Опека и попечительство в российском законодательстве
Понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними в законодательстве. Вопросы правоприменения опеки и попечительства. Нотариальное удостоверение сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.04.2019 |
| Размер файла | 65,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В этой связи представляется очевидной необходимость внесения поправок в действующее законодательство в части усиления ответственности нотариусов как должностных лиц, действующих от имени государства, за неправомерные действия подобного характера, с одной стороны, и введения комплекса мер по защите прав слабой стороны - потребителя подобных услуг, с другой. В.А. Капогузов обращает внимание на зарубежный опыт регулирования предоставления государственных услуг, где имеется действенный механизм работы общественных институтов, выражающийся в создании неформальных правил и общественных организаций, осуществляющих независимый контроль за качеством работы государственных структур по оказанию услуг гражданам. Примером является выработка таких стандартов в Великобритании в 1991 г., получившая в дальнейшем развитие в других европейских странах Капогузов Е.А. Защита прав потребителей государственных услуг: институциональные возможности и ограничения // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2013. N 4. С. 13..
Проанализировав этапы реформ в отношении участия нотариусов в обороте недвижимости, можно сделать вывод о том, что медленно, но верно нотариус возвращается в гражданско-правовую сферу. Законом предусмотрены следующие новшества и удобства:
1) сокращение срока государственной регистрации недвижимого имущества в случае подачи нотариусом электронных документов. Данное новшество, вероятно, обусловлено тем, что в настоящий момент идет процесс создания электронного государства, электронный документооборот внедряется повсеместно для минимизации количества документов и их доступности;
2) при подаче соответствующего заявления нотариус сам отправляется в Регистрационную палату за сведениями о недвижимости, заявителю делать это вовсе не обязательно. Длинные очереди останутся в прошлом;
3) уменьшение тарифа на удостоверение сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества, в зависимости от суммы договора нотариусом с 1 января 2015 г. Представляется, что услуги нотариуса станут доступнее для граждан ввиду снижения тарифов. Как замечает президент Нотариальной палаты Псковской области Валентина Николаева, в случае подачи документов на государственную регистрацию в электронном виде применяется пониженный коэффициент государственной пошлины, который составляет 0,7, то есть 70% от установленного размера. Например, государственная пошлина за регистрацию права собственности на жилое помещение составляет 2000 рублей при представлении документов на бумажных носителях, а при подаче документов в электронном виде - 1400 рублей Изменения в Законе о нотариате помогут псковичанам сэкономить время и защитить свои права - президент Нотариальной палаты Псковской области. 27.10.2015. 09:17 ЦДИ, Псков. URL: http://businesspskov.ru/rbusiness/bnedv/105551.html.;
4) нотариус сам может делать запрос в ЕГРП и ГКН, что исключает действия посредников и обеспечивает информационный доступ. Правда, следует учесть, если в ГКН сведения об объекте недвижимости отсутствуют (выясняется, что он не стоит на кадастровом учете), обращаться за осуществлением кадастрового учета нотариус не будет. Эти действия будет осуществлять правообладатель либо наследник. Проведение рыночной оценки наследственного имущества, когда недостаточно кадастровой оценки, также ложится на наследника;
5) в июле 2015 г. вступили в силу поправки в Основы законодательства РФ о нотариате, позволяющие нотариусам при возникновении сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность, проверить подлинность такого документа путем направления соответствующего запроса в федеральные органы государственной власти. Полагаем, что именно с помощью единой системы нотариата у нотариуса имеется возможность направить запрос в органы миграционной службы для подтверждения подлинности паспорта по его реквизитам;
6) нотариусам разрешено использовать видеофиксацию при совершении нотариальных действий. Безусловно, данная мера направлена на предотвращение мошеннических фактов. В настоящее время разрабатывается регламент по использованию видеофиксации во время осуществления нотариальной деятельности, но уже становится понятно, что ссылка на недееспособность одной из сторон в мошеннических целях больше не будет иметь место - видеозапись даст опровержение такому заявлению;
7) на самого нотариуса теперь ложится большая ответственность. Он несет полную имущественную ответственность в случае, когда при заключении сделки были не соблюдены права граждан и их интересы. Теперь в обязанность нотариуса входит заключение договора страхования гражданской ответственности при осуществлении им нотариальной деятельности. В случае нехватки денежных средств по страховке нотариуса для погашения ущерба, оставшаяся выплата страхового возмещения производится нотариальной палатой по договору коллективного страхования, а если и этих средств недостаточно, выплата производится из недавно созданного компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, у нотариуса появляется четыре уровня страховой ответственности: личная страховка, страховка нотариальной палаты, личная имущественная ответственность и Компенсационный фонд ФНП;
8) в соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ законодателем придается большая доказательственная сила обстоятельствам, подтвержденным нотариусом, по сравнению с иными обстоятельствами.
Полное сопровождение нотариусом сделки по купле-продаже недвижимости, о которой мы писали выше, обойдется примерно в 10 - 12 тысяч рублей, что представляется вполне приемлемой суммой для российского гражданина.
Таким образом, следует отметить позитивную тенденцию в отношении того, что реформа, о которой говорили давно и долго, все-таки начала претворяться в жизнь, и нотариус вновь становится ключевой фигурой гражданско-правового оборота и центральной фигурой при осуществлении сделок с недвижимостью. Возможен вариант развития событий, когда нотариальная форма заключения сделки полностью изживет простую письменную (бумажную) форму как менее безопасную и более проблемную, но если это и произойдет, то потребуется достаточное количество времени для таких радикальных изменений. В настоящее время сосуществуют обе формы, но законодателем отдается приоритет нотариально удостоверенной форме сделок с недвижимостью. Отметим, что значительно возросло участие нотариуса в обороте недвижимости и применении нотариального удостоверения сделок с недвижимым имуществом.
Возвращаясь к ранее поднятым вопросам, отметим, что сделка по продаже комнаты, входящей в состав общей долевой собственности на квартиру, если такая комната выделена в натуре, не должна нотариально удостоверяться, равно как и сделка купли-продажи долей в праве общей собственности, в случае, если все участники долевой собственности одновременно продают свои доли третьему лицу, поскольку речь идет о переходе права собственности на объект в целом. Что касается ипотеки машиноместа, права на которое оформлены в виде доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, то она предполагает возможность обращения взыскания и продажи заложенного объекта по требованию залогодержателя с торгов. В этой связи остается не до конца выясненным вопрос о необходимости нотариального удостоверения договоров, заключаемых по результатам проведения торгов при обращении взыскания на такую долю. Введение такого требования на первоначальном этапе заключения договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества), на наш взгляд, больше отвечало бы интересам залогодержателя и залогодателя, нежели на этапе обращения взыскания.
3.2 Проблемы реализации норм, регулирующих совершение сделок с жилыми помещениями, принадлежащими малолетним детям
По действующему гражданскому законодательству несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет (малолетние), не обладают полной дееспособностью. За них сделки с имуществом (за исключением незначительного круга) могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (законные представители). К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пп. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (п. 1 ст. 28 ГК РФ).
Формулируя в ст. 37 общее правило распоряжения имуществом малолетних, ГК РФ использует отсылочную норму, указывая на необходимость применения норм, установленных Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке). В данном случае имеется в виду необходимость соблюдения требований ст. 19 - 21 указанного Закона.
Таким способом законодатель презюмирует, что существует общее правило, сформулированное в основном кодифицированном акте о гражданских отношениях, которое получит конкретику в специальном законе.
Однако, на наш взгляд, дать разъяснения относительно порядка применения общих норм о распоряжении имуществом малолетнего, содержащихся в ГК РФ, в Законе об опеке законодателю не удалось. А.Е. Тарасова в одном из специальных исследований делает вывод, что "основные положения ГК РФ, определяющие порядок управления имуществом подопечных, не конкретизированы в Федеральном законе N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", а продублированы, остались значительные пробелы в регулировании вопросов управления имуществом несовершеннолетних" Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М.: Волтерс Клувер, 2008 // СПС "КонсультантПлюс"..
Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки и любые другие действия, влекущие уменьшение имущества подопечного. В ст. 19 Закона об опеке же говорится о необходимости получения такого разрешения при совершении сделок и во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Таким образом, основной критерий, которому должны отвечать действия законного представителя, в ГК РФ и Законе об опеке сформулирован по-разному. На первый взгляд разница не существенна, но при тщательном анализе она становится очевидной.
Уменьшение имущества - это лишение малолетнего прав на принадлежащее ему ранее имущество. Сделать же вывод о том, уменьшилась стоимость имущества подопечного в результате совершенных сделок или нет, можно только сравнив денежное выражение или стоимость проданного и приобретенного имущества. Возможна ситуация, при которой в результате сделки не произойдет уменьшение имущества, например, продана принадлежащая малолетнему квартира и куплена другая, равная по площади, но при этом произойдет уменьшение стоимости имущества подопечного, поскольку квартира куплена за меньшую цену ввиду нахождения в неблагоприятном районе, большого износа жилого дома и т.п.
Представляется, что для единообразия в толковании и применении норм, регулирующих порядок совершения сделок с имуществом малолетнего, формулировка основного критерия, которому должны отвечать сделки, совершаемые с имуществом малолетнего, в основном и специальном законе, должна быть одинакова. По нашему мнению, формулировка "уменьшение стоимости имущества подопечного", содержащаяся в Законе об опеке, исключает возможность совершения указанных в примере сделок, формально отвечающих критерию, установленному в ГК РФ, поскольку обяжет устанавливать равенство стоимости продаваемого и приобретаемого имущества, исключая при этом возможность ущемления прав малолетнего в результате совершенных сделок.
Закрепленный приведенными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних... Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
В данных нормах российского законодательства нашел свое отражение международный принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, предусматривающий, что во всех случаях, когда действия государственных органов или частных лиц затрагивают интересы детей, первоочередное внимание должно уделяться соблюдению интересов ребенка Берлявский Л.Г., Манукян М.А. Принципы международно-правовой защиты прав ребенка // Российская юстиция. 2013. N 7. С. 10..
Итак, как указывалось выше, во всех случаях, когда может произойти уменьшение имущества малолетнего подопечного (уменьшение стоимости его имущества), необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение таких действий.
С момента вступления в силу Закона об опеке прошло более 6 лет. Существующая судебная практика показала, что указанные выше нормы Закона об опеке не применяются.
В результате проведенного анализа судебной практики нам удалось отыскать только одно судебное постановление, в котором сделка, совершенная без предварительного разрешения органа опеки, не признавалась недействительной, а указывалось, что законодателем установлены в ст. 21 Закона об опеке иные последствия нарушения требований закона. Так, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, при оценке договора, который был заключен с нарушением условий выданного органом опеки и попечительства предварительного разрешения, ссылаясь на указанные выше положения ч. 4 ст. 21 Закона об опеке, указала следующее: "...даже если оценивать оспариваемый договор как заключенный не в полной мере с предоставленным органами опеки разрешением, то в силу прямого указания в законе это не приводит к его недействительности. Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки у суда не имелось, в связи с чем выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неверном применении материального закона".
В подавляющем же большинстве случаев судами при оценке сделок, совершенных без предварительного разрешения органов опеки (или с нарушением условий предварительного разрешения), делаются выводы о применении норм о недействительности сделок Определение Пермского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-6532; Кассационное определение Вологодского областного суда от 16 марта 2012 г. N 33-1075/2012 // СПС "КонсультантПлюс"..
С 1 сентября 2013 г. Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введена ст. 173.1, которая устанавливает последствия совершения сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа либо органа местного самоуправления Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.. Эта норма является специальной по отношению к ст. 168 ГК РФ. Теперь рассматриваемые нами сделки, совершенные без согласия государственного органа либо органа местного самоуправления (предварительного согласия органа опеки и попечительства), по общему правилу, являются оспоримыми. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
В обоснование установления регламентации последствий отсутствия согласия на сделку в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 отмечалось следующее: последствием отсутствия согласия на сделку (в том числе недействительности акта о согласии) должна быть недействительность соответствующей сделки Игнатов С.Л. Комментарий к подразделу 4 "Сделки. Решения собраний. Представительство" раздела I "Общие положения" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 9 "Сделки", 9.1 "Решения собраний" и 10 "Представительство. Доверенность") (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс", 2013..
О несогласованности ч. 4 ст. 21 Закона об опеке и ст. 168 ГК РФ ранее указывалось многими авторами Евдокимова Т.П., Зубков П. Совершенствование попечительства // ЭЖ-Юрист. 2008. N 19 // СПС "КонсультантПлюс"; Тарасова А.Е. Указ. соч.. Теперь, с введением ст. 173.1 ГК РФ, еще острее встает вопрос о возможности применения к сделке, совершенной без согласия органа опеки и попечительства, последствий иных, чем недействительность.
Возможно, внести определенность в решение данного вопроса сможет Верховный Суд РФ, дав судам разъяснения относительно применения указанных норм.
Как указывалось выше, в законодательстве разрешения, выдаваемые органами опеки и попечительства, именуется предварительными. В Толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой дается следующее определение данного термина: "предварительный - неокончательный, такой, после которого последует еще что-нибудь" Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт рус. языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003. С. 579.. В гражданском праве существуют предварительные договоры, после которых должно последовать заключение основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Но органы опеки и попечительства, в соответствии с действующим законодательством, никаких иных разрешений, кроме предварительных, не выдают. Поэтому, на наш взгляд, термин "предварительные" следует исключить.
Также считаем необходимым обратить внимание на наличие еще одной проблемы в регулировании совершения сделок с имуществом малолетних. В судебной практике последних лет часто встречаются дела, в которых судами оцениваются сделки, в результате которых была продана квартира, в котором малолетнему принадлежала доля, и куплена другая квартира, как правило лучше, больше по площади, но с использованием кредитных средств, или оспариваются отказы в выдаче предварительных разрешений на совершение подобных сделок с недвижимым имуществом малолетнего. Согласно ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 25 июля 2014 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.. Возникает ипотека в силу закона на приобретаемую квартиру. В случае невозврата кредита последует обращение взыскания на квартиру. Таким образом, в результате совершения данных сделок существует риск для ребенка остаться без жилья. А ведь до момента начала осуществления действий его родителями по "улучшению жилищных условий" несовершеннолетний был владельцем определенной конкретной недвижимости.
Так, в одном деле суд признал законным отказ органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на совершение таких сделок, поскольку суд сделал вывод, что заявитель, приобретая в собственность квартиру по ипотечному кредитованию, несет риск потерять право собственности на приобретаемую квартиру в связи с нахождением ее в ипотеке в случае неисполнения кредитных обязательств, в связи с чем имущественные интересы подопечного могут быть подвергнуты риску Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-14801/12 // СПС "КонсультантПлюс".. К подобным выводам также пришел Свердловский районный суд г. Нижнего Новгорода, мотивируя свое решение о признании предварительного разрешения органа опеки и попечительства незаконным тем, что оно не соответствует интересам ребенка и ставит в зависимость наличие имущественных прав несовершеннолетнего от платежеспособности и добросовестности исполнения заемщиками (отец и тетя) условий кредитного договора, на основании которого доля ребенка оказалась в залоге Решение Нижегородского районного суда от 7 октября 2014 г. по делу N 2-4299 // Архив Нижегородского районного суда. Действительно, о каком соблюдении прав и интересов ребенка может идти речь, если ребенок рискует стать бездомным? Он не сможет, при необходимости, распорядиться своей долей в праве на данное жилое помещение в ближайшие 20 - 25 лет (но ведь в большинстве случаев к моменту окончания договора залога ему будет уже давно пора заводить свою семью и жить отдельно от родителей). Вряд ли следует считать оправданным такой риск.
И, напротив, в другом деле подобный довод суд посчитал несостоятельным, "исходя из презумпции добросовестности родителей, учитывая их личности и платежеспособность, а также соответствие действий родителей интересам ребенка" Апелляционное определение Омского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6392/2013 // СПС "КонсультантПлюс".. Также встречается следующая мотивировка: "Заключение кредитного договора с ипотекой было направлено на улучшение жилищных условий как заемщиков, так и несовершеннолетнего члена семьи заемщиков... поэтому оснований для признания кредитного договора в части, предусматривающего ипотеку, недействительным не имеется" Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-11537/12 // СПС "КонсультантПлюс"..
Автор согласен, что для большинства граждан покупка жилья с частичным вложением кредитных средств и, как правило, залогом приобретаемого жилья в настоящее время становится единственной возможностью обеспечить свою семью достойным жильем.
Однако считаем, что законодателю следует предусмотреть механизм, при котором действительно бы осуществлялась защита имущественных прав малолетних при совершении сделок с вовлечением кредитных средств, для того чтобы упомянутый ранее международный принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка действительно действовал, а не носил декларативный характер Веретенников А.В. Некоторые актуальные вопросы защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей // Российская юстиция. 2010. N 3 // СПС "КонсультантПлюс"..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних, недееспособных или не полностью дееспособных граждан относится к одному из приоритетных направлений социальной политики.
Защита этой категории граждан осуществляется в пределах действующего законодательства, которое, к сожалению, не в полном объеме охватывает возникающие в практике случаи.
Так, пробелы в законодательстве об опеке и попечительстве были выявлены прокуратурой Нижегородской области при рассмотрении обращения гражданки (жительницы Краснооктябрьского района), которой территориальным органом опеки и попечительства было отказано в возможности стать опекуном на возмездной основе.
Наряду с существующими видами опеки (на основании решения органа опеки и попечительства; по заявлению родителей; предварительная опека и попечительство; по времени действия (постоянная, временная)) законодателем также предусмотрена оплачиваемая и социальная (компетенция государства) опека, т.е. опека, осуществляемая на возмездной основе.
При передаче недееспособного лица под опеку, в том числе на возмездной основе, действующим законодательством определены конкретные условия, которым должен соответствовать потенциальный опекун.
Законодательство об опеке и попечительстве наделяет орган опеки и попечительства правом заключить с опекуном договор об осуществлении опеки на возмездной основе при условии, что опекун отвечает всем установленным требованиям. Самое главное основание для заключения указанного договора - интересы подопечного.
Законами субъектов Федерации по договорам об осуществлении опеки на возмездной основе предусмотрена выплата вознаграждения опекунам из средств бюджета субъекта РФ.
Принимая во внимание тот факт, что законодательством субъекта Федерации предусмотрена возможность заключения договоров об осуществлении опеки на возмездной основе, а также вознаграждение опекунов с указанием размеров таких выплат, полагаем, что в идеальном случае в законах должны быть закреплены основания и условия, при которых заключение указанных договоров и произведение выплат невозможны.
Территориальный орган опеки и попечительства Краснооктябрьского района отказал заявителю в передаче несовершеннолетних детей под опеку на возмездной основе, руководствуясь лишь тем, что опекун ходатайствует о таком виде опеки, преследуя личные выгоды, выражающиеся в получении денежных средств, а никак не в интересах подопечных.
При принятии решения территориальный орган опеки и попечительства исходил из того, что законодатель наделил его правом выбора формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 121 Семейного кодекса РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"). При этом орган отказывает опекуну в получении вознаграждения, которое для него предусмотрено законом.
Однако с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрены конкретные основания и условия, наличие которых препятствовало бы передаче детей под опеку на возмездной основе, полагаем невозможным принять однозначное решение об отказе либо о предоставлении опеки на возмездной основе.
К сожалению, сейчас ни ФЗ от 24 апреля 2008 г. "Об опеке и попечительстве", ни иными федеральными законами, подзаконными актами РФ и субъектов Федерации не определен перечень оснований, при которых опека на возмездной основе невозможна.
С целью исключения из действующего законодательства существующих пробелов считаем необходимым определить исчерпывающий перечень оснований и (или) условий, при которых территориальный орган опеки и попечительства имеет право отказать в возможности быть опекуном на возмездной основе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6- ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2018. - № 9. - Ст. 81.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 13.04.2018) // Российская газета. - 1996. - N 17.
3. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 10.05.2018) "Об опеке и попечительстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Российская газета. - 2008. - N 94
4. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об опеке и попечительстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // Российская газета. - 2008. - N 94.
5. Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" // СЗ РФ. 2012. N 23. Ст. 2994.
6. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (вместе с Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, Правилами осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного, Правилами создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье, Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, Правилами ведения личных дел несовершеннолетних подопечных) (ред. от 10.02.2014) // СЗ РФ. 2009. N 21. Ст. 2572.
7. Письмо Минобрнауки РФ от 31 августа 2010 г. N 06-364 "О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" // Вестник образования. 2010. N 19.
Специальная литература
1. Анализ положения детей в Российской Федерации: на пути к обществу равных возможностей. Совместный доклад Независимого института социальной политики и Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ). М., 2018. С. 248.
2. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2016. С. 396;
3. Арифметика сиротства // Российская газета. 2013. 24 декабря.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2018. 662 с.
5. Жеребцова Е.А. Пробел в законодательстве об опеке и попечительстве // Законность. 2014. N 1. С. 64 - 65.
6. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. А.М. Нечаевой. М., 2014. С. 30;
7. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2014. С. 31 - 37.
8. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Условия функционирования и границы частной автономии // Вестник ВАС РФ. 2013. N 9. С. 4 - 20; СПС "КонсультантПлюс".
9. Куропацкая Е.Г. Понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними // Судья. 2014. N 7. С. 47 - 50.
10. Маркосян А.В. Еще раз о договоре об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. N 4. С. 10 - 13; СПС "КонсультантПлюс".
11. Матвеев П.А. Особенности реализации воспитательной функции семейного права в замещающей семье // Семейное и жилищное право. 2014. N 5. С. 13 - 16; СПС "КонсультантПлюс".
12. Нечаева А.М. История законодательства об опеке и попечительстве над несовершеннолетними // Законы России. 2013. N 4. С. 7 - 8
13. Официальная статистика/Население/Семья, материнство и детство. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/mother-hood/#.
14. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 654 с.; СПС "КонсультантПлюс".
15. Рабец А.М. Реформа законодательства об опеке и попечительстве в современной России: достоинства, просчеты, проблемы. М., 2009. С. 97.
16. Сиротство в России: проблемы и пути их решения. М., 2011. С. 7.
17. Татаринцева Е.А. Договор об осуществлении опеки (попечительства) как основание возникновения правоотношений по воспитанию ребенка в семье // Семейное и жилищное право. 2015. N 3. С. 21 - 25.
18. Юревич А.В. Нравственное состояние современного российского общества // СоцИс. 2009. N 10. С. 11.
Материалы практики
1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-14801/12 // СПС "КонсультантПлюс".
2. Решение Нижегородского районного суда от 7 октября 2014 г. по делу N 2-4299 // Архив Нижегородского районного суда
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними в российском законодательстве. Понятие, цели и основные задачи опеки и попечительства. Практика обеспечения гарантий и соблюдения прав несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.
дипломная работа [82,0 K], добавлен 26.06.2013Анализ порядка установления опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми. Опекуны и попечители как субъекты института опеки, попечительства, их права, обязанности. Изменение и прекращение опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 02.05.2016Понятие и правовой статус опекунов и попечителей. Установление опеки и попечительства над несовершеннолетними и совершеннолетними гражданами. Сравнительная характеристика понятий опеки и попечительства в семейном и гражданском законодательстве.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 03.03.2016Понятие и общая характеристика опеки, усыновления ребенка и попечительства над малолетними в гражданском и семейном законодательстве. Установление опеки и попечительства над несовершеннолетними и недееспособными. Патронаж как форма попечительства.
курсовая работа [30,6 K], добавлен 04.01.2010Понятие и значение опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми. Источники их правового регулирования. Правовой статус субъектов семейно-правовых отношений опеки (попечительства) над детьми. Основания и порядок установления опеки над детьми.
дипломная работа [75,8 K], добавлен 12.10.2009История развития института опеки и попечительства. Нормы гражданского, семейного и административного законодательства, регулирующие институт опеки и попечительства. Основания установления опеки над несовершеннолетними. Требования, предъявляемые к опекуну.
дипломная работа [112,2 K], добавлен 17.09.2011Понятие и цели опеки и попечительства. Правоспособность и дееспособность граждан. Институт опеки и попечительства. Осуществление опеки и попечительства. Опекуны и попечители, их права и обязанности. Права лиц, находящихся под опекой и попечительством.
курсовая работа [59,7 K], добавлен 27.08.2012Знакомство с особенностями работы органов опеки и попечительства с несовершеннолетними на примере Всеволожского района. Опека как форма устройства малолетних граждан. Анализ истории развития опеки и попечительства над несовершеннолетними в России.
дипломная работа [811,9 K], добавлен 28.05.2016Определение опеки и попечительства. Функции органов опеки и попечительства. Анализ государственного регулирования опеки и попечительства на федеральном и областном уровне на примере отдела опеки и попечительства в Кунашакском муниципальном районе.
курсовая работа [96,2 K], добавлен 19.04.2012Особенности исторического развития института опеки и попечительства несовершеннолетних. Субъекты правоотношений, возникающих из установления опеки и попечительства. Установление опеки и попечительства как основной способы защиты имущественных прав.
дипломная работа [70,7 K], добавлен 13.06.2010
