Основываясь на положениях гражданского законодательства, к страховщикам относятся юридические лица, деятельность которых лицензирована в целях осуществления страхования. Закон РФ "Об организации страхового дела" приводит расширительное определение страховщиков. В частности, они относят к страховщикам не только организации по страхованию, но также организации по перестрахование и взаимному страхованию Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 31.12.2017) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. №69 12.01.1993г.. Таким образом, страховщик это собирательное понятие для всех организаций. Для анализа рассматриваемого договора интерес представляет, именно, правовой статус, права и обязанности страховой компании. М. Б. Смирнова предлагает такое понятие "страховой компании", как форма страховой деятельности, организация, которая имеет организационно-правовую форму, выступает в качестве самостоятельного юридического лица и осуществляет функции страховой защиты Смирнова М.Б. Страховое право: Учебное пособие. // Юстинцинформ. 2007. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Согласно мнениям многих ученых все обязанности страховщика производны из одной основной - произвести страховую выплату, так как в законодательстве отведено особое внимание реализации именно гарантий страхователям, связанных с получением страхового возмещения. Если рассмотреть права и обязанности страховой компании, закрепленные в самом договоре, наблюдается, что права ограничены, и правовое положение в большей мере регулируется обязанностями. В частности, по договору страхования к правам относятся:

· Право осмотра транспортного средства перед заключением договора, а также осмотр и оценка состояния транспортного средства при наступлении страхового случая;

· Получение сведений о лице, выступающего в качестве страхователя, проверка предоставленной информации в компетентных органах;

· Взимать дополнительную плату при изменении сведений страхователя, имеющих существенное значение для договора;

· Право требования к страхователю в порядке регресса;

· Право расторжения договора в предусмотренных законом случаях.

Среди обязанностей страховой компании выделяют:

· При заключении договора страховщик должен с наибольшей точностью закрепить в тексте страхуемый риск;

· Не распространять конфиденциальную информацию, полученную от страхователя;

· Произвести страховую выплату при наступлении страхового случая;

· Внести изменения в договор при предоставлении новых сведений от страхователя;

· Вынести решение о выплате потерпевшему страховое возмещение в течение 15 дней Положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (ред. от 25.12.2017). - URL: http://legalacts.ru/doc/polozhenie-o-pravilakh-objazatelnogo-strakhovanija-grazhdanskoi-otvetstvennosti/ (дата обращения: 20.04.2018) - п. 4.17;

· При проведении экспертизы состояния транспортного средства оплатить расходы;

· Получить лицензию для осуществления страховой деятельности, иметь представителя в каждом регионе РФ, наличие двухлетнего опыта осуществления добровольного страхования;

· Участие в профессиональном объединении страховщиков.

Следует отметить, не каждое лицо способно осуществлять страховую деятельность в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В законодательстве существуют серьезные ограничения и требования для страховых компаний. Во-первых, в качестве страховщика может выступать исключительно юридическое лицо. Во-вторых, основное требование заключается в наличии лицензии на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако, в зарубежной практике действует система, при которой в качестве страховщиков могут допускаться индивидуальные предприниматели. По мнению таких авторов, как В.С. Белых, И. В. Кривошеев, И.А. Митричев данная возможность должна реализоваться и в отечественной практике Белых В.С., Кривошеев И.В., Митричев И.А. Страховое право России: Учеб пособие / Отв. Ред. В.С. Белых. - М.: Норма, 2013. - С.92. На наш взгляд, отечественная практика до настоящего времени не достигла достаточного уровня для внедрения указанной схемы. страховой договор транспортный

Также Федеральный закон об обязательном страховании устанавливает особые требования для страховщиков, в частности, статья 21 устанавливает обязанность, что страховая организация должна иметь представителя в каждом регионе Федеральный закон от 25.02.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 06.05.2002. №18 Ст. 1220 - Ст.21. Более того представитель страховщика обязан рассматривать заявления потерпевших о требовании выплаты страховых возмещений. Также каждый филиал наделяется правом заключения договора страхования с обратившимся к нему владельцем транспортного средства. Одной из особенностью рассматриваемой обязанности является то, что, как отмечает Пленум ВС РФ в Постановлении, по месту нахождения представительства может быть предъявлен иск к страховой организации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Бюллетень Верховного суда РФ. Апрель 2018. №4. Таким образом, каждый филиал страховой организации отвечает за функционирование всей компании в целом. На наш взгляд, данная позиция имеет положительный эффект для реализации договора, так как позволяет страхователю в любой момент обратиться за оказанием услуги к страховщику. Кроме этого указанная обязанность усиливает контроль над страховыми компаниями, которые ранее открывали отделения по урегулированию конфликтов в отдаленных регионах, что, в свою очередь, затрудняло обращения граждан.

Следующей обязанностью страховщика является участие в профессиональном объединении страховщиков на основании статьи 21 федерального закона об обязательном страховании. В настоящее время общество называется Российский союз автостраховщиков. Следует отметить, что в судебной практике данная обязанность оспаривалась в Конституционном суде РФ Постановление Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года №6-П по делу о проверки конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Швецова // Росссийская газета№3789(0) от 7.06.2005г.. В частности, поводом послужило мнение о наличии противоречия со статьей 30 Конституции РФ, которая говорит о запрете принуждения вступления в какое-либо объединение. Однако Конституционный суд разъяснил, что законодатель имеет право на установление определенных требований и ограничений для субъектов экономической деятельности, осуществляющих публично-значимые функции. Данная позиция основывается на взаимосвязи статьи 18, 71, 76 Конституции РФ с ч.3 статьи 17 и ч. 3 статьи 55 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. №31. Ст. 4398. Так как страховые компании действуют не только в целях извлечения прибыли, но также и в целях удовлетворения общественно значимых потребностей, законодатель может обязать их быть членом определенного объединения.

Федеральное законодательство также устанавливает требования для страховых организаций о наличии не менее двухлетнего опыта в осуществлении добровольного страхования, наличии соответствующего требованиям места нахождения и технических средств. Кроме этого для страховщиков действует такая обязанность, как ведение отчетности по заключенным договорам, досрочно расторгнутым договорам и иным совершенным операциям. Таким образом, следует отметить непосредственный и постоянный контроль над деятельностью страховых компаний, особенно над результатами их финансовой деятельности.

На наш взгляд, наибольший интерес при исследовании прав и обязанностей страховщиков вызывает право требования к лицу, причинившего вред в порядке регресса. В частности, данный порядок регламентируется статьей 14 Федерального закона об обязательном страховании. Норма правового акта указывает на конкретные случаи, когда страховщик имеет право вернуть страховое возмещение, выплаченное страхователю, с виновного лица в дорожно-транспортном происшествии Федеральный закон от 25.02.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 06.05.2002. №18 Ст. 1220 - Ст.14. Однако, как отмечает Г. В. Станкевич, правоприменительная практика содержит проблемные вопросы, касающиеся регрессных требований, которые нуждаются в более эффективном законодательном регулировании. Также автор говорит о том, что пробелы между практикой судов и механизмом применения правовых норм вынуждают страховщиков применять сложившуюся судебную практику Станкевич Г.В. Проблемы правоприменительной практики при реализации регрессных требований // Власть закона. - 2015. - №2. - С.41-50. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс (дата обращения: 26.04.2018).

В процессе реализации права регресса страховщики сталкиваются с рядом проблем, которые не находят отражения в каких-либо источниках. Например, одним из критериев согласно статье 14 федерального закона об обязательном страховании является то, что страховая компания вправе потребовать страховое возмещение в порядке регресса, если лицо, причинившее вред находилось в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении данных дел в суде возникают проблемы с доказыванием факта нахождения лица в момент происшествия в алкогольном состоянии, так как в законе не урегулирована ситуация, когда причинитель вреда отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Например, в практике Липецкого районного суда наблюдается доказывание состояния алкогольного опьянения по следующим обстоятельствам Там же. С.43. Истец в лице гражданина П. просил суд взыскать с гражданина М. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором виновный оказался гражданин М. Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована, страховой компанией было выплачено страховое возмещение истцу. Следует отметить, что мировой судья установил, что ответчик находился за рулем с явными признаками алкогольного опьянения. Ответчик был направлен на медицинское освидетельствование, но в больнице гражданин М. отказался от его прохождения. Страховая компания подала иск на гражданина М. о взыскании размера страхового возмещения в порядке регресса. Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав на то, что ответчик не смог доказать, что в момент происшествия был в трезвом состоянии. Также суд указал, что показания свидетелей о явных признаках алкогольного опьянения может служить доказательством при рассмотрении данного дела.

Однако в практике суда Кировской области существует схожий случай, когда страховая компания просила взыскать с гражданина страховое возмещение в порядке регресса по причине алкогольного опьянения. Но суд отказал в удовлетворении иска, указав, что в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельские показания при данных обстоятельствах относятся к недопустимым доказательством. Кроме этого, ссылаясь на статью 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ суд указал, что норма не имеет расширительного толкования, поэтому отказ ответчика от прохождения медицинского освидетельствования не может считаться основанием для права регресса.

Таким образом, на наш взгляд, следует внести изменения в федеральный закон и расширить возможность предъявления регрессного требования в случаях, когда причинитель вреда отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В частности, такой опыт уже закреплен в системе страхования, которая регулирует отношения по обязательному страхованию перевозчика.

Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что права и обязанности страховщика представлены в самом договоре не в полном объеме. Определенные требования и обязанности к лицам, осуществляющим страховую деятельность, закреплены в федеральном законодательстве. Среди прав, которыми может пользоваться страховщик, в настоящее время существуют существенные проблемы в сфере регрессного требования. Как было выявлено, в целях устранения пробелов следует расширить нормы федерального закона. Также, анализируя права и обязанности страховой компании, следует сделать вывод, что на законодательном уровне данные организации находятся под строгим контролем у законодателя, так как является одной из важных систем обеспечения общественно значимых потребностей.

Таким образом, в настоящей главе нами были определены и раскрыты права и обязанности сторон договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следует отметить, что в договоре закреплен не полный перечень прав и обязанностей. Также относительно их разграничений наблюдается преимущественно больше обязанностей чем прав у двух сторон. Однако правовое положение каждой из сторон нуждается в законодательном совершенствовании, так как в суде часто возникают споры, касающиеся вопроса ограничения конституционных прав как страхователей, так и страховщиков. Далее следует обратиться к вопросу реализации прав и обязанностей сторон на разных стадиях договора.

Глава 3. Особенности реализации договора

3.1 Особенности заключения и исполнения договора

В настоящей главе внимание будет уделено таким этапам, как заключение, исполнение и прекращение действия договора. В каждой из стадий существуют свои особенности, которые, на наш взгляд, необходимо проанализировать.

Во-первых, особое место при реализации договора занимают особенности его заключения и исполнения. Как уже было выявлено ранее, владелец транспортного средства выступает в данных отношениях активной стороной, так как обязанность об инициативе заключения договора исходит от него. Общие положения заключения договора любого вида страхования регулируются Гражданским кодексом РФ и законом "Об организации страхового дела в РФ". Применительно к рассматриваемому виду договора действуют нормы, закрепленные в федеральном законе об обязательном страховании и в правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При заключении договора некоторыми авторами отмечается существование порока воли. Это происходит из-за того, что многие автовладельцы заключают договор исключительно из-за законодательной обязанности. Гражданами управляет лишь страх административной ответственности в случае отсутствия договора обязательного страхования Брагинский М.И. Договор страхования. // М.: Статут. - 2010. - С.132. Однако, по нашему мнению, данный подход усугубляет правовую культуру граждан, так как основная цель заключения договора защита прав и интересов потерпевших. В данном случае нельзя говорить об ограничении прав владельцев транспортных средств, так как они имеют право свободного выбора любого страховщика.

Процедура заключения начинается с заполненного заявления лица, желающего застраховать риск гражданской ответственности. Заявление выступает в качестве оферты, которую страховщик обязан рассмотреть. Следует отметить, что в законодательстве существует определенная форма для заявления, установленная Банком России. Ранее данные полномочия были отнесены к Правительству РФ Положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (ред. от 25.12.2017). - URL: http://legalacts.ru/doc/polozhenie-o-pravilakh-objazatelnogo-strakhovanija-grazhdanskoi-otvetstvennosti/ (дата обращения: 20.04.2018). В заявлении указываются сведения о страхователе и его транспортном средстве. Предоставленная информация оказывает влияние на расчет страхового риска и размер страховой премии, поэтому к форме заявления должно быть уделено особое внимание. В частности, как отмечено некоторыми авторами, Российские страховщики переняли форму заявления из опыта зарубежных коллег. Профессор Дэвид Е. Бланд определяет такие критерии оценки страхового риска, как возраст, водительский стаж, тип транспортного средства, место нахождения стоянки транспортного средства, цель использования автомобиля и размер требуемого страхового покрытия Insurance: Principles and Practice. Compiled by David Bland. - The Chartered Insurance Institute, Great Britain, 203. . Приведенные критерии использует при заключении договора и отечественные страховые компании. Заявление о заключении договора является частью его содержания, потому что сведения, указанные в нем оказывают влияние на определения объема регулирования взаимоотношений сторон.

Кроме заявления владелец транспортного средства обязан в соответствии с п. 3 статьей 15 Федерального закона об обязательном страховании предоставить такие документы, как документ, удостоверяющий личность (если страхователей выступает юридическое лицо, то необходимо свидетельство государственной регистрации); документ о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение всех лиц, кто вправе управлять транспортным средством; диагностическая карта.

По нашему мнению, целесообразно проанализировать необходимость и важность предоставления этих документов для заключения договора. Во-первых, страхователь предоставляет документы, подтверждающие его правосубъектность, для определения коэффициента страховых ставок, которые зависят от места жительства физического лица или места регистрации юридического лица. Во-вторых, для расчета страховой премии особенно важны документы о регистрации транспортного средства. Как отмечалось в законе, это паспорт, свидетельство о регистрации, технический паспорт или технический сертификат. Однако норма не устанавливает исчерпывающий перечень этих документов. Относительно новым в законодательстве является предоставление документов о техническом осмотре транспортного средства. В частности, они включают диагностическую карту, которая предоставляет информацию о соответствии транспортного средства критериям безопасности транспортного средства. По нашему мнению, это требование не влияет на содержание самого договора, поскольку изменения в страховых тарифах не зависят от него. До 2007 года существовала обязанность предоставлять информацию о предыдущем страховании, а именно о количестве застрахованных событий. Однако в настоящее время это требование не имеет отношения к делу, поскольку страховщик может получить информацию самостоятельно без каких-либо трудностей ради надежности.

После принятия оферты страховщик подтверждает заключение договора и выдает страхователю страховой полис, который является акцептом страховщика Там же. Следует отметить, что в отечественном правоприменении страховой полис выдается на каждое транспортное средство. Если обратиться к зарубежному законодательство, то вне зависимости от количества имеющих транспортных средств гражданину выдается только один страховой полис. На наш взгляд, данный опыт может быть полезен в целях экономии и избежание лишних затрат.

Рассмотрев теоретическую часть процедуры заключения договора, следует проанализировать проблемы и новеллы в этой сфере. В частности, одной из актуальных проблем в судебной практике является навязывание дополнительных услуг при заключении договора страхования со стороны страховщика.

В частности, данная ситуация подтверждена судебной практикой арбитражного суда республики Башкортостан Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 № 2762/13 // http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_1900d800-3406-4e38-982d-1f65e4ac690c (дата обращения: 27.04.2018). В данном суде оспаривалось решение управления антимонопольной службы, которая выявила нарушения в деятельности ООО «Росгосстрах» в области заключения договора обязательного страхования. Как было выяснено, страховая компания обязывала граждан заключать совместно с договором договор на добровольное страхование. Тем самым граждане несли дополнительные денежные расходы. Данная практика была установлена в целях преодоления убытков страховой организации. Управление антимонопольной службы указало на нарушения п. 3 ч. 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в которой говорится о запрете навязывания услуг, не относящихся к предмету договора. Президиум ВАС РФ по данному делу признал нарушения ООО «Росгосстрах» в процедуре заключения договора. Также в данном случае наблюдается явное нарушение статьи 4 федерального закона об обязательном страховании, так как дополнительно страхование на случай недостаточности страховых сумм в добровольной форме может осуществляться исключительно после процедуры заключения договора. Однако в данном случае дополнительные услуги предлагались в одно время с заключением. Более того стоит отметить, как было рассмотрено в предыдущих главах, договор является публичным. Таким образом, страховая компания не имеет права оказывать предпочтение одному лицу перед другим при заключении договора и отказывать лицу в заключении при наличии оказываемых услуг. В случае отказа страховой организации от заключения страхователь вправе обратиться в суд в целях понуждения к заключению договора. Однако, как показывает практика, граждане решают не использовать указанный способ защиты прав. Это происходит из-за того, что отсутствие страхового полиса влечет наложение административного штрафа на владельца транспортного средства, а судебный процесс затягивается на продолжительное время Долгов С.Г. Проблемы заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Гражданское право. - М.: Юрист. - 2015. - №5. - С. 27-30. Более того, если страхователь обращается в суд после заключения договора, момент доказательства того, что ему были наложены дополнительные услуги, лежит на нем. Но этот процесс трудно доказать, потому что контракт уже имеет подпись застрахованного. Таким образом, страховым компаниям удается избежать ответственности.

На наш взгляд, владельцам транспортных средств следует обращаться к страховщикам для заключения договора не в последний день окончания срока действующего договора. В таком случае граждане не попадут в безвыходную ситуацию, потому что у них еще будет время для обращения к другому страховщику. Однако, как показывает практика, владельцы транспортных средств обращаются в страховые компании в последний момент, и поэтому становятся жертвами недобросовестных страховщиков при заключении договора Там же. С. 30.

В связи с существующей проблемой было бы эффективно, по нашему мнению, обратить особое внимание на привлечение к ответственности страховщиков за отказ в заключении договора, именно, применить наиболее серьезные меры.

Следует отметить, что для разрешения конфликтов, связанных с навязыванием дополнительных услуг, в настоящее время действует система электронного заключения договора обязательного страхования через интернет. Данная процедура действует с 2015 года и в настоящее время находится на стадии своего развития Федеральный закон от 25.02.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 06.05.2002. №18 Ст. 1220 - Ст.15. В научной литературе до сих пор не сложилось однозначного мнения по поводу эффективности электронной системы получения страхового полиса. Однако большинство ученых считают, что она оказывает положительное влияние на страховые отношения, так как, в первую очередь, позволяет избежать рассматриваемой выше проблемы.

В соответствии с положениями федерального закона страхователь освобождается от обязанности предоставления соответствующих документов страховщику при заключении договора в электронном виде. С одной стороны, действительно, данные правила облегчают процедуру заключения договора. Однако при данных обстоятельствах возникает следующая проблема. Для получения сведений о страхователе и его транспортном средстве страховщик взаимодействует с соответствующими органами государственной власти и организациями Там же. п.4 ст.15. Однако, как отмечает М. Порватов, взаимодействие страховых компаний и определенных структур не производится. Страховщики отправляют запрос, но не получают информациюШувалова М. Как введение электронных полисов ОСАГО влияет на доступность автострахования // Аналитические статьи . Гарант. - 2016 // http://www.garant.ru/article/949048/ (дата обращения: 28.04.2018). В результате этого невозможно ссылаться на достоверность информации, которая указывается страхователей в заявлении о заключении договора, полученного в электронном виде. Также из этой ситуации вытекает следующие препятствие. Владельцы новых транспортных средств, которые оформляют первоначальный договор страхования, не внесены в автоматизированную информацию систему Российского союза автостраховщиков (далее по тексту - АИС РСА). Таким образом, в соответствии с абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО у данных лиц отсутствует возможность заключения договора в электронном виде, так как обмен данными между страховщиками и государственными структурами не выполняется Положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (ред. от 25.12.2017). - URL: http://legalacts.ru/doc/polozhenie-o-pravilakh-objazatelnogo-strakhovanija-grazhdanskoi-otvetstvennosti/ (дата обращения: 20.04.2018). Получается, что в первый раз лицо должно заключать договор обычным способом, и только потом появляется возможность заключения договора в электронном виде.

При заключении договора в электронной форме страхователь отправляет страховой организации заявление, заполненное на официальном сайте страховщика и подписанное простой электронной подписью (в случае, когда страхователь является юридическим лицом, усиленным квалифицированным электронная подпись). Страховая компания, получив страховую премию от страховщика, отправляет ему страховой полис в форме электронного документа, что означает факт заключения договора. Страховой полис также должен быть подписан с помощью расширенной квалифицированной электронной подписи. Однако, страхователь обязан распечатать страховой полис, так как действует норма об обязанность водителя иметь при себе документ, подтверждающий действия договора обязательного страхованияНовопашина Е.В. Новеллы в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Финансовое право. - 2016. - №6 - С.16-18 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.04.2018).

В процессе исполнения договора, на наш взгляд, интересен факт возмещения вреда нескольким потерпевшим одновременно. Как известно, законодатель установил ограничения в суммах страхового возмещения. Однако неурегулированный остается вопрос, когда в страховую компанию обращается только один потерпевший, как в данном случае будет выплачиваться страховое возмещение. В договоре и законе об этом вопросе ничего не сказано. В судебной практике федеральным арбитражным судом Московского округа проблема решена следующим образом. Если потерпевших было несколько, но за страховым возмещением обращается один из них, сумма страховой выплаты ограничивается для этого человека Глинка В.Ю., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Обязательное страхование граждансккой ответственности владельцев транспортных средств: теоретические и практические аспекты // научно-практическое пособие. - 2013 // http://zakoniros.ru/?p=4401 (дата обращения: 27.04.2018). На наш взгляд, данная практика является верной, так как потерпевшие должны иметь равные возможности на страховое возмещение.

В научной литературе и юриспруденции особое внимание уделяется суброгации в сфере страхования гражданской ответственности. Суброгация - это передача прав кредитора страховщику. Как закреплено в гражданском праве, страховщик имеет право требовать после выплаты страхового возмещения, которое страхователь (бенефициар) несет лицо, несущее ответственность за ущерб. Однако в научной литературе есть мнения, что суброгация невозможна в договоре страхования. В частности, Б.С. Шатс объясняет, что суброгация не может быть реализована, поскольку правонарушение прекращается, когда страховщик выплачивает страховое возмещение бенефициару. С другой стороны, как и Н. В. Боковский, суброгация возможна. Например, если в правовых отношениях есть солидарные должники, ответственность которых застрахована, жертва имеет право обратиться за полной компенсацией за вред любому должнику. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо возмещает вред, оно имеет право обращаться к другому лицу, несущему ответственность за ущерб. Поскольку страховая компания, заключившая договор с должником, обязана выплатить страховое возмещение, а именно потерпевшему в пределах страховой суммы, то в силу Ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации этому страховщику передается право требования, которое страховщик (лицо, получившее возмещение вреда) наносит ущерб составителю. Отсюда следует, что суброгация имеет место.

Если обратиться к судебной практике, следует отметить, что единого мнения относительно суброгации также не существует. В частности, Конституционный Суд РФ постановляет, что применение п.2 статьи 1081 ГК возможно лишь в случае доказанности, что полученная от страховой компании потерпевшим денежная сумма является возмещением вреда, как для потерпевшего, так и для лица, причинившего вред. Иначе, страховщик не возмещает вред, а выплачивает страховое возмещение, что говорит о различной правовой природе этих обязательств Постановление Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года №6-П по делу о проверки конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Швецова // Росссийская газета№3789(0) от 7.06.2005г..

Кроме того, суды отметили право на суброгацию в случае, когда при выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования условия для страховых выплат устанавливаются в порядке прямой компенсации за ущерб. В частности, суд первой инстанции отказал в праве суброгации страховщику, поскольку в случае дорожно-транспортного происшествия, когда сталкиваются два транспортных средства, застрахованный (владельцы транспортных средств) получает прямую компенсацию за ущерб. Следует отметить, что в этом случае на основании пункта 1 ст. 12 и 14 Федерального закона об обязательном страховании, заявка на страховой платеж подается только страховщику потерпевшей стороны. Следовательно, по мнению суда, страховая организация со стороны потерпевшего не имеет права требовать от потерпевшей стороны лица, причинившего вред. Однако, суд апелляционной инстанции указал, что вышеуказанные статьи не означают полное освобождение от ответственности причинителя вреда и его страховщика, так как п. 1 ст.12 и ст. 14 федерального закона об обязательном страховании закрепляют права потерпевшего на получение страхового возмещения в упрощенной форме Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) // URL: http://sudact.ru/law/obzor-praktiki-rassmotreniia-sudami-del-sviazannykh-s_2/ (дата обращения: 06.05.2018).

В рассматриваемом параграфе было выяснено, что основанием заключения договора является возникновение у лица права владения каким-либо транспортным средством. Порядок заключения договора определяется следующими действиями:

· Договор может быть заключен как при непосредственном обращении к страховщику, так и в электронном виде;

· Страхователь обращается в страховую компанию для получения страхового полиса с заявлением о заключении договора, в котором указываются сведения, рассмотренные выше в этом параграфе;

· К заявлению прилагается документ, удостоверяющий личность, документ о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и диагностическая карта;

· Страховщик вправе провести осмотр транспортного средства;

· Страховая компания рассчитывает страховую премию, которую должен оплатить страхователь;

· После получения на счет страховщика указанной суммы в течение дня страхователю должен быть выдан страховой полис, список представителей страховщика на территории РФ и два бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Данный факт является подтверждением заключения договора.

· Страховщик вносит сведения о заключении договора в автоматизированную информационную систему страховщиков

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что процедура заключения договора страхования имеет большое значение для последующей его реализации. Заключение состоит из двух основных моментов составление оферты в виде заявления страхователя и выдача акцепта от страховщика в виде страхового полиса. Также нами было отмечено, что при процедуре заключения договора отечественными страховщиками используется опыт зарубежных стран. Однако на практике существуют проблемы, которые вызывают судебные споры. Зачастую они касаются вопроса навязывания дополнительных услуг и отказа в заключении договора. Для решения указанных ситуаций, на наш взгляд, следует ужесточить меры ответственности страховщиков при отказе в заключении договора и устранить нарушения в правоприменительной практике посредством регулирования законодательства. Также нами была рассмотрена возможность заключения договора в электронном виде, которая оказывает положительный эффект в борьбе с навязыванием дополнительных услуг. Однако в связи с тем, что данная система введена относительно недавно, она находится на пути своего совершенствования и в настоящий момент вызывает ряд проблем, препятствующих определенным гражданам заключать договор в электронном виде. При исполнении договора, как показала судебная практика, стороны сталкиваются с такими проблемами, как реализация права суброгации.

3.2 Особенности изменения и расторжения договора

Вопросы изменения и расторжения договора в законодательстве имеют огромное значение для сферы страховых отношений в целом.

В частности Федеральным законом об обязательном страховании установлено, что страхователь должен сообщать страховщику о наступивших изменениях, связанных со сведениями в страховом полисе, незамедлительно посредством сообщения в письменной форме. Страховая компания, в свою очередь, вносит соответствующие изменения в страховой полис и автоматизированную информационную систему в течение пяти рабочих дней Федеральный закон от 25.02.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 06.05.2002. №18 Ст. 1220 - п.8 и 9 Ст.15. Однако данные положения относятся не к любому изменению в договоре страхования. В частности, гражданин М. заключил договор купли-продажи транспортного средства с гражданином С. Гражданин С. не стал заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности, так как был убежден в действии договора страхования предыдущего владельца, так как договор был заключен в отношении неограниченного круга лиц. При наступлении страхового случая страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано на основании того, что не совпадают данные о владельце транспортного средства. Рассмотрев обстоятельства данного дела суд пришел к правильному выводу, что истец не обладает правом страхового возмещения, так как отсутствуют законные основания. В статье 4 федерального закона об обязательном страховании закреплено, что лицо обязано заключить договор при получении права владения транспортным средством. Более того данную позицию подтверждает Пленум Верховного суда РФ, указывая, что при смене собственника транспортного средства, а также при переходе права хозяйственного ведения или оперативного управления владелец такого транспортного средства обязан заключить новый договор Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Бюллетень Верховного суда РФ. Апрель 2018. №4.

Также Постановление Пленума Верховного суда РФ отмечает, что изменения законодательства не оказывают никакого влияния на содержание уже действующего договора страхования. В связи с тем, что законодательство сферы страхования подвержено частым изменениям, данное положение имеет положительный эффект при регулировании страховых отношений.

Далее следует перейти к заключительной стадии реализации договора страхования и проанализировать сферу прекращения и расторжения договора. Как отмечает в своей работе Т. Ю. Лузянин, в правоприменении применяются разные определения, относящиеся к прекращению договора Лузянин Т.Ю. К вопросу о расторжении договора имущественного страхования // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - №2(31). - С.28-34 // https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-rastorzhenii-dogovora-imuschestvennogo-strahovaniya (дата обращения: 29.04.18). Например, расторжение, непосредственно прекращение, аннулирование, признание договора недействительным или незаключенным. В нашем случае, наибольший интерес представляет процедура расторжения договора. По мнению автора, расторжение договора представляет собой ликвидационную стадию договорного процесса, в основании которой лежит волеизъявление сторон Там же. С.29. Однако расторжение рассматриваемого договора может не зависеть от воли сторон.

В частности, как уже было выяснено, договор относится к срочным и заключается на один год. В соответствии с этим, через год договор прекращает свое действие как надлежаще исполненный и необходимо снова заключать новый договор. Однако до 2008 года существовала возможность продления договора на 30 дней без внесения страховой премии страхователем.

На практике возникают определенные проблемы относительно досрочного расторжения договора. Данная процедура регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными законами и положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В научной литературе досрочное расторжение договора делится на два вида: зависящее от воли сторон и не зависящее от их воли. В частности, к первой группе относятся случаи, при которых определенно ясно, что страховой случай не возникнет, обязанность страхования гражданской ответственности отпадает. Данные обстоятельства регулируются п.3 статьей 958 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. № 14-ФЗ от26.01.1996 // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст.410 - Ст. 958. Стоит отметить, что в этом случае страхователь имеет право на возвращение неполной страховой премии пропорционально времени действия договора страхования Овчинникова Ю.С. Правовая природа страховой премии: основные черты // Право и экономика. - 2017. - №8. - С. 37-42. Например, исходя из указанной нормы, к объективным обстоятельствам относится гибель застрахованного имущества, если гибель произошла не по причине, относящейся к страховому случаю. Однако, по мнению некоторых авторов, формулировка статьи 958 ГК РФ представляется не совсем удачной Там же С.37. В частности, предлагается расширить данную норму указанием на иные объективные причины, которые могут наступить в отдельном виде страхования, например, в рассматриваемом нами договоре к таким относится смерть страхователя, ликвидация страхователя, если в качестве него выступает юридическое лицо, либо ликвидация страховщика. Так как получается, что гражданское законодательство ограничивает основания прекращения договора вне зависимости от воли сторон.

Ко второй группе расторжения договора относятся причины, указанные в положении о Правилах ОСАГО. Согласно данному акту волеизъявление может исходить как от страхователя, так и от страховщика. В частности, страхователь может расторгнуть договор в связи с отзывом лицензии страховщика, замена владельца транспортного средства. Страховщик, в свою очередь, может расторгнуть договор в случае указания неверных сведений от страхователя при заключении договора, имеющих весомое значение для оценки степени страхового риска и иных случаях, предусмотренных законодательством. Также вышеуказанный правовой акт определяет, в каких случаях страховая премия возвращается страхователю, а в каких случаях не возвращается. В частности, выплата не производится в случае ликвидации юридического лица, предоставлении заведомо ложных сведений страхователем, инициативы страхователя, кроме отзыва лицензии у страховой компании и замены владельца транспортного средства. Также описаны моменты начала прекращения действия договора Положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (ред. от 25.12.2017). - URL: http://legalacts.ru/doc/polozhenie-o-pravilakh-objazatelnogo-strakhovanija-grazhdanskoi-otvetstvennosti/ (дата обращения: 20.04.2018). В зависимости от оснований расторжения договора выделяются следующие даты начала его прекращения: дата события, дата получения страховщиком сообщения страхователя, дата получения страхователем сведений в письменной форме от страховщика. Таким образом, именно правилами регулируются основные моменты расторжения договора. Однако, по мнению Ю.С. Овчинниковой данные вопросы должны относиться именно к регулированию законом.

На практике большинство проблем существует при определении размера возвращения страховой премии и момент начала расторжения договора по времени. Например, на наш взгляд, интересен случай, когда гражданин Н. обратился с иском в ВС РФ о признании недействующим п. 1.16 Правил ОСАГО Аппеляционное определение Верховного суда РФ от 16.02.2017 №АПЛ17-10 Об оставлении без изменения Решения ВС РФ от 27.10.2016 №АКПИ160863, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П // Бюллетень ВС РФ. - №1. - 2018. Напомним, что данный пункт регулирует момент наступления досрочного расторжения договора, а именно, это дата получения страховщиком заявления о досрочном расторжении от страхователя и документа, подтверждающего факт, который послужил основанием для расторжения договора. Истец представлял свои требования о выплате страховой премии не с момента обращения к страховщику, а с момента фактической продажи транспортного средства. В своем решении суд не нашел нарушений норм и объяснил, что указанный пункт Правил не противоречит федеральному законодательству, так как согласно статьи 459.1 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора считается принятым с момента уведомления другой стороны. Иной порядок досрочного расторжения не предусмотрен. Также суд указал, что не наблюдается нарушения прав и законных интересов истца, так как замена собственника сама по себе не препятствует возможности управления транспортным средством прежним владельцем, а является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Таким образом, действующие правила не противоречат законодательству в сфере расторжения договора и не препятствует досрочному расторжению в одностороннем порядке по указанным основаниям.

При рассмотрении процедуры изменения договора отмечено, что в соответствии с Правилами данная возможность предоставляется страхователям, кроме случаев замены транспортного средства и страхователя, изменения срока страхования Положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (ред. от 25.12.2017). - URL: http://legalacts.ru/doc/polozhenie-o-pravilakh-objazatelnogo-strakhovanija-grazhdanskoi-otvetstvennosti/ (дата обращения: 20.04.2018) - п. 1.9. Порядок изменения договора заключается в следующем:

· В письменной форме страхователя излагает сведения страховщику, которые должны быть изменены;

· При получении уведомления страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис, а также в АИС в течение пяти рабочих дней;

· Страхователь уплачивает дополнительные взносы, если изменения касаются аспектов, имеющих значение на размер страхового риска

В случае оформления договора в электронном виде внесения могут вноситься также в электронном виде или путем переоформления страхового полиса на бумажном носителе.

Как было выяснено в рассматриваемом параграфе, основания для расторжения договора могут возникать вне зависимости от воли сторон (смерть страхователя, ликвидация юридического лица или страховой компании, гибель транспортного средства) и по воле сторон. Страхователь может отказаться от исполнения договора в случае отзыва лицензии у страховой организации, замены собственника транспортного средства. Страховщик может расторгнуть договор в случае предоставления заведомо ложных сведений страхователя, имеющих весомое значение для оценки страхового риска. Процедура расторжения договора включает в себя следующие этапы:

· Уведомление стороны о досрочном расторжении договора в письменной форме;

· Страховщик предоставляет страхователю информацию о страховых случаях, произошедших при исполнении договора Федеральный закон от 25.02.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 06.05.2002. №18 Ст. 1220 - п.10 Ст.15;

· Страховая премия возвращается страхователю в течение 14 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после получения уведомления.

Таким образом, подводя итог, следует отметить, что, на наш взгляд, стадия изменения и расторжения договора урегулирована достаточно четко в законодательстве. Проблемы, связанные с данными процедурами зачастую возникают с неправильным пониманием граждан определенных норм сферы страхования. Также, проанализировав практику, наблюдаются споры, вызванные неправильным пересчетом страховых премий при досрочном расторжении, но не споры, связанные непосредственно с положениями договора. Однако следует совершенствовать общие положения гражданского законодательства, чтобы привести их в соответствие с федеральными законами о страховании. Так, было отмечено, ограничительное толкование статьи 958 ГК РФ. Остальные моменты изменения и расторжения договора в практики серьезных нарушений не содержат.

Исходя из вышесказанного, мы пришли к выводу, что наибольшие затруднения в сфере реализации договора страхования вызывает процесс его заключения. На данной стадии существует ряд актуальных проблем, касающиеся, в первую очередь, навязывания заключения дополнительных договоров на "добровольной" основе. Однако невозможно отметить тот факт, что борьба с существующими затруднениями активно ведется на законодательном уровне. Самое большое значение в последние годы имеет доступ заключения договора в электронном виде. К сожалению, данная система еще не пришла к своему совершенствованию, и вызывает ряд пробелов, которые могут быть решены в ближайшее время путем установления более урегулированного взаимодействия страховых компаний и государственных структур. Также следует отменить, что в сфере изменения и расторжения договора на основе проанализированных данных страхователям предоставляются более обширные права, чем страховщикам. Однако выявленные нарушения законодательства в сфере зашиты прав и законных интересов страхователей при досрочном расторжении договора по их инициативе не являются обоснованными. Как было отмечено в рассматриваемой главе, договор страхования в последнее время подвержен частым изменениям, которые, в свою очередь развивают положения договора для эффективного регулирования страховых отношений.

Заключение

В представленной работе проводился анализ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В частности, нами было обосновано понятие и сущность договора, определена его юридическая характеристика. Также мы раскрыли содержание договора, определив права и обязанности сторон, и выявили особенности его реализации. Исходя из проделанного исследования, мы пришли к следующим выводам.

Во-первых, мы выяснили, что дефиниция договора, закрепленная в законодательстве, вызывает спорные вопросы у некоторых ученых. Также в научной литературе отсутствует единое мнение относительно юридической характеристики договора, что, в свою очередь, вызывает судебные споры. Поэтому целесообразно законодателю уделить внимание совершенствованию, именно, указанным аспектам.

Во-вторых, при анализе основных элементов договора было отмечено, что в законодательстве следует расширить круг существенных условий. Также в целях качественной реализации договора, на наш взгляд, определение страхового случая нуждается в дополнительной регламентации, размер страховой суммы не должен быть ограничен, так как страховые выплаты могут быть выше, необходимо устранить недочеты при определении объекта страхования.

В-третьих, права и обязанности страхователя и страховщика должны быть расширены в содержании договора. На наш взгляд, эффективным способом может послужить введение новых положений об ответственности страхователя, разъяснения владельцам транспортных средств их прав и обязанностей по договору во избежание обращения в Конституционный суд РФ. Также следует решить существующие проблемы при реализации права регрессного требования страховщика.