Правовая политика древнерусского и российского государства в сфере регламентации порядка оформления завещания

Диссертантом также проводится исследование особенностей совершения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным. Нами отмечается несовершенство законодательной конструкции завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенному, что выражается, в частности, в нерешенности вопроса о составлении закрытого завещания в порядке, предусмотренном ст. 1127 ГК РФ. Принимая во внимание, что в настоящее время правовая политика российского государства в сфере регламентации порядка оформления завещания базируется на принципе свободы завещания, мы поддерживаем высказанное в литературе мнение (О.В. Кутузов) о необходимости расширения субъектного состава должностных лиц, уполномоченных удостоверять завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным, и отнесения к ним начальников следственных изоляторов. По мнению диссертанта, государство должно создать условия для прохождения обучения с последующей аттестацией для лиц, наделенных полномочиями удостоверять завещание в порядке ст. 1127 ГК РФ.

Завещательные распоряжений правами на денежные средства в банках совершаются в особом порядке. Это свидетельствует о том, что государство по-прежнему дифференцирует правила оформления завещания в зависимости от вида завещаемого имущества. В ходе анализа ст. 1128 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 27.05.2002 N 351"Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» был затронут ряд проблемных вопросов, в том числе об участии рукоприкладчика при оформлении завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.

В целях обеспечения абсолютной тайны завещательных распоряжений наследодателя ст. 1126 ГК РФ гражданам предоставлено право изложить свою предсмертную волю в закрытом завещании, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием. Автор подчеркивает, что в этом случае не перестают действовать правила о соблюдении тайны завещания, так как нельзя забывать о том, что требования ст. 1123 ГК РФ подразумевают обязанность не только хранить тайну в отношении содержания завещания, но и не разглашать самого факта его совершения, изменения или отмены.

Из п. 2 ст. 1126 ГК РФ следует, что закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано наследодателем. Целесообразность данной нормы является предметом научной дискуссии - с одной стороны изложение завещания от руки обеспечивает защиту от подлога, а с другой стороны, очевидно, что ущемляются права той категории граждан, которая не способна выполнить данное требование в силу неграмотности или физического недостатка. Автор поддерживает высказанное в литературе предложение об использовании аудио- или видеозаписи с последующим запечатыванием носителя информации в пакет и передаче в запечатанном виде нотариусу.

Мы приходим к выводу, что изложение предсмертной воли на бумажном носителе печатным способом противоречит требованиям п. 2 ст. 1126 ГК РФ. Однако, используя практику зарубежных стран (Испанию, Францию) считаем, что печатный способ составления закрытого завещания мог бы быть вполне допустимым при условии уведомления завещателем нотариуса о способе написания завещания (от руки или механический).

Законодательство Филиппин допускает ссылку на любой документ или бумагу, из которых следует предсмертное волеизъявление, при условии, что они должны быть существующими на момент совершения завещания и имеется возможность их идентифицировать. Наличие подобной правовой нормы, по мнению диссертанта желательно и в российском законодательстве.

В научных исследованиях можно встретить аргументацию несостоятельности института закрытого завещания, так как его конструкция допускает большую вероятность составления завещания с нарушением ряда норм наследственного права. Такая точка зрения представляется нам радикальной и отказ от закрытой формы завещания приведет к необоснованному ограничению принципа свободы завещания.

Автор полагает, что нотариусам не следует выражать завещателям свое отношение к закрытой форме завещания, поскольку это может повлиять на волю обратившегося человека, а составление абсолютно негласного завещания можно обеспечить в помещении нотариальной конторы в специально отведенной для этого секретной комнате после разъяснения нотариусом положений о требованиях, предъявляемых законодательством и последующим удостоверением без ознакомления с текстом завещания и указанием о написании данного завещания в помещении нотариальной конторы. На наш взгляд вполне рациональным представляется предложение об использовании зарубежного опыта (Великобритания) - потенциальные наследодатели могли бы получать в нотариальных конторах специальный конверт с вложенным в него бланком для написания закрытого завещания подробной инструкцией и правилами для составления завещания в закрытой форме.

Еще одним реквизитом закрытого завещания является участие не менее двух свидетелей при принятии его нотариусом на хранение. Оценивая предъявляемые к свидетелям требования, мы не разделяем высказанную в литературе точку зрения, что можно отступить от ограничений, установленных в п.2 ст. 1124 ГК РФ и привлекать в качестве свидетелей при передаче нотариусу конверта с закрытым завещанием любых дееспособных лиц.

В ходе анализа положений ст. 1129 ГК РФ о совершении завещания в простой письменной форме при наличии чрезвычайных обстоятельств диссертант подчеркивает, что простая письменная форма весьма полезна в чрезвычайных обстоятельствах, определенно угрожающих жизни граждан, когда нет реальной возможности составить завещание в обычном порядке, так как собственноручное изложение посмертной воли в письменном виде позволяет исключить возможность предъявления подложных документов. Но, с другой стороны, нами отмечается ограничение возможности составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах некоторыми категориями лиц: неграмотными, с физическими недостатками. Автор не разделяет высказанные в литературе мнения о необходимости закрепления возможности устного предсмертного волеизъявления лица в чрезвычайных обстоятельствах. Более рациональным и эффективным представляется использование современных технических аудио- и видео- средств для фиксации предсмертной воли в чрезвычайных обстоятельствах.

Наличие подписи завещателя является необходимым элементом для придания юридической силы завещанию, составленному в чрезвычайных обстоятельствах. Основываясь на германском опыте совершения собственноручных завещаний, автор полагает возможным совершать подпись, в том числе путем указания семейного положения (например, наличие в конце завещания подписи «Твой отец»), просто имени или псевдонима, которым обычно пользовался завещатель при жизни. Подпись свидетелей на завещании при наличии возможности желательна, поскольку имеет существенное значение в случае, если они также погибнут по каким-либо причинам или же завещание будет получено не из рук свидетелей и потребуется устанавливать факт их присутствия. Однако письменное свидетельствование не должно являться обязательным условием.

Отмечается наличие научной дискуссии по вопросу содержания понятий «положение, явно угрожающее жизни» и «чрезвычайные обстоятельства», что объясняется отсутствием их легального определения применительно к наследственным правоотношениям. Диссертант придерживается широкого толкования рассматриваемого понятия «чрезвычайные обстоятельства» и аргументирует в исследовании точку зрения, согласно которой скорее следует говорить о «чрезвычайном завещании», составленном в условиях опасных для жизни.

В результате анализа п. 2 ст. 1129 ГК РФ, согласно которому завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, мы приходим к выводу, что законодателем сделан упор на прекращение обстоятельств как точку отчета месячного срока и наличие возможности оформить завещание обычным порядком. Однако полагаем, что гораздо большее значение здесь имеет физическое состояние завещателя.

В связи с этим в работе обоснована целесообразность изменения формулировки п. 2 ст. 1129 ГК РФ, которая может быть изложена следующим образом: «Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах утрачивает силу по истечении трех месяцев с момента, когда у завещателя появилась возможность совершить завещание в какой-либо иной форме. Течение срока приостанавливается на время, когда завещатель теряет возможность совершить завещание по правилам, предусмотренным статьями 1124 - 1128 Гражданского кодекса РФ».

В заключении сформулированы выводы, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора

Загорский Г.Н. Форма завещания // Вестник Московского государственного университета МВД России. - 2009. - № 4. - С. 81 - 84.

Загорский Г.Н. Порядок оформления завещаний: проблемы теории и практики // Нотариальный вестник. - 2010. - № 2. - С. 36 - 41.

Загорский Г.Н. Периодизация этапов формирования правовых норм о составлении завещаний в отечественном наследственном праве // Нотариальный вестник. - 2011. - №5. - С. 58 - 63.

Загорский Г.Н. Упрощенный порядок составления завещаний: плюсы и минусы / Теоретические основы и социальная эффективность государственно-правовых механизмов (Материалы 53-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону»). - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2008. - 424 с.

Загорский Г.Н. Составление завещания как способ реализации конституционного права наследования / Конституция Российской Федерации и Всеобщая Декларация прав человека как основа правовых гарантий прав и свобод личности (Материалы научно-методической конференции). - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство «Мысль», 2009. - 280 с.

Загорский Г.Н. Использование технических средств при совершении завещательных распоряжений / Российское право и государство: фундаментальные ценности и тенденции развития (Материалы 54-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону»). - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство «Мысль», 2009. - 280 с.

Загорский Г.Н. Завещание недействительно! // Российская правовая газета Эж-ЮРИСТ. - 2011. - № 34. - С. 6.

Размещено на Allbest.ru