Другим важным элементом управления и влияния государственной власти на международной арене становится участие государств в выработке основных стратегических направлений взаимодействия международного сообщества, а также международного регулирования, включая правовое регулирование и регулирование не связанное с созданием норм международного права, например, в рамках международных клубов: «Большой восьмерки», Парижского клуба и др.

Во времена создания существующей многосторонней системы ООН, устав которой лежит в основе современного международного права, планирование развития как отдельных государств, так и всего международного сообщества осуществлялось исходя из совершенно отличных настоящему времени представлений. Современные технические возможности глобализирующегося мира в то время были просто были немыслимы. Несмотря на это, имеющийся международный правопорядок продолжает сохранять заложенных в послевоенное время принципы, связанные, прежде всего, с равноправием государств международного сообщества и взаимным уважением государственного суверенитета. Государственный суверенитет как юридическое качество независимого государства продолжает оставаться необходимым условием многостороннего сотрудничества государств.

Третья глава «Международно-правовые особенности институциональной интеграции суверенных государств» раскрывает современные особенности функционирования международных организаций в условиях многосторонних международных отношений.

Начало современного международного права следует связывать с возникновением ООН в 1945 году ввиду значения последствий, которое это событие имело для международного сообщества и международного права. ООН замышлялась как юридический инструмент и эффективная система коллективной безопасности, при которой акт агрессии против одного государства воспринимается как агрессия против всего международного сообщества суверенных государств. Принципы, заложенные в Уставе ООН, исходят из идеи многостороннего мира, при котором ответственность за международный мир и безопасность должны брать на себя все государства, входящие в международное сообщество.

Создатели ООН исходили из того, что вопросы безопасности, экономического развития и прав человека неотделимы друг от друга. В Уставе ООН говорится, что организация создана для того, чтобы «вновь утвердить веру в основные права человека», а также «содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе». Основатели ООН хорошо понимали, что мир напрямую зависит от устойчивого развития и стабильности, которая в условиях глобализации становится не менее важным фактором международного благополучия, чем военная безопасность.

Послевоенные международные организации были основаны исходя из понимания, что мир состоит из отдельных независимых субъектов международного права, участвующих во внешних сношениях. Результатами, достигнутыми во времена создания ООН, международное сообщество пользуется до настоящего времени, укрепляя отношения открытости и сотрудничества посредством международных договоров многосторонней системы ООН. Устав ООН до сих пор служит надежной основой для достижения решений широкого круга международных проблем.

В XXI веке всем государствам стало ясно, что серьезные угрозы безопасности, которые ставят под удар все международное сообщество, заключаются не только в возможных агрессивных войнах между государствами, новых угрозах и вызовах, но и в вопросах экономического развития. Опираясь на исторический опыт, уникальную информацию и широкие знания, приобретенные более чем за 60 лет, многосторонняя система ООН до настоящего времени представляет собой стержень всей международной системы сотрудничества и современной структуры управления в мире. ООН до настоящего времени является международным инструментом для улаживания разногласий, а не просто форумом для заявлений о них.

Предпосылки для создания первых международных организаций появились еще в середине XIX века. Как известно, первая действующая международная организация, Международный телеграфный союз, была создана в 1865 году. Уже в 1874 году цивилизованными государствами была принята Всеобщая почтовая конвенция, которая закрепила три специальных международно-правовых принципа содействия многостороннего почтового обмена, у которых даже в названиях прослеживается их всемирный характер и масштаб: единство почтовой территории, единообразный тариф, свобода транзита. Впоследствии в ст. 35 Конвенции 1957 года императивность «почтовых» принципов была закреплена: «Если какое-либо государство не соблюдает постановлений ст. 34, касающейся свободы транзита, то администрации других государств имеют право прекратить почтовые сношения с этим государством».

Именно межгосударственная система ООН сделала возможным появление глобализации. В системе ООН изначально закладывались значительные всеобъемлющие возможности, способные обеспечить потребности всего международного сообщества. В условиях формирования международной глобальной системы уникальный потенциал семьи специализированных учреждений ООН является важным фактором сохранения стабильности международного сообщества и защиты интересов государств-членов. Всеобъемлющая система ООН представляет собой основу многостороннего управления и имеет все необходимое, чтобы обеспечивать основные интересы государств в условиях глобализации.

Значение ООН трудно переоценить. Система ООН обеспечивает возможность организации совместных действий почти всех государств мира через институт взаимосвязанного членства для обеспечения потребностей взаимозависимого современного международного сообщества; государства-члены взаимно связаны друг с другом через непосредственное сотрудничество на местах, официальные международные консультации и неформальные межгосударственные контакты на разных дипломатических уровнях; государства-члены имеют возможность регулярного и оперативного обмена информацией одновременно по широкому кругу вопросов, в том числе через постоянные представительства государств-членов при международных организациях; посредством системы ООН реализуется нормотворческая функция самостоятельно ООН через заключение международных договоров, и посредством ее государств-членов; осуществляются контрольные функции; к нарушителям применяются санкции и используются судебные процедуры Международного суда ООН.

В настоящее время, по мнению ряда государств, ООН якобы утратила свою эффективность, поскольку процесс экономической глобализации международного сообщества противоречит исходным международно-правовым принципам и понятиям; руководящие структуры ООН не соответствуют современным реальностям. Все больше государств претендует на возможность увеличить свое влияние на процесс принятия решений в Совете Безопасности, который реализует свои функции на основе устаревшего распределения сил и блоковых отношений, существовавших после 1945 года. Система ООН создавалась исходя из международной ситуации послевоенного многостороннего мира, но и сейчас, когда объективно формируется и утверждается глобальный мир, ООН продолжает сохранять свою эффективность, хотя и сталкивается с системными проблемами.

Послевоенные политики США использовали преимущества сильного положения своего государства в мире, чтобы инициировать появление основ международной экономической системы, включающих меры по созданию валютно-финансовой системы, либерализации торговли, финансированию развития государств. В системе международных экономических отношений до настоящего времени действует система, заложенная по инициативе США на Бреттонвудской конференции 1944 года. Мировые экономические процессы в основном управляются ни через Экономический и социальный совет ООН, а посредством взаимосвязанной структуры международных организаций - группы Всемирного банка, МВФ, ВТО-ГАТТ. Лидерство в упомянутых международных организациях, бесспорно, принадлежит США, которые обладают крупнейшими долями участия и, соответственно, влияния, а также единоличным правом вето в системе МВФ-Всемирный банк Примечательно, что первым глобальным рынком в процессе всемирной интеграции стал в середине 70-х годов ХХ века международный рынок обмена валют, который и в настоящее время остается самым большим и во многих аспектах наиболее развитым глобальным рынком.. Триединая структура является существенным фактором глобализации и в процессе проведения переговоров об изменении правовых норм, лежащих в основе торговли, структурных преобразований и финансов.

Как известно, окончательное признание международных организаций в качестве субъектов международного права связывается с консультативным заключением Международного суда ООН от 11 апреля 1949 г. Наличие международной правосубъектности международной организации подчеркивает определенную автономность международной организации по отношению к государствам-членам.

Располагая компетенцией, отличающейся от государственной, члены международной организации, реализуя государственные права, расширяют свою компетенцию. Поскольку возложение полномочий на международную организацию носит добровольный характер, можно говорить, что это обстоятельство имеет объективные предпосылки, основанные, прежде всего, на национальных интересах государств-участников. Суверенитет государства проявляется в независимом и свободном принятии решения о вхождении или выходе из международной организации. Вхождение государств в международную организацию и возложение на нее полномочий не несет в себе опасности потери государственного суверенитета, а, наоборот, ведет к утверждению приоритетного значения суверенных государств по отношению к другим субъектам международного права.

В условиях возрастающей взаимозависимости всего международного сообщества возложение государствами своих традиционных полномочий на международные организации в целях успешного решения внутригосударственных и международных проблем становится очевидной тенденцией современного развития. В условиях экономической глобализации государства не заинтересованы поступаться своим суверенитетом. Основополагающий принцип международного права, утверждающий суверенное равенство государств, за всю послевоенную историю никем не ставился под сомнение, и обеспечивает эффективность всей системы международных отношений до настоящего времени. Реализация полномочий международной организации не означает для государств-членов ограничение, отказ или лишение их суверенитета. Развитие международного права, вероятно, также будет идти по пути расширения многосторонних возможностей государств.

Качество и количество полномочий, которые возлагаются государствами-членами на международную организацию, не равны качеству и количеству полномочий, которыми располагает каждое государство-член по этим вопросам. Полномочия, которые реализует международная организация, могут, по сути, совпадать с государственными полномочиями, однако говорить о полномочиях, прерогативах, правах или компетенции, присущих государственному суверенитету, в случае международной организации, не представляется корректным. Международная организация не может порождать права, присущие суверенитету, поскольку природа ее власти и власти государства различны. В этой связи неверно будет приравнивать существующую надгосударственность международных организаций к возможностям функционирования глобального правительства.

Качество надгосударственности в деятельности международных организаций развивается в тех сферах межгосударственного сотрудничества, где международные проблемы могут представлять угрозу для всей цивилизации или региона в целом, которые затрагивают интересы всего человечества или имеют всеобъемлющий региональный характер и требуют для своего решения объединенных усилий государств.

Идея о необходимости наделения международных организаций элементами надгосударственности как эффективный путь решения всеобщих и глобальных проблем не является чем-то новым. Возможность международной организации принимать обязательные по отношению к государствам-членам решения означает не наличие у нее «суверенитета» или «верховенства», а лишь добровольно выбранный государствами многосторонний способ решения проблем, имеющих значение для международного сообщества. Эту позицию можно считать утвердившейся в отечественной доктрине международного права.

Конечно, в случае надгосударственности, ни о каком пересмотре норм, не соответствующих общепризнанным нормам современного международного права, речи не идет, хотя бы потому, что по своей природе полномочия международной организации обеспечивают власть производную от суверенной, а не саму власть государств. Решение государства об участии в надгосударственной организации формируется с учетом сопоставления дополнительных возможностей, которое оно может приобрести от участия в такой международной организации, и определенных правил международной организации и возможных ограничений, которые государству необходимо будет принять. Очевидно, что такие ограничения связаны не с изменением суверенного статуса государства, но с принятием конкретных условий и обязательств.

Проведенный анализ показал, что качество надгосударственности, как правило, выявляется на стадии реализации задачи международной организацией, а не ее постановки государствами-членами. Важным выводом из последнего утверждения считаем то, что именно государства-члены многостороннего межгосударственного института, в соответствии с установленной процедурой принятия решений, одобряют решение о целесообразности применения надгосударственных механизмов, как наиболее эффективных и соответствующих конкретной задаче. Считаем, что в связи с тем, что между государствами существует объективное неравенство во всех смыслах, кроме юридического, качество надгосударственности имеет хорошую почву для своего развития. Причем усиление надгосударственного компонента в деятельности международных организаций не умаляет принципа суверенного равенства государств.

История развития современного международного права демонстрирует тенденцию к увеличению международно-правовых решений, принятых с участием многосторонних институтов, главным образом, международных организаций. Добровольное согласие государств на реализацию традиционных государственных функций через международную организацию доказывает, что, во-первых, государства все чаще признают многосторонние инструменты более эффективным механизмом для решения как своих государственных, так и всеобщих международных проблем; во-вторых, количество проблем, имеющих всеобъемлющий характер, увеличивается как за счет «вовлечения» в проблему большего количества государств, так и появления новых, ранее не столь актуальных проблем; и, в-третьих, человечество осознает себя как единое целое, выдвигает на первый план общечеловеческие ценности и, как следствие, допускает качество надгосударственности в деятельности международных организаций.

Появление и развитие Европейского союза является примером успешной попытки сохранения влияния государств региона на универсальном уровне в условиях глобализации. Характер европейского интеграционного процесса на протяжении ряда лет складывался как следствие координации хозяйственно-экономической политики. Заслуга организаторов ЕС заключается в том, что, наделив Европейские сообщества надгосударственными полномочиями, они смогли превратить их в единый механизм, способный развиваться в условиях глобализации.

Во времена глобального биполярного противостояния надгосударственность подвергалась критике или полному отрицанию, поскольку надгосударственный характер международных организаций, в которые входили бы государства различных социально-экономических и политических систем, объективно был исключен. Вероятно, именно по этой причине наибольшее развитие получили и подверглись последующему исследованию надгосударственные качества Европейских сообществ, объединяющие государства одного региона и имеющие сопоставимые социально-экономические системы.

С учетом специфики права ЕС существовало мнение, что надгосударственные элементы, сложившиеся в правовой практике европейского интеграционного объединения, нельзя полностью отождествлять с теми, которые имеют место в ряде традиционных международных организаций, что они якобы имеют свои особенности: право организации своими решениями обязывать и уполномочивать физических и юридических лиц государств-членов; непосредственное действие решений организации на территории государств-членов.

Интеграция европейского объединения развивается в рамках международного права и движется по направлению к конфедеративной форме правового устройства регионального объединения. По мнению автора, формально, то чего не хватает европейскому интеграционному объединению, чтобы его можно было квалифицировать как конфедерацию, - это политической воли его государств-членов и договорно-закрепленных международно-правовых гарантий, содержащих взаимные права и обязанности суверенных и независимых государств, вошедших в конфедеративный союз, которые, в частности, могли бы составить содержание общеевропейского конституционного договора.

Анализируя исторический процесс развития Европейского союза, можно с уверенностью утверждать, что федерация на его основе вряд ли возможна, поскольку главный принцип существования европейских государств противоречит федеративному - нет оснований, при которых договаривающиеся стороны были бы заинтересованы «отказаться» от суверенитета в пользу единого центра. Государства Европы традиционно стремятся к независимости и сохранению своего суверенитета.

Признавая наличие региональных интеграционных процессов во всех частях мира, на тех же основаниях, что и для «европейского права», можно было бы выделить в отдельную категорию, например, «латиноамериканское право», «азиатское право», «африканское право» и т.п. Однако подобный подход, уверены, приведет скорее к разрушению общего международно-правового поля, чем к его укреплению и консолидации, что, очевидно, противоречит интересам и устремлениям всего международного сообщества государств. Кроме того, в настоящее время единого регионального правового пространства для всей географической Европы в реальности не существует и вряд ли возможно в обозримом будущем по причине объективных политических, геостратегических, экономических и юридических барьеров между Западом и Востоком Европы. Полагаем, что более правильным названием совокупности правовых норм, имеющих отношение к региональной интеграции суверенных государств Европы, вместо «европейского права» является - «право европейской интеграции». Не умаляя особенностей права европейской интеграции, признаем, что в его основе лежит именно международное публичное право - право международных организаций.

Четвертая глава диссертации «Соотношение государственного суверенитета и надгосударственности международных организаций в современном международном праве» посвящена исследованию качества надгосударственности в деятельности международных организаций.

Проблема существования надгосударственности возникает в связи с поиском наиболее эффективных путей решения, усиливающихся всеобъемлющих и глобальных задач в рамках международных организаций и не направлено на нарушение или ущемление суверенитета. У мирового сообщества нет иного выбора, кроме как найти ответ на вызовы глобализации. Объективной основой надгосударственности является растущая взаимосвязь и взаимообусловленность международной жизни народов и государств, требующие новые, более эффективные многосторонние инструменты международного сотрудничества в различных областях. Качественные изменения в характере многостороннего международно-правового регулирования в сторону развития надгосударственности международных организаций связываются нами с попыткой правового обеспечения политических задач объединения государств мира.

Возникновение надгосударственных функций в компетенции международной организации является результатом объединительных тенденций и суверенного волеизъявления государств-членов на основе принципов и норм международного права и, как правило, служит для достижения глобальных интересов государств, связанных с более тесным сотрудничеством и продвижением идей о будущем гармоничном устройстве мира, а не для использования их в качестве инструмента суверенно-властного вмешательства во внутренние дела государств.

Сущность надгосударственности определяется объективными интересами государств-участников международной организации, которые находят отражение как в уставе, так и в практической деятельности международной организации. Надгосударственность возможна только в случае совпадения интересов большинства государств-членов международной организации и при наличии их общего согласия о достижении целей и задач международной организации с помощью надгосударственного механизма.

Столкновение интересов между волей организации и волями одного или нескольких государств-членов может возникнуть лишь в ходе реализации целей и задач международной организации, а не на этапе их установления в учредительном договоре международной организации. Поскольку говорить о действительности международно-правовых норм, противоречащих конституции, как в теоретическом, так и в практическом плане не верно, следует признать, что источником качества надгосударственности на современном этапе являются соответствующие положения конституций государств о возможные возложения на международные организации определенных функциональных полномочий, входящих исключительно в компетенцию государств.

Наложение обязательств на государства-члены со стороны международной организации независимо от их согласия осуществляется на основании положений учредительных актов международных организаций и установленных в них процедур. Надгосударственность, как правило, возникает в связи с достижением поставленных целей и задач международного договора, учреждающего международную организацию. Качество надгосударственности проявляется в процессе выполнения задач международной организации за счет ее внутреннего потенциала, например, за счет широких полномочий или подразумеваемой компетенции организации, источником которой может быть внутреннее право соответствующего международного образования. Важно отметить, что надгосударственность возможна лишь в отношении тех норм права, которые находятся в рамках полномочий международной организации, необходимых для достижения ее уставных целей и задач, причем нарушение этого порядка создает основания для лишения правовых актов международной организации законной силы.

С теоретической точки зрения, изменение задач надгосударственного объединения в пользу консолидированных или личных интересов его государств-членов не влияет на природу надгосударственности. В случае необходимости, с согласия и по решению государств-членов через установленную внутриорганизационную процедуру, государства-члены могут принять новое перераспределение сфер компетенции между международной организацией и государствами-членами, которое объективно будет отвечать интересам международного сообщества и требованиям исторического момента.

Принимая решение о надгосударственности, важно понимать, что не столько существенно ответить на вопрос: «Может ли международная организация реализовывать надгосударственные полномочия?», сколько - «Следует ли ей это делать, т.е. отвечают ли обязывающие решения международной организации интересам международного сообщества в каждом конкретном случае?». В любом случае решение о применении надгосударственности международной организации достигается с помощью межгосударственного согласования.

В отечественной доктрине международного права признается, что надгосударственность - сложное качество международной организации, по неопределенности и спорам, которые оно вызывает, вполне соответствует качеству государственного суверенитет. Понимание надгосударственности в современных международных отношениях в значительной степени зависит от понимания суверенитета. Преодоление отношения к суверенитету как инструменту отгораживания от внешнего мира и противостояния государств на международной арене следует признать важным политико-правовым достижением государств международного сообщества после биполярного мира.

В отечественной литературе наиболее часто цитируемое определение надгосударственности международной организации было предложено Е.А.Шибаевой, которая определили суть надгосударственности как «вопрос о соотношении суверенитета государств-членов с полномочиями созданного ими внутриорганизационного механизма», где «степень делегирования составляет сущность института наднациональности». По нашему мнению, определение Е.А.Шибаевой не дает точной дефиниции качеству и не может отвечать требованиям современного этапа развития международного права, поскольку выявляет отношение автора к суверенитету как относительному понятию, определенному набору полномочий, присущих государству, а не как к абсолютному государственному качеству.

Критический анализ многочисленных монографий и источников, посвященных надгосударственности, позволил сформулировать наиболее часто упоминаемые признаки этого качества, многие из которых, по мнению автора, не отражают сути качества надгосударственности: 1. Признание общности интересов государств-членов надгосударственной организации; 2. Принятие решений надгосударственной организации большинством голосов государств-членов; 3. Независимость международных чиновников надгосударственной организации; 4. Финансовая независимость надгосударственной организации; 5. Право надгосударственной организации своими решениями обязывать и уполномочивать физических и юридических лиц государств-членов; 6. Непосредственное действие решений надгосударственной организации на территории государств-членов; 7. Невозможность одностороннего выхода из надгосударственной организации; 8. Независимый характер власти надгосударственных организаций по отношению к государствам-членам; 9. Существование эффективной власти надгосударственных организаций; 10. Приоритетный характер полномочий надгосударственной организации по отношению к соответствующей компетенции государств-членов; 11. Наличие широких полномочий и подразумеваемой компетенции у надгосударственной организации; 12. Принятие надгосударственной организацией решений, обязательных для государств-членов; 13. Передача государствами-членами части своих суверенных полномочий международной надгосударственной организации

Государство не может передать организации ни в полном, ни в частичном виде свой суверенитет и наделить международную организацию суверенным качеством, поскольку суверенитет - качество независимого государства, которое не может быть присуще международной организации. При рассмотрении вопроса о надгосударственности следует исходить из признания единства и неделимости суверенитета. Надгосударственность может существовать лишь в рамках тех международных образований, в которых государства-члены не утратили своего суверенитета.

Учреждая международную организацию, государства наделяет ее производной правосубъектностью с определенным объемом полномочий. Участие государств в надгосударственной организации не означает для них утрату суверенитета, поскольку природа власти международной организации и власти государства различны, а также потому, что международная организация не может порождать права, присущие суверенитету. В отличие от государственных прав, присущих суверенитету, надгосударственная организация может обладать только производными правами, которыми ее наделяют государства-участники.

Делегирование государственных прав в пользу международной организации не умаляет ни правосубъектности государства, ни его правоспособности. Государство возлагает на международную организацию только часть своих государственных прав и только в строго ограниченных областях, при этом государство не утрачивает своей независимости и полностью сохраняют свой международный статус.

Важно подчеркнуть, что даже гипотетическая передача всех полномочий государства в пользу надгосударственной организации не может быть критерием утраты суверенитета государства, поскольку в современном международном праве правомерным пределом прекращения существования государственного суверенитета может быть только добровольное волеизъявление народа государства.

Надгосударственность международной организации может носить относительный характер, поскольку в современном международном праве суверенные государства обладают способностью в любое время прекратить свое членство в международной организации, и отнять это право у государств нельзя, равно как они сами от него отказаться не могут, даже включив соответствующее положение в международный договор, учреждающий международную организацию.

Формальный юридический анализ показывает, что конфедерация по своей природе близка к международной организации. Природа надгосударственности международной организации и конфедерации также, считаем, в целом схожа. Отличия в основном касаются количества участников международного объединения и самое главное - качества и масштабов вопросов, делегированных «единым центральным органам» объединения. В отличие от классической международной организации, конфедерация как договорное международно-правовое объединение государств, обычно, имеет «более» политические цели в сферах внешней политики, совместной обороны и экономики.

Беспрецедентный объем и интенсивность международного сотрудничества, увеличение масштабов глобализации, объективное историческое, экономическое, социальное, экологическое и т.д. неравенство государств на фоне их суверенного юридического равенства, гарантированного современным международным правом, обусловили появление надгосударственных международных организаций с нетрадиционно широкими полномочиями.

В заключении работы излагаются основные выводы и рекомендации диссертационного исследования.

Список авторских публикаций по теме диссертационной работы

1. Учебное пособие. Международные кредитно-финансовые организации. Правовые аспекты деятельности. - М. «МНИМП», 1999, 272 с. (17,5 п.л.)

2. Статья. Договоры об избежании двойного налогообложения.// Закон. № 5.- М., 2000. С.53-57. (0,9 п.л.)

3. Учебник. Международное право. Под ред. В.И.Кузнецова. Раздел «Международное финансовое право». - М., «Юрист», 2001. С.613-623. (вклад авт. 0,6 п.л.)

4. Статья. О двойном российско-австралийском гражданстве.// «Горизонт» № 25, 26, еженедельная газета (под псевд. А.Александров).- Австралия, Сидней, 2002. С.18, 19. (1,0 п.л.)

5. Статья. Российская таможня дает добро.// «Горизонт» № 34, еженедельная газета (под псевд. А.Александров). - Австралия, Сидней, 2002. С.22. (1,0 п.л.)

6. Статья. О российских пенсиях.// «Горизонт» №35, еженедельная газета (под псевд. А.Александров). - Австралия, Сидней, 2002. С.15. (0,5 п.л.)

7. Статья. Об иностранцах в России и не только…// «Горизонт» № 38, еженедельная газета (под псевд. А.Александров). - Австралия, Сидней, 2002. С.14. (0,5 п.л.)

8. Статья. Миграционное законодательство Австралии.// Внешнеэкономический бюллетень N 4.- М., 2003. С.65-79. (1,1 п.л.)

9. Монография. Международные финансовые организации. Правовые аспекты деятельности. - М., «Омега-Л», 2003. 294 с. (18,5 п.л.)

10. Монография. Международные финансовые организации. Правовые аспекты деятельности. - М., «Омега-Л», 2006. 294 с. (переиздание)

11. Статья. Преступления в отношении женщин и детей по международному праву.// Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе. Материалы Международной конференции 19.04.05 г.- М., ДА МИД России, 2005. С. 80-88. (0,5 п.л.)

12. Учебник. Международное право. Под ред. А.А.Ковалева, С.В.Черниченко. - М., «Омега-Л», 2006. С.500-521. (вклад авт. 1,3 п.л.)

13. Монография. Суверенитет государства в современном мире.- М., «Научная книга», 2006. 246 с. (15,5 п.л.)

14. Монография. Надгосударственность в современном международном праве.- М., «Научная книга», 2007. (15,0 п.л.)

15. Статья. Суверенитет государства в современном мире.// Черные дыры в Российском законодательстве, №1.- М., 2007. С.76-79. (0,4 п.л.)

16. Статья. Надгосударственность в международном праве.// Государство и право - М., 2007. (1,3 п.л.)

17. Статья. Особенности юридической природы права европейской интеграции.// Юрист международник.- М., 2007. (1,0 п.л.)

18. Статья. О суверенитете государств в международном праве.// Черные дыры в Российском законодательстве, №2.- М., 2007. С.349-353. (0,4 п.л.)

19. Статья. Явление надгосударственности в праве европейской интеграции.// Сборник, посвященный юбилею Л.Н.Галенской.- Спб., 2007. (1,1 п.л.)

20. Статья. Правовые особенности статуса международных организаций в современном мире.// Дипломатическая служба.- М., 2007. (0,6 п.л.)

21. Статья. Актуальные аспекты международного права в условиях глобализации.// Вестник РУДН.- М., 2007. (0,5 п.л.)

22. Статья. Критика концепции относительного государственного суверенитета.// МЖМП.- М., 2007. (0,8 п.л.)

23. Статья. Международно-правовые основы развития явления надгосударственности в условиях глобализации.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития региона в условиях трансформации общества».- Пятигорск, 2007. (1,0 п.л.)

24. Статья. Правовой статус международных организаций в условиях экономической глобализации.// Внешнеэкономический вестник.- М., 2007. (0,5 п.л.)

25. Учебник. Современное международное право. Под ред. А.А.Ковалева, С.В.Черниченко. - М. «Проспект», 2007. (вклад авт. 1,4 п.л.)

26. Статья. О соотношении суверенитета и надгосударственности в современном международном праве.// Международное право, International law.- М., 2007. (1,3 п.л.)

Размещено на Allbest.ru