Проблемы конституционно-правовой ответственности, прекращения, продления полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и депутатов: теоретико-прикладной анализ

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения и библиографического списка. По итогам каждого параграфа делаются выводы, предложения, которые отражены в основных положениях, выводах и предложениях, выносимых на защиту.

Объем диссертации без списка литературы 335 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор и актуальность темы, определены цель и задачи диссертационного исследования, обозначены объекты и предмет исследования, степень разработанности темы, его теоретическая и методологическая основа, раскрыта научная новизна диссертации и сформулированы выносимые на защиту основные положения, дана характеристика теоретической и практической значимости работы, приведены данные об апробации полученных результатов.

Глава 1. «Статус и полномочия законодательного органа субъекта Российской Федерации и депутатов» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Конституционно-правовые основы статуса и полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации» анализируются федеральное законодательство, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по установлению правовых основ статуса и полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации.

Важное значение для исследования имеет правовой статус законодательного органа субъекта Российской Федерации как постоянно действующего высшего и единственного органа законодательной власти субъекта Российской Федерации. В диссертации перечислены конституционные правовые основы статуса законодательного органа субъекта Российской Федерации. Раскрываются понятия «компетенция», «полномочия» законодательного органа субъекта Российской Федерации. Подчеркивается, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в Федеральный закон от 6 октября 1999 года, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты и должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий.

Во втором параграфе «Конституционно-правовое регулирование статуса, срока, момента начала, прекращения, продления срока полномочий депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации» исследуются статус депутата, срок полномочий депутата. Проведен анализ федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации в части определения момента начала и окончания срока полномочий депутата и гарантий депутатской деятельности в обеспечении срока полномочий, вида мандата депутата, прав и обязанности депутата во фракции, депутатской группе.

Федеральный законодатель определил единый день окончания срока для законодательных органов субъектов Российской Федерации и его депутатов. В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ можно установить три даты:

- второе воскресенье марта;

- второе воскресенье октября;

- в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - день голосования на указанных выборах.

Срок полномочий депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации прекращается в связи с его истечением и может прекратиться досрочно в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Федеральный законодатель предусмотрел несколько случаев продления срока полномочий депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации:

- при объединении субъектов Российской Федерации;

- при совмещении выборов депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации с единым днем голосования;

- при совмещении выборов депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации с выборами депутатов Государственной Думы Российской Федерации.

Глава 2 «Конституционно-правовая ответственность, прекращение и продление полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и депутатов» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Конституционно-правовая ответственность законодательного органа субъекта Российской Федерации и депутатов» представлены суждения, мнения ученых по установлению понятия, правовых основ, оснований конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, его органов, депутатов и анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации по данной проблеме.

Изложены взгляды ученых (С.А. Авакьян, В.А. Виноградов, Н.М. Колосова, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин, А.В. Мещерякова, С.Э. Несмеянова, К.А. Ишеков, Т.Д. Зражевская, М.А. Краснов, М.В. Баглай, В.А. Туманов, Ж.И. Овсепян, Е.И. Колюшин и др.) по их пониманию позитивной, негативной ответственности.

Конституционно-правовая ответственность законодательного органа субъекта Российской Федерации является видом юридической ответственности - как позитивной, так и негативной.

Уделено внимание анализу элементов, образующих состав конституционного правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. полномочия законодательный конституционный право

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации наличие вины -- общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно¹¹ См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года №1-П //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №7. Ст.700.. Действительно, правовые нормы, регулируя ответственность за совершение общественно вредных противоправных деяний, как правило, не допускают объективного вменения и предусматривают ответственность обычно только за виновные правонарушения.

К мерам конституционно-правовой ответственности законодательного органа субъекта Российской Федерации можно отнести:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации нормативного правового акта законодательного органа субъекта Российской Федерации противоречащим Конституции Российской Федерации;

2) признание судом общей юрисдикции нормативного правового акта (или части акта) законодательного органа субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

3) подтверждение судом общей юрисдикции и арбитражным судом недействительности нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными Конституционным Судом Российской Федерации;

3) предупреждение законодательному органу субъекта Российской Федерации, которое выносится Президентом Российской Федерации в форме указа;

4) досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта Федерации в случае принятия данным органом конституции (устава), закона субъекта, а также иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, и уклонения законодательного органа субъекта Российской Федерации от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;

5) прекращение деятельности законодательного органа субъекта Российской Федерации путем ликвидации либо формирования в новом составе.

Обращено внимание на институты федерального вмешательства в зарубежных федеративных государствах. Конституционные системы федеративных государств предусматривают различные наименования института федерального вмешательства (институт президентского правления в Индии и Пакистане; федерального принуждения - в Германии; федеральной интервенции - в Бразилии, Аргентине, Венесуэле, Мексике и Эфиопии; институт приостановления собственного управления провинции - в Папуа - Новой Гвинее) и меры федерального вмешательства, различные основания и порядок его осуществления.

В настоящее время актуально изучение конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации. Представлены суждения различных авторов по данной проблеме.

Во втором параграфе «Признание конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству» особую актуальность имеет анализ возможных случаев противоречия конституции (устава), закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству. Противоречия могут возникнуть в случаях:

- принятия органами государственной власти субъекта Российской Федерации конституции (устава), закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству;

- не приведения органами государственной власти субъекта Российской Федерации закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, принятых в опережающем порядке, после принятия соответствующего федерального закона в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев или иного срока, установленного федеральным законом;

- отказа от отмены в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Представлены мнения, суждения ученых, практиков, обобщены федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации по основаниям и процессу приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством по протестам прокурора и соответствующими судами. Утверждается необходимость на законодательном уровне определить критерии соответствия, несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам конституции (устава) и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В третьем параграфе «Конституционно-правовые основания прекращения, продления полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и депутатов» исследованы конституционно-правовые основания прекращения, продления полномочий законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции федерального законодателя, законодательный орган субъекта Российской Федерации «является постоянно действующим …» (отмечено автором), что позволяет сделать вывод: «Срок полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации как постоянно действующего органа рамками какого-либо срока не ограничен». На наш взгляд, необходимо исходить из того, что в состав законодательного органа субъекта Российской Федерации избираются депутаты на один созыв, срок полномочий которых устанавливается конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и не может превышать пять лет.

Автором под досрочным прекращением полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации понимается: досрочное прекращение прав, обязанности и ответственности законодательного органа субъекта Российской Федерации в отношении принятия нормативных правовых актов, а также осуществления иных государственно-властных полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации, до истечения определенного срока полномочий депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации данного созыва, установленного конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. При этом полномочия (права, обязанности и ответственность) законодательного органа субъекта Российской Федерации не прекращаются, а лишь приостанавливаются из-за невозможности осуществления депутатами данного созыва своих полномочий в связи с их досрочным прекращением.

В диссертации перечислены случаи досрочного прекращения полномочий депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации.

В работе представлен сравнительный анализ Федерального закона от 6 октября 1999 года с другими федеральными конституционными и федеральными законами в части прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и депутатов. Федеральный законодатель допускает несоответствия их друг другу. Так, например, досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации может произойти в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 1999 года. Однако в данном законе не закреплены следующие дополнительные случаи досрочного прекращения, продления полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации, предусмотренные в других федеральных конституционных и федеральных законах:

- досрочное прекращение, продление полномочий при объединении субъектов Российской Федерации;

- досрочное прекращение, продление полномочий при совмещении выборов депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации с выборами в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и с единым днем голосования.

Глава 3 «Роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации за уклонение от исполнения решения суда о признании конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству» представлен анализ оснований роспуска, обобщены решения Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции по реализации данных оснований на практике (на примере Государственного Совета Республики Татарстан).

Порядок досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации условно можно разделить на следующие этапы (стадии):

1. Установление соответствующим судом факта принятия законодательным органом субъекта Российской Федерации конституции (устава), закона или иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам.

2. Непринятие законодательным органом субъекта Российской Федерации в пределах его полномочий мер в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

3. Установление соответствующим судом, что в результате уклонения законодательным органом субъекта Российской Федерации от принятия в пределах его полномочий мер по исполнению решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц.

4. Рассмотрение вопроса Конституционным Судом Российской Федерации, если ранее не осуществлялась проверка нормативного правового акта субъекта Российской Федерации данным Судом.

5. Предупреждение законодательного органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации.

6. Непринятие законодательным органом субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев мер в пределах своих полномочий по исполнению решения суда после предупреждения Президентом Российской Федерации.

7. Принятие решения Президентом Российской Федерации о роспуске законодательного органа субъекта Российской Федерации. Полномочия законодательного органа субъекта Российской Федерации прекращаются со дня вступления в силу решения Президента Российской Федерации о роспуске указанного органа. При этом оговаривается срок, в течение которого Президент Российской Федерации вправе вынести предупреждение законодательному органу субъекта Российской Федерации или принять решение о роспуске указанного органа, который не может превышать один год со дня вступления в силу решения суда.

Основанием конституционно-правовой ответственности является наличие вины. В работе рассмотрена вина законодательного органа субъекта Российской Федерации как коллегиального органа и депутата как индивидуального субъекта.

Проведен сравнительный анализ первоначально установленных в 2000 году оснований и порядка роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации и настоящей редакции Федерального закона от 6 октября 1999 года. Нужно отметить, что законодательные органы субъектов Российской Федерации лишились участия Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания в роспуске законодательного органа субъекта Российской Федерации.

В диссертации изложены пробелы, недостатки, противоречия при реализации данного случая досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и предложены пути, способы их устранения.

Во втором параграфе «Роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации в связи с непринятием решения об отклонении или о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) кандидатуры, представленной Президентом Российской Федерации» рассматриваются основания и порядок роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации в связи с непринятием решения об отклонении или о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации кандидатуры, представленной Президентом Российской Федерации. Представлен анализ федерального законодательства, решения Конституционного Суда Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации по реализации данных полномочий законодательными органами субъектов Российской Федерации и правовых последствий в связи с непринятием решения об отклонении или о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) кандидатуры, представленной Президентом Российской Федерации.

Глава 4 «Роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе диссертации представлен анализ оснований и порядка роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) за уклонение от исполнения решения суда о признании противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству конституции (устава) и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. Федеральный законодатель наделяет высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации правом самостоятельного роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации может произойти при соблюдении следующих этапов (стадий). Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации:

- обращается в суд общей юрисдикции с заявлением о признании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному законодательству полностью или в части либо осуществляет мониторинг принятых решений судами о признании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному законодательству полностью или в части;

- ожидает в течение шести месяцев исполнения решения соответствующего суда о том, что законодательным органом субъекта Российской Федерации приняты конституция (устав), закон или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам;

- издает указ (постановление) о роспуске законодательного органа субъекта Российской Федерации. При этом единолично оценивает исполнение решения суда общей юрисдикции.

Сравнительный анализ полномочий Президента Российской Федерации и высшего должностного лица субъекта Российской Федерации при роспуске законодательного органа субъекта Российской Федерации позволяет автору утверждать, что имеющиеся у Президента Российской Федерации возможности для роспуска в случае необходимости законодательного органа субъекта Российской Федерации явно более ограниченны, чем у высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Полагаем, что эти «преимущества» (изложены в диссертации) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации должны быть исключены из действующего законодательства, так как они приводят к «беззащитности» законодательного органа субъекта Российской Федерации и к упрощенному порядку роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) за непроведение заседания законодательного органа субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев изложены во втором параграфе. Предусматривается, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в случае, если вступившим в силу решением соответствующего суда установлено, что избранный в правомочном составе законодательный орган субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев подряд не проводил заседание. Такое же право закреплено, когда вновь избранный в правомочном составе законодательный орган субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его избрания в правомочном составе не проводил заседание. К сожалению, федеральный законодатель деятельность законодательных органов субъектов Российской Федерации видит только в проведении ими правомочных заседаний. В то же время основной формой работы Государственного Совета Республики Татарстан и всех других законодательных органов субъектов Российской Федерации являются сессии (сессии Государственного Совета состоят из его заседаний, а также проводимых между ними заседаний Президиума, комитетов Государственного Совета, парламентских слушаний), работа депутатов в избирательных округах. Из этого следует, что не проведение заседаний законодательным органом субъекта Российской Федерации не означает, что он бездействует.

В диссертации представлен анализ законодательного процесса в Государственной Думе Российской Федерации по принятию Федерального закона от 18 июня 2007 года № 101-ФЗ установившего данный случай досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации. В итоге концепция законопроекта (не проведение заседания в течение длительного времени может привести к тяжелым социально-экономическим последствиям для населения соответствующего субъекта Российской Федерации) не воплощена в принятом федеральном законе.

Диссертантом исследованы правовые основания и порядок роспуска двухпалатного законодательного органа субъекта Российской Федерации по этим основаниям.

Глава 5 «Иные случаи досрочного прекращения, продления полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Самороспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации» представлен анализ законодательства субъектов Российской Федерации по установлению порядка самороспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации. В работе обобщен порядок самороспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации, закрепленный в законодательстве субъектов Российской Федерации. Например, в республиках Татарстан, Мордовия, Якутия, в Самарской, Челябинской, Вологодской, Ростовской, Астраханской областях решение о самороспуске принимается двумя третями голосов от установленного числа депутатов, в Ульяновской области - большинством от установленного числа депутатов, а в Алтайском краевом совете народных депутатов предусмотрено принятие такого решения не менее чем тремя четвертями голосов от установленного числа депутатов.

Во всех перечисленных случаях конституции (уставы) субъектов Федерации не предусматривают основания для принятия решения о самороспуске законодательного органа субъекта Российской Федерации. Только Уставом Хабаровского края предусмотрено прекращение полномочий Думы досрочно в случае принятия Думой решения о самороспуске не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов Думы. Дума в обязательном порядке в течение месяца рассматривает вопрос о самороспуске при наличии заключения Конституционного Суда Российской Федерации о нарушении Думой Конституции Российской Федерации, а также заключения Верховного Суда Российской Федерации, краевого суда о неоднократных нарушениях федеральных законов и краевых законов. То есть самороспуск возможен только по определенным основаниям и в соответствующем порядке.

В конце 2007 года депутаты ряда законодательных органов (Республики Калмыкия, Амурской области) приняли решение о самороспуске. Так, например, на заседании Амурского Областного Совета за данное решение проголосовали 25 народных депутатов, против - 5 депутатов. Также 20 депутатов из 26 депутатов Народного Хурала Калмыкии проголосовали за самороспуск.

Автор критически оценивает данное право депутатов. Так, решение, принятое половиной депутатов, лишает остальных депутатов, не желающих принимать решение о самороспуске, гарантии на осуществление депутатской деятельности в течение определенного срока, установленного конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, принятой большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов.

Изложены недостатки и пути их устранения при самороспуске двухпалатного законодательного органа субъекта Российской Федерации. Так, например, в Республике Тыва допускается самороспуск палат, а в Свердловской области - самороспуск только всего Законодательного Собрания.

Во втором параграфе «Досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в связи с признанием неправомочным состава его депутатов» подвергаются исследованию правовые основания и порядок досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в связи с признанием неправомочным состава его депутатов. Автором представляется анализ правомочности законодательного органа субъекта Российской Федерации и случаев досрочного прекращения полномочий депутатов. Проведенный сравнительный анализ правовых положений Федерального закона от 6 октября 1999 года и Федерального закона от 12 июня 2002 года позволил отразить ряд несоответствий в данных законах в части регулирования досрочного прекращения полномочий депутатов. Так, в Федеральном законе от 6 октября 1999 года применяется термин «внеочередные выборы», а в Федеральном законе от 12 июня 2002 года - термины «повторные выборы», «дополнительные выборы», «основные выборы». Можно констатировать, что в Федеральном законе от 6 октября 1999 года применяется термин, не закрепленный в основном законе о выборах, что приводит к разным правовым последствиям признания неправомочности состава депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации. По смыслу Федерального закона от 6 октября 1999 года запрещается проводить дополнительные выборы депутатов вместо выбывших, если депутатов осталось менее двух третей от установленного числа депутатов, а нормами, закрепленными в Федеральном законе от 12 июня 2002 года, предусматривается иной порядок разрешения данной проблемы. Так, если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий законодательный орган субъекта Российской Федерации остался в неправомочном составе, а проведение дополнительных выборов депутатов невозможно в связи с тем, что в результате этих выборов депутат не может быть избран на срок более одного года, назначаются новые основные выборы.

Автором высказаны сомнения в части признания неправомочным двухпалатного законодательного органа субъекта Российской Федерации и его палат. Предположим, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации предусмотрен двухпалатный законодательный орган субъекта Российской Федерации (Республика Тыва, Свердловская область) и состав депутатов одной палаты стал менее двух третей от установленного числа депутатов. Повлечет ли неправомочие одной палаты неправомочие другой? В Федеральном законе от 6 октября 1999 года закреплено: «... признание неправомочности данного состава депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации», то есть, как мы можем убедиться, речь идет о составе депутатов всего законодательного органа. Значит, досрочно прекращаются полномочия обеих палат. В Конституции Чеченской Республики было закреплено: «Полномочия Парламента Чеченской Республики прекращаются досрочно в случае вступления в силу решения Верховного суда Чеченской Республики о неправомочности данного состава депутатов Парламента Чеченской Республики, в том числе в связи со сложением ими своих полномочий». В данном случае можно утверждать, что федеральный закон соблюден. А Конституция Республики Тыва закрепила возможность вступления в силу решения Верховного суда Республики Тыва о неправомочности данного состава депутатов Палаты представителей, Законодательной палаты, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий. То есть предусматривается неправомочность состава депутатов только одной палаты. Устав Свердловской области проблему признания неправомочности состава депутатов Законодательного Собрания Свердловской области не рассматривает.

Также обобщена судебная практика по прекращению полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации по данным основаниям.

Анализу досрочного прекращения, продления полномочий законодательных органов субъектов Российской Федерации при объединении субъектов Российской Федерации» посвящен третий параграф. Принятие Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» позволило впоследствии принять ряд федеральных конституционных законов и образовать несколько новых субъектов Российской Федерации. Автором исследованы порядок образования в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации и «судьба» законодательных органов объединяемых субъектов Российской Федерации. При этом сроки полномочий одних законодательных органов объединяемых субъектов Российской Федерации могут прекращаться досрочно, а сроки полномочий других - продлеваться.

Изученная и изложенная на страницах диссертации практика (законодательная, судебная, референдумы) объединения субъектов Российской Федерации позволила констатировать, что в Федеральном законе от 6 октября 1999 года дан исчерпывающий перечень случаев досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации, в числе которых случай досрочного прекращения срока полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации при объединении субъектов Российской Федерации не установлен. Диссертантом предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в статью 9 Федерального закона от 6 октября 1999 года и закрепить случай досрочного прекращения срока полномочий (полномочий) законодательного органа субъекта Российской Федерации при объединении субъектов Российской Федерации.

Досрочное прекращение, продление полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации при совмещении выборов депутатов с выборами в Государственную Думу Российской Федерации и с единым днем голосования, изложенное в четвертом параграфе, и является, на взгляд автора, новым случаем досрочного прекращения (продления) срока полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года, которыми уточнены сроки полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, день окончания срока полномочий и установлены основания продления или сокращения сроков полномочий законодательных органов субъектов Российской Федерации или депутатов.

Представленный анализ правовых положений, закрепленных в Федеральном законе от 12 июня 2002 года (сокращение срока полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации влечет досрочное прекращение полномочий указанного органа), позволили автору обратить внимание на необходимость закрепления в Федеральном законе от 6 октября 1999 года данного случая досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации.

В заключении с учетом даваемых в конце каждого параграфа обширных выводов и предложений изложены основные итоги проведенного исследования и его важнейшие итоги.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Общий объем 78 печатных листов.

Научные статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией для опубликования научных результатов диссертаций:

1. Курманов М.М. Что показал анализ Федерального закона от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. №4. С. 84 - 89 (0,4 п.л.).

2. Курманов М.М., Султанов Е.Б. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и судебная система Российской Федерации //Регионология. 2003. № 4. С.11-21 (0,7 п.л./0,4 п.л.).

3. Курманов М.М. Анализ новой редакции Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Современное право. 2003. №5. С.16-19 (0,3 п.л.).

4. Курманов М.М. Сущность статуса члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ //Журнал российского права. 2003. №9. С.40-46 (0,4 п.л.).

5. Курманов М.М., Султанов Е.Б. Взаимоотношения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации //Российский судья. 2003. №10. С. 5-10 (0,4 п.л./0,2 п.л.).

6. Курманов М.М. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в законодательном процессе // Федерализм.2004. №1. С. 143-160 (0,5 п.л.).

7. Курманов М.М. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: срок полномочий, досрочное прекращение, сокращение срока полномочий //Конституционное и муниципальное право. 2004. №1. С.24-29 (0,4 п.л.).

8. Курманов М.М. Взаимоотношения законодательных (представительных) органов государственной власти республик с высшими должностными лицами республик и исполнительными органами республик //Социально-гуманитарные знания. 2004. №2. С.59-71 (0,2 п.л.).

9. Курманов М.М. Депутат законодательного (представительного) органа субъекта РФ и партии // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. №2. С.10-14 (0,3 п.л.).

10. Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий и сокращение срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации //Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. №2. С.11-18 (0,5 п.л.).

11. Курманов М.М. Политические партии в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательство и первые практические итоги //Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004. №3. С.2-5 (0,2 п.л.).

12. Курманов М.М. Может ли республика принять свою конституцию, не затрагивая предметы ведения Российской Федерации? //Закон и право. 2004. №3. С.10-14 (0,3 п.л.).

13. Курманов М.М. Роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ: сравнительный анализ полномочий Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Российской Федерации //Журнал российского права. 2004. №3. С.16-22 (0,4 п.л.).

14. Курманов М.М. Депутатский, парламентский запрос: рассуждения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. №3. С. 7-10 (0,3 п.л.).

15. Курманов М.М. Есть ли правовые основания для совмещения выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с выборами в федеральные органы государственной власти? // Законодательство. 2004. №4. С. 62-67 (0,4 п.л.).

16. Курманов М.М. Взаимоотношения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с Президентом Российской Федерации //Регионология. 2004. №4. С.34-43 (0,6 п.л.).

17. Курманов М.М. Уклонение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации от исполнения решений судов о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации: теория и практика // Конституционное и муниципальное право. 2004. №4. С. 28-33 (0,4 п.л.).

18. Курманов М.М. Реализация законодательной инициативы законодательным органом субъекта Российской Федерации: законодательство и практика // Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004. №4. С. 7-11 (0,3 п.л.).

19. Курманов М.М. Конституционный Суд Российской Федерации, рассуди: чей предмет ведения государственный язык республики? // Российский судья. 2004. №6. С.14-17 (0,2 п.л.).

20. Курманов М.М., Хабибуллина Г.Р. Право квалификационной коллегии рекомендовать кандидата в мировые судьи // Российская юстиция. 2004. №6. С. 11-14 (0,2 п.л./0,1 п.л.).

21. Курманов М.М. Неправомочность состава депутатов, самороспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: теория и судебная практика // Современное право. 2004. №8. С.25-29 (0,3 п.л.).

22. Курманов М.М. Реализация законодательной инициативы законодательным органом субъекта Российской Федерации: законодательство и практика //Закон и право. 2004. №9. С. 8-12 (0,3 п.л.).

23. Курманов М.М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Государство и право. 2004. № 10. С. 52-56 (0,3 п.л.).

24. Курманов М.М., Хабибуллина Г.Р. Партии в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Федерации: российский и зарубежный опыт // Вестник Оренбургского университета. 2004. №10. С. 44-49 (0,4 п.л./0,2 п.л.).

25. Курманов М.М. Принятие и обнародование законов субъектов РФ (республик) на двух государственных языках: теория и судебная практика // Российский судья. 2004. №10. С. 33-36 (0,2 п.л.).

26. Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования //Журнал российского права. 2004. №11. С. 22-29 (0,5 п.л.).

27. Курманов М.М. Депутат законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации: гарантии депутатской деятельности // Право и государство: теория и практика. 2005. №1. С.25-30 (0,4 п.л.).

28. Курманов М.М. Взаимодействие законодательного органа субъекта Российской Федерации с прокуратурой Российской Федерации //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. №1. С.65-70 (0,4 п.л.).

29. Курманов М.М. Участие адвоката в процессе приведения законодательства субъектов РФ в соответствии с федеральным законодательством в качестве представителя законодательного органа субъекта Российской Федерации //Современное право. 2005. №2. С. 44-47 (0,2 п.л.).

30. Курманов М.М. Гарантии депутатской деятельности депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательство и практика // Конституционное и муниципальное право. 2005. №2. С.22-25 (0,2 п.л.).

31. Курманов М.М. Актуальные проблемы участия прокуратуры в деятельности законодательного органа субъекта РФ // Адвокат. 2005. №2. С.38-43 (0,4 п.л.).

32. Курманов М.М., Межарева Н.А. Актуальные проблемы исполнения Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органами государственной власти субъекта Российской Федерации //Законодательство и экономика. 2005. №2. С.5-9 (0,3 п.л./0,2п.л.).

33. Курманов М.М. Является ли гарантом организации и деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации? //Российский судья. 2005. №5. С.14-18 (0,3 п.л.).

34. Курманов М.М., Хасанов М.Х. О гарантиях участия представительных органов муниципальных образований в законодательном процессе субъекта РФ //Журнал российского права. 2005. №8. С.17-22 (0,4 п.л./0,2 п.л.).

35. Курманов М.М., Миннегулов И.Х. Муниципальный крен в условиях правового бездорожья // Законодательство и экономика. 2005. №8. С.22-26 (0,3 п.л./0,2 п.л.).

36. Курманов М.М. Проблемы осуществления законодательным органом субъекта РФ контрольных полномочий //Социально-гуманитарные знания. 2005. № 5. С. 69-82 (0,2 п.л.).

37. Курманов М.М., Железнов Б.Л. Правовые гарантии принятия и обнародования законов республик на государственных языках республик // Закон и право. 2005. №8. С.12-14 (0,2 п.л./0,1 п.л.).

38. Курманов М.М., Миннегулов И.Х. Административные правонарушения и полномочия на местах //Закон. 2005. №10. С.117-119 (0,2 п.л./0,1 п.л.).

39. Курманов М.М., Миннегулов И.Х. Муниципальный крен в условиях правового бездорожья // Адвокат. 2005. №9. С.82-87 (0,4 п.л./0,2 п.л.).

40. Курманов М.М., Миннегулов И.Х. Проблемы установления административной ответственности во исполнение федерального закона о местном самоуправлении //Современное право. 2006. №1. С.57-59 (0,2 п.л./0,1 п.л.).

41. Курманов М.М. Законодательный орган субъекта РФ: правомочность заседаний, виды голосований // Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. №2. С. 11-14 (0,2 п.л.).

42. Курманов М.М. Законодательный орган субъекта РФ в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №10. С.15-18 (0,2 п.л.).

43. Курманов М.М. Правовое регулирование деятельности игорных заведений в Российской Федерации // Предпринимательское право. 2007. №2. С.25-29 (0,3 п.л.).

44. Курманов М.М., Столяров С.Н. Взаимоотношения законодательного органа субъекта Российской Федерации с Президентом Российской Федерации // Законы России. 2007. №3. С. 82-90 (0,6 п.л./0,3 п.л.).

45. Курманов М.М. Взаимоотношения законодательного органа субъекта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе //Право и государство. 2007. №3. С.54-58 (0,3 п.л.).

46. Курманов М.М. Проблемы участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №2. С.59-61 (0,2 п.л.).

47. Курманов М.М. Законодательные проблемы роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации // Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2009. №7. С. 23-26 (0,3 п.л.).

48. Курманов М.М. Досрочное прекращение, продление полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации при совмещении выборов его депутатов с выборами в Государственную Думу Российской Федерации и с единым днем голосования //Право и государство: теория и практика. 2009. №12 (60). С.17-20 (0,3п.л.).

49. Курманов М.М. Самороспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации //Закон и право. 2009. №12. С.7-10 (0,3 п.л.).

50. Курманов М.М. Роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации в связи с непринятием решения об отклонении или о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - кандидатуры, представленной Президентом Российской Федерации //Современное право. 2009. №12. С.33-37 (0,3 п.л.).

Иные научные статьи и публикации

51. Курманов М.М. Приняты изменения в Федеральный закон. Что «приобрели» законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации // Юрист. 2002. №11. С.2-7 (0,4 п.л.).

52. Курманов М.М. Депутатский, парламентский запрос: рассуждения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. №6. С.2-5 (0,2 п.л.).

53. Курманов М.М. Проблемы реализации отдельных полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в области местного самоуправления //Местное право. 2004. № 11-12. С. 7- 20 (0,9 п.л.).

54. Курманов М.М. О гарантиях участия представительных органов муниципальных образований в законотворческом процессе субъекта РФ //Местное право.2005. №3-4. С.15-26 (0,8 п.л.).

55. Курманов М.М. Юрий Чайка проведет ревизию //Российская газета. 2005. 6 июля. С. 11 (0,3 п.л.).

56. Курманов М.М. Регионы оказались на обочине законотворческого процесса //Парламентская газета. 2005. 4 августа. С.4 (0,4 п.л.).

57. Курманов М.М., Хасанов М.Х. Ненародное законотворчество //Известия. 2005. 22 ноября. С.6 (0,3 п.л.).

58. Kurmanov M.M. Evasion by subject of federation of conforming acts to federal legislation: theory and practice // Russian low. 2005. № 1. Р. 26-35 (0,6 п.л.).

59. Курманов М.М. Законодательный орган субъекта Российской Федерации. Казань. -Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006.- 340 с ( 21 п.л.).

60. Курманов М.М., Гарифуллина А.Р. Оценка судами законов субъектов Российской Федерации о мировых судьях //Мировой судья. 2007. №2. С.3-5 (0,2 п.л./0,1 п.л.).

61. Курманов М.М., Гарифуллина А.Р. Оценка судами законов субъектов Российской Федерации о мировых судьях //Мировой судья. 2007. №3. С.2-4 (0,2 п.л./0,1 п.л.).

Международные и всероссийские конференции

62. Курманов М.М. Конституция Российской Федерации: гарантии участия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе //Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы международной научно-практической конференции. (г.Челябинск. 28-29 ноября 2003г.). Ч. I. С.31-34 (0,2 п.л.).

63. Курманов М.М. Соотношение Конституции Российской Федерации и конституции республики: наука и судебная практика //Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы международной научно-практической конференции. (г.Челябинск. 28-29 ноября 2003г.). С.51-53 (0,2 п.л.).

64. Курманов М.М. Конституционные гарантии участия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в федеральном законодательном процессе //10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики: Материалы общероссийской конференции РАЮН // Научные труды РАЮН. 2004. Вып. 4. Т. 2. С.416-420 (0,3 п.л.).

65. Курманов М.М. Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ и избранного им члена Совета Федерации // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: опыт десятилетия, итоги и перспективы: Материалы международной конференции. (г.Москва, 19 февраля 2004г.) С.82-86 (0,3 п.л.).

66. Курманов М.М. Возможно ли установить факт уклонения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ от исполнения решений судов о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов субъекта РФ? //Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004г.: Материалы VI международной научно-практической конференции. (г.Челябинск. 1-2 апреля 2004 г.). Ч. II.С.22-26 (0,3 п.л.).

67. Курманов М.М. Проблемы введения института мировых судей в республиках // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004г.: Материалы VI международной научно-практической конференции. (г.Челябинск. 1-2 апреля 2004 г.). Ч. II.С.24-27 (0,2 п.л.).

68. Курманов М.М. Ответственность законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации //Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Правоотношения и юридическая ответственность: Материалы международной научной конференции. (г.Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 21-24 апреля 2004 г.). Ч.1. С. 195-200 (0,4 п.л.).