Административные правонарушения в сфере налогообложения

Изучение административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения. Ознакомление с процессуально-правовыми основами привлечения к административной ответственности в сфере налогообложения. Анализ оснований привлечения к ответственности.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 26.02.2018
Размер файла 102,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Постановление по делу об административном правонарушении в области налогов и сборов должно быть надлежащим образом оформлено. То есть должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

НК РФ не содержит конкретных предписаний относительно структуры решения, не называет исчерпывающих требований, которым оно должно отвечать. Наиболее общие указания на этот счет закреплены в п. 3 ст. 101 НК РФ.

Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок подачи жалобы с целью обжалования, опротестования и пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.

Систему этапов стадии пересмотра дела об административном правонарушении можно представить:

- подача жалобы, вынесение протеста;

- рассмотрение жалобы, протеста на постановление по делу;

- вынесение решения;

- доведение решения до сведения.

Некоторые ученые часто указывают на факультативный характер стадии пересмотра дела, считают, что она присутствует в производстве по делам об административных правонарушениях не во всех случаях, а лишь тогда, когда имеет место обжалование или опротестование вынесенного решения. Так, например, Д.Н. Бахрах и Э.Н. Ренов отмечают, что в отличие от других, стадия пересмотра является факультативной, необязательной. Эту же точку зрения разделяют А.П. Шергин и М.Я. Масленников.

В пределах стадии пересмотра осуществляется контроль за производством и решаются задачи по установлению обоснованности жалобы, по выявлению причин и условий, повлекших нарушение прав и свобод лиц, участвующих в производстве, по восстановлению нарушенных прав. Целью института обжалования постановлений, как отмечает А.П. Шергин, является не только отмена незаконного акта органа административной юрисдикции, но и реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан.

Им охарактеризован данный институт как важнейшая предпосылка твердого соблюдения гарантий прав личности в административно-юрисдикционном процессе.

Первый этап стадии связан с наличием материальных, процессуальных оснований. В качестве материального основания выступает появление новых доказательств, рассмотрение которых полностью или частично изменило решение суда, органа. Процессуальное основание - это нарушение судом, органом установленного порядка производства, не соблюдение установленной формы и содержания процессуальных документов.

Жалоба должна быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения жалобы или протеста выносится решение, что постановление остается без изменений, а жалоба (протест) - без удовлетворения; либо изменяется мера административного наказания в сторону его смягчения; либо постановление признается недействительным полностью или частично; либо постановление отменяется, в том числе с возможным прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается порядок апелляционного производства, т.е. обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также принесения протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение по жалобе. А также предусматривается возможность пересмотра постановлений, вступивших в законную силу, надзорной инстанцией, прокурором или судами, в том числе Верховными Судами РФ и субъектов РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ.

Заключительная стадия производства по делу об административном правонарушении состоит из двух этапов:

- обращение постановления к исполнению;

- приведение в исполнение постановления по делу.

Первый этап стадии исполнения постановления начинается сразу же после принятия решения по делу либо после рассмотрения жалобы, протеста. Второй этап заключается в непосредственном исполнении стороной постановления по делу.

Порядок исполнения решения о взыскании налоговой санкции не нашел своего четкого закрепления в НК РФ. Помимо указания на то, что исполнение вступивших в законную силу решений судов производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, а также возможности лица добровольно уплатить сумму налоговой санкции в срок, указанный в соответствующем требовании, направить которое правонарушителю является обязанностью налогового органа, Кодекс не содержит иных положений.

Раздел V Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно полно и четко закрепил правовое регулирование исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Штраф выплачивается только после вступления в законную силу постановления в течение тридцати дней. Штраф может быть выплачен как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа уплачивается в федеральный бюджет путем внесения или перечисления лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению по истечении года со дня его вступления в силу.

С момента исполнения постановления и его возвращения с отметкой об исполнении производство по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах считается законченным.

Подводя итог, необходимо отметить, что процессуальные аспекты производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов целесообразно регулировать в большей части статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, на сегодняшний день, не представляет собой единое производство, несмотря на единую - административно-правовую природу ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

НК РФ в отличие от Кодекса РФ об административных правонарушениях четко не определяет момент возбуждения дела о нарушении законодательства о налогах и сборах.

Необходимо ст. 88 НК РФ дополнить таким пунктом: «результаты камеральных проверок оформляются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Кодекса».

Все вышесказанное позволяет говорить о необходимости унификации производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Заключение

Таким образом, на основании изложенного, можно сделать следующие выводы:

Ответственность за совершение правонарушений в налоговой сфере, установленная НК РФ, обладает совокупностью признаков, присущих административной ответственности, что позволяет сделать вывод об административно-правовой природе ответственности за налоговые правонарушения.

Использование термина «налоговая ответственность», как обозначение самостоятельного вида юридической ответственности, в настоящее время, нельзя признать обоснованным. В связи с чем, ответственность, установленную НК РФ, несмотря на отсутствие, на сегодняшний день, однозначного нормативного закрепления ее административно-правовой природы, целесообразней рассматривать как узкоспециальное обозначение административной ответственности за правонарушения в налоговой сфере, без отделения ее от последней.

Под административным правонарушением в области налогов и сборов, на теоретическом уровне, по нашему мнению, следует понимать общественно вредное, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения в сфере налогообложения, за которое законодательством РФ установлена административно-правовая ответственность.

При установлении, в ходе производства по делу, вины лица в совершении административного правонарушения в сфере налогообложения, первостепенное значение должно иметь определение формы такой вины. При том установление формы вины важно как при квалификации деяния, так и при индивидуализации административных наказаний, что, несомненно, окажет положительное воздействие на соблюдение прав лица, привлекаемого к ответственности за правонарушения в налоговой сфере.

Конструкция вины юридического лица, использованная в НК РФ, не эффективна и не отвечает в должной мере основным правовым принципам, поскольку фактически сводит вину юридического лица к вине физического лица. В этой связи, конструкция вины юридического лица, предусмотренная КоАП РФ, представляет собой более разумный вариант определения виновности указанного субъекта правонарушения.

Административный процесс является родовым понятием для налогово- процессуальной деятельности. Учитывая данное обстоятельство, для выделения в структуре юридического процесса особого налогового процесса и налогового производства, достаточные основания отсутствуют.

Производству по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере предшествует деятельность налоговых органов по осуществлению контрольно-проверочных мероприятий, образующих налогово - контрольное производство, являющееся частью административно- юрисдикцинного процесса.

Производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах является составным элементом административного процесса, в общем, и составной частью производства по делам об административных правонарушениях, в частности.

Производство по делам об административных правонарушениях в фере налоговых правоотношений, обладает целостной структурой, включающей четыре стадии: возбуждение дела; административное расследование; принятие постановления (решения); пересмотр (обжалование) постановления (решения). Исполнение постановлений как часть исполнительного производства, является отдельным производством административно-юрисдикционного процесса, и, по этой причине, выходит за структуру производства по делам об административных правонарушениях.

Налоговое законодательство предусматривает возбуждение дела об административном правонарушении, по выявленным, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, признакам такого правонарушения, только в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (производства по делу о налоговом правонарушении).

Административное расследование входит в структуру производства по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере, в качестве факультативной стадии. Назначается в случае необходимости проведения процессуальных действий, которые не могут быть осуществлены в пределах двух суток с момента выявления соответствующего правонарушения. Необходимо разграничивать процедуру совершения, а также конкретные виды действий, выполняемых в рамках налогово-контрольного производства с аналогичными, но уже процессуальными действиями, совершаемыми на данной стадии производства.

В силу объективного сходства ответственности за правонарушения в налоговой сфере с административной ответственностью в целом, а также для придания административному правонарушению статуса единого и достаточного основания для применения ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, носящей административно-правовой характер, необходимо проведение комплекса мероприятий по унификации положений об ответственности за правонарушения в налоговой сфере и включении их в сферу регулирования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - № 31. - 1998. - ст. 3824.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 1 (ч. 1), ст. 1.

3. О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 // СПС «Консультант Плюс» (Документ опубликован не был).

Специальная литература

4. Аветисян, К. Р. Особенности возбуждения дела об административном правонарушении в налоговой сфере / К. Р. Аветисян // Административное и муниципальное право. -- 2011. -- № 3. - С. 23.

5. Аветисян, К. Р. Производство по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов: дис.... канд. юр. наук / Аветисян К. Р. -- Москва, 2012. - С. 14.

6. Агапов, А.Б. Административная ответственность : Учебник. - М. : Статут. - 2016. - С. 29.

7. Административная ответственность (общая часть). Учебное пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. - Екатеринбург: Изд-во Урал, уи-та. - 2014. - С. 69.

8. Арсеньева, Н. В. Административная и налоговая ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: возможность консолидации норм и последствия / Н. В. Арсеньева // Административное и муниципальное право. -- 2011. -- № 3. 4. - С. 14.

9. Архипенко, T.B., Макаров, A.B. Соотношение налоговой и административной ответственности // Финансовое право. - 2004. - № 5. - С. 58.

10. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). - Красноярск: Изд-во Красноярского уи-та, 1985. - С. 70. // URL: http://referatwork.ru/ Municipalnoe_upravlenie/ section-10-2.html (дата обращения: 07.03.2017).

11. Балабин, В.И. Налоговое право: теория, практика, споры. - М., 2009. - С. 6.

12. Бахрах, Д.Н. Административное право России : Учебник для вузов. - М.: Изд-во «НОРМА». - 2015. - 639 с.

13. Белошапко, Ю.Н. Проблемы ответственности в финансовом и налоговом праве Российской Федерации : Учебное пособие. - Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та. - 2003. -- С. 8

14. Брызгалин, A.B. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического :рименения / А. В. Брызгалин // Хозяйство и право. - 1999. - № 9. - С. 52-62.

15. Векленко, C.B. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве / С. В. Векленко // Правоведение. - 2002. - № 6. - 129.

16. Воронов, А.М. Некоторые вопросы теории административного расследования по делам о нарушениях налогового законодательства / А. М. Воронов // Финансовое право. - 2010. - N 1. - С. 33 - 35.

17. Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). - Воронеж. - 1970.

18. Глазунова, И.В. О понятии налогового процесса / И. В. Глазунова // Финансовое право. - 2005. - № 7. - С. 6.

19. Гусева, T.A. За налоговые правонарушения - административная ответственность? / Т. А. Гусева // Финансы. - 2001. - № 12. - С. 38-41.

20. Давыдова, M.B., Пантелеев, А.И. Понятие и предмет налогового процессуального права // Финансовое право. - 2006. - № З. - С. 14, 15.

21. Демин, A.B. Указ. соч. - С. 13-19; Кролис, Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург. - 1996.

22. Жильцов, A.C. Налоговый контроль как самостоятельное производство налогового процесса / А. С. Жильцов // Финансовое право. - 2004. - № 5. - С. 32.

23. Ильинов, O.A. К вопросу о вине как необходимом условии привлечения к налоговой ответственности / О. А. Ильинова // Налоги и налогообложение. - 2007. - № 5. - С. 52.

24. Кирин, А.В. Административно-деликтное право. М., 2012. 352 с.

25. Коваль, Л.В. Административно-деликтное отношение. - Киев. - 1979.

26. Козырев, А. А. Некоторые особенности производства по делам о налоговых правонарушениях / А. А. Козырев // Финансовое право. -- 2004. -- № 1. - С. 11.

27. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, частям первой и второй / Под ред. Ю.Ф. Кваши. - М., 2009. - С. 275.

28. Коренев, А.П. Административное право (Общая и Особенная части) : Учебник. - M. : МВД СССР. - 1986. - С. 236.

29. Кучеров, И.И. Налоговое право России : Курс лекций. - М. : «Центр ЮрИнфоР». - 2001. - С. 275.

30. Кучеров, И.И., Судаков, О.Ю, Орешкин, И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / Под ред. И.И. Кучерова. - М. : АО Центр "ЮрИнфоР". - С. 143.

31. Макаров, A.B., Архипенко, T.B. Характеристика налоговой ответственности. Санкции за нарушение налогового законодательства // Финансовое право. - 2005. - № 6. - С. 20-23.

32. Мудрых, В. В. Ответственность за нарушение налогового законодательства: учебное пособие для вузов / В. В. Мудрых. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. -- 319 с.

33. Мусаткина, A.A. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности / А. А. Мусаткина // Журнал российского права. - 2005. - № 10. - С. 103.

34. Налоговый юрисдикционный процесс (производство по делам о налоговых правонарушениях) // Финансовая Россия. -- 1999. - С. 29.

35. Панкова, О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: Научно-практ. пособ. / Под ред. Н.Г. Салищевой. М., 2009. С. 10.

36. Панкова, О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения / Дис. ...канд. юрид. наук. - M. - 2002. - С. 16.

37. Пантюшов О.В. Процедура привлечения к налоговой ответственности / О. В. Пантюшов // Налоговая политика и практика. - 2007. - № 2. - С. 25.

38. Россинский, Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М., 2004. С. 1.

39. Сазонова, Г. Устранить «двойную» ответственность / Г. Сазонова // Законность. - 2000. - № 11. - С. 17-18

40. Саттарова, H.A. Налоговое правонарушение как основание принуждения в налоговом праве / Н. А. Саттарова // Современное траво. - 2005. - № 11. - С. 10.

41. Свиридов, В.А. Становление налоговой ответственности / В. А. Свиридов // Проблемы теории и практики правового регулирования : Сб. тр. Самар. гуманит. академии. Вып. 7. - Самара. - 2000. - С. 175.

42. Сенякин, И. Н. Теория государства и права: Курс лекций / И. Н. Сенякин, А. А. Малько, Н. И. Матузов. -- М.: НОРМА, 2000. -- С 5.

43. Сергун, П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1987. -- С. 13.

44. Серков, П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. - М. : Норма, Инфра-М, 2012. - 480 с.

45. Серков, П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 6.

46. Студеникина, М.С. Пути кодификации административного законодательства / М. С. Студеникина // Государство и право. - 1998. - №8. - С. 22.

47. Тимошенко, И.В. Понятие административной ответственности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. N 2. С. 74.

48. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности / Р. В. Украинский // Законодательство. - 1999. - № 5. - С. 41

49. Цветкова, Е.А. Способы защиты прав и законных интересов налогоплательщиков в налоговых спорах / Е. А. Цветкова // Финансовое право. - 2016. - N 7. - С. 28 - 33.

Материалы судебной и юридической практики

50. О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства : Информационное письмо ВАС РФ от 23.11.1992 N С-13/ОП-329 // Вестник ВАС РФ. - N 1. - 1993. - п. 3.

51. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части юрвой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» : Постановление КС РФ от 17.12.96 № 20-П // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - ст. 197.

52. По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа : Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - N 4. - 2005.

53. Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции) : Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2005, 03.03.2005 N КА-А41/1315-05 // СПС «Конультант Плюс» (Документ опубликован не был).

54. В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки и процентов отказано правомерно, т.к. сделка заключена неуполномоченным лицом и нет доказательств последующего одобрения ответчиком этой сделки : Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2005 N А11-1742/2003-К1-10/164 // СПС «Консультант Плюс» (Документ опубликован не был),

55. Превышение затрат по договору над доходом, полученным в виде оплаты стоимости выполненных работ, не является основанием для признания понесенных расходов экономически не оправданными и непринятия их в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Оплата работ за счет денежных средств головной организации истца не является основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, применяется только за непредставление документов, прямо поименованных в законодательном акте о налогах и сборах : Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2006 по делу N А29-10809/2005а // СПС «Конультант Плюс» (Документ опубликован не был).

56. Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления платы за пользование водными объектами, пени, штрафа, штрафа за непредставление налоговой декларации за пользование водными объектами, доначисления налога на землю, пени, штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на землю, пени, штрафа за неполную уплату НДС, т.к. отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за данные правонарушения: Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2006 N КА-А41/5591-06 по делу N А41-К2-6946/05 // СПС «Консультант Плюс» (Документ опубликован не был).

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.