Нематериальные блага и их защита

Деловая репутация выражается в праве субъекта на то, чтобы ее общественная оценка соответствовала деловым и профессиональным качествам предпринимателя, создавала его имени благоприятный имидж. Этому праву корреспондирует обязанность всех других лиц воздерживаться от нарушения деловой репутации как объекта гражданских прав, подлежащего защите.

Деловая репутация, равно как жизнь, здоровье, честь и доброе имя, достоинство, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Честь, достоинство и деловая репутация считаются нарушенными при одновременном наличии определенных условий, к числу которых относятся:

- установление факта распространения сведений;

- установление порочащего характера таких сведений;

- установление факта несоответствия распространенных сведений действительности.

Таким образом, прежде всего, сведения для применения ст. 153 ГК, опровержения которых требует лицо, должны быть распространены, т.е. сообщены другим лицам или хотя бы одному лицу -- гражданину или юридическому лицу.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать сообщение таких сведений как любому третьему лицу, так и нескольким лицам или неопределенному кругу лиц путем опубликования в печати, в других средствах массовой информации, трансляции по радио, теле- и видеопрограммам, размещения в сети Интернет, демонстрации на плакатах, стендах, световых табло и иных технических средствах стационарного размещения или передвижного характера, публичных выступлений или сообщения в иной форме, в том числе и устной. Сообщение таких сведений лицу, которого оно касается, не может признаваться их распространением.

Причем не имеет значения, присутствовал ли потерпевший при сообщении сведений. Сообщение сведений непосредственно лицу, которого они касаются, не является распространением, поскольку порочащие сведения, не будучи известны другим лицам, не окажут влияния на общественную оценку этого лица. При таких обстоятельствах в определенных случаях возможно привлечение к уголовной ответственности за оскорбление. Форма распространения сведений может быть как устной, так и письменной, причем в самых разнообразных проявлениях. Это - устные сообщения непосредственно другим лицам, в публичных выступлениях, в средствах массовой информации, в книгах и брошюрах документального и мемуарного характера, в служебных характеристиках, приказах, постановлениях собрания, заявлениях, адресованных должностным лицам, и т.п. Но если распространенные сведения содержатся в официальных документах, для обжалования которых установлен особый порядок (например, приговоры и решения судов, постановления следственных органов), правило ст. 153 ГК не применяется.

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо также, чтобы распространенные о лице сведения были порочащими.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.).

Сведения, порочащие гражданина или юридическое лицо, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности).

В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту.

Сообщенные о лице сведения, не умаляющие его чести, достоинства и деловой репутации, нельзя считать порочащими, даже если они неправильные по существу. Нет оснований для опровержения сведений, содержащих критику недостатков в работе граждан и организаций, поведения человека (в общественном месте, коллективе и т.п.), в предпринимательской деятельности лиц, занимающихся ею, при условии соответствия их действительности.

Требовать опровержения возможно, когда порочащие сведения распространены в виде фактов. Но в ряде случаев человек высказывает о других лицах лишь свое собственное субъективное мнение (так называемое «оценочное суждение»). Например, о ком-либо сказано, что он «глупый» человек, «бездарный режиссер», «плохой лектор» и т.п. Сами по себе подобные оценки личности не могут быть оспорены по суду. Однако если они сопровождаются приведением не соответствующих действительности фактов, послуживших основой для такой оценки, либо являются обобщенной характеристикой деятельности лица, есть основание требовать опровержения этих сведений по ст. 153 ГК.

Таким образом, для защиты чести, достоинства и деловой репутации всех без исключения участников гражданского оборота законодательством установлены принципиально одинаковые подходы. Различия - только в закреплении относительно возможности защиты нарушенных прав юридических лиц такого неимущественного способа как опровержение порочащих сведений. Указанные подходы увязываются с особым характером юридического лица, как участника гражданского оборота. Однако речь идет о применении лишь односторонних подходов в оценке характеристик такого участника. Так, в соответствии с п. 11 Постановления № 15 ответчиками по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина либо деловой репутации юридического лица могут быть физические или юридические лица, распространившие сведения. Однако самостоятельно юридическое лицо не имеет возможности распространить такие сведения. Речь идет о поступках конкретных должностных (либо иных) лиц, имеющих отношение к деятельность юридического лица.

Точно так же моральный вред, причиненный юридическому лицу, можно увязать с неблагоприятными ощущениями участников его органов управления и иных сотрудников.

Таким образом, к числу субъектов, имеющих право защитить честь, достоинство и деловую репутацию путем опровержения таких сведений могут быть отнесены как граждане, так и юридические лица, а субъектом, могущим взыскать моральный вред - только граждане. С одной стороны такой подход связан с содержанием понятия морального вреда (нравственные и физические страдания) и особенностями самого юридического лица, как участника гражданского оборота. Логично предположить, что абстрактный характер юридического лица не позволяет приписывать ему некие чувства и состояния, свойственные человеку. Вместе с тем развитие законодательства значительно расширяет рамки восприятия такого субъекта. В частности, кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях 2003 г. (далее - КоАП) в числе субъектов административной ответственности определил и юридических лиц, отождествляя их вину с виной должностных лиц.

В ст. 49 Закона Республики Беларусь от 18.07.00 № 423-3 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» сказано, что кредитор обязан возместить убытки (вред, в том числе моральный), причиненные должнику заявлением кредитора, если заявление содержало сведения, имеющие заведомо ложный характер. При этом никаких ограничений по виду субъектов, могущих этого требовать, не содержит.

При подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации истец должен оплатить государственную пошлину, как за требование неимущественного характера. Таким образом, размер морального вреда, сопутствующий основному предмету иска, не влияет на размер госпошлины, что является одной из гарантий реализации предусмотренного законом права.

Суд удовлетворяет иск при одновременном наличии всех трех условий, указанных выше. При этом ответчик обязан опубликовать опровержение в средствах массовой информации на той же странице, тем же шрифтом и в том же объеме, в каком были ранее опубликованы порочащие сведения.

Нормативные правовые акты и литература

О защите прав потребителей: закон Республики Беларусь от 9 января 2002 г., № 90-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 10. С. 3-24.

Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят одобрен 7 декабря 1998 г. Офиц. изд. Мн.: НЦПИ Беларуси, 2008. 656 с.

О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г., № 7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 100. С. 43-47.

О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении законодательства о защите деловой репутации: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005г. № 16.

О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства, деловой репутации: постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г., № 15 // Судовы веснiк. 2000. № 7. С. 80-84.

Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1. / под ред. В. Ф. Чигира. Минск: Амалфея, 2008. 863 с.

Неведовский, А. Защита чести и достоинства работника милиции и право гражданина на обращение в государственные органы / А. Неведовский // Юрист. 2001. № 3.

Шуклин, В. З. Право граждан на свободу совести и свободу вероисповедания в судебной практике / В. З. Шуклин // Право Беларуси. 2003. № 12. С. 58-63.

Корень, Т. А. Гражданско-правовые основания компенсации морального вреда / Т. А. Корень // Право Беларуси. 2003. № 35. С. 80-84.

Гюрджан, Е. Я. Защита ответчика по делам о компенсации морального вреда / Е. Я. Гюрджан // Право Беларуси. 2003. № 35. С. 84-86.

16 Эрделевский, А. М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. 1997. №10. С. 22-32.

17 Корень, Т. А. Моральный вред: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Чалавек. Грамадства. Свет. 2004. № 1. С. 64-73.

18 Эрделевский, А. М. Моральный вред в праве Франции // Хозяйство и право. 1998. №5. С. 106-110.

21 Тимчишен, Ю. Е. Понятие морального вреда // Вестн. молодежного науч. об-ва. 2005. № 2. С. 34-37.

23 Волочай, С. Компенсация морального вреда как способ восстановления нарушенного права. Киев, 2008. 108 с.

29 Подгруша, В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Юстиция Беларуси. 2002. № 4. С. 49-52.

30 Воронович, Т. Моральный вред: теория и практика // Юстиция Беларуси. 2004. № 7. С. 51-55.

33 Подгруша, В. Защита деловой репутации предпринимателя // De Jure. 2004. № 1-2. С. 55-71.

34 Заяц, Е. Предъявление иска к СМИ как способ защиты деловой репутации //Юрист. 2003. № 7. С. 36-38.

Размещено на Allbest.ru