Местное самоуправление в СССР периода 50-80-х годов XX века

Обратим внимание на компетенцию местных Советов по отношению к неподчиненным предприятиям, учреждениям и организациям. Компетенция местных Советов по отношению к неподчиненным предприятиям, учреждениям и организациям затрагивала самые различные сферы их деятельности.

Наиболее широкий объем прав местным Советам был предоставлен в сфере, связанной с обслуживанием населения. Местные Советы контролировали деятельность всех расположенных на их территории предприятий, учреждений и организаций по жилищному, коммунальному строительству, строительству объектов социально-культурного и бытового назначения, производству товаров народного потребления, по разработке и проведению мер в области образования, здравоохранения культуры, землепользования, охраны природы, использования трудовых ресурсов.

Во всех организациях, независимо от их подчиненности. Советы контролировали соблюдение социалистической законности, состояние охраны прав, свобод и интересов граждан, работу с письмами, жалобами и заявлениями трудящихся.

С полномочиями местных Советов по отношению к неподчиненным предприятиям, учреждениям и организациям в тесной связи находились их права по обеспечению единого государственного руководства всеми процессами экономического и социально-культурного строительства на своей территории, т. е. их права по осуществлению координационных функций. Они распространялись на всю подведомственную местному Совету территорию и на все без исключения (как подчиненные, так и неподчиненные и неподведомственные) предприятия, учреждения и организации. Иными словами, речь шла о широком комплексном подходе к перспективам развития соответствующих территорий. Это прямо предполагало необходимость объединения возможностей, усилий и средств всех предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории Совета, с целью обеспечения наиболее эффективного развития всех процессов экономического, государственного, административного и социально-культурного строительства, охраны прав и свобод граждан, обеспечения правопорядка.

Различия в подчиненности местным Советам предприятий, учреждений и организаций влияли не на наличие или отсутствие у местных Советов права воздействия на определенный круг субъектов, а на степень этого воздействия в различных сферах деятельности.

Подчиненными предприятиями, учреждениями и организациями местные Советы были правомочны руководить в полном объеме и всеми сторонами их деятельности.

По отношению к неподчиненным предприятиям, учреждениям и организациям сфера воздействия местных Советов была более узкой и носила иной характер: в вопросах, прямо затрагивающих интересы населения (так называемых вопросах местного значения), Советы над правом координировать и контролировать их деятельность практически в полном объеме. Осуществляя контроль за неподчиненными предприятиями, учреждениями и организациями, заслушивая отчеты их руководителей, принимая по ним решения, местные Советы оказывали на них тем самым прямое руководящее воздействие. Содержащиеся в решениях местных Советов предложения и рекомендации в адрес расположенных на территории Совета предприятий, учреждений и организаций вышестоящего подчинения должны быть рассмотрены руководителями этих организаций, и результаты сообщены Совету в установленный законом срок.

Принятые в пределах предоставленных Советам прав, их решения были обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями, расположенными на территории Совета. В случае невыполнения их требований Советы действовали через соответствующие вышестоящие органы: вносили в необходимых случаях свои предложения, входили с представлениями о наложении на руководителей, не выполнивших решения Совета, дисциплинарных взысканий вплоть до освобождения их от занимаемой должности.

Многие местные Советы объединяли средства предприятий, учреждений и организаций вышестоящего подчинения, ассигнованные на жилищное, культурное и коммунально-битовое строительство, и выступали в роли единого заказчика. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб.: Питер, 2006. 370 с.

Реализация компетенции местных Советов осуществлялась в различных организационно-правовых формах, дополняющих друг друга, связанных в единую систему. Многогранность и сложность функций Совета обуславливали значительную дифференциацию этой системы, специализацию отдельных ее элементов.

Разнообразие организационных форм деятельности Советов требовало правильного их сбалансирования, строгого учета их особенностей и назначения в общей системе руководства, осуществляемого каждым органом государственной власти.

Главной организационно-правовой формой деятельности местных Сонетов являются сессии. Васильчиков А.В. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869. 343 с.

Сессия местного Совета - это созванное в установленном законом порядке общее собрание депутатов Сонета, правомочное решать все вопросы его компетенции. Именно на сессии Совет выступал как представительный орган власти, верховенствующий на своей территории. На сессиях Советы рассматривали все важнейшие вопросы, отнесенные к их компетенции, контролировали и направляли деятельность постоянных комиссий, депутатских групп, исполнительных комитетов, а также иных органов государственного управления.

Периодичность сессий местных Советов определялась Конституциями союзных и автономных республик и законами о местных Советах: сессии краевых, областных Советов, Советов автономных областей, автономных округов, районных, городских и районных в городах Советов проводились не реже 4 раз в год. Периодичность сессий сельских и поселковых Советов в РСФСР, Казахской ССР, Азербайджанской ССР, Молдавской - 6 раз, а в остальных республиках - 4 раза в год. Конституциями автономных республик устанавливалась такая же периодичность сессий местных Советов, как и Конституцией союзной республики, в составе которой находилась данная АССР. Сессии проводились равномерно: не реже одного раза в три месяца (если периодичность сессии - 4 раза в год) и одного раза в два месяца (при периодичности сессии - 6 раз в год).

Пытаясь придать политическую, экономическую и общественную значимость Советам всех уровней, ЦК КПСС выносил эти вопросы на специальные пленумы. Так, в числе прочих вопросов 10 апреля 1984 г. очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел вопросы партийного руководства Советами и повышения их роли в коммунистическом строительстве. Однако на нем, в который уж раз, был лишь декларирован тезис о том, что Советы это политическая основа государства. Тем не менее, в механизме правового обеспечения комплексного развития экономики на местах выделялись элементы, свидетельствующие о расширении круга полномочий местных Советов. Авакьян С.А. Городской Совет и предприятия вышестоящего подчинения. М.: Политиздат, 1979. 128 с.

Предполагалось, что местные Советы будут участвовать в рассмотрении проектов планов объединений, предприятий, организаций вышестоящего подчинения, расположенных на территории местных Советов народных депутатов, в утверждении сводных текущих и перспективных планов развития социально-культурной сферы, в решении вопросов об объединении средств для использования их на строительстве социально-культурных объектов и объектов общего назначения.

Заключение

В 50-х годах самоуправление рассматривалось лишь как расширение участия граждан в управлении, контроль с их стороны за деятельностью органов управления и должностных лиц, участие населения в обсуждении подготовленных проектов решений и т.д.

В 60-х годах в партийных документах и научной литературе вновь появилось понятие "местное самоуправление", периодически проводились кампании по расширению прав местных Советов, но, к сожалению, они не сопровождались соответствующими экономическими мерами.

Партия ставила перед Советами задачу преобразования их в органы коммунистического общественного самоуправления, Объединив в своем лице государственную власть и самоуправление народа, они постепенно должны были превратиться в негосударственные, общественные организации народных масс. 'Это самоуправление всего общества, и его органами выступают Советы. Но в современных условиях, когда существует еще необходимость в государственности, Советы являются одновременно и государственными органами, выступая в целом как органы государственной власти и народного самоуправления." Цит. по книге: Григорян Л.А. Советы -- органы власти и местного самоуправления. М., 1965. С. 35.

В научной литературе в то время в центре внимания были в основном вопросы народного представительства, общенародного самоуправления, компартии. Любое решение, отражающее самостоятельность местных Советов, перехода к коммунистическому самоуправлению и т.д. Вопросы местного самоуправления ставились достаточно редко.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: несмотря на то, что городские Советы депутатов трудящихся являлись органами государственной власти, однако при этом они имели и общественный характер. Самоуправление не должно было противопоставляться развитию государственных начал, а, наоборот, должно было содействовать улучшению деятельности государственного аппарата.

В 70-е годы из-за жесткой централизованной системы не было концепции местного самоуправления, сдерживались даже идеи и теоретические рассуждения о местном самоуправлении.

5 марта 1971 г. ЦК КПСС принял постановление "О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся''. Постановление ЦК КПСС от 5 марта 1971г. «О мерах по дальнейшему улучшению работы районного и городского Советов народных депутатов трудящихся».//Ведомости Верховного Совета СССР.№ 12. С. 11-15. В нем подчеркивалось, что районные и городские Советы -- это узловое звено системы государственных органов, обеспечивающих практическое осуществление на местах политики партии. В развитие данного постановления ЦК КПСС 19 марта 1971 г. были изданы Указы Президиума Верховного Совета СССР "Об основных правах и обязанностях районных Советов депутатов трудящихся" и "Об основных правах и обязанностях городских и районных в городах Советов депутатов трудящихся" и утверждены Примерные положения о названных Советах, на основе которых во всех союзных республиках были приняты законы о районных и о городских, районных в городах Советах депутатов трудящихся.

В данных законах был провозглашен принцип полноты прав и самостоятельности соответствующих Советов в руководстве делами районного, городского значения, Районный, городской, районный в городе Совет решал в пределах прав, предоставленных законом, все вопросы местного значения, руководил на своей территории государственным, хозяйственным, социально- культурным строительством, утверждал народнохозяйственный план и бюджет соответствующей административно-территориальной единицы, осуществлял руководство подчиненными органами управления, предприятиями, учреждениями, организациями, обеспечивал соблюдение законов,- охрану государственного и общественного порядка, прав граждан, содействовал усилению обороноспособности страны. На своей территории Совет олицетворял власть государства, поэтому его деятельность не ограничивалась только решением местных вопросов, он, являясь одновременно и государственным органом, выполнял решения партии, осуществлял государственные мероприятия.

По Конституции СССР 1977 г. Советы, остававшиеся политической основой государства, стали именоваться не "Советами депутатов трудящихся", а "Советами народных депутатов",- что должно было знаменовать укрепление их социальной базы, расширение роли в условиях общенародного государства.

Ни Конституция СССР 1977 г., ни конституции республик не определяли компетенции местных Советов. В конституционных статьях (ст. 97 Конституции СССР, ст. 79 Конституции РСФСР) лишь перечислялся крут вопросов их деятельности. Это те вопросы, которыми в той или иной степени местные Советы занимались, которые находились в иоле их внимания, но не компетенции.

В 80-е годы началась реформа политической системы общества, в которой одно из важных мест занимала идея восстановления местного самоуправления как организации низшего звена власти. Ее целью было предоставление населению возможности самостоятельно решать вопросы своей повседневной жизни. Был также поднят вопрос о соотношении представительных и исполнительных органов, прежде всего на местном уровне, о разделении их полномочий, XXVII съезд КПСС выдвинул идею о необходимости последовательного проведения в жизнь принципа самоуправления народа и определил стратегию его развития: "Социалистический строй успешно развивается лишь тогда, когда сам народ реально управляет своими делами, когда миллионы людей участвуют в политической жизни. Это и есть самоуправление трудящихся в ленинском его понимании, оно составляет суть советской власти. Самоуправленческие начала развиваются не вне, а внутри нашей государственности; все глубже проникая во все поры государственной и общественной жизни, обогащая содержание демократического централизма, укрепляя его социалистическую природу".

Был взят курс на усиление самостоятельности и активности местных органов власти в решении вопросов местного значения. Однако при этом подчеркивалась ведущая роль партии как главного гаранта развития социалистического самоуправления.

Список литературы

1. Авакьян С.А. Городской Совет и предприятия вышестоящего подчинения. М.: Политиздат, 1979. 128 с.

2. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России //Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.: Серия «Право», 2004. С. 28-29.

3. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового Закона//Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 2006. № 2. С. 3-5.

4. Бабичев И.В. Правовой перекос//Российская Федерация сегодня. М.: Серия «Право», 1998. №14. С. 34-35.

5. Бабун Р. Готов ли народ к самоуправлению? //Российская Федерация. М.: Юринформиздат, 1994, №17. С. 39-40.

6. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М.: Наука, 1971. 231 с.

7. Барабашев Г.В. Районный, городской Совет на современном этапе. М.: Наука, 1975. 130 с.

8. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Юридическая литература, 1996. 283 с.

9. Бланкенагель А. Местное самоуправление против государственного управления в РФ//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. Москва - Санкт-Петербург: Гардарики, 1997. № 1. С. 12-15.

10. Богданова Н.А. Вопросы местного самоуправления в конституционном праве//Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.: ООО «Приор-издат», 2004. С. 78-79.

11. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г. Ростова --на--Дону). Ростов-на-Дону: ПРИОР, 1996. 154 с.

12. Брячихин А.М. Власть в городе. СПб.: Питер, 2005. 101 с.

13. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск: ИПОС СО РАИ, 2006. 149 с.

14. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении. Воронеж: Издательство «Юридическая литература», 1996. 115 с.

29. Васильчиков А.В. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869. 343 с.

30. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.: Политиздат, 1928. 242 с.

31.Виноградов В.А. Местное самоуправление. Российский вариант: научно-аналитический обзор. М.: Просвещение, 1993. 197 с.

32. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб.: Питер, 2006. 370 с.

33. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник. Екатеринбург.: ООО «Концепт» 2007. 155 с.

34. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 111 с.

35. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России//Государство и право. М.: Наука, 1996. № 2. С. 71-73.

37. Графский В.Г., Ефремова И.Н. Карпец В.И. и др. «Институты самоуправления: историко-правовое исследование» М.: Гардарики, 2005. 287 с.

38. Григорян Л.А. Советы-органы власти и местного самоуправления. М.: Политиздат, 1965. 204 с.

39. Гутман Г.В., Дмитриев Ю.А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Издательство «Юридическая наука», 1991. 187 с.

40. Дмитриев Ю.А., Ковалев В.Т, Муниципальное право: проблемы становления отрасли//Право и жизнь. М.: Серия «Право», 1994. № 4. С. 32-33.

41. Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: история и современность. Ярославль: ОМЕГА-Л, 2004. 160 с.

42. Когут А.Е. Местное самоуправление в городах России. Рекомендации по разрешению и применению регламентирующих документов. Основные положения. СПб.: Питер, 1995. 314 с.

43. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень// Вестник Моск. ун-та. Серия «Право», 1992. № 2. С. 41-42.

44. Козлова Е.Л., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Изд-во «БУКЛАЙН», 2005. 262 с.

45. Карапетян Л.М. Местное самоуправление как первичная форма самоопределения социума.//«Об общих принципах организации места самоуправления в РФ». М.: Издательский центр «МарТ», 2001. С. 45-47.

46. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юринформиздат, 2006. 116 с.

47. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М.: Приор-издат, 2005. 207 с.

48. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Политиздат, 1993. 260 с.

49. Ларькина А.П. Малый А.Ф. Органы территориального общественного самоуправления. Дис.канд.юрид.наук, СПб.: ЮРАЙТ, 1993. 163 с.

50. Шугрин Е. “Муниципальное право” - Новосибирск: Изд-во” Новосибирского университета”, 1995г.

51. Ясюнас В.Л. “Основы местного самоуправления” - М.: Изд-во “Ось-89”, 1998г.

Размещено на Allbest.ru