Участие прокурора (военного прокурора) в гражданском процессе

Так, согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов государства (Российской Федерации и ее субъектов), а также муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Предъявлению иска предшествует работа по определению круга доказательств, необходимых для подтверждения фактов основания иска, истребование и анализ соответствующего доказательственного материала, обосновывающего требования прокурора к ответчику и опровергающего его возражения против иска.

При определении круга доказательств прокурор руководствуется, во-первых, ст. 55 ГПК РФ, предусматривающей правило, согласно которому в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве могут быть использованы письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения экспертов; во-вторых, правилами относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Прокурор, подавший заявление в порядке гражданского судопроизводства, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов). В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вторая форма участия прокурора в рассмотрении гражданских дел - это вступление в процесс для дачи заключения по делу в целях защиты прав и законных интересов граждан. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по следующим категориям гражданских дел:

- о выселении;

- о восстановлении на работе;

- об оспаривании нормативных правовых актов;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

- об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством;

- об усыновлении ребенка;

- о лишении, ограничении и восстановлении родительских прав.

Вступление прокурора в гражданский процесс возможно также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами.

Участие прокурора по перечисленным делам носит обязательный характер, то есть вступление в начатое дело является не только правом, но и обязанностью прокурора.

При рассмотрении гражданского дела судом прокурор дает заключение в рамках судебных прений, при этом он выступает первым. Институт прокурорского заключения имеет задачу довести до сведения суда позицию прокуратуры как органа, представляющего публичные интересы. Право на дачу заключения по делу принадлежит прокурору только при его вступлении в уже начатый процесс именно с целью дачи такого заключения. В случае предъявления прокурором иска он может только выступить в прениях, но давать заключение по делу не вправе.

Таким образом, ст45 ГПК РФ предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и вступление в процесс для дачи заключения по делу.

Военные прокуроры принимают участие по гражданским делам в военных судах по делам о правах военнослужащих. Приказом Генпрокуратуры РФ от 07.05.2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» установлено, что военные прокуроры принимают участие в пределах установленной компетенции в гражданском и арбитражном процессе.

2.2 Процессуальные особенности участия прокуроров в рассмотрении гражданских дел в судах первой инстанции

Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.

Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.

Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.

Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц Гражданский процесс: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. - С. 327..

Судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего.

Судебное заседание, в котором происходит разбирательство гражданского дела, состоит из следующих четырех частей:

- подготовительная часть;

- рассмотрение дела по существу;

- судебные прения;

- постановление и оглашение решения.

Каждая часть имеет специфическую задачу, содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов.

В подготовительной части перед судом стоит задача выяснить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Для этого суд должен решить три основных вопроса:

- возможно ли разбирательство дела при данном составе суда;

- возможно ли слушание дела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле;

- возможно ли рассмотрение дела при имеющихся доказательствах.

Рассмотрение дела по существу - это основная часть заседания, поскольку именно с участием всех субъектов процесса в условиях состязательности и равноправия сторон исследуются и анализируются фактические обстоятельства дела. Заметно выделяется она и по объему, а также по характеру процессуальных действий, которые совершают суд и другие участники рассмотрения и разрешения дела.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей.

В докладе судья кратко должен изложить:

- кто, к кому и какие требования заявил, их основания;

- если в деле имеются письменные возражения ответчика, то докладывается их суть;

- имеющиеся в деле доказательства.

Как уже было установлено, законом предусмотрены две формы участия военного прокурора в гражданском процессе - это подача искового заявления и вступление в дело для дачи заключения. Обе эти функции реализуются в стадии рассмотрения дела по существу.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение.

Иск прокурора должен соответствовать требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Возбуждение дела по инициативе прокурора возможно только с согласия истца. Предъявление иска прокурором вопреки воле истца является недопустимым, за исключением случаев предъявления иска в интересах недееспособных, ограниченно дееспособных, хронических алкоголиков, наркоманов.

Если иск предъявляется в интересах определенного лица, суд должен известить такое лицо о возникшем деле, о времени и месте его рассмотрения, то есть привлечь такое лицо к участию в деле в качестве истца.

Прокурор, возбудивший дело, обязан участвовать в деле и доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Обязательное участие прокурора в деле, возбужденном по его заявлению, прямо не предусмотрено ГПК РФ, однако вытекает из совокупности его процессуальных обязанностей. Оно находит выражение в поддержании иска, которое заключается в сообщении и доказывании суду фактов, составляющих основания заявленных прокурором требований. Прокурор первый дает суду объяснения по предъявленному им иску. Прокурор участвует в исследовании доказательств, представляет свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражения против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле. Следовательно, прокурор не просто предъявляет иск, перекладывая бремя доказывания на материального истца, а сам должен обеспечить доказывание всех обстоятельств по делу.

Прокурор, предъявивший иск в чужих интересах, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участвующих в деле лиц. Позиция прокурора в деле не связана с позицией истца и определяется лишь законом и его внутренним убеждением. В связи с этим, если в ходе рассмотрения дела прокурор придет к выводу о необоснованности исковых требований в целом либо в части, он обязан отказаться от иска полностью либо частично. Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом и не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. Аналогично право требовать рассмотрения дела по существу принадлежит лицу, в интересах которого иск предъявлен прокурором, если оно не имеет субъективного права, о защите которого просит прокурор, а наличие такого права сопряжено с удовлетворением требования прокурора, заявленного в интересах такого лица.

Поскольку истцом по делу является субъект спорного материального правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальными правами, в частности, он не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска означает лишь отказ от его процессуального права на иск. К прокурору (процессуальному истцу) не может быть предъявлен встречный иск, что не исключает возможности предъявления встречного искового требования к материальному истцу. Позиция прокурора по встречному иску должна отражать позицию лица, участвующего в деле для дачи заключения по нему.

При отказе прокурора от иска дело подлежит прекращению производством лишь при условии отказа от иска заинтересованного лица. В случае же отказа от иска заинтересованного лица дело подлежит прекращению с учетом мнения прокурора, если таким отказом не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Критерии уважительности причин, по которым само лицо, в чьих интересах иск предъявлен прокурором, не может обратиться в суд с иском (заявлением), вырабатывает судебная практика.

Второй формой участия прокурора в деле является вступление в него для дачи заключения. Вступление прокурора в начатое дело может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Действующее законодательство не предусматривает участие прокурора в деле по инициативе суда.

По ранее действовавшему законодательству судья в процессе подготовки дела к судебному разбирательству должен был разрешить вопрос об участии в деле прокурора (п. 5 ст. 141 ГПК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).). Прокурор мог вступить в начатое дело по своей инициативе, когда считал свое участие в деле необходимым (так называемое факультативное основание).

Указанное основание участия прокурора в гражданском процессе являлось наиболее дискуссионным, поскольку противоречило конституционному принципу равенства сторон, что послужило причиной для отказа от закрепления в ГПК РФ права прокурора вступить в дело по своей инициативе для дачи заключения.

При вступлении в дело для дачи заключения прокурор должен ознакомиться со всеми материалами дела. Прокурору, участвующему в деле со стадии подготовки его к судебному разбирательству, значительно проще вникнуть в существо требований и дать квалифицированное заключение. Если прокурор вступил в дело во второй стадии процесса, ему необходимо тщательно подготовиться к началу судебного разбирательства.

По материалам дела прокурору следует проверить следующие обстоятельства:

- подведомственно и подсудно ли данное гражданское дело суду;

- был ли ранее разрешен судом спор между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем имеется судебное решение или определение суда о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения;

- правильно ли определен состав участвующих в деле лиц, уточнены ли их требования и возражения;

- определен ли закон, подлежащий применению по делу;

- установлен ли круг фактов, имеющих значение для дела, представлены ли сторонами доказательства, подтверждающие или опровергающие такие факты;

- соблюден ли истцом установленный законом срок давности для защиты права, когда соблюдение срока исковой давности подлежит судебному контролю;

- нет ли оснований для отвода судьи и других участников процесса;

- вручена ли копия искового заявления (иных документов, приложенных к иску) ответчику;

- все ли лица, участвующие в деле, а также их представители извещены судебными повестками о времени и месте судебного заседания;

- другие, имеющие значение для рассмотрения данного дела, обстоятельства.

Прокурор обязан активно участвовать в судебном заседании, реализовывать все права и нести обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а именно - он может и должен при необходимости заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле.

Прокурор как лицо, участвующее в деле в силу прямого указания закона, обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Прокурор дает заключение по делу как в целом, так и в ходе процесса по возникающим процессуально значимым вопросам.

ГПК РФ внес существенные изменения в последовательность дачи заключения прокурором. Ранее заключением прокурора заканчивалось судебное разбирательство и непосредственно после этого суд удалялся в совещательную комнату для постановления судебного решения. Этот порядок придавал большее значение заключению прокурора, за которым оставалось последнее слово в гражданском процессе.

По действующему ГПК РФ заключением прокурора заканчивается непосредственно судебное разбирательство, после чего суд заслушивает стороны, третьих лиц. Выступление прокурора, дающего заключение, в прениях ГПК РФ не предусматривает.

Таким образом, заключение в целом по существу дела дается прокурором до судебных прений. После заключения прокурора суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей истца, ответчика, третьих лиц и их представителей.

По ГПК РФ право последней реплики всегда принадлежит ответчику (его представителю).

Как видится, такое изменение порядка дачи заключения прокурором не отвечает процессуальным целям этой формы участия прокурора в гражданском процессе. Законодатель не учел качественные различия процессуального положения прокурора и других лиц, участвующих в деле. Прокурор как представитель государства обеспечивает законность по делам, обозначенным законодателем как имеющие особую социальную значимость, по которым государство заинтересовано в справедливом и правильном их разрешении судом.

Прокурор - не спорящий субъект, а должностное лицо, уполномоченное государством, цель участия которого в деле принципиально отличается от целей других участников процесса. Прокурор обязан давать заключение по всем процессуально значимым вопросам. Не исключена ситуация, когда в судебных прениях стороны скорректируют свои позиции. При этом мнение прокурора судом останется невыясненным.

Предоставляя последнее слово ответчику, законодатель не учел специфику гражданского судопроизводства. То, что правильно в уголовном процессе, где прокурор является государственным обвинителем, не может быть слепо перенесено в гражданский процесс, где задачи и функции прокурора совершенно иные. Применительно к гражданскому процессу так называемая «пассивная» сторона (ответчик) может быть, и зачастую является, намного активнее истца.

Заключение прокурора должно основываться на законе, подлежащем применению по рассматриваемому судом спору.

В своем заключении прокурор должен кратко обрисовать общественную значимость рассматриваемого дела, если таковая имеется, подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, показать, какие из доказательств следует признать достоверными, а какие - нет и почему, на существование каких обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение - как на основании этой нормы закона должно быть разрешено дело.

Нужно отметить, что в действующем ГПК РФ существует пробел, состоящий в том, что вопрос о сроках, предоставляемых прокурору для подготовки заключения, в законе не урегулирован.

Известно, что по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года предусматривался трехдневный срок для подготовки заключения прокурора. Суд должен был препроводить дело прокурору «по крайней мере за три дня до доклада» Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов правительствующего Сената. - СПб.: 1877. - С. 33..

Отсутствие в законе четкого урегулирования данного вопроса приводит к судебным ошибкам и, как следствие, к отмене судебных постановлений.

Очевидно, что редакция ст.189 ГПК РФ должна быть изменена и прокурору по его ходатайству должно быть предоставлено судом необходимое время для подготовки заключения.

Ранее определенный интерес представлял вопрос о том, должен ли прокурор давать заключение в целом по делу в случае, когда дело возбуждено по его инициативе, и в силу этого прокурор должен участвовать в прениях на стороне истца.

По мнению А.Ф. Козлова, В.Н. Щеглова и др., целесообразно изъять нормы, обязывающие прокурора давать заключения по делам, рассматриваемым судами по его инициативе Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле. - М.: Юрид. лит., 1992. - С. 40; Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. - Томск: 1979. - С. 104..

С принятием ГПК РФ указанный вопрос потерял актуальность. Найти какое-либо логическое обоснование праву прокурора давать заключение по делу, в котором он является процессуальным истцом, очень сложно. По ГПК РФ прокурор дает заключение в целом по делу до судебных прений. Прокурор, обратившийся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступает в судебных прениях первым.

Следовательно, реализация указанных процессуальных действий прокурора как процессуального истца и представителя государства совпадает во временном отношении и происходит в настоящее время одномоментно.

2.3 Особенности участия прокурора в рассмотрении гражданских дел на стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства

Сегодня органы прокуратуры, являясь участниками гражданского процесса, действуют на основании принципа ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел, что имеет две стороны проявления.

С одной стороны, это участие в судебном разбирательстве, где прокурор исследует представленные суду доказательства, дает заключения.

С другой - когда прокурор, участвующий в рассмотрении дела по существу, должен обжаловать вступившие или не вступившие в законную силу незаконные с его точки зрения судебное решение, постановление, определение.

В основе подобной деятельности прокуратуры лежит пересмотр судебных решений, устранение судебных ошибок.

И.М. Зайцев определил данное понятие как регламентированную гражданским процессуальным законодательством деятельность судов различных инстанций по ликвидации действий или актов, не соответствующих целям гражданского судопроизводства Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. - Саратов: 1985. - С. 39..

Полномочия прокурора по обжалованию судебных постановлений предусмотрены ст. 36 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой прокурор в пределах своей компетенции наделен правом принесения в вышестоящий суд кассационного либо частного протеста, либо протеста в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение суда.

Между тем в связи с изменением гражданского процессуального законодательства нормы указанного нормативно-правового акта частично устарели. Федеральным законом от 7 августа 2000 года в ГПК РСФСР была включена дополнительная глава, посвященная апелляционному производству по пересмотру постановлений мировых судей, в последующем воспроизведенная и в ГПК РФ.

В соответствии с гл. 39-42 ГПК РФ формой реализации полномочий прокурора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций является подача прокурором представлений в отличие от ранее предусмотренных протестов.

Таким образом, выполняя вторую сторону исследуемого принципа, прокурор должен обжаловать незаконные судебные решения с помощью вносимых в различные судебные инстанции представлений или жалоб.

Как следует из норм ГПК РФ, пересмотр судебных постановлений в гражданском судопроизводстве осуществляется в трех самостоятельных стадиях: апелляционной, кассационной и надзорной.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года № 120-ФЗ ГПК РСФСР был дополнен главой 35-1 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей» (ст.ст. 318-1 - 318-16).

Таким образом, было реализовано положение п.2 ст.1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 11 ноября 1998 года Федеральный закон РФ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. Ст. 6270., предусматривающего осуществление мировыми судьями правосудия именем России.

В российском гражданском процессе появился новый правовой институт (точнее, он был восстановлен Борисова Е.В. Институт апелляции в гражданском процессе. - М.: СПАРК, 1996. - С. 5-32. ).

Под апелляционным производством следует понимать производство по проверке законности и обоснованности решений судьи, не вступивших в законную силу.

Сущность апелляционного производства заключается в пересмотре вышестоящим судом (районным судом) решений нижестоящего суда (мирового судьи) на основе нового судебного разбирательства с вынесением нового постановления по существу. Этим апелляция отличается от кассации, при которой осуществляется проверка законности нижестоящих судов лишь с одной точки зрения - соблюдены ли требования права (без оценки вопросов факта).

При апелляции осуществляется проверка законности судебных решений нижестоящего суда не только с точки зрения права, но и с оценкой вопросов факта.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в гражданском деле, в соответствующий суд.

Прокурор, являясь лицом, участвующим в деле, имеет право обжаловать (но не опротестовать, как это, например, имеет место в ст.30.10 КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.) решения мирового судьи.

Апелляционное представление может быть принесено прокурором в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может восстановлен, но не продлен.

Апелляционное представление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Апелляционное представление может быть возвращено прокурору. В этом случае судья выносит определение о возврате апелляционного представления, которое прокурор вправе обжаловать.

Прокурор также может отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом.

По истечении десятидневного срока обжалования судья направляет гражданское дело с апелляционным представлением прокурора и поступившими на него возражениями в районный суд.

На решения федерального суда первой инстанции прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Прокурор обладает правом подачи представления в суд второй инстанции как лицо, участвующее в деле; с точки зрения положений закона таким лицом является прокурор, независимо от личного участия в деле.

Помощник прокурора вправе принести кассационное представление на решение суда только по делу, в котором он лично участвовал, и только в том случае, если ст.45 ГПК РФ предусмотрено участие прокурора в таком деле.

Итак, очевидно, что законодатель достаточно часто использует термин «участие прокурора в деле», практически не разъясняя его значения. Это обстоятельство послужило причиной многочисленных диспутов по поводу содержания понятия «участие в деле прокурора».

В ч. 3 ст. 45 ГПК РФ говорится о вступлении прокурора в процесс и даче им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом: по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III), в порядке особого производства (об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273)); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284); заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304), - и другими федеральными законами (по делам о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ)), в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Таким образом, в указанных случаях закон связывает приобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с его вступлением в процесс для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший в процесс, не является лицом, участвующим в деле, не наделен его правами и не несет его обязанностей.

Однако содержание «вступления в процесс» в тексте Кодекса не раскрывается.

Поскольку Генеральная прокуратура признает лицом, участвующим в деле, прокурора, который по закону должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте его рассмотрения, но не принимал реального участия в суде первой инстанции, постольку необходимо определиться со вступлением прокурора в процесс и с тем, является ли вступившим в дело прокурор, не принимавший участия в рассмотрении дела.

Этимологическим значением глагола «вступить» предполагается совершение субъектом каких-либо активных действий Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1987. - С. 92.. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что вступить в процесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий. Отсюда вытекает и другое: бездействием в процесс вступить нельзя.

Наличием активных действий и волеизъявлением лица вступление в гражданском процессе отличается от привлечения к участию в нем. Последнее как раз и характеризуется пассивностью привлекаемого лица в том смысле, что оно не изъявляет своей воли на участие в процессе, более того, оно нередко привлекается к участию в деле против своей воли, как, например, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), государственные органы или органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).

Нельзя не отметить и диспозитивного характера права вступить в процесс. Обладатель этого права самостоятельно решает вопрос о своем участии в процессе и не может быть принуждаем к его осуществлению (хотя в отношении прокурора право вступить в процесс обладает большой особенностью, так как права прокурора одновременно являются его обязанностями).

Таким образом, прокурор может вступить в процесс только посредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.

Представляется также, что вступление в дело прокурора должно (по аналогии с вступлением в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) оформляться определением суда или судьи (если вступление имеет место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству), хотя ГПК РФ это и не предусмотрено.

Как указывает С.А. Моисеев, прокурор, не совершивший никаких действий по вступлению в процесс, то есть проявивший процессуальную пассивность, процессуальное бездействие, не может считаться вступившим в процесс, а поскольку лицом, участвующим в деле, прокурор становится с момента вступления в процесс, постольку не проявивший процессуальной активности по вступлению в процесс прокурор не является лицом, участвующим в деле, и не обладает его правами и обязанностями Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8..

В литературе также отмечается: «При возникновении в суде указанных дел (имеются в виду дела, указанные в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) судья обязан поставить об этом соответствующего прокурора в известность, а при назначении дела к судебному разбирательству - направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела» Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - С. 146..

Но перечисленные действия совершаются судом и характеризуют активность последнего. Сам факт извещения прокурора о наличии в производстве суда дела, о времени и месте его рассмотрения еще не позволяет считать прокурора вступившим в процесс и лицом, участвующим в деле. Извещение необходимо рассматривать лишь как «приглашение» прокурору вступить в процесс.

При этом второе предложение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ: «Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела» - не должно вводить в заблуждение. Его следует воспринимать как норму, специальную по отношению к положениям ст. 167 ГПК РФ, регламентирующим последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и касающуюся последствий неявки именно прокурора, вступившего (то есть совершившего для этого процессуальные действия) в процесс для дачи заключения по делу. В отношении же неявки в судебное заседание участвующего в качестве процессуального истца (заявителя) прокурора применяются общие, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, последствия.

Вступлением в процесс, безусловно, можно считать принесение апелляционного или кассационного представлений, каковые являются самыми что ни на есть активными действиями. Но наличие этого права, как уже отмечалось, связывается законодателем именно с участием прокурора в деле, а не с его потенциальной возможностью, которая следует из извещения о наличии в производстве суда дела, о времени и месте судебного разбирательства.

Необходимо учитывать и лишение суда в настоящее время права привлекать прокурора к участию в деле по собственной инициативе. В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РСФСР суд мог признать обязательным участие в деле прокурора. В действующем Кодексе аналогичной нормы не содержится, право на привлечение к участию в процессе сохранилось у суда лишь применительно к государственным органам и органам местного самоуправления (ч. 2 ст. 47).

Таким образом, получается, что прокурор, который в силу ст. 45 ГПК РФ должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но не принимал реального участия в нем, не является лицом, участвующим в деле, и, следовательно, не обладает правом на принесение апелляционного и кассационного представлений. С данным положением нельзя согласиться.

Тесно связан с уже рассмотренным и вопрос о моменте, до которого прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу.

ГПК РСФСР 1964 года не содержал каких-либо ограничений на этот счет. В ст. 41 закреплялось право прокурора вступить в дело в любой инстанции, а дача прокурором заключения по делу предусматривалась как в суде первой (ст. 187), так и в суде кассационной инстанций (ст.303). В суде кассационной инстанции оно, правда, имело самостоятельный объект - законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» доныне закреплено право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В действующем ГПК указания на возможность прокурора вступить в дело в любой стадии процесса не содержится, в ч. 3 ст. 45 Кодекса говорится лишь о праве прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу.

Однако право прокурора, не участвовавшего при разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить в процесс для дачи заключения по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, признается и применительно к суду кассационной инстанции.

Подобный вывод, основанный на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, заслуживает, на наш взгляд, серьезного анализа.

Очевидно, что нормы законодательства в части возможности вступления прокурора в дело на любой стадии процесса не корреспондируют положениям ГПК РФ и на основании ст. 4 Федерального закона РФ от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Федеральный закон РФ от 14.11.2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4531. должны применяться в части, не противоречащей ГПК 2002 года.

Проблема вступления прокурора для дачи заключения при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции сочетает в себе два аспекта:

- возможность вступления прокурора для дачи заключения о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции;

- возможность вступления прокурора для дачи заключения по делу в целом.

Рассмотрим первый аспект.

Стадия производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения первой инстанции, имеет свои специфичные процессуальные цели. Главной из них является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов. Достижению этой процессуальной цели подчинен весь порядок кассационного разбирательства дела. Ею предопределяется и направление процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора.

Отсюда вытекает единственный верный вывод о заключении прокурора: оно в суде кассационной инстанции может быть только о законности и обоснованности состоявшихся решений и определений, что и закреплялось ранее гражданским процессуальным законодательством.

В ст. 303 ГПК РСФСР прямо указывалось, что прокурор дает заключение о законности и обоснованности решений и определений первой инстанции после объяснений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор был вправе вступить в дело для дачи заключения в любой стадии процесса, в том числе в стадии производства в суде кассационной инстанции, что обусловливалось наличием прокурорского надзора в сфере гражданского судопроизводства.

В настоящее время участие прокурора в гражданском процессе урегулировано по-другому. Прокурор более не осуществляет надзора за соблюдением законности в деятельности суда общей юрисдикции Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. - С. 18.. Являясь лицом, участвующим в деле, прокурор наделен примерно равным с иными лицами, участвующими в деле, объемом прав и обязанностей.

Прокурор, если он участвует в деле, вправе принести кассационное представление на не вступившие в законную силу решение и определение первой инстанции, участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в порядке, установленном ГПК РФ.

Прокурор в суде кассационной инстанции дает объяснения, причем если пересмотр состоявшихся судебных актов инициирован прокурором, то именно он делает это первым.

ГПК РФ не предусматривает иных форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме как дача им объяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК РФ не закреплено. Не отражено в Кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции.

Таким образом, приходится констатировать отсутствие у прокурора процессуальной возможности вступить в дело при разбирательстве в суде кассационной инстанции для дачи заключения о законности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции.

Что касается второго аспекта, то здесь необходимо отметить следующее.

Вывод о возможности не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу на стадии кассационного рассмотрения базируется, как это следует из абз. 10 п. 3 информационного письма Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 года № 8-15-2003 Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 года № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС «Консультант Плюс»., на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Однако обоснованность этой позиции вызывает серьезные сомнения.

Действительно, в ст. 350 ГПК РФ сформулировано положение о проведении судебного заседания в суде кассационной инстанции по правилам Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в главе 40. Но означает ли это, что в кассационной инстанции действуют все без исключения правила, установленные для проведения судебного заседания в первой инстанции? Очевидно, что нет. И объясняется это наличием указанных выше специфических процессуальных целей, стоящих перед стадией производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения первой инстанции.

Производство в суде кассационной инстанции кардинально отличается от производства в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции ограничен при рассмотрении законности и обоснованности решений и определений доводами кассационной жалобы, представления и возражений относительно жалобы, представления, выйти за эти пределы суд может только в интересах законности (ст. 347). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является в кассационной инстанции препятствием к рассмотрению дела (ч. 2 ст. 354). Различается и порядок проведения судебного заседания. Наличие в современном кассационном производстве черт апелляционного пересмотра судебных актов, отмечаемое в литературе Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2000. - С. 174, 177-179., не позволяет вместе с тем распространять на производство дела в суде кассационной инстанции все правила рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Сущностью кассационного производства как механизма проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов предопределяется то, что многие правила производства, установленные для суда первой инстанции, в суде кассационной инстанции не действуют, а другие правила действуют со значительными ограничениями: невозможны, например, замена ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ), вступление и привлечение к участию в деле третьих лиц (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ), изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований (ст. 39), представление, по общему правилу, новых доказательств (ст.ст. 347, 358) и т.д., из-за чего, в частности, такая обязательная при разбирательстве дела в суде первой инстанции часть, как судебные прения, в суде кассационной инстанции имеет место в тех исключительных случаях, когда исследуются новые доказательства (ст. 359 ГПК).

Вступление в суде кассационной инстанции в процесс прокурора, не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, для дачи заключения по делу в целом не соответствует процессуальной цели стадии производства не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции и обусловленной ею направленности процессуальной деятельности суда и иных участников процесса. Вследствие изложенного прокурор, не участвовавший при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не может вступить в процесс на стадии кассационного производства для дачи заключения по делу.

В случае, когда прокурор участвовал в рассмотрении дела, генеральный прокурор и его заместители вправе обратиться в любой суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда, а прокурор субъекта РФ - в президиум суда соответствующего субъекта Федерации и прокурор военного округа (флота) - в президиум суда соответствующего военного округа (флота). Исходя из положений п. 3 ст. 376 ГПК РФ, возможность обращения в суд надзорной инстанции с надзорным представлением ограничена необходимостью непосредственного участия прокурора в первоначальном рассмотрении дела.

С данным выводом, возможно, могут согласиться не все авторы, ссылаясь на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3., где указано, что прокурор имеет право внести надзорное представление в суд надзорной инстанции, если он является лицом, участвующим в деле, с точки зрения содержания ст.ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, являлся ли он в судебное заседание суда первой инстанции. Вместе с тем с аналогичной позицией относительно внесения прокурором в суд второй (апелляционной и кассационной) инстанции апелляционного и кассационного представлений мы можем согласиться, поскольку в ст.ст. 320 и 336 ГПК РФ, предусматривающих право внесения прокурором апелляционного и соответственно кассационного представлений, содержится формулировка «прокурор, участвующий в деле», смысл которой возможно уяснить через толкование ст.ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ, раскрывающих статус прокурора как лица, участвующего в деле. Однако применительно к внесению прокурором надзорного представления в суд надзорной инстанции законодатель избрал иную формулировку, указав, что должностное лицо органов прокуратуры может обратиться в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (п. 3 ст. 376 ГПК РФ). Возникает вопрос: что означает формулировка «участвовал прокурор»?

Помимо вполне оправданного и жизненно востребованного вывода, изложенного в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2, о том, что обращение должностного лица органов прокуратуры в суд надзорной инстанции с надзорным представлением не должно ставиться в зависимость от того, участвовал ли непосредственно (то есть присутствовал) в судебном заседании суда первой инстанции прокурор, законодатель также должен внести изменения в ст. 376 ГПК РФ. Оптимальной представляется следующая формулировка ч. 3 ст. 376 ГПК РФ: «Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда по делам, в рассмотрении которых настоящим Кодексом и другими федеральными законами предусмотрено участие прокурора, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса».

В ГПК РСФСР (ст. 322) было закреплено право прокурора истребовать из суда гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора, то есть для проверки законности и обоснованности принятого судом решения, что способствовало наиболее эффективному достижению задач гражданского судопроизводства. В ГПК РФ такое положение отсутствует.

Между тем «практика показывает, что основное количество протестов в порядке надзора вносилось прокурором по гражданским делам «необязательной категории» Ефремов А. Организационно-правовые аспекты применения органами прокуратуры ГПК РФ//Законность. 2004. № 1. - С. 7.. Отсутствие права прокурора истребовать гражданские дела из суда общей юрисдикции на практике вызвало серьезные затруднения при проверке жалоб граждан на судебные постановления по гражданским делам, поскольку копий документов, представляемых стороной, недостаточно для того, чтобы разобраться в деле, и поэтому необходимо изучать сами дела. Кроме того, это обстоятельство свидетельствует о стремлении судебной системы к закрытости и не способствует прозрачности приемов и способов, которые используются в судебном разбирательстве некоторыми судьями. Это требует восстановления указанного права прокурора. Пока этого не будет сделано, прокурорам следует активно использовать имеющиеся у них возможности в рамках действующего гражданско-процессуального законодательства. В частности, как это обозначено в Приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 года № 51, участвующим в судебном разбирательстве в суде первой инстанции прокурорским работникам необходимо формировать наблюдательные производства, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов на иски, правоустанавливающих документов, протоколов судебных заседаний, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений прокурора и отзывов на них и т.д.). Именно эти материалы могут являться в дальнейшем основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке надзора в соответствующую судебную инстанцию.

Очевидно, что в полномочия прокурора в гражданском процессе, относящиеся к пересмотру судебных постановлений, должны быть внесены существенные изменения. Ведь не зря длительное время считалось, что кассационное и надзорное опротестование прокурорами незаконных судебных постановлений - важнейшая гарантия отправления правосудия, обеспечения законности и охраны прав личности в российском гражданском процессе.

По ГПК РФ прокурор наделяется правом принесения апелляционных, кассационных, надзорных представлений, но только лишь по тем делам, в которых принимал участие. Они, по сути, приравнены к статусу жалоб, подаваемых сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В то же время, предусмотренные ГПК РФ возможности и полномочия прокурора в гражданском процессе достаточно широки и позволяют прокурору использовать гражданско-правовые средства в защите прав, свобод и законных интересов граждан, а также публичных интересов государства достаточно эффективно. Эти возможности дополняют возможности прокурора в отправлении им основной своей функции - надзора за исполнением законов, укреплении законности.



Заключение

История развития законодательства о прокуратуре показывает, что прокуратура всегда была связана с гражданским судопроизводством. Какие бы изменения, затрагивающие статус прокурора, ни происходили, функция участия прокурора в гражданском процессе всегда носила ярко выраженный публичный характер, поскольку прокурор, участвующий в деле, является, прежде всего, представителем государственной власти.

Положения действующего ГПК РФ также подтвердили эти выводы, хотя в значительной степени и изменили полномочия прокурора по сравнению с прежним ГПК РСФСР, дали принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Сегодня роль прокурора в гражданском процессе представляется как одна из гарантий соблюдения законности при осуществлении правосудия по гражданским делам, защиты прав и законных интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке, а также государственных и общественных интересов. То есть речь идет об избранном круге объектов защиты.

В настоящее время задачи и основные направления деятельности прокуроров в гражданском судопроизводстве сформулированы в Конституции РФ, ГПК РФ, Федеральном законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации», а также в приказах Генерального прокурора Российской Федерации.