Арбитражному суду подведомственны споры между организациями, гражданами-предпринимателями, когда одна из сторон находится на территории другого государства, если это предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон.

Арбитражному суду подведомственны также споры организаций с иностранными инвестициями, если это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. на этот суд возложено и решение ряда важных вопросов, возникающих при банкротстве и принудительной ликвидации предприятий-должников.

Особенностью производства в арбитражных судах является то, что по соглашению сторон уже возникший или могущий возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан на разрешение третейского суда. Стороны также вправе принять меры к разрешению спора непосредственно сами либо через посредника, выбираемого ими по взаимному согласию [10, 11 - 12].

Разрешая дела, арбитражные суды руководствуются Конституцией РФ, федеральным законодательством, законодательством субъектов Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом. В соответствии с законом или договором арбитражные суды могут применять нормы иностранного и международного права.

Обязано ли государство обеспечить наличие функционирующей системы правосудия или судебная система играет роль своеобразного предприятия, оказывающего за плату определенные услуги, в данном случае - по разрешению споров? Отметим как позитивный факт, что именно первый подход, связанный с пониманием социального предназначения правосудия как системы, направленной на защиту прав и сохранение правопорядка, обеспечение стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений, отражен в процессуальном законодательстве многих государств, в том числе в Арбитражном процессуальном кодексе [2, 9]

Решение, постановление, определение арбитражного суда, вступившие в законную силу, подлежат обязательному исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Заключение

Правопорядок есть тот юридический итог, к которому стремится и государственная власть, и все субъектные права, используя лишь различные направления пути. В этом социальном результате органически сливаются объективные потребности упорядоченности жизни с деятельностью людей по урегулированию их поведения и поступков. В законах закрепляются все вопросы, связанные с его оформлением, функционированием, поддержанием. Законодательная база определяет отношения, включаемые в систему правопорядка, участников, их правовые связи, методы и процедуры регулирования, пространственно-временные и личностные характеристики и др.

Правопорядок представляет собой цель правового регулирования, именно для его достижения издаются законы и другие нормативные правовые акты, осуществляется совершенствование законодательства, принимаются меры по укреплению законности. При анализе правопорядка важно выделять не только его основу, форму, структуру, связи и отношения, но и то обстоятельство, что все эти моменты отвечают определённым требованиям, обладают качеством законности. В этом заключается одно из принципиальных отличий правопорядка от узаконенного произвола.

Дисциплина, будучи средством организации социальных связей, в целях обеспечения внутренне согласованного поведения участников общественных отношений, является «цементирующим» началом для любого государства. Для законопослушных граждан дисциплина - это благо, ценность, надежда на упорядочение нашей во многом хаотичной и негарантированной жизни. Причём дисциплина необходима в самых различных сферах человеческой жизнедеятельности и должна найти своё полноценное проявление в разных отраслях современного российского права.

Целью дисциплины является состояние упорядоченности социальных связей, ибо её результатом выступает общественный порядок. Если законность включает в себя выполнение обязанностей, содержащихся лишь в законах и подзаконных актах, то дисциплина есть выполнение обязанностей, содержащихся во всех правовых актах (нормативных, правоприменительных, интерпретационных, договорных) и в иных социальных и технических предписаниях нормативного и индивидуального характера.

Это признаётся и на уровне законодательства. В частности, в ст. 1 Указа Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» в редакции от 27 июня 2000 г. прямо закреплено следующее положение: «установить, что грубым однократным нарушением дисциплины в системе государственной службы, влекущим применение к виновным должностным лицам и работникам федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации мер дисциплинарной ответственности, вплоть до освобождения от занимаемой должности, являются: нарушение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации; неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и вступивших в законную силу решений судов».

Все органы законодательной, исполнительной и судебной власти должны принимать меры для поддержания законности и правопорядка в государстве. Строго соблюдая законы, обеспечивая реализацию своих прав гражданами, отстаивая законные государственные интересы, государственные органы тем самым косвенно участвуют в правоохранительной деятельности, то есть способствуют охране права от нарушений.

Особая роль суда в системе правоохранительных органов определяет его значение и место в государстве. В соответствии с конституционным принципом разделения властей суд самостоятельно осуществляет возложенные на него полномочия, не подчинен и неподконтролен каким-либо иным органам государства и обеспечивает судебный контроль за их деятельностью.

Арбитражные суды являются особой ветвью (подсистемой) федеральных судов, входящих в российскую судебную систему. В силу подведомственности дел арбитражные суды непосредственно не связаны с другими ветвями судебной системы -- судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ.

Необходимость поддержания стабильности экономического оборота путем стимулирования партнерских отношений между его участниками, и реальная возможность судебных органов способствовать устранению спора не только силой государственного принуждения, но и силой своего авторитета - предоставляют судам уникальную возможность выступать в качестве примирителей, способствующих угасанию конфликта.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993.

2. Абсалямов А.В. Арбитражный процесс: учебник/ А.В. Абсалямов, под ред. В.В. Ярков и др. - М.: Волтерс Клувер, 2006. -425 с.

3. Архипов, И. В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке: Проблемы модернизации /И. В. Архипов. - Саратов: Изд-во Саратовского университета,1999. -216 с.

4. Вандышев В.В. О системе правоохранительных органов в Российской Федерации / В.В. Вандышев // Сб. тр. С.-Петерб. юрид. акад. - 2005. - № 1. - С. 44-47.

5. Гавриленко А.А. Понятие и система правоохранительных органов / А.А. Гавриленко// Сибирский юридический вестник. - 2009. - № 1 . - С.24-25

6. Гриненко, А.В. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата. - 2-е изд. перер. и доп./ А.В. Гриненко .- М.:Издательство Юрайт, 2016 - 314 с.

7. ГуценкоК.Ф., Ковалев, М.А. Правоохранительные органы. Учебник./К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - М.: Зерцало. 2007. - 440 с.

8. Кашанина Т. В., Кашанин, А. В. Основы российского права:

учебник для вузов. -3-е изд., перераб. и доп./Т. В., Кашанина, А. В Кашанин. - М.: Издательство НОРМА, 2003. -- 784 с.

9. Конин, Н.М. Административное право России в вопросах и ответах Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп./ Н.М.Конин.- М.: Проспект, 2010. - 256 с.

10. Назаров А.В. Место арбитражных судов в системе органов государственной власти российской федерации / А.В. Назаров // Пробелы в российском законодательстве. - 2013.-№3.- С.11-12

11. Правкин И.В. Правоохранительная система как объект реформирования в условиях формирования правового государства в России/ И.В. Правкин // Проблемы развития государства и права в современном Российском обществе. - 2008. - № 10. - С. 304-317

12. Рожкова М.А., Актуальные проблемы унификации гражд. процессуального и арбитр. процессуального законодательства: Монография/М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 304 с.

13. Рыжаков, А.П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов (3-е издание, переработанное). / Рыжаков А.П.-- Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2013-262 с.

14. Серегина О.Л. Перспективы развития арбитражной ветви судебной власти после упразднения высшего арбитражного суда РФ/ О.Л. Серегина//Вестник Волгоградского государственного университета. Юриспруденция-2015.-№1. - С.10-11

15. Чувилев, А.А., Правоохранительные органы: Учебное пособие/ А.Ан. Чувилев, А.А. Чувилев. - М.: Юриспруденция, 2000. - 176 с.

16. Шелудяков Н.Б. История внедрения и современное состояние арбитражных судов в России /Н.Б. Шелудяков.- М.: Лаборатория книги, 2012 - 92с.

Размещено на Allbest.ru