Привилегированные составы убийства

Органами предварительного расследования действия Попова квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицировал действия подсудимого Попова ФИО27 по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 1-251 1-251/2013 от 24 июля 2013 г. // http://sudact.ru/regular/doc.

Лишение жизни посягающего при наличии указанных несоответствий превращается в акцию возмездия, причиненный вред становится неэквивалентен защищенному благу, цена достигнутого результата оказывается чрезмерно высокой Кириллова, А.А. Предмет судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах // Российский судья. - 2014. - N 11. - С. 26 - 29..

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, может быть лишь подвергаемое задержанию лицо, совершившее преступление. Таким лицом чаще всего признается не столько человек, в отношении которого уже имеется вступивший в силу обвинительный приговор суда, сколько гражданин, практически совершивший деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В последнем случае для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 108 УК не имеет значения, привлечен потерпевший к уголовной ответственности в качестве подозреваемого (обвиняемого) или нет.

Применение ч. 2 ст. 108 УК требует установления как явного (очевидного, несомненного) несоответствия предпринятых для задержания мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления (определяется категорией, к которой относится данное преступление), так и столь же явной несоразмерности применяемых мер обстоятельствам задержания (определяется, главным образом, особенностями поведения потерпевшего в момент задержания). Важно, разумеется, установить и ту степень несоответствия и несоразмерности, которая свидетельствует о том, что потерпевшему смерть причиняется без необходимости, такой итог задержания не вызывается обстановкой и является чрезмерным Дядюн, К.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. - 2013. - N 9. - С. 44-46. .

Субъективная сторона предполагает вину в форме только умысла и цели. Цель задержания потерпевшего двуедина. В первую очередь - это доставление его органам власти, уже во вторую - пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Таким образом, в настоящее время привилегированными составами признаются: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК). Каждый из этих составов имеет свои особенности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время привилегированными составами признаются: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК). Каждый из этих составов имеет свои особенности.

Квалификация деяния, предусмотренного ст. 106 УК РФ представляет собой особо острый дискуссионный вопрос.

Первой проблемой квалификации данного деяния является субъектный состав убийства матерью новорожденного ребенка. Субъектом преступления является женщина-мать, достигшая 16 лет. Это в свою очередь вызывает неоднозначное толкование данной статьи, поскольку женщина, физиологически способна родить и в более раннем возрасте.

Предлагаем внести изменения в ч.2 ст. 20 УК, установив в качестве исключения, ответственность для лиц, совершивших деяние, предусмотренное ст. 106 УК РФ и достигших 14 летнего возраста.

Следующей проблемой является законодательное определение критерия «новорожденный ребенок». На наш взгляд, оптимальным будет законодательное определение критерия новорожденного, т.е. «признание таковым ребенка с момента вхождения жизнеспособного плода в родовой канал матери». В свою очередь критерий жизнеспособности ребенка в случае последующего причинения смерти ребенку должен определяться судебно-медицинской экспертизой.

Еще одной проблемой квалификации данного деяния, является наличие или отсутствие заранее возникшего умысла на совершение данного деяния в частности проблема его доказывания. Связано это с тем, что на практике определить наличие умысла заранее обдуманного умысла возможно лишь косвенно, и, следовательно, доказать такой умысел практически невозможно, за исключение случаев приготовления орудий совершения преступления. С этой целью должна назначаться психолого-психиатрическая экспертиза во всех подобных случаях.

Следует продумать введение в ст. 106 УК РФ квалифицирующих признаков, для этого изложить ст. 106 УК РФ в следующей редакции:

1. «Убийство роженицей новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство роженицей новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости» наказывается лишением свободы на срок до пяти лет

2. то же деяние совершенное

А) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору

Б) при наличие заранее обдуманного умысла

Наказывается лишением свободы ….»

Так как статья 106 УК лишена квалифицирующих признаков, при убийстве матерью двух и более детей, целесообразно дополнить данную статью частью второй следующего содержания: «то же деяние, совершенное в отношении двух или более новорожденных».

Важно лишить преступность матерей 2-х и более детей такого благоприятного условия, как такой недостаток законодательства, как отсутствие квалифицирующих признаков в ст.106 УК РФ.

Также проблемой является то, что УК РФ никак не регламентирует вопросы привлечения к уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ суррогатных матерей. В этом случае, уголовной ответственности должна подлежать именно роженица, иначе, такой признак, как психотравмирующая ситуация вследствие родов, отсутствует и мать, которая не является биологической, а только в результате усыновления ребенка, по ст. 106 УК РФ привлекаться к ответственности не может, только по ст. 105 УК РФ.

Данный вопрос требует законодательной регламентации путем внесения изменения в ст. 106 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Убийство роженицей новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство роженицей новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Применение ст. 108 УК требует установления как явного (очевидного, несомненного) несоответствия предпринятых для задержания мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления (определяется категорией, к которой относится данное преступление), так и столь же явной несоразмерности применяемых мер обстоятельствам задержания (определяется, главным образом, особенностями поведения потерпевшего в момент задержания).

Важно, разумеется, установить и ту степень несоответствия и несоразмерности, которая свидетельствует о том, что потерпевшему смерть причиняется без необходимости, такой итог задержания не вызывается обстановкой и является чрезмерным.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - N 31. - Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - N 48. - Ст. 6724.

4. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"» (ред. от 02.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 03.08.1998. - N 31. - Ст. 3802.

5. Приказ Минздравсоцразвития России №1687н от 27 декабря 2011 г. «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи» // [Электронный ресурс]: справ.прав. система «Консультант Плюс». Дата обращения 07.04.2015.

Литература

6. Дубинина, М. И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения / М.И. Дубинина: Автореф. дисс.... к. ю. н. - 23 с.

7. Дядюн, К.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. - 2013. - N 9. - С. 44-46.

8. Ившин, В.Г., Ровнейко В.В. Преступления против жизни и здоровья /В.Г. Ившин, В.В. Ровнейко: учеб. пособие. Ижевск: Jus est. - 2009. - 230 с.

9. Кириллова, А.А. Предмет судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах // Российский судья. - 2014. - N 11. - С. 26 - 29.

10. Ковзик, А.О. Проблемы квалификации преступлений, связанных с убийством матерью новорожденного ребенка и возможные пути их разрешения // Законность. - 2010. - № 2. - С. 53-59.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Россйиской Федерации /под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М.: Питер. - 2007. - 560 с.

12. Комментарий к УК РФ // Под ред. М.В. Лебедева. -М., Изд. Норма. - 2011. - 380 с.

13. Конституция РФ: Научно-практический комментарий.// Под ред. Б.Н. Топорнина.-М. - Юристь. - 2007. - 280 с.

14. Погодин, О., Тайбаков, А. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция. - №11. - 2011. - С.17.

15. Рогачевский, Л. А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Правоведение. - 1983. - № 6. - С. 82.

16. Спасенников, Б.А. Проблемы теории и судебной практики, связанные с решением вопросов наказания лиц, страдающих психическим расстройством // Российский судья. - 2014. - N 6. - С. 36 - 39.

17. Сысоева, Т.В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник ТюмГУ. - 2003. - №3. - С. 56-58.

18. Ткаченко, В. Н. Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения. // Вопросы криминалистики. - М. - 1967. - № 12. - С. 79.

19. Уголовное право России. Общая часть// Отв. ред. Здравомыслов Б.В. - М.: Юристь. - 2009. - 450 с.

20. Шель, Ю.А. Убийство в состоянии аффекта // Законность. - 2015. - N 2. - С. 56 - 58.

21. Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. - 2002. - № 11.

22. Ярошенко, О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации // Российский следователь. - 2011. - N 5. - С. 18 - 20.

Материалы судебной практики

23. Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва по уголовному делу О. № 4-257/10 от 12. 09.2010. // [Электронный ресурс]: справ. прав. система ГАС «Правосудие».

24. Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 29 июля 2011 года по уголовному делу № 4-312/11 [Электронный ресурс]: справ. прав. система ГАС «Правосудие».

Размещено на Allbest.ru