Участники арбитражного процесса

Необходимость участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском процессе по конкретному делу многие авторы объясняют с точки зрения преюдициальности судебного решения, "которая заключается в недопустимости оспаривания лицами, участвующими в деле, и их правопреемниками в другом процессе фактов и правоотношений, установленных решением суда, которое вступило в законную силу". Преюдициальность имеет значение для лиц, имеющих материально-правовую заинтересованность в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также может участвовать в процессе с целью противодействия злоупотреблению гражданскими процессуальными правами. Нередки случаи, когда имеется совпадение юридических интересов сторон и иск инициирует ответчик с целью уклонения от обязательств перед третьими лицами. При этом инициатива по участию в таком процессе возникает у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а основой участия является необходимость защиты материально-правовых интересов третьего лица.

В гражданском судопроизводстве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, независимо от порядка вступления в процесс занимает в нем самостоятельную правовую позицию. Именно указанное обстоятельство позволило М.В. Горелову при анализе различных понятий третьих лиц, существующих в науке гражданского процессуального права, указать на их сходство с истцом и ответчиком. На наш взгляд, сегодня возникла необходимость разделения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по основаниям их вступления в процесс: на лиц, имеющих материально-правовые основания для вступления в дело, и на лиц, имеющих процессуально-правовые основания.

Основанием для участия в деле лица, обладающего правом на защиту чужих прав и законных интересов, является наличие у него данного права, закрепленного в законодательстве, которое не предусматривает получение таким лицом материальной выгоды от участия в гражданском судопроизводстве. Отсутствие материальной заинтересованности у лица, осуществляющего защиту чужих прав и законных интересов, предопределяет наличие ограниченного набора процессуальных прав, используемых им в рамках гражданского судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в дело и участвует в нем в первую очередь для защиты своих прав и законных интересов, а лица, защищающие чужие права, не преследуют подобных целей. Это является основным различием между ними. Основываясь на данном выводе, следует рассмотреть вопрос о специальном объеме процессуальных прав, которые могут быть предоставлены отдельно как третьим лицам, так и лицам, защищающим чужие права, свободы и законные интересы в рамках гражданского судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования были получены следующие выводы:

1) Следует отметить, что ч. 3 ст. 45 ГПК РФ исключено право прокурора вступать в дело на любой стадии процесса. А АПК РФ предусматривает такое право. Но вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии процесса ведет исключительно к формальности такого вступления.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены ст. 41 АПК РФ. Никаких изъятий из указанного в этой норме перечня прав и обязанностей для вступившего в дело прокурора не установлено. Однако буквальное толкование ст. ст. 41 и 52 АПК РФ в их системной связи может привести к нарушению основополагающих принципов арбитражного процесса.

Не вызывает сомнения, что вступивший в дело прокурор имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса.

Однако остаются неясными и спорными вопросы, касающиеся отдельных процессуальных прав прокурора как лица, участвующего в деле, путем вступления в это дело.

Как пойдет развитие процессуального законодательства, регулирующего участие прокурора в делах, рассматриваемых арбитражными судами, покажет практика. Несомненно то, что, если федеральный законодатель считает необходимым наделить прокурора правом вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, он должен дать более подробное и непротиворечивое правовое регулирование этого института.

2) При подаче жалобы через представителя в арбитражном процессе, суд вправе принять апелляционную жалобу к производству, будучи полностью уверенным в том, что она подана уполномоченным органом, несмотря на отсутствие документа, подтверждающего полномочия на ее подписание. Указанный документ должен содержаться в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, думается, существует необходимость изложения ч. 1 ст. 261 АПК РФ в иной редакции: «Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае нарушения требований, установленных п. 1, 4 ч. 4 ст. 260 настоящего Кодекса арбитражный суд вправе оставить апелляционную жалобу без движения, в случае нарушения требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 настоящего Кодекса, арбитражный суд оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает в порядке, предусмотренном в с. 263 и 264 настоящего Кодекса».

Соответствующим изменениям должна быть подвергнута также и ч. 1 ст. 263 АПК РФ, которая может быть изложена в следующей редакции: «Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных п. 1, 4 ч. 4 ст. 260 настоящего Кодекса, вправе вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а в случае нарушения требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано».

3) На наш взгляд, сегодня возникла необходимость разделения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по основаниям их вступления в процесс: на лиц, имеющих материально-правовые основания для вступления в дело, и на лиц, имеющих процессуально-правовые основания.

Основанием для участия в деле лица, обладающего правом на защиту чужих прав и законных интересов, является наличие у него данного права, закрепленного в законодательстве, которое не предусматривает получение таким лицом материальной выгоды от участия в гражданском судопроизводстве. Отсутствие материальной заинтересованности у лица, осуществляющего защиту чужих прав и законных интересов, предопределяет наличие ограниченного набора процессуальных прав, используемых им в рамках гражданского судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в дело и участвует в нем в первую очередь для защиты своих прав и законных интересов, а лица, защищающие чужие права, не преследуют подобных целей. Это является основным различием между ними. Основываясь на данном выводе, следует рассмотреть вопрос о специальном объеме процессуальных прав, которые могут быть предоставлены отдельно как третьим лицам, так и лицам, защищающим чужие права, свободы и законные интересы в рамках гражданского судопроизводства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 23.06.2014) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.07.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.

7. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.

Литература

8. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007. 140 с.

9. Горелов М.В. Вопрос об общем понятии третьих лиц в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 9. С. 12.

10. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. 711 с.

11. Елисеев Н.Г. Право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на мировое соглашение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 5. С. 105 - 112.

12. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010. 247 с.

13. Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 2. С. 9.

14. Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе. М., 2012. 576 с.

15. Макарихина О.А. К вопросу о судебном усмотрении в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 6. С. 14 - 17.

16. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография / Е.А. Трещева. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2007. - С. 202.

17. Халеппо Е.М. Актуальные проблемы деятельности адвоката в гражданском и арбитражном процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2008. №2. С. 89-91

18. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. 210 с.

19. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. 320 с.

20. Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 2005. 570 с.

21. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. 245 с.

Материалы судебной практики

22. Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-903/2012 // http://sudact.ru/arbitral/?arbitral-txt

23. Решение АС Удмуртской Республики от 4 апреля 2014 г. по делу № А71-14177/2013 // http://sudact.ru/arbitral/doc/WkuDZ83xr3NP/?arbitral-txt

24. Решение АС Удмуртской Республики от 28 марта 2012 г. по делу № А71-1109/2012 // http://sudact.ru/arbitral/doc/JEvylnvSgPmu/?arbitral-txt

25. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 г. № А45-10864/2009 // http://sudact.ru/arbitral/?arbitral-txt

26. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2009 г. № А46-9809/2009 // http://sudact.ru/arbitral/?arbitral-txt

27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 г. № Ф04-2856/2009 (6215-А27-12) // http://sudact.ru/arbitral/?arbitral-txt

Размещено на Allbest.ru