Но следует резюмировать, что в последних решениях Конституционного Суда РФ все чаще доминирует тяга к защите прежде всего фискальных публичных интересов государства Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 242-О-П "По жалобе гражданина Саркисяна Сергея Сааковича на нарушение его конституционных прав положениями статей 25 и 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 4..

Статьей 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлены требования к жалобе в Конституционный Суд РФ, при невыполнении которых жалоба может быть не принята.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ является окончательным, не подлежащим обжалованию, вступающим в силу немедленно после его провозглашения.

Следует учитывать, что акты законодательства о налогах и сборах или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. При этом решения судов и иных органов, основанные на данных актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в обязательном порядке.

Если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, на законодательные органы федерального либо регионального уровня накладывается обязанность принять новый нормативный акт, в частности, содержащий положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Основному Закону полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, неконституционный в отдельной его части.

В целом можно констатировать, что наличие конституционного судопроизводства в Российской Федерации - важнейший шаг в развитии института защиты демократических прав и свобод человека и гражданина, в данном случае налогоплательщика.

Тем более что от итогов рассмотрения Конституционным Судом РФ обращений налогоплательщиков на нарушение их конституционных прав зависит, будут ли они использовать свое право, закрепленное п. 3 ст. 46 Конституции РФ, на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в том числе в Европейский суд по правам человека.

По мнению Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, высказанному в 2006 г., толкование Конституционным Судом РФ положений Конституции РФ производится в соответствии с общепризнанными стандартами в сфере основных прав и свобод в том виде, в котором они выражены в Конвенции в ее истолковании Европейским судом по правам человека См.: Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 19.. Так же необходимо подчеркнуть, что решения Конституционного Суда РФ не только позволяют избавить законодательство о налогах и сборах от пробелов, зачастую толкуемых судами в пользу налоговых органов, но и формируют обоснованную правоприменительную налоговую практику в современной России.

Заключение

Необходимость защиты прав обязанных субъектов налоговых отношений, выступающих в качестве налогоплательщиков, вызвана возможностью совершения неправомерных действий властными субъектами - уполномоченными органами и их должностными лицами.

Одним из способов защиты прав и законных интересов налогоплательщиков является административный способ, заключающийся в обжаловании актов уполномоченных органов или действий (бездействия) их должностных лиц по инстанциям, т.е. вышестоящему органу или должностному лицу.

Право любого лица обжаловать акты субъектов власти - атрибут демократического государства. Это право представляет собой важную юридическую гарантию защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые участвуют в публично-правовых отношениях, построенных на началах неравенства сторон.

Следует отметить, что административный порядок обжалования является альтернативой судебному способу защиты прав и законных интересов налогоплательщика: обращение с жалобами на акты налоговых, таможенных органов, действия (бездействие) их должностных лиц возможно непосредственно в суд, либо в вышестоящий орган (должностному лицу). Однако загруженность судебных инстанций, а также высокий показатель количества однотипных споров выявили необходимость введения обязательного досудебного урегулирования налоговых споров. Так, в силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ решения налоговых органов о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налоговых правонарушений могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 15

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Российской газете" от 23 июля 1994 г. N 138-139.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

6. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // "Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, N 52 (ч. 1)

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3200.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 43. Ст. 4529.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 242-О-П "По жалобе гражданина Саркисяна Сергея Сааковича на нарушение его конституционных прав положениями статей 25 и 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 4.

10. Информационное письмо ВАС РФ от 23.11.1992 N С-13/ОП-329 "О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ N 1, 1993 г.

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "Консультант Плюс". 03.11.15.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 25 января. N 15.

13. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.08.2015 по делу N 33-5145/2015 // СПС "Консультант плюс". 03.11.15.

14. Авдеев В.В. Тактика поведения налогоплательщиков при проведении выездной налоговой проверки // Налоги. 2015. N 6.

15. Борисов А.Н. Налоговые проверки, как защитить свои права. М. 2005.

16. Брызгалин В.В. Защита прав и интересов налогоплательщиков при несогласии с результатами налоговых проверок // "Налоговый учет для бухгалтера", N 8, август 2005 г.

17. Жигачев А.В. Обжалование налогоплательщиками положений налогового законодательства в Конституционный Суд Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". 2012.

18. Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Журнал российского права. 2006. N 12.

19. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

20. Колесниченко Т.В. Досудебный и судебный порядок урегулирования споров по результатам налоговых проверок: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2012.

21. Коробова Е.А. Законные интересы личности в конституционном праве РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

22. Костенников М.В., Корзун С.Ю., Трегубова Е.В. Административные запреты и механизмы защиты прав налогоплательщиков - физических лиц. Часть 2 // Административное и муниципальное право. 2010. N 3.

23. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Издательский дом "Дело", 2014.

24. Мыктыбаев Т.Д. Обязанность участников налоговых правоотношений по соблюдению законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2015. N 3.

25. Саркисов К.К., Зрелов А.П., Краснов М.В. Налогоплательщик: защита, контроль и привлечение к ответственности // Под ред. К.К. Саркисова. - М.: "Статус-Кво 97", 2007.

26. Субочев В.В. Законные интересы. М.: Норма, 2014.

27. Финансовое право: учебник / А.Р. Батяева, К.С. Бельский, Т.А. Вершило и др.; отв. ред. С.В. Запольский. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011.

28. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

Размещено на Allbest.ru