Вторая разновидность переменных признаков характеризуется тем, что их содержание в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела. Эти переменные признаки еще более приближены к изменяющейся обстановке, которую оценивают органы следствия, прокуратура и суд. Поэтому с известной условностью их можно назвать оценочными признаками.

Типичным примером оценочного признака может служить указание на "существенное нарушение" прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Ни Уголовный кодекс, ни какой-либо иной акт не раскрывает этого понятия. Окончательно решить вопрос, является ли причиненный вред "существенным" или нет, может только суд применительно к данному конкретному делу.

Оценочные понятия отражают отношения между предметами (явлениями), характеризуют результат сопоставления некоторого предмета с образцом (стандартом, эталоном). Производя операцию оценки данного символического содержания, человек в результате приходит к установлению некоторого отношения этого содержания к определенному стандарту. При этом стандарт, используемый применительно к оценочным понятиям, весьма специфичен.

"Оценочные" понятия характеризуются тем, что субъект, который их использует, осуществляет две функции: он не только сравнивает рассматриваемое явление с некоторым общим понятием, но и формулирует (конечно, в определенных пределах) содержание самого этого общего понятия.

При этом следует иметь в виду, что оценки изменяются не только от человека к человеку, но и одного и того же человека с течением времени. Поэтому мы и вправе отнести оценочные признаки к числу переменных.

Эти соображения имеют важное значение для квалификаций. Из них вытекает, что в тех случаях, когда признак состава преступления является оценочным, суд должен не только установить совпадение фактических обстоятельств дела с этим признаком но и, прежде всего, определить, что имеется в виду под самим этим признаком. В действующем уголовном законодательстве оценочных понятий немало. Оценочные понятия имеются в статьях и Общей, и Особенной частей УК.

Существование в законодательстве оценочных понятий объясняется тем, что они дают возможность хорошо учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, которые "обладают многообразным содержанием и в конкретном своем проявлении выступают в различной форме". В силу этого указанные обстоятельства не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменения, происходящие в жизни. Такую возможность и обеспечивают оценочные понятия.

Существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике. Вот почему важно подчеркнуть, что употребление этих понятий ни в коем случае не должно порождать произвол. Оценочные суждения должны основываться на реальных фактах, отражать требования закона, истолковываться во взаимосвязи с другими институтами и понятиями права. В случаях применения оценочных понятий роль правосознания юриста, расследующего и разрешающего уголовное дело, достаточно велика.

Отмечая положительное значение оценочных признаков, следует признать, что сокращение их числа в законодательстве способствует укреплению законности.

3. Функции состава преступления

Роль и значение категории "состав преступления" как для законодательной деятельности, так и для отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. Она обладает исключительно большим и разнообразным функциональным потенциалом. Можно смело утверждать, что состав преступления - многофункционален. В научной литературе функции состава преступления обычно сводятся к 3-4 проявлениям. Это, конечно, не соответствует действительности, а главное, существенно обедняет функциональные возможности состава преступления, принижает его роль, не позволяет в полной мере раскрыть механизм реализации уголовного права. Думается, что упрощенный подход к разработке проблемы функций состава преступления может быть расценен как существенный пробел в доктрине данной фундаментальной отрасли российского права.

Несомненно, наиболее важной и значимой функцией состава преступления является его формирование законодательной властью в результате сложного познавательного, прогностического и оценочного процесса, который в итоге (через прохождение конституционно определенных обязательных процедур) создает Особенную часть Уголовного кодекса РФ. Конструирование соответствующего состава преступления - основа и одновременно один из показателей профессионального уровня парламента страны.

Уголовный закон, предусматривающий надлежащий состав преступления, может не обладать достаточной адаптационной емкостью к меняющимся условиям общественной жизни и потребностям правоохранительной практики, в связи с чем обнаруживается его пробельность и необходимость корректировки его содержания. Появляются на массовидном уровне новые объективно общественно опасные деяния, которые требуют их криминализации посредством конструирования законодателем соответствующих составов преступлений.

В контексте криминализации общественно опасных деяний, в чем бы она ни выражалась - изменении или дополнении конститутивных или квалифицирующих признаков, создании новых составов преступлений и тем самым расширении круга преступных посягательств, - состав преступления в этом законодательном процессе выполняет свою важнейшую функцию системообразующего элемента нормативного материала российского уголовного права.

Блестящим примером рассматриваемой функции может служить Федеральный закон №162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., который внес в действующий УК РФ более 260 изменений и дополнений, многие из которых непосредственно относились к разнообразным составам преступлений.

Хорошо обоснованные и полезные доктринальные определения понятия того или иного состава преступления, содержащиеся в диссертациях и монографических источниках, выполняют важную функцию содействия законодателю в его правотворческом процессе, укрепляют связи правовой науки и законодательной деятельности.

Состав преступления обладает еще и гарантийной функцией. Эта функция означает гарантию соблюдения законности при рассмотрении уголовных дел и недопущение осуждения лиц, в действиях которых отсутствуют признаки состава преступления. Впервые за всю историю российского уголовного права в него наряду с другими четырьмя фундаментальными принципами включен принцип законности. Статья 3 УК РФ гласит: "1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается".

Состав преступления, как известно, всегда заключен в той или иной статье Особенной части Уголовного кодекса. В силу этого так называемый законный (легальный) состав преступления, если он отражает насущные нужды общественных потребностей, запросы практики правоохранительных органов, выполняет еще одну свою важную функцию - всемерно способствовать укреплению принципа законности при отправлении правосудия по уголовным делам. Эта, казалось бы, незаметная функция состава преступления поднимает его до одной из составляющих основополагающего принципа законности в его реальном воплощении в сфере борьбы с криминалитетом.

С рассмотренной выше ролью состава преступления тесно соседствует другая его функция - состав преступления как юридическое основание квалификации преступления.

Проблема квалификации преступлений в доктрине российского уголовного права разработана обстоятельно и достаточно глубоко в трех монографиях академика В.Н. Кудрявцева, в научных работах профессоров Б.А. Куринова и Н.Г. Кадникова. Состав преступления в этом качестве выступает не только как жестко структурированное юридическое, легальное образование, как общеобязательная законодательная модель, "скелет преступления", но и, что важно отметить, как своеобразный масштаб соизмерения двух центральных уголовно-правовых величин - преступления во всех его юридически значимых проявлениях и конститутивных признаков легального состава преступления. Если масштаб соблюден и эти фактические обстоятельства совершенного преступления и предусмотренные законом признаки состава преступления (причем это могут быть, кроме конститутивных, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки) полностью совпадают и устанавливается их тождество, то процесс квалификации завершен на определенном этапе юридической оценки преступного посягательства, хотя в дальнейшем при установлении новых обстоятельств дела она может меняться на всем протяжении уголовного процесса, включая и стадию рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Уголовном кодексе РФ нет и не может быть одинаковых составов преступлений. В любой серьезной работе по Особенной части УК РФ содержатся специальные разделы, посвященные разграничению схожих, смежных составов преступлений. Размежевание подобных составов преступлений не просто теоретическая, но и чрезвычайно важная практическая задача, особенно со стороны правоприменительных органов.

В УК РФ 1996 г. есть нормы о целом ряде групп различных преступлений, которые близки друг к другу по своим, главным образом, объективным признакам. Этот факт, восходящий к принципу законности, проистекает, по существу, из точного установления признаков состава преступления и четко обозначает его функциональную роль, которую в доктрине уголовного права именуют "разграничительной функцией состава преступления". Изучение и обобщение судебно-следственной практики показывает, что ряд судебных ошибок проистекает из-за неправильной оценки деяний виновного, когда ему в ответственность вменяется не то преступление, которое он фактически совершил, а смежное, близкое по своим объективным проявлениям посягательство, которое он, однако, не совершал.

Разграничительная функция состава преступления, по образному выражению академика В.Н. Кудрявцева, есть "обратная сторона квалификации преступлений". Это очень важная функция в правоприменительном процессе. Более того, при всей ее видимой скромности она восходит по своей значимости к элементам реализации принципа законности, приобретает особое уголовно-правовое значение, поскольку влияет на правовую судьбу человека.

После долгих и острых дискуссий относительно оснований уголовной ответственности впервые в постреволюционном развитии уголовного законодательства четвертый по счету УК РФ 1996 г., сняв все спорные вопросы, в ст. 8 предельно четко установил: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

Выступать в роли основания уголовной ответственности - важнейшая функция состава преступления. Ее особая значимость определяется тем, что она является одним из гарантов обеспечения конституционного правового статуса личности, в частности законности преследования гражданина в уголовном порядке, что несет в себе угрозу применения к нему мер государственного принуждения вплоть до лишения свободы.

Преступление приобретает форму запрещенного законом под страхом наказания только через состав преступления. Вне состава ни одно общественно опасное деяние не может быть признано преступлением. Отсюда следует, что фактически, реально состав преступления порождает возникновение отрицательных общественных отношений, которые, будучи урегулированы нормами уголовного права, предусматривающими признаки данного состава, приобретают юридическую форму уголовно-правового отношения. Именно в рамках названного правоотношения и реализуется уголовная ответственность в той или иной форме.

Уголовное правоотношение является необходимым инструментом ликвидации острого конфликта между обществом и преступником в связи с совершенным им преступлением. Нетрудно заметить, что в этом проявлении своей роли состав преступления тоже выполняет одну из функций, которая тесно связана с рассмотренной выше. Если же рассуждать, следуя юридической логике, то отмеченная функция состава преступления органически вписывается в регулятивный процесс, реализуемый посредством действия норм уголовного права.

Одной из основных функций состава преступления является его определяющая, а может быть, самая главная, господствующая роль в качестве системообразующего фактора материального свойства преступления - его общественной опасности. Являясь заглавной функцией, она вместе с тем является универсальной, поскольку общественная опасность деяния, признанного преступлением, без всяких преувеличений пронизывает весь нормативный материал Общей и Особенной частей уголовного законодательства.

Рассматривая эту генеральную функцию состава преступления, необходимо особо подчеркнуть, что фактический состав преступления как реальное антисоциальное явление объективной действительности и состав преступления как нормативное понятие (модель, конструкция) о нем, заключенное в редакции диспозиции нормы Особенной части УК, - это далеко не одно и то же. Они соотносятся друг с другом как явление и понятие о нем, сформулированное либо в законе, либо в доктрине уголовного права.

Все признаки состава преступления выполняют разграничительную функцию. Кроме того, большинство признаков выполняют одновременно как диагностическую, так и разграничительную функцию.

Одной из относительно самостоятельных, тесно связанных с рассмотренной выше является функция состава градировать степень общественной опасности одного и того же преступления в зависимости от того, сопряжен ли основной состав преступления, указанный в части 1 соответствующей статьи Особенной части УК (его правильнее бы именовать "базовым"), с теми или иными отягчающими ответственность обстоятельствами, которые выступают в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков. Они, как известно, предусматриваются законодателем в зависимости от опасности самих обстоятельств в отдельных частях надлежащей статьи, имеющих самостоятельные более строгие санкции. В Особенной части УК РФ таких статей, имеющих две, три, а в ряде случаев и четыре части, подавляющее большинство.

Что касается составов преступлений со смягчающими обстоятельствами, так называемых привилегированных составов, то Государственная Дума России прибегает, как правило, к другому приему законодательной техники: она конструирует самостоятельные составы преступлений, представляющих пониженную степень общественной опасности. Таковы, например, преступления, предусмотренные ст. 106, 107, 108, 113, 114 КРФ.

Нетрудно заметить, что рассматриваемая функция состава преступления напрямую связана с важным отраслевым принципом уголовного права - принципом дифференциации уголовной ответственности. Более того, именно эта функция состава позволяет правоприменителю наиболее точно квалифицировать совершенное преступление, а суду четко дифференцировать уголовную ответственность при назначении подсудимому справедливого и соразмерного наказания, как того требует закон и принцип индивидуализации наказания.

Заключение

Понятие преступления, данное в законе, и общее понятие состава преступления, выработанное наукой уголовного права, тесно связаны между собой, так как выясняют сущность одного и того же явления - преступления.

Конкретное преступление и его состав относятся друг к другу как явление объективной действительности и юридическое понятие о нем как о преступлении. Преступление представляет собой конкретное общественно опасное деяние определенного лица, совершенное в определенное время и в конкретном месте, с индивидуальными признаками, присущими конкретному поступку человека. Состав преступления - правовое понятие не о конкретном преступлении, а о преступлении определенного вида, путем описания его признаков в диспозиции конкретной нормы Особенной части УК РФ. Основные и дополнительные признаки, характеризующие любой состав преступления, имеют юридическое (правовое) значение, поскольку они используются законодателем при конструировании конкретных составов преступлений.

Общее понятие состава преступления не дается в какой-либо норме УК РФ, оно сформулировано наукой уголовного права и содержит юридическую характеристику преступления.

Общее понятие состава преступления имеет научно-познавательское значение, является теоретической базой правильной квалификации совершенного преступления, т.е. помогает правильно определить в каждом конкретном случае наличие в действиях лица того или иного состава преступления.

В теории уголовного права принято различать следующие понятия:

Конкретный состав преступления представляет собой совокупность обязательных юридических признаков, вошедших в конструкцию той или иной нормы Особенной части УК. Каждый состав содержит описание конкретных признаков, присущих преступлению подобного вида. Некоторые признаки, являясь конкретными для данного состава, будут общими для всех составов преступлений, входящих в Особенную часть УК РФ.

Под фактическим составом преступления имеются в виду признаки конкретного деяния, подпадающего под признаки описанного в законе конкретного состава преступления. Фактический состав - это фактические признаки конкретного общественно опасного деяния, совершенного в объективной действительности (конкретные факты социальной действительности).

Общее понятие состава преступления включает признаки, присущие всем составам преступления в обобщенном виде, т. е. создает абстрактное представление обо всех составах преступлений.

Состав преступления - это не только совокупность, но и стройная система признаков, характеризующихся внутренним единством. Все они могут быть сгруппированы в элементы состава преступления, образующие его структуру. Под структурой понимается устойчивая система связей элементов состава преступления.

В структуре любого состава преступления следует выделять элементы и характеризующие их признаки. Признаки состава преступления представляют собой конкретную законодательную характеристику наиболее существенных свойств преступления. Они описывают отличительные черты преступления и помогают отграничить один состав от другого. Элементы состава преступления представляют собой составную часть структуры состава, которая включает группу соответствующих признаков. И признаки, и элементы состава преступления отражают конкретное общественно опасное деяние, признаваемое преступлением. Элементы состава преступления соответствуют различным сторонам преступления: его объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне.

Объект преступления - это блага и интересы, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступное деяние. Объективная сторона - это внешнее проявление преступления, проявление преступного поведения в объективной действительности. Субъективная сторона представляет собой внутреннюю сторону преступления и характеризуется психическим отношением лица к совершаемому преступлению. Субъект преступления - это лицо совершившее преступление. Состав преступления отражает строго определенные, одни и те же для всех составов постоянные признаки преступного деяния. В силу этого обстоятельства объединение признаков внутри состава в четко обозначенные группы-элементы не случайно. Структура состава преступления всего лишь отражение преступного деяния, зафиксированного в статьях Уголовного кодекса РФ.

Под признаком конкретного состава преступления следует понимать такое качество (свойство, черту, особенность) преступления, которое удовлетворяет следующим требованиям: вместе с другими признаками определяет общественную опасность, виновность и наказуемость деяния; выражает его отличие от других преступлений и прочих правонарушений; прямо указано в законе или вытекает из него при толковании; не является производным от других признаков; присуще всем преступлениям данного вида.

Состав преступления на всех уровнях обобщения - это научная абстракция, научное понятие, отражающее признаки конкретного вида общественно опасного поведения человека, т.е. отражающее конкретный факт социальной действительности. Каждый конкретный состав преступления представляет собой юридическое понятие об определенном общественно опасном деянии. Он выделяет те его признаки, с наличием которых связаны определенные юридические последствия - возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Состав преступления, являясь краеугольной категорией уголовного права, в самых разнообразных своих проявлениях выполняет свою самую главную функциональную роль: быть важнейшим правовым инструментом обеспечения и наиболее полной реализации фундаментальных функций уголовного права, воплощения в жизнь, в государственно-общественную практику его социального предназначения - всемерно способствовать надежной охране интересов личности, общества и государства.

Понятие состава преступления имеет важное практическое значение, поскольку является инструментом познания истины по конкретным уголовным делам. Кроме того, в процессе криминализации того или иного общественно опасного деяния, создавая уголовно-правовые нормы, законодатель конструирует информационные модели конкретных составов преступления, отражая их объективные и субъективные признаки в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса. Признаки состава преступления подбираются в нормах уголовного права таким образом, чтобы точнее сформулировать общественно опасные деяния. В этом и состоит сущность установления уголовно-правового запрета. То есть с помощью состава преступления осуществляется на законодательном уровне перевод общественно опасных деяний в разряд уголовно-противоправных.

Первая функция состава преступления состоит в том, что он является основой криминализации общественно опасных деяний. Следующая функция состава преступления заключается в том, что он является юридической основой квалификации преступных деяний. Разграничительная функция состава преступления состоит в том, что точным описанием в диспозиции уголовного закона признаков состава преступления обеспечивается отграничение как преступных деяний от деяний, не являющихся преступными, так и смежных преступлений друг от друга, отличающихся степенью общественной опасности и суровостью наказания.

Предусмотренные в статьях Особенной части УК составы преступлений можно классифицировать по нескольким критериям (основаниям): по числу обязательных признаков, относящихся к каждому элементу (стороне) состава; по приемам описания признаков составов; по наличию или отсутствию дополнительных признаков, характеризующих один и тот же состав, и т.п.

В зависимости от указания в законе на различные дополнительные признаки смягчающего либо отягчающего значения составы подразделяются на основные составы (без отягчающих и смягчающих обстоятельств), привилегированные (со смягчающими обстоятельствами), квалифицированные и особо квалифицированные (с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами). По конструкции и числу обязательных признаков, относящихся к объективной стороне деяния, составы преступлений подразделяют на материальные, формальные и усеченные. По приемам конструирования составы преступлений подразделяют на простые и сложные. По субъекту преступления различаются составы с общим и специальным субъектом. В зависимости от формы вины различают составы преступлений с умышленной и неосторожной виной.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

3. Алексеев С.В. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. - Ростов-н/Д., 2010.

4. Атальянц М. Значение факультативных признаков состава преступления // Рос. следователь. - 2014. - №18. - С. 7-9.

5. Балашов С. К. О содержании понятия преступного вреда в общем составе преступления // Юристъ-правоведъ. - 2009. - №4. - С. 42-46.

6. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М., 1967.

7. Власенко В.В. О соотношении понятий "преступление" и "состав преступления" // Труды юрид. фак-та Ставропольского гос. ун-та. Вып. 18. - Ставрополь, 2010. - С. 25-29.

8. Гонтарь И.Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Правоведение. - 2008. - №3. - C. 41-51.

9. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. - К., 1976.

10. Иванчин А.В. Границы состава преступления в особенной части УК РФ // Lex Russica. - 2011. - №4. - С. 729-740.

11. Ивлев Ю.В. Логика. - М., 1967.

12. Карапушин Н.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974.

13. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовной праве. - Свердловск, 1987.

14. Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб., 2004.

15. Коробеев А.И. Лун Чанхай Философские основы учения о четырехэлементном составе преступления // Современное право. - 2010. - №2. - С. 25-28.

16. Кригер Г.А. Состав преступления и его значение // Советская юстиция. - 1982. - №6. - С. 8-9.

17. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972.

18. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1987. - №4. - С. 21-29.

19. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. - М., 1970.

20. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. - 2014. - №5. - С. 44-48.

21. Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления // Уголовное право. - 2005. - №3. - С. 44-48.

22. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право.- 2005.- №2. - С. 47-49

23. Мизанбаев А.Е. К вопросу о структуре связей, определяющих материю фактического состава преступления // Вестн. Челябинского гос. ун-та. - 2009.- №15. - С. 72-76.

24. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: [в 3 т.]. Т. 1. - М., 2007.

25. Наумов А.В. Уголовное право: Курс лекций. - М., 1996.

26. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961.

27. Самойлов А.С. Классификация составов преступления // Современные проблемы юридической науки: Вып. 1.- М., 2007. - С. 21-30.

28. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957.

29. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. - М., 2012.

30. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М., 2010.

31. Чернов Р.П. О составе преступления // Адвокат. - 2006. - №10. - С. 26-31.

32. Ширяев А.Ю. Понятие "состав преступления": сравнительно-исторический очерк // Рос. юрид. журн. - 2011.- №5. - С. 104-110.

33. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления.- СПб., 2010.

Размещено на Allbest.ru