Единство системы исполнительной власти в Российской Федерации

Процессуальная концепция государственной власти исходит:

из прямого (непосредственного) действия Конституции;

«пробуксовки» конституционных норм в связи с отсутствием или неполнотой процессуальных средств в различных отраслях права;

правильного понимания правовых норм, цели процессуальных средств и цели их обеспечения;

признания первичности социального «заряда» в процессуальных средствах реализации норм права.

В целом же, при определении процессуальных средств реализации Конституции обращено внимание на подвижность этого социального явления, на их «присутствие» в постоянно развивающихся уголовных, гражданских, административных, земельных, процессуальных нормах права. Однако, как показывает практика, в изменившихся условиях мы часто оперируем традиционными понятиями, терминами, содержание которых в новой социальной обстановке имеет иной смысл.

Представляется обоснованным вывод ученых о том, что функции процессуальных средств реализации Конституции конкретизируются на всех трех стадиях реализации права, а именно: при регулировании общественных отношений (юридическая норма); в возникновении субъективных прав и юридических обязанностей (правоотношение); в реализации субъективных прав и обязанностей (саморегуляция и правоприменительные акты).

Такое соотношение в функциях процессуальных средств реализации Конституции связано с тем, что процессуальные средства «присутствуют» в доведении правовых норм и предписаний до сведения субъектов конституционно-правовых отношений, в определении социально-полезной цели в законах и других нормативных актах и в поддержке правом социально-правового контроля. Процесс воздействия функций процессуальных средств в реализации Конституции начинается с постановки целей и заканчивается достижением положительного результата. Затем на основе информации о результатах достижения или же не достижения целей (в частности, такое встречается после обсуждения законов на Совете Федерации или после проверки решений вышестоящими органами) ставятся новые задачи и начинается новый цикл реализации (действия) функций процессуальных средств по прежнему, но обновленному факту. Это означает, что функции процессуальных средств реализации Конституции, как и добровольная реализация правовых норм, обеспечиваются:

установлением воли субъектов, призванных проводить эти установления в жизнь;

определением разумных пропорций форм, в которые облекаются правовые предписания (запрет, дозволение, обязанности);

выбором средств психологического воздействия на субъекты (стимулирующие и принудительные), обуславливающих реализацию норм права в соответствии с их содержанием и тем назначением, которые они призваны выполнять на конкретно-историческом этапе развития правовой системы Российской Федерации и ее субъектов.

Следовательно, «процессуальные средства» играют роль «ключа», приводящего в движение весь механизм конституционного регулирования, их функции. Они обеспечивают своевременное и правильное выполнение конституционных положений всеми нуждающимися в специальном содействии субъектами конституционного права. Воплощение в жизнь правовых законов на основе функций процессуальных средств служит «эталоном» понимания всеми законодателями и правоприменителями требований норм Конституции РФ и ее субъектов, а также заключенных между ними различных договоров в рамках действующих конституций и международных стандартов.

В этой связи следует признать, что реализуемые процессуальными средствами функции права предполагают положительные (позитивные) действия законодателя и правоприменителя. Если по конкретному факту игнорируется требование закона, необоснованно разрабатывается и применяется неудачная норма или же закон реализуется вопреки и вне связи с другими нормами права, отдается предпочтение волевому усмотрению, задерживается принятие законов и решений, а равно отказывается в пересмотре незаконных нормативных актов и решений, то действиями законодателя и правоприменителя умаляется юридическая ценность процессуальных средств реализации Конституции. В подобной ситуации все процессуальные действия и решения должны быть аннулированы, а должностные лица (депутаты), допустившие их, обязаны нести ответственность с возмещением ущерба согласно ст. 53 Конституции РФ (ст. 16 ГК РФ).

Заключение

Противоречия между Федерацией и ее субъектами, федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, постоянно возникающие спорные ситуации между ними приводят к осознанию неизбежности внесения соответствующих дополнений и изменений в Конституцию РФ 1993 г. Эти изменения призваны среди прочих мер по модернизации государственно-правовой модели России закрепить и механизмы поддержания единства правового пространства страны. Конституция 1993 г., вбирая в себя положения Федеративного договора, не ввела положение об участии субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Что надлежит сделать, если речь идет о формировании единой государственной власти. Государственное единство должно пониматься не как диктат федеральных органов по отношению к субъектам Федерации, а как совместное, кооперированное выполнение поставленных перед единым федеративным государством задач.

На первом этапе восстановления властной вертикали надлежит разработать и принять закон «О единстве государственной власти в Российской Федерации».

Основу концепции закона должны составить следующие положения:

- в Российской Федерации существует единая система государственной власти, обеспечивающая защиту суверенитета Российской Федерации, ее независимости, государственной целостности и территориальной неприкосновенности, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина;

- основу единой системы государственной власти в Российской Федерации составляют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, созданные в соответствии с Конституцией РФ и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации;

- структуру единой системы государственной власти в Российской Федерации образуют федеральная государственная власть, государственная власть субъектов Российской Федерации и местная государственная власть;

- федеральная государственная власть распространяется на всю территорию Российской Федерации и осуществляется Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Генеральным прокурором РФ. Федеральные органы государственной власти в рамках Конституции и законов Российской Федерации обеспечивают единство системы государственной власти в Российской Федерации;

- государственная власть субъектов Российской Федерации является неотъемлемой составной частью единой системы государственной власти в Российской Федерации и распространяется на территорию субъектов Российской Федерации. Она осуществляется органами законодательной, исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации;

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за соблюдение Конституции и законов Российской Федерации, за действия, нарушающие единство системы государственной власти в Российской Федерации;

- местная государственная власть является неотъемлемой составной частью единой системы государственной власти в Российской Федерации. Она осуществляется представительными, исполнительными и судебными органами, созданными в городах и районах, а также иных административно-территориальных единицах, непосредственно входящих в состав субъектов Российской Федерации, и распространяется на территорию городов и районов, а также иных административно-территориальных единиц, непосредственно входящих в состав субъектов Российской Федерации.

Местная государственная власть взаимодействует с местным самоуправлением в формах, определенных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местные органы государственной власти осуществляют контроль за деятельностью органов местного самоуправления по вопросам обеспечения законности и правопорядка, а также использования материальных и финансовых средств, выделяемых местному самоуправлению в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных органов государственной власти;

- единство государственной власти в системе представительных и законодательных органов государственной власти обеспечивается:

а) правом участия представительных и законодательных органов субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе;

б) правом участия местных представительных органов в законодательном процессе субъектов Российской Федерации;

в) правом отмены Федеральным Собранием РФ по заключению Конституционного Суда РФ законов субъектов Российской Федерации, нарушающих Конституцию и законы Российской Федерации;

г) правом отмены представительными и законодательными органами субъектов Российской Федерации по заключению конституционных (уставных) судов субъектов Федерации решений местных представительных органов, нарушающих Конституцию и законы Российской Федерации, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации;

- единство государственной власти в системе исполнительных органов государственной власти обеспечивается:

а) подчинением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации решениям федеральных органов исполнительной власти в пределах, установленных Конституцией и законами Российской Федерации;

б) подчинением местных органов исполнительной власти решениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах, установленных конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации;

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут конституционную ответственность за действия, нарушающие единство системы государственной власти в Российской Федерации. Президенты и главы администраций (губернаторы) субъектов Российской Федерации могут быть отстранены от занимаемой должности за неоднократное грубое нарушение Конституции и законов Российской Федерации, а также иные действия, нарушающие единство системы государственной власти в Российской Федерации. Президенты и главы администраций (губернаторы) отстраняются от должности указом Президента РФ на основе решения Конституционного Суда РФ.

Представительные и законодательные органы субъектов Российской Федерации могут быть распущены за неоднократное грубое нарушение Конституции и законов Российской Федерации, принятие законов и иных нормативно-правовых актов, подрывающих суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, наносящих ущерб обороноспособности государства и разрушающих единую денежную и бюджетно-финансовую систему Российской Федерации. Представительные и законодательные органы субъектов Российской Федерации распускаются указом Президента РФ по представлению Федерального Собрания РФ и на основе заключения Конституционного Суда РФ;

- местные органы государственной власти несут конституционную ответственность за действия, нарушающие единство системы государственной власти в Российской Федерации. Формы ответственности местных органов государственной власти за действия, нарушающие единство системы государственной власти в Российской Федерации устанавливаются конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Ответственность властей субъекта Федерации за нарушение федеральной Конституции и федерального законодательства надлежит определить как последствия нарушения федеративной дисциплины. Это - ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. Очевидно, что при систематическом и грубом нарушении органами государственной власти и управления субъектов Федерации требований федеральной Конституции и федерального законодательства в отношении них должны быть применены соответствующие меры ответственности. Отличительной чертой мер ответственности властей субъектов Федерации является то обстоятельство, что она может применяться как за совершение конституционного правонарушения, так и в том случае, когда невыполнение субъектом Федерации, его органами и должностными лицами своих обязанностей обуславливается неспособностью обеспечить стабильность в субъекте Федерации, выполнить все федеральные предписания, реализовать политический курс на укрепление государственно-правового единства страны.

Применение рассматриваемых механизмов должно сопровождаться чрезвычайной осторожностью и четким выполнением закрепленных законодательством процедур. В настоящее время российская правовая система не только не содержит значительной части из перечисленных мер правового воздействия на нарушителей федеративной дисциплины, но, напротив, закрепляет сложившееся соотношение сил, при котором в большинстве конституций и уставов субъектов Федерации подчеркиваются гарантии их правового статуса и режим безответственности органов государственной власти и управления за принимаемые ими решения.

Как показывает практика государственно-правового развития России, договорные, согласительные, координационные и иные механизмы, направленные на достижение взаимопонимания между Федерацией и ее субъектами, далеко не всегда достигают поставленных целей. В условиях игнорирования властями ряда субъектов Федерации требований и законных интересов Федерации последняя вынуждена прибегать к принудительным мерам обеспечения государственного и правового единства страны.

Первым исходным положением для дальнейших размышлений следует признать безусловное право Федерации на применение всего комплекса мер по защите своего государственного, экономического и правового единства. Однако при неразработанности механизмов регулирования федеративных отношений любые, даже самые целесообразные и оправданные, действия Федерации и ее властей по защите интересов единой государственности могут быть расценены и зачастую расцениваются как внеправовые. Общефедеративные, общегосударственные и общенациональные интересы заключаются в поддержании целостности государства, утверждении единого суверенитета Федерации, сохранении общего экономического пространства, соблюдении однородности правового статуса человека и гражданина на всей территории страны.

Вторым исходным положением выступает осознание того, что инструменты защиты интересов Федерации и санкции в отношении субъектов федеративных правоотношений должны быть четко прописаны в законодательстве. Можно с высокой долей уверенности утверждать, что современное российское право не содержит необходимых механизмов, гарантирующих государственное и правовое единство страны. Это опасно. Поэтому российское правоведение призвано разработать и предложить власти возможные государственно-правовые средства преодоления кризисов и противоречий, складывающихся в федеративных отношениях.

Необходимо проанализировать опасные тенденции существующей практики:

- принятие субъектами федерации нормативных правовых актов, противоречащих Конституции и федеральному законодательству;

- нарушение федеральными органами законодательства субъектов федерации;

- вмешательство федеральных органов в компетенцию органов государственной власти субъектов федерации.

Выполняя социальный заказ на разработку мер ответственности властей субъектов Федерации в российском правоведении, надлежит создать систему правовых и управленческих регуляторов, отвечающих современному уровню государственного, экономического и правового развития страны. Современная российская государственность нуждается в разрешении проблемы отсутствия механизмов поддержания федеративной дисциплины и выработке мер воздействия на ее нарушителей. Допустимо подвергать самой резкой критике механизмы обеспечения единства правового пространства Федерации в советский период, но невозможно даже смоделировать ситуацию, когда бы парламент или правительство союзной республики приняли решение, противоречащее союзному законодательству, или же отказались исполнять то или иное требование центральных властей. Реакция союзного центра и соответствующие последствия подобного шага не заставили бы себя долго ждать.

Партийно-государственная вертикаль, оперируя не столько правовыми, сколько внеправовыми инструментами, обеспечивала единство правового пространства страны.

Это обстоятельство в значительной степени предопределило отсутствие исследований механизмов ответственности субъектов Федерации и органов их государственной власти и управления в отечественном правоведении.

Несовершенство системы государственного управления, прежде всего институциональных структур, призванных обеспечить однородность правового пространства, представляет собой одну из фундаментальных проблем современного российского государства. Данное утверждение объясняется следующими причинами:

во-первых, законодательно закрепленным отказом от вертикального единства системы государственной власти сверху донизу. В России сегодня формируются две юридически несвязанные управленческие системы: система государственной власти, состоящая из федеральных органов власти и управления и органов власти и управления субъектов Федерации, и система местного самоуправления, в которую входят все властные структуры в самом субъекте Федерации. То есть сложилась ситуация, при которой даже органы управления городов с населением, превышающим 1 млн жителей, столиц республик, краев и областей России не являются структурными элементами системы государственной власти. Помимо правовой несуразности подобного явления оно приводит и к тяжелым последствиям при решении практических управленческих вопросов;

во-вторых, безудержным ростом количества нормативно-правовых актов субъектов РФ, противоречащих федеральному законодательству.

Согласно п."п" ст.71 Конституции РФ, в ведении Российской Федерации находится федеральное коллизионное право. Таким образом, определение процедур разрешения юридических споров, коллизий является исключительной прерогативой Федерации. Именно федеральные органы государственной власти и управления признаются субъектами, принимающими окончательное решение в коллизионных ситуациях.

Сложилась ситуация, когда федеральные органы обязуются применять все необходимые полномочия для осуществления государственно-властной деятельности, однако на практике не имеют механизмов по обеспечению возложенных на них функций. До настоящего времени практически единственным государственным институтом, полномочным разрешать постоянно нарастающее количество противоречий между федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации, остается Конституционный Суд Российской Федерации.

Разработка вопросов ответственности властей субъектов Федерации, вмешательства Федерации в дела субъектов, так называемой федеральной интервенции представляет интерес не как некая теоретическая конструкция, а как предусмотренная законодательством совокупность политических, экономических и организационных мер по защите принципов федеративного устройства государства.

Перечень механизмов федерального вмешательства достаточно широк. Это: объявление режима чрезвычайного положения; введение прямого федерального (президентского) правления; перераспределение полномочий между федеральными органами власти и управления и органами власти и управления субъектов Федерации; использование процедуры импичмента; роспуск законодательных (представительных) органов власти; меры финансового воздействия; перевод под непосредственное подчинение федерального правительства подразделений милиции, внутренних войск, иных силовых ведомств субъектов Федерации; отмена незаконного решения органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Федерации; ликвидация субъекта Федерации как самостоятельного образования.

Процедура отрешения может применяться для привлечения к ответственности не только президентов или глав администраций субъектов РФ, но и в отношении других представителей исполнительной власти, а также федеральных судей и депутатов законодательных органов субъектов Федерации. Под ответственностью высших должностных лиц субъектов Федерации понимается не уголовная ответственность должностных лиц за превышение или злоупотребление властью, не гражданско-правовая ответственность за причиненные их действиями убытки, а ответственность за характер их деятельности на посту руководителя субъекта Федерации.

Руководители субъектов Федерации в своем противостоянии федеральным властям с очевидностью будут апеллировать к факту своего избрания населением субъекта Федерации и тем самым обосновывать невозможность своего смещения. Однако избрание руководителей субъектов Федерации в ходе всеобщих выборов не снимает с них ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральной Конституции и законодательства. Следует развести политическую ответственность, которую несут руководители субъектов Федерации за качество управления субъектами Федерации, их государственными органами и федеративную ответственность, которые несут должностные лица субъектов Федерации, депутаты, судьи за выполнение требований федеральной Конституции и законодательства, решений Президента и Правительства, Конституционного Суда РФ.

В то же время в конституциях (уставах) ряда субъектов Федерации, принятых после вступления в силу Конституции 1993 г., закрепляются положения, исключающие саму возможность прекращения или приостановления деятельности в отношении представительных (законодательных) органов в качестве меры федерального воздействия. Применение этой меры обусловливается либо изменением федеральной Конституции (ст.40 Устава Московской области), либо объявляется внутренним делом самого субъекта Федерации (уставы Иркутской, Курганской, Ленинградской, Липецкой и других областей).

Отмена незаконного решения органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Федерации. В соответствии с ч.2 ст.85 Конституции РФ Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае их противоречия федеральной Конституции и законам, международным обязательствам России или нарушения прав и свобод граждан. По отношению к актам законодательных органов субъектов Федерации Президент России подобными полномочиями не обладает. Как показывает анализ практики применения Президентом РФ данного полномочия, оно использовалось в случае превышения главами исполнительных органов субъектов Федерации своих конституционных полномочий, их вмешательстве в сферу компетенции федеральных органов власти и управления.

В современной российской практике получает развитие совершенно противоположное явление: конституции ряда субъектов Российской Федерации предусматривают возможность приостановления действия федеральных нормативно-правовых актов.

Необходимость выработки методов федерального воздействия, так называемой федеральной интервенции, состоит в обеспечении государственного единства Российской Федерации и осуществляемого на ее территории правового регулирования. Закрепление ситуации, основанной на юридической безответственности субъектов федеративных отношений, чревато не просто усилением дезинтеграционных центробежных тенденций, разрушением страны, но и будет препятствовать становлению в России демократических ценностей. Современной России, лишенной трети своей территории и плодородных земель, испытывающей грозящие катастрофой трудности в элементарном поддержании количества своего населения, надлежит создать механизмы разумного соединения своих частей в единую государственную власть. От того, сумеет ли Россия ответить на вызов времени и создать разумную систему власти и контроля за ее деятельностью зависит сохранение единого российского государства.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993г.2. Конституция СССР 1977г.3. Конституция РСФСР 1978г.

2. Указ Президента «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17.05.2000 №867 СЗ РФ № 21 ст. 2168.

3. Указ Президента РФ от 05.12.2014 N 758 (ред. от 14.02.2015) О внесении изменений в некоторые акты президента Российской Федерации и о признании утратившим силу пункта 3 указа президента российской федерации от 24 сентября 2007 г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти»

4. Указ Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ №34 ст. 4081.

Учебная литература

5. Аверьянов В.Б. Организация аппарата государственного управления (структурно-функциональный аспект) Киев, Наукова Думка, 2013 -14с.

6. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., Юрид.лит., 2013 - 400с.

7. Афанасьев М.Н. Институт полномочных представителей Президента РФ в регионах России. В книге Эффективное осуществление государственного управления в России. М., Институт права и политики, 2012 -274с.

8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., НОРМА, 2012 -776с.

9. Бакушев В.В, Безносиков В.И. Кот B.C. Административная реформа в России: предпосылки, ситемность, механизмы. М., 2012 -162с.

10. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М., РАГС, 2011 -363с.

11. Выдрин И.В. Кокотов А. Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. М., Норма-ИНФРА-М, 2009 -368с.

12. Габридзе Б.Н Лекции на тему « Правительство Российской Федерации». М., РАГС, 26с. - 2013

13. Государственное управление: основы теории и организации. Под ред. В.А. Козбаненко. М., Статут, 2000 -912с.

14. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., Юридическая литература. 2013 -168с.

15. Егоров С.А. Современная наука конституционного права США. М., 2013

16. Емельянов H.A. Шафиков Р.Ф. Местное самоуправление в Российской Федерации: теория и практика. М., 2012 -168с.

17. мельянов H.A., Наймушина С.Г. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ. М., Якутск, 2009 -141с.

18. Енгабарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. Учебник. М., Юристъ, 2012-492с.

19. Исполнительная власть в Российской Федерации // под ред. Ноздрачева А.Ф., Тихомирова Ю.Л. М., БЕК, 2012 -269с.

20. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития // отв. Ред. Бачило И.Л. М., Юристъ, 2013 -432с.

21. К вопросу о развитии федерализма в России (1993-2011). Серия Федерализм, выпуск 1. М., 2012 651с.

22. Казанцев Н.М. Толковый словарь правового содержания государственной службы. М., РАГС, 2006 49с.

23. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства М., Норма, 2001 -352с.

24. Кистаков В.В. Федеральные округа России важнейший шаг в укреплении государства. М., Экономика, 2012.

25. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. с англ. М., Советское радио, 2012 -280с.

26. Козлова Е.И. Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М., Юристь, 2013 520с.

27. Кокурина О.Ю. Основные этапы развития института полномочного представителя президента РФ в регионах РФ: Материалы к лекции по курсу Конституционное право России. Волгоград, ВолГУ, 2008-24с.

28. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., Городец, 2013 -192с.

29. Конституционное законодательство России // под ред. Тихомирова Ю.А. М., Городец, 2009 382с.

30. Конституционное право. Учебник // под ред. В.В.Лазарева М., Новый Юрист, 2008 -544с.

31. Конституционное право России // под. ред. A.B. Малько. М., Норма, 2012 -408с.

32. Конституционное право. Учебник // под ред. В.В. Лазарева. М., Новый юрист, 2011 -544с.

33. Липень C.B. Теория государства и права. Учебник для Вузов. М., СПАРК, 2012-511с.

34. Митрохин С. Роль федеративного центра в организации власти в субъектах Федерации. Институт федерального вмешательства. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., ИГПИ, 2013.

35. Мишин М.А. «Принцип разделения властей в конституционном механизме США». М., 2013.

36. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации // отв. ред. В.В. Лазарев М., Спарк, 2011 -607с.

37. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. М., Норма-Инфра-М, 2013 552с.

38. Политологический словарь. // под редакцией Халипова В.Ф. М., Высшая школа, 2013.

39. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности. Доклад ЦСИ ПФО. Н. Новгород Москва, 2012.

40. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., Наука, 2013.

41. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М., Издательство БЕК, 2013-496с.

42. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., Юрист,2011 112с.

43. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М., Юристъ, 2012 -568с.

44. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., Манускрипт, 1996.

45. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2011.

46. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений // под ред. В.Г. Стрекозова. М., 2012 377с.

47. Чичерин Б.Н. Философия права. Спб., Наука, 2013 -656с.

48. Шугрин Е.С. Муниципальное право. Учебник. М., Дело, 2011 -496с.

Статьи, монографии

49. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе //Право, 2013. №2-3.

50. Актуальные проблемы публично-правовой ответственности: обзор научной конференции (15-17 марта 2011) на юридическом факультете МГУ // Государство и право, 2012. №2.

51. Барциц И.Н. Ответственность власти // Государственное устройство, 2012. №1.

52. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права, 2011. №1.

53. Афанасьев В.Г. Некоторые проблемы управления в развитом обществе // Научное управление обществом. М., Мысль, 2013. Вып. 13.

54. Енгабарян Р.В. Тадевосян Э. В. О некоторых дискуссионных вопросах курса конституционного права // Государство и право, 2012. № 1.

55. Звягинцев Ю.Г. О чем заставил задуматься правительственный кризис // Журнал российского права, 2014. № 5/6.

56. Местное самоуправление. Сборник международных терминов из области права и управления. Мюнхен, Бонн. 2013.

57. Камарова В.В. Глава государства и исполнительная власть (уровень субъектов Федерации) // Актуальные проблемы местного самоуправления. 2012. №2.

58. Надеев Р.К. Структура федеральных органов исполнительной власти. Нужна система. // Журнал российского права, 1999. № Ул.160 некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права // Государство и право. 2012. №1.

59. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств. // Журнал российского права. 2012. № 10.

60. Степашин С. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал российского права. 2012. № 3.

61. Структура исполнительной власти Российской Федерации в современный период // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1.

62. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 2011. № 11.

63. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 2013. №8.

64. Широков А., Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления // Городское управление. 2012. № 2.

Материалы судебной практики

65. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 27.01.11г. СЗ РФ № 6 ст.866.

66. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. N 11-П СЗ РФ №19 ст. 3230.

67. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2011 г. N 14-П СЗ РФ № 42 ст. 4902.

68. Постановление Конституционного суда от 24 января 2011 г. N 1-П СЗ РФ № 5 ст. 708.

69. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.12 № 19-П СЗ РФ № 51 ст. 5877.

70. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.12 № 2-П СЗ РФ № 4 ст. 409.

71. Постановление Конституционного Суда от 9 января 2012 г. N 1-П СЗ РФ № 3 ст. 429.

Приложение 1

СТРУКТУРА ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РФ

Размещено на Allbest.ru