Органы финансовой полиции в механизме обеспечения прав и свобод гражданина

Факт ознакомления с содержанием закона или другого нормативно-правового акта лицом, привлекаемого к ответственности, с одной стороны, попытки исключить ответственность виновного помощи, мотивируя это тем, что порядки чиновника считается незаконным. С другой стороны, обязательство ввести текст действующим законодательством помогает обеспечить законное проведение должностным лицом. Кроме того, благодаря этой офицера приобретает способность поддерживать "форму" в области правовых знаний.

На наш взгляд, граждане должны иметь право на качестве эталонных стандартов, содержащих административные санкции, а с правилами установления правила поведения. И те и другие правила должны ссылаться в протоколах об административных правонарушениях.

В целях предотвращения уклонения от юрисдикционного органа или его представителя для выполнения своих обязанностей знакомство состоялось ответственное лицо с соответствующими нормативно-правовыми актами, необходимых в протоколе об административном правонарушении предусмотренного графика, которые вы должны указать имя правила, которые ознакомились с содержанием привлечены к административная ответственность лица. Это должно быть сделано обязательное подтверждение информации, упомянутой в этой статье, подпись лица, привлекаемого к ответственности (по усмотрению лица, привлекаемого к ответственности в этой колонке может быть заблокирован его Письменный отказ предоставляется право использовать).

Места расположения суда правонарушителей должны быть обеспечены соответствующей нормативно-правовой базы. Определенные трудности могут возникнуть в реализации закона вне места доставки правонарушителей (на улицах и в других общественных местах). Но даже в этих случаях, право на административную ответственность за ознакомление с соответствующими правилами должны строго соблюдаться. Это требует, чтобы чиновники вовлечены правоохранительные органы, за период обязанности несли наиболее часто используемым правовых актов. Такое пожелание без проблем могут быть реализованы практически все сотрудники финансовой полиции. В случаях, когда правоприменителя на месте совершения правонарушения не в состоянии произвести нормативный правовой акт, судебное преследование лицо должно быть предложено в рамках закона места, где можно ознакомиться с соответствующими правилами, если он того пожелает.

Возможность использования предложенной модели вправо, чтобы ознакомиться с правилами, которые обвиняют в нарушении нести ответственность человека, на основе правовых норм в силу. Таким образом, в соответствии с частью 3. 639 КoAP, административным правонарушением производится во всех случаях, когда правонарушитель спорных наказание на него, в том числе на месте совершения правонарушения. Если протокола на месте совершения правонарушения не может быть (такая ситуация может возникнуть в том числе за неисполнение на месте преступления, чтобы встретить нужного человека несет никакой ответственности познакомиться с соответствующими правилами), в соответствии с пунктом 1 статьи 5-1 часов. 619 КoAP несет ответственности лицо может быть доставлено в помещение финансовой полиции.

Предоставление лицо, привлекаемое к административной ответственности, прав познакомиться с соответствующими правилами, учитывая распространенность административных правонарушениях в области бизнеса, торговли и финансов, налогообложения, посягающих на установленный порядок управления и государственных учреждений, могут играть важную роль в правовой воспитание граждан. В конце концов, как показывает практика, пропаганда закон не дает эффекта, который может быть достижимо с помощью настроенное просветительскую работу, которую можно рассматривать как реализацию права ознакомиться с правилами, нарушение которых обвиняется нести ответственность сторон.

Статья 584 КoAP признает право лица, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом и другими материалами дела. На наш взгляд, вряд ли можно считать достаточным для эффективной защиты своих прав в административных юрисдикционных отношений только при условии возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Предлагаемая формулировка статьи 584 закона не распространяется на таких юридически значимых обстоятельств, таких как время (шаг, шаг административный процесс), возникновение которой имеется право ознакомиться с материалами дела, форм и методов ведения (не ясно, что имеется в виду под термином "введение": визуальное знакомство с материалами, реализация заявлений, копирование документов, представленных к введению и т.д.) и, наконец, нет никакого упоминания о том, насколько материала в вопросе доступна для всех, со стороны собранных документов и вещественных доказательств и т.д. Конечно, в новой редакции правах лица, привлекаемого к административной ответственности (в отношении которых ведется производство об административном правонарушении ) должны быть предоставлены ответы на все указанные выше вопросы, особенно о времени право ознакомиться с материалами дела. По нашему мнению, это должно быть право гражданина носить длящийся характер. Граждане должны иметь возможность и право консультироваться случай как процессуального консолидации определенных фактов, имеющих отношение к решению по делу.

Не удивительно, что текущая версия решения анализируемой проблемы представляет значительные практические трудности для правонарушителя и его адвоката, фактор вызывает защитник по смыслу административного права допускается разбирательства об административном правонарушении с стадии разбирательства, а также право изучить преступника материалы дела, как правило, реализуется до года производство юрисдикционного органа.

Как известно, административный процесс в Республике Казахстан является официальным языком, а при необходимости в производстве совместно с Государственным использования российских или других языках. Лица, не владеющие языком, на котором они процесса, может участвовать в процессе через переводчика и говорить на родном языке [32, s.276].

Тем не менее, изучение практики показывает, что это положение в некоторых случаях игнорируется организациям, имеющим юрисдикции полномочиями. Теоретической основой Примечательно здесь то, что производительность у себя дома или любого другого языка является правом, а не обязанностью правонарушителя, в связи с проблемой привлечения процесс перевода следует направлять орган (должностное лицо), уполномоченный принимать решение в Дело об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное ситуация, на наш взгляд, закон необходимо зафиксировать скорость, который регулировал бы обязанность юрисдикционного органа обязан нести все расходы, возникающие в связи с переводчиком к процессу.

Из этого общего правила, на наш взгляд, должны обеспечивать одно исключение. Это относится к лицам, владеющим языком, на котором осуществляется производство по делу об административном правонарушении, но тем не менее выразил свое желание использовать другой язык. Мы считаем, что организационные и финансовые расходы, связанные с использованием переводчиков в таких случаях берет на себя человека, который отказался использовать свой язык, в котором осуществляется производство по делу.

Основные средства укрепления механизма защиты прав граждан в области юрисдикционных отношений действует гарантированно лиц, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении, право на правовую помощь адвоката (ч. 1 ст. КoAP 584). Изучение применяемых правовой практики и административных финансовой полиции в этой области показывает, что нынешняя ситуация не встречал сегодня законным обеспечить гарантированное Конституцией право граждан Республики на получение квалифицированной юридической помощи.

Прежде всего, не отвечает интересам граждан административно-юрисдикционного процесса стадии, с наступлением которого возникает в счет неоплаченных право пользования адвоката юридической помощи. Буквальное толкование статьи 590 КoAP (приглашение, назначение, адвокат замена, оплата его труда) приводит к выводу, что защитник допускается к участию в юрисдикции процесса только со стадией началом судебного разбирательства административного правонарушения. Не удивительно, что в текущем неприемлемости законодательно ситуации исследования может привести достаточно аргументов.

Во-первых, практика исследования офицеров финансовой полиции показывает, что в некоторых случаях вышеуказанные должностные лица признали нарушения закона в первом контакте с предполагаемого субъекта ответственности за административное правонарушение. В связи с этим дальнейший ход событий, как правило, развивается в двух направлениях:

1) нарушены закон офицер вынужден замаскировать свое противоправное поведение и тем самым дать себе возможность уйти от ответственности;

2) признать противоправность своих действий и, таким образом, довести это под свою ответственность. Вряд ли кто-то сомневается, что виновные в совершении проступка чиновников выберет первый вариант поведения и может быть полностью объяснены в качестве причин субъективного характера и объективные факторы.

Таким образом, первый официальный действия незаконными, даже если это было сделано по неосторожности или положительный, с точки зрения преступника, мотивация может привести умышленное противоправное поведение уполномоченный орган в будущем. Конечно, для того, чтобы избежать возможности совершения таких противоправных действий должностных лиц, на наш взгляд, должны быть допущены к участию в обороне юрисдикционного процесса с момента первичного контакта с просроченной Enforcer.

Во-вторых, предлагая предотвратить помощи с момента первого контакта сторон в отношении преступления, мы считаем, что нарушение прав и свобод граждан (и очень важным), могут быть допущены в результате необоснованного применения не только административно-правовых санкций, но и другие меры, указанные в главе 36 мер КoAP обеспечить делам об административных правонарушениях. Среди таких мер - административное задержание, личный досмотр и проверка багажа личности (в результате ограниченного конституционного права человека и гражданина на личную свободу и безопасность в соответствии со статьями 16 и 18 Основного закона), изъятие вещей и документов, расположенный на физическое лицо (в результате - ограничение права собственности) и т.д. Таким образом, ограничение конституционных прав и свобод граждан без участия защитника, что вряд ли приемлемо для носителей этих прав и, в свою очередь, является грубым нарушением законности.

В-третьих, учитывая, что формирование доказательной базы об административном правонарушении по существу завершена до ее рассмотрения, уполномоченный орган (должностное лицо) в отсутствие адвоката гораздо легче игнорировать процедурные требования к регистрации юридических документов, и иногда заполнить эти документы необъективной информации. Естественно, возникает вопрос: как справедливо и оправдано? После защитник получил соответствующий допуск к участию в деле, вынужден заниматься качественной информации исследования, записанной в документах и проверить законность его получения. К сожалению, это не всегда возможно получить реальную картину событий, что вызвало ряд субъективных и объективных причин, в связи с которыми защитник, подключения к юрисдикции процесса, вынужден тратить усилия, чтобы исправить.

В-четвертых, в пользу допуска адвоката с начальной стадии административно-юрисдикционного процесса и говорит государственное регулирование Аналогичная проблема уголовно-процессуальное право республики. Таким образом, в соответствии со ст. 70 УПК защитник принять участие в случае допускаются момент обвинение, или признания подозреваемого. Прием адвокат для участия в уголовном процессе после ареста лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, предположительно, из-за особой важности ограничены при принятии эти процедуры прямо - право на свободу и личную неприкосновенность. Кажется, что для гражданина не имеет значения тот факт,, на основе того, какие стандарты он ограничен в том, как свобода и процессуальному законодательству проигнорировала его право на личную неприкосновенность: уголовно-процессуальное или административном порядке. Важно отметить, что применение этих стандартов является ограниченным гражданином своих конституционных прав и свобод. Вот почему важно и дает гражданам право на привлечение защитников для защиты своих законных прав и интересов с начала отношений.

На практике, защитники почти исключительно адвокаты, т.е. членами коллегии адвокатов. В ст. 589 КoAP получила свое закрепление института обязательное участие защитника в случае административного правонарушения. Так обстоит дело, в соответствии с вышеупомянутой правовой нормы являются: 1) об этом просит лицо, привлекаемое к административной ответственности; 2) лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с физическими или психическими недостатками не может реализовать свое право на защиту; 3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком на котором ведется производство; 4) в случае материалы есть доказательства полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Тем не менее, на наш взгляд, перечень случаев обязательного участия защитника, содержится в ст. 589 КoAP является неполной. И мы по праву считаем, что необходимо в законодательном порядке и дополнить и другие дела, связанные с: а) государство или прокурор; б) несовершеннолетние; в) лица, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы один из них имеет адвоката.

Конечно, нынешний административно-процессуальное законодательство в качестве защитника признается жена (муж), близкие родственники и законные представители привлечены к административной ответственности, представители профсоюзов и других объединений для членов этих объединений (ч. 2 ст. 588 КоАП). Но что, если такие лица не обладают специальными знаниями в области права и не в состоянии оказать квалифицированную юридическую помощь своим клиентам?

Наиболее важной гарантией права на защиту является просто еще во владении лиц, допущенных в качестве адвоката по делу об административном правонарушении, правовых знаний и способности обеспечить профессиональную юридическую помощь, поскольку в пункте 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан и статьей 23 КоАП гарантировать каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. По нашему мнению, в случае факта правовой некомпетентности адвоката, приглашаются к участию в преступника, тело судьи (официальный), уполномоченного рассматривать административные процедуры должны обсудить вопрос о привлечении в качестве защитника, а не исключая возможность параллельного участия в деле, вместе с адвокатом, который не имеет специального правового знания.

Тем более, что в уголовном законодательстве вопрос решен положительно. Так, в пункте 4 нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан № 26 от 06.12.02г. "О практике уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» говорится: «... Если человек избирается подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в качестве защитника, не может предоставить квалифицированные агентства правовой помощи, проводящим уголовное дело должно обсудить вопрос о привлечении в качестве защитника. В таких случаях лицо, избранное в качестве защитника может участвовать в защите наряду с профессиональным "[43].

Иностранные адвокаты допускаются к участию в совершении административного правонарушения, как оборона, если это предусмотрено международным договором Республики Казахстан с государством на взаимной основе в порядке, определяемом законом (ч. 2 ст. 588 КоАП). В то же полномочий иностранного адвоката, чтобы продолжать свою деятельность должна быть поддержана удостоверение личности, документ, устанавливающий статус адвоката, а также соглашения о правовой помощи, заключенного между адвокатом и преступника.

Защитник самостоятельным субъектом делам об административных правонарушениях. Тем не менее, это связано с лица, против которого по делу об административном правонарушении, он представляет интересы процессуального, процессуального автономии поэтому он имеет определенные пределы. Защитник бесплатно - в рамках закона - формы и методы защиты, его позиция может отличаться от позиции подсудимого, если его выбрали направление защиты благоприятствует последний позицию. Но защитник не имеет право делать все, что может в наименьшей степени ухудшить положение подсудимого. В противном случае, право на защиту становится бессмысленным.

Защитник должен использовать все указанные в средствах юридических и методы защиты для выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого смягчения его ответственности, обеспечивая ему необходимую юридическую помощь. [44]

Для уточнения процедуры интереса и процессуального статуса защитника характеризуется, прежде всего, тот факт, что, во-первых, в случае он может начать только по просьбе или с согласия лица, в отношении которых по делу об административном правонарушении. Во-вторых, защитник должны рассматриваться с большим вниманием к положению своего клиента, он должен принимать во внимание свои разумные требования и интересы. В-третьих, delikvent может в любое время производства по делу отказаться от защиты, что означает его намерение осуществлять свою собственную защиту. Не принял отказ от обороны на основании отсутствия средств для оплаты юридической помощи.

Все это, однако, не достаточно, не только для полного определения процедурных положений обороны в административном процессе, с участием поиска, фиксации свое место среди других субъектов делам об административных правонарушениях, но и на создание своего отношения с преступник, а также степень его процессуальной самостоятельности. Это необходимо, так как это всегда делается, прося процессуального положения любого члена административного производства деликтного, обратиться к его прав, закрепленных в законе. Не перечисляя их все, указывают только на защитника индивидуальных прав: знакомиться с материалами дела; участвовать в судебном разбирательстве; ходатайства и отводы; представлять доказательства и т.д. (ч. 1 ст. 592 КоАП).

На наш взгляд, защитник должен иметь такое же количество процессуальных полномочий как человек, защита прав и свобод, которые она состоится, с той лишь разницей, что защитник действует от имени или с согласия лица, который пригласил его, и в пределах, установленных законом. Теоретически, по усмотрению лица привлечены к административной ответственности, защита может быть реализована полномочия преступника во всей ее полноте, за право дать объяснение, кроме, из-за его субъективного характера.

В определенной степени с института защиты согласных и другое учреждение - институт представительства, что свидетельствовало о присутствии отношений между адвоката-представителя и других заинтересованных сторон, связь между ними можно носить как правового характера, и перейти в моральных принципов. [45]

В соответствии со ст. 586 защита КoAP прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего является несовершеннолетним или его физическое или психическое состояние, лишены возможности осуществлять свои права, физические упражнения их законные представители. Статья 593 регулирует САО, что представители потерпевшего может быть адвокаты и другие лица, уполномоченные на то законом представить на производстве по делу об административном правонарушении законных интересов потерпевшего.

В юридической литературе два типа представления:

1) представление законом (также упоминается как некомпетентного представления, правовые и обязательным) и

2) договорное представительство (соглашение представление или добровольной) [45, с.13].

На наш взгляд, этот институт нуждается в дальнейшем развитии, суть которой в том, что право пользоваться услугами представителей удобных обеспечить все категории лиц, подлежащих административной ответственности, без исключения, а не только те, которые перечислены в ст. 586 КoAP. В то же время достаточным основанием для привлечения представителя административно-юрисдикционного процесса должно быть желание предметных административных отношений, украшенный соответственно (например, доверенность).

Для того, чтобы лучшего изучения института представительства следует отметить его отличия от института защиты, которые являются целевые показатели имеют много общего. Институт Миссия в первую очередь характеризуется тем, что она обеспечивает возможность замены посылающий объект, согласятся выполнять представительские функции или обязан в силу своего статуса официального представителя (родителя, опекуна, опекун, приемный родитель, и т.д.). При этом представитель полномочия представляемого лица приобретает в полном объеме (это обязательно, когда дело доходит до законных представителей, кроме того, в случаях, предусмотренных представители юридических этой категории обязаны нести ответственность за представляемого лица) или в пределах, допускаемых представляемый. Одним из полномочий представителя, могут рассчитывать на приглашение на адвоката в качестве защитника лица. Таким образом, в то же время и могут участвовать представителя и адвоката. Последний, если приглашены для участия в представителя должны действовать под общим руководством и защищать свои интересы.

Недостаточно развитая в административном процессуального права является статус жертвы. Эта партия делам об административных правонарушениях посвящена почти только один 585-й статьи КoAP. В сущности, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях только обозначены потерпевшей, хотя есть острая необходимость в подробной характеристике его правового статуса, а также регулирования процессуальных норм, без которых невозможно адекватно «оживить» фигура потерпевшего в юрисдикционных отношений. Следует отметить, что приведенное выше статье. 585 КoAP понятие потерпевшего почти заимствованы из КПК. Однако, есть определения и различия. Будучи это, что уголовно-процессуальный закон жертва может быть лицо признается таковым по решению органа, осуществляющего уголовный процесс. Административно-процессуальное законодательство не предусматривает процедуры для официального признания человека получили ранения. В ст. 585 КoAP регулируется, что "жертва является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением пострадал физического, материального или морального вреда."

Таким образом, административно-процессуальное законодательство игнорируются жертвы сталкиваются процедуры признания. На практике это означает, расширение пределов усмотрения должностного лица, принимающего решение о допуске человека в судебном процессе об административном правонарушении в качестве жертвы. Вот почему мы считаем наиболее подходящий применения процедуры связаны признания в качестве жертвы в случае административного правонарушения. Лица жертвы признание, на наш взгляд, целесообразно выдавать указ юрисдикционного органа или лица, имеющего юрисдикции полномочиями. Жертв в делам об административных правонарушениях должны рассматриваться в первую очередь в качестве стороны в состязательном процессе. Другая сторона, как известно, действуют лиц, причастных к ответственности. Для обеспечения наиболее объективного решения по делу, на наш взгляд, необходимо членам название административного процесса те же возможности, другими словами, теми же полномочиями, чтобы защитить свою невиновность.

Анализ норм Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предполагает, что положительные изменения коррелируют относительно правового статуса потерпевшего и преступника, указывая качественно положительную позицию законодателя, чтобы принести нормы административного права в соответствии с основным Положения Конституции.

Следующая группа субъектов административного процесса юрисдикции являются физические лица, как правило, не имеют личной заинтересованности в этом случае. К ним относятся свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и свидетелей.

Анализ статьи 594 КoAP определяющего правовой статус свидетеля предполагает далеко неполный регулирование правоотношений, к которым свидетель.

Напомним, что в соответствии с действующим административного права в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которое может быть известно об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. КoAP 594).

Из содержания названного административного права показывает, что законодатель предоставил уникальную схему отношений с юрисдикционной власти свидетеля или его представителя: юрисдикционный орган вызвать свидетеля для дачи показаний, последний по вызову и доказательства фактов, известных ему . Схема Другие отношения свидетелем и юрисдикции орган или его представитель были за рамки правового регулирования. В связи с этим, на наш взгляд, эти правила требуют ее совершенствованию.

Так, во-первых, мы считаем, что необходимо унифицировать редактор части 1 статьи 594 КoAP так, чтобы она включала в себя не только вызов в качестве свидетеля, но и по собственной инициативе явки еще может свидетельствовать об обстоятельствах, известных ему, чтобы быть создана в каждом конкретном случае.

Во-вторых, вы должны юридически дают основания для чиновников сами появляются очевидцев с целью получения доказательств. По нашему мнению, свидетель может быть допрошен по месту его жительства, если он из-за болезни, старости, инвалидности и другим уважительным причинам не смогли присутствовать юрисдикционного органа или должностного лица, производство которых имеет место.

В целях укрепления защиты прав и законных интересов свидетелей должны быть закреплены в законе следующие обязанности должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении: принимать во внимание мнение свидетеля и возможностей в выборе времени и места его допроса; уточнить права свидетеля с возможным разработку этого конкретного протокола.

Не полностью разработана в текущем административного права и правового статуса экспертов. Например, в ст. 597 КoAP получил законодательно признать лишь те права эксперт, обладание которыми необходимо выполнять обязанности, возложенные на него. Те же права, посредством которых может осуществлять экспертную отвода законодатель просто не предусмотрено. Поскольку закон предусматривает, по сути, вынуждены эксперта использования в административно-юрисдикционной процесса (так как он был назначен, и призвал к исполнению обязанностей - такие полномочия судебного органа соответствующая обязанность эксперта прийти и дать объективную оценку по вопросам, установленным ему и благословение), то, на наш взгляд, закон должен также обеспечить базу для эксперта может отказаться от участия в этом процессе. Такие основания, по нашему мнению, могут быть признаны: прикладные основе точек, заинтересованных в юрисдикционного процесса участников Результаты для рассмотрения дел с участием предоставление материалов, недостаточный, чтобы дать мотивированный вывод, когда эксперт не обладают необходимыми знаниями дать квалифицированное заключение по этому делу. Таким образом, юридическое закрепление оснований для отказа, перечисленных эксперта для участия в процессе предназначена для защиты прав участников в этой категории. Следует отметить, что закон содержит механизмы, направленные на предотвращение нарушения прав других участников процесса в связи с юрисдикционной эксперта отношений недобросовестной к своим обязанностям. Чтобы установить ответственность этого эксперта для незаконном лишении свободы в суде.

Учитывая правовой статус эксперта возникает другая проблема, связанная с участием эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, которое тесно связанного с очень сложной, на наш взгляд, задачи. Речь идет о создании состояние вменяемости в административном процессе.

Согласно административному праву не подлежит административной санкций физического лица, в то время, противоправное деяние, предоставленной КoAP, был безумен, что не в состоянии понять фактический характер и опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия ил любой другой психическое заболевание (статья 33 КoAP).

Отсутствие правового регулирования этого вопроса является сфера административного права иногда приводит к невозможности психиатрической экспертизы (судебно-психиатрическая экспертиза проводится только по решению следователя или суда или судьи).

Для решения этой проблемы, учитывая относительную легкость административных дел против малого и сроки определяются законодательством для рассмотрения дел этой категории, это целесообразно и необходимо, специалисты в области судебной психиатрии, совместно с представителями правоохранительных органов в разработать и принять юридически упрощенную процедуру для проведения психиатрических экспертиз административных правонарушениях [46, с.117].

Как независимая фигура в процессуальном административного процесса юрисдикционного использует специалист. Специалист и эксперт объединяет то, что их услуги ограничены к оценке обстоятельств имеющих значение для дела, на основе их знаний. Но в то же время, существуют значительные различия между ними. Как представители науки уголовного процесса, "специалист, в отличие от эксперта, исследование не дает результатов не делает, но только способствуют следователя в поиске, закрепление и изъятие доказательств. Экспертное мнение не может быть приравнено к эксперта вывод "[47].

Специалист задачей является участие в ведении производства по делам об административных правонарушениях в целях оказания помощи и содействия лицо, осуществляющее проверку обстоятельств преступления, в отношении обнаружения, фиксации, замораживание, хранение данных, другая помощь в соответствии с их специальных знаний. Роль эксперта в административно-юрисдикционной процесса может быть сравнима с обучением навыкам инструктора для выполнения определенных действий.

Различия между экспертами и специалистами, наблюдаемых в приглашения порядка для юрисдикции процесса приводит дизайна своих действий, характера власти и на некоторые другие вопросы. Приглашение на человека в качестве эксперта осуществляется в присутствии постановления о назначении специалиста экспертизы предлагается специальному заказу без принятия предварительного решения об использовании специального знания предмета к административном правонарушении. Цели и задачи работы, определенной в экспертной оценке назначении экспертизы. Специалист не поставить специально разработанные задачи. Эксперт проводит специальные исследования, результаты их специальных делает вывод, для которых личную ответственность.

Специалист не проводит специальные исследования, его мнения и замечания по конкретным аспектам проводимых на собственных разбирательства инициативных могут быть записаны в протокол заседания.

Детальный анализ содержания части 2 статьи 596 КoAP позволяет сделать вывод, что несмотря на то, что эксперт наделен относительно широком диапазоне прав, правового статуса на законодательном уровне, и может быть с добавлением эфирных прав, таких как в сделать наблюдения, измерения и опыты; делать заявления, связанные с открытием, лишения свободы и изъятие доказательств; советую чиновника в производстве или на рассмотрении которого находится дело об административном правонарушении, а также аудиторов и лиц, производящих и проверки инвентаризации, о вопросах, которые требуют специальных знаний и навыков. Это, конечно, будет способствовать укреплению роли эксперта в административно-юрисдикционной процесса и тем самым обеспечить эффективность их участия в ней.

Эксперт также не может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, если он ранее принимал участие в разбирательстве данного дела в качестве специалиста, когда его некомпетентности.

Цели этого исследования также обязывают нас уделять должное внимание правовому статусу финансовой полиции Республики Казахстан в качестве полноправного члена административного производства деликтного.

Как упоминалось ранее, финансовая полиция являются частью индустрии подсистемы административной юрисдикции, в состав которого многочисленных органов ведомственной принадлежности. Мы считаем, что среди субъектов административной юрисдикции финансовой полиции занимают особое место как органов, которые должны осуществлять одним из главных напряжений в деятельности правоохранительных органов государства, но по существу не может функционировать без них все механизм правоохранительных органов.

По мнению автора, финансовая полиция, как и большинство других органов исполнительной власти, подведомственных деятельность осуществляется наряду с другими функциями, он не является основным для определения содержания и деятельности финансовой полиции, по сравнению с другими юрисдикционных органов (например, суды общей юрисдикции), хотя занимает, конечно, значительное место в их деятельности.

Компетентность является частью правового статуса лиц и объединяется полномочиями в отношении определенных предметов ведения. Слово "компетентность" имеет латинское происхождение и означает "спрос", "соответствующую", а также юрисдикцию. [49]

Определение «компетентность» и его правильному использованию на практике в разработке нормативных правовых актов имеет важное значение для реализации функций, совершенствования законодательной техники, повышения правовой культуры правил [50] и, следовательно, эффективная работа органов финансовой полиции.

В юридической литературе, иногда в компетенцию означает совокупность прав и обязанностей конкретного юрисдикционных носитель полномочий. Некоторые авторы, почти дающие тот же контент с понятием компетенции, смешать его с функцией государственных органов и идти юрисдикционных характеристик.

Мы считаем, что при определении компетенции подразделений финансовой полиции Республики Казахстан должны быть связаны с его задач и функций государственного органа. В связи с этим, трудно согласиться с теми авторами, которые считают проблему и функцию органа в качестве компонентов в его компетенцию. Таким образом, В. М. Манохин считает, что "... компетенция - это набор задач, стоящих перед телом, ее функции, права и обязанности, основные формы и методы работы" [51].

Именно поэтому логическое определение полномочий органов финансовой полиции Республики Казахстан следует начинать с области установления (сфера) правоотношений, в которых они работают, то есть в сферу их деятельности или тех сферах общественной жизни, которые направлены на функция финансовой полиции Республики Казахстан. Это комплекс мероприятий, что юридически значимого отражения в правовых актах упоминается объектов ведения финансовой полиции Республики Казахстан. И предметы - это не отдельные проблемы и не сборник вопросы, а также обозначение определенных областях, группы общественных отношений, в которых этот компетентный орган государства, в котором он находится, чтобы выполнять функции. Элементы компетенции не являются общественные отношения, в которых исполнительная власть работает, а также права и обязанности, возложенные на них в связи с этими общественных отношений [50, с.59].

Выявленные в правовом акте в качестве сферы деятельности финансовой полиции делать вещи получить, таким образом, правовой определенности. Анализ актов, регулирующих компетентность проанализированы правоохранительные органы (например, закон «О финансовой полиции Республики Казахстан» [30]), приводит к выводу, что правовой акт делать вещи или, что тело должно очертить свои нормативные закрепляемых проблемы.

Финансовая полиция, как любой исполнительной ветви власти выполнения порученных задач в определенных областях общественных отношений. Осень в компетенцию органов финансовой полиции являются:

1) Обеспечение экономической безопасности в пределах полномочий государства, законные права и интересы бизнеса, общества и государства;

2) предупреждение, выявление, пресечение и расследование преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и других преступлений и правонарушений в экономической и финансового секторов;

3) участие в разработке и реализации государственной политики в области борьбы с коррупцией и экономическими преступлениями;

4) международное сотрудничество по вопросам, входящим в компетенцию органов финансовой полиции.

Следующий элемент является органом - основное содержание компетенции финансовой полиции Республики Казахстан. "Чтобы управлять, нужно иметь власть и контроль сам предполагает реализацию его", - подчеркивает Б. М. Лазарев [52]. Полномочия определяются как на основе закона или иного правового акта права, позволяя официальным отдавать приказы или для выполнения определенных действий.

Полномочия финансовой полиции включают в себя:

- Право издавать и осуществлять определенные действия являются обязательными для эксплуатации зданий и сооружений;

- Право выдавать рекомендацию действует как общие ценности и имеют особое назначение;

- Право отмены, приостановить или изменить свои ранее выданные предписания и акты подчиненных;

- Право на подготовку, совместно с другими государственными органами и реализации решений в целях поддержания экономической безопасности государства, законных прав и интересов бизнеса, общества и государства.

Третий элемент компетенции финансовой полиции являются пространственные пределы их деятельности. Космос - одна из общих форм существования материи, в том числе реальных явлений, таких, как управление. Пространственное фактор учитывается в правительстве, особенно когда «разделение труда» между органами исполнительной власти. В связи с этим части компетенции правоохранительного органа очерчивается не только объекты ведения, но и пространственные вне мероприятий. Этот элемент делает необходимой компетенцией в работе территориальной заказа и специализированных органов финансовой полиции, за исключением их территориальной и объективной перекрытия, дублирования функций или их недостаточности.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в компетенцию финансовой полиции Республики Казахстан понимается фиксированный набор регулятивных полномочий осуществлять возложенные на них функции правительства, что они реализуют в отношении определенных групп общественных отношений в определенной пространственной пределы. Кроме того, компетенция - не суммы их элементов и их системы.

Финансовые органы полиции, подчиненных относительно широком диапазоне делам об административных правонарушениях (статьи 140 (часть 1), 141, 145, 159 (часть 1), 161 (часть 1 и 2), 161-1, 164, 165, 169 - 1, 176 (часть 1), 207, 212, 215, 358-361 КoAP). Юрисдикция, поскольку это служит в качестве основы для практической реализации юрисдикции, потому что для того, чтобы справиться с конкретном случае и применять санкции в отношении них, вы должны сначала определить термины закона случаев, что юрисдикции к предмету юрисдикции.

На основании Указа Президента Республики Казахстан от 23.12.2003г. "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления РК«руководствуясь целями и чтобы избежать дублирования функций между правоохранительными органами, необходимо расширить юрисдикционного компетенцию финансовой полиции, передавая его подсудности дел и наложение административных штрафов за правонарушения административной коррупции (глава 30 КoAP в полном составе).

Детальный анализ главах 32 КoAP (Подсудность дел об административных правонарушениях, компетенция должностных лиц по рассмотрению дел и наложение административных штрафов) предполагает, что существует дублирование полномочий финансовой полиции с другими органами административной юрисдикции (например, внутренних дел), что соответственно влияет на эффективность анализируемых единиц.

Существует также ряд других вопросов, с приложенным теоретических и практических исследований в деятельности, подлежащих правоохранительного органа государства, непосредственно связанных с осуществлением ими своих административных и юрисдикционной деятельности, что также требует вашего разрешения. Главный из них, как правило, слабая нормативная база, отсутствие механизмов реализации административных правил деликтного права, и многие другие.

Таким образом, наш анализ показывает, не совсем удовлетворительное регулирование правового статуса членов административных и юрисдикционных отношений. Некоторые правовые структуры носят декларативный характер, в то время как другие характеризуются неполного охвата отношений, нуждающихся в правовой медиации, есть также проблема в испытательной зоне административной процедуры. Есть и другие недостатки, характеризующиеся neotrabotannosti процедурным вопросам или общим отсутствием исполнения прав участников процесса. Это говорит о том неоправданное ограничение правовых гарантий полного осуществления прав участников делам об административных правонарушениях.

Иллюстрированный через следующие выводы автора.

Таким образом, сфера применения процессуального полномочий лица, в отношении которых по делу об административном правонарушении, не отличается желаемый полноты. Анализ статьи 584 КoAP позволяет сделать вывод о том, что участник правовых отношений признается таковым только со ссылкой на стадии рассмотрения дела. Это, конечно, не так, потому что привлечены к административной ответственности лица, входит в процессуальных отношений и в более ранних стадиях административного процесса, что в процессе применения к нему мер административного и правового принуждения, как это ни парадоксально инвестирует его роль в обычный дополнительно. В связи с тем, что назревает необходимость фиксации в Казахстане законодательства института ", подозреваемого в совершении административного правонарушения."

На сегодняшний день, предприятие административные и юрисдикционные отношения лишены таких важных процессуальных прав, а все присутствующие во время административного разбирательства; сделать копии доступны в случае административного правонарушения материалов и документов; задавать вопросы сторон в ходе разбирательства; рассмотрев содержание правил, в котором он обвиняется в игнорировании. На наш взгляд, правовой статус вышеупомянутых партий делам об административных правонарушениях должны быть дополнены определенными процессуальными правами путем их законодательного регулирования.

Законодательная язык представлен просроченные право проверять протоколы и другие материалы дела не распространяется на такие важные вещи, как время (шаг, ступень административного процесса), которое происходит с началом реализации этого закона не кажется четкие формы и методы обследования, и нет никакого упоминания о размере материалов, предоставленных правонарушителя для рассмотрения.

Изучение действующим законодательством и административной практики правоохранительных органов свидетельствует, что нынешняя ситуация не встречал сегодня полноценную безопасность гарантированное Конституцией Республики права казахстанских граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Буквальное толкование статьи 590 КoAP предполагает, что защитник допускается к участию в юрисдикции процесса только со стадией началом судебного разбирательства административного правонарушения. Это недопустимо, и теперь нам в поддержку этой позиции обеспечивает достаточно аргументов.

Неполное, на наш взгляд, перечень случаев обязательного участия защитника, содержащихся в статье 589 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Излишне как привлечение как защитника лиц, перечисленных в части 2 статьи 588 КoAP, в случае необладании правовых знаний и способности обеспечить качество юридической помощи своему клиенту. По нашему мнению, в случае факта правовой некомпетентности адвоката, приглашаются к участию в преступника, тело судьи (официальный), уполномоченного рассматривать административные процедуры должны обсудить вопрос о привлечении в качестве защитника, а не исключая возможность параллельного участия в деле, вместе с адвокатом, который не имеет специального правового знания.

Остается быть урегулирован правовыми нормами вопрос о институт "профессиональная тайна", в связи с чем в настоящее время законодательство, регулирующее деятельность обороны должен быть дополнен соответствующими нормами закона, которые определят объем информации, ограниченной исключительные и чрезвычайные обстоятельства и условия, которые адвокат обязан обнародовать. В то же время за нарушение этого положения должны привлекаться к уголовной.

Следует иметь в виду, что нарушение права на защиту могут быть признаны не только не преступник защитника на всех, но любое ограничение их процессуальных прав.

Нуждается в дальнейшем институт "Юридическое представительство", суть которой в том, что право пользоваться услугами представителей удобных обеспечить все категории лиц, подлежащих административной ответственности, без исключения, а не ограничиваться только те из них, которые перечислены в статье 586 КoAP. В то же время достаточным основанием для привлечения представителя административно-юрисдикционного процесса должно быть желание предметных административных отношений, украшенный соответственно (например, доверенность).

Недостаточно развитая является статус потерпевшего в административном и юрисдикционного процесса. Как следует из содержания ст. 585 КoAP, ни один институт официально признан жертвой в случае административного правонарушения, который, конечно, является неоправданным.

Анализ ст. 594 КoAP определения правового статуса свидетеля предполагает далеко неполный регулирование правоотношений, к которым свидетель. Научный интерес представляет вопрос о времени свидетеля административно-стоя.

Несовершенная уверен законодатель схема взаимоотношений с юрисдикционной власти свидетеля (и его представителем). Проблемы должны решаться в целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних свидетелей.

Неразвитость в законе административной процедуры являются вопросы свидетельского иммунитета.

Не полностью разработана в текущем административного законодательства правового статуса экспертов. Не включены в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях субъективных прав участника в процессе, с помощью которого можно реализация экспертной отвода.

Отсутствие правового регулирования вопроса о создании состоянии вменяемости в процессе административно-юрисдикционной теории не дает судебно-психиатрическую экспертизу в рамках дела об административном правонарушении.

Детальный анализ ч. 2 ст. 596 КoAP предполагает необходимость дополнения отдельные процессуальные права юридического статуса специалиста, который поможет усилить свою роль в административно-юрисдикционной процесса и обеспечить эффективность участия.

Изучение юридической литературы, а также изучение мнения практических сотрудников правоохранительных органов и граждан, позволяет констатировать наличие диаметрально противоположных взглядов на сохранение или полной ликвидации института свидетелей в административного и уголовного судопроизводства.

Эффективное административное право не определяет категории лиц, которые не должны быть допущены к участию в деле в качестве свидетелей. Мы считаем, что к этой категории должны быть включены должностные лица органа, которые отвечают за контроль поведения граждан, производства и рассматривать дела об административных правонарушениях. Там также нет законом случаях удаление свидетелей.

Под компетенции финансовой полиции Республики Казахстан, на наш взгляд, следует понимать, фиксированный набор регулирующим органом для возложенных на них функций государственного управления, что они реализуют в отношении определенных групп общественных отношений в определенных пространственных ограничений.

2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН НА СТАДИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ОРГАНАМИ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

2.1 Обеспечение прав граждан на стадиях расследования и рассмотрения органами финансовой полиции дел об административных правонарушениях

Расследование дела находится на начальной стадии делам об административных правонарушениях и представляет собой комплекс судиться, направленные на установление обстоятельств нарушения, и фиксации их квалификации деликта.

На данном этапе, являются предпосылками для быстрого и объективного рассмотрения дела, относятся к делинквентного законом мер воздействия [53].

Причины для инициирования финансовой полиции административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 634 КoAP являются:

- Прямое обнаружение уполномоченным должностным лицом факта административного правонарушения;

- Материалы, полученные от правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления;

- Сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации.

Нынешний уголовно-процессуального законодательства Республики (часть 2 ч. 1 ст. 177 УПК РК) добровольной сдачи является независимым оснований для возбуждения уголовного дела. Мы вполне обоснованно считают, что в КoAP нужно законодательно закрепить признание в качестве одного из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Новый закону об административной ответственности и процессуальных норм, определяющих порядок его реализации является институт административного отчетности правонарушениях. Тем не менее, институт получил лишь декларативный законодательного закрепления. Содержание учреждения, на наш взгляд, должны быть покрыты правил, регулирующих обязанности юрисдикционного органа или его представителя для приема и регистрации заявления об административном правонарушении, сроки рассмотрения, вариант принятия решений по заявлениям, приложение форма, заявители, ответственные за заведомо ложный доклад Комиссии преступления и некоторые другие вопросы.

Административное производство считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения судебного решения прокурор решения о начале дела об административном правонарушении [53, стр. 172].