Функционирование судебной власти в государственном механизме Республики Казахстан

По результатам рассмотрения суд надзорной инстанции может отменить или изменить судебное постановление, вынесенное судом нижестоящей инстанции, либо оставить жалобу или протест без удовлетворения. В результате рассмотрения дела в надзорном порядке суд принимает одно из следующих решений: 1) оставляет жалобу (протест) без удовлетворения; 2) изменяет приговор и постановления апелляционной и надзорной инстанций; 3) отменяет приговор и все последующие решения и направляет дело на новое судебное рассмотрение; 4) отменяет приговор и все последующие постановления и прекращает дело; 5) отменяет постановления, вынесенные в апелляционном и надзорном порядке, изменив приговор суда или оставив его без изменения; 6) отменяет решения надзорной инстанции, оставляя приговор и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Примерно такие же решения выносит суд надзорной инстанции и по гражданским делам.

Эти же судебные инстанции проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров и иных решений судов по уголовным делам в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Что касается вступивших в законную силу решений по гражданским делам, то их законность и обоснованность по вновь открывшимся обстоятельствам может проверяться теми же судами, которые вынесли проверяемые решения. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений, решений, постановлений, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, производится судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.

Областные и приравненные к ним суды (городов республиканского значения и Военный суд войск РК) являются судами второго звена в судебной системе республики. Они образуются в каждой области и соответствующей административно-территориальной единице. По отношению к районным (городским) судам областные суды, являясь вышестоящими, осуществляют в апелляционном и надзорном порядках надзор за законностью и обоснованностью вынесенных судами основного звена судебных решений, постановлений и приговоров. Одновременно деятельность областного и приравненного к нему суда по осуществлению правосудия поднадзорна Верховному Суду РК.

Областные суды состоят из председателя, председателей судебных коллегий и постоянных судей и действуют в составе надзорной коллегии, судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по уголовным делам. Согласно ст. 10 Конституционного закона о судебной системе: «1. Областные и приравненные к ним суды (далее - областные суды) образуются, реорганизуются и упраздняются Президентом Республики Казахстан по представлению уполномоченного органа, согласованному с Председателем Верховного Суда Республики Казахстан.

2. Общее число судей областных судов утверждает Президент Республики Казахстан по представлению уполномоченного органа.

Количество судей для каждого областного суда устанавливается уполномоченным органом на основании представления председателя этого суда».

В соответствии со ст. 11 Конституционного закона о судебной системе: «1. Областной суд состоит из председателя, председателей коллегий и судей.

2. Органами областного суда являются:

надзорная коллегия;

коллегия по гражданским делам;

коллегия по уголовным делам;

пленарное заседание суда».

Полномочия областного суда определены в ст. 12 указанного Закона, в соответствии с которой «областной суд:

рассматривает судебные дела и материалы , отнесенные к его подсудности:

ведет судебную статистику;

изучает судебную практику и по итогам ее обобщения рассматривает вопросы соблюдения законности при отправлении правосудия судами области;

осуществляет контроль за деятельностью администратора судов области;

осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом».

Статьей 13 определены полномочия коллегии областного суда:

«1. Коллегия по гражданским делам и коллегия по уголовным делам областного суда возглавляются председателями коллегий, а надзорная коллегия - председателем суда.

2. Число судей в каждой коллегии по представлению председателя суда устанавливается на пленарном заседании.

3. Надзорная коллегия состоит из судей данного суда, избираемых ежегодно тайным голосованием на пленарном заседании большинством голосов от общего числа судей.

Коллегия по гражданским делам и коллегия по уголовным делам состоят из судей, персональный состав которых устанавливается председателем суда после обсуждения на пленарном заседании.

4. В коллегии по гражданским делам и в коллегии по уголовным дела председателем суда могут создаваться специализированные составы».

Круг полномочий председателя областного суда установлены в ст. 14 данного Закона и сводятся к следующему:

«1. Председатель областного суда является судьей и наряду с выполнением обязанностей судьи:

1) организует рассмотрение судебных дел судьями;

2) возглавляет надзорную коллегию, вправе председательствовать при рассмотрении судебных дел в коллегиях;

3) в необходимых случаях привлекает судей одной коллегии (кроме надзорной коллегии) для рассмотрения дел в составе другой коллегии;

4) созывает пленарные заседания областного суда и председательствует на них;

5) в случае временного отсутствия председателя коллегии возлагает исполнение его обязанностей на одного из судей коллегии;

6) возбуждает дисциплинарное производство отношении председателей коллегий и судей областного суда, председателей и судей районных судов;

7) на основании рекомендации пленарного заседания суда направляет в Квалификационную коллегию юстиции заключение об итогах стажировки кандидата на должность судьи;

8) организует ведение судебной статистики, изучение судебной практики;

9) издает распоряжения;

10) осуществляет общее руководство канцелярией суда;

11) ведет личный прием граждан и осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.

2. В случае временного отсутствия председателя областного суда его обязанности по его распоряжению возлагаются на одного из председателей коллегий суда.

3. В случае отставки либо иного досрочного прекращения полномочий председателя областного суда его обязанности по решению уполномоченного органа возлагаются на одного из председателей коллегий суда».

Все судьи в областных судах распределены по коллегиям, которые возглавляются соответствующими председателями. Составы судебных коллегий подлежат утверждению председателем областного суда. Судебные коллегии областных судов действуют как суды первой инстанции, рассматривая и разрешая уголовные, гражданские дела, отнесенные законом к их ведению.

Судебной коллегии по уголовным делам подсудны по первой инстанции дела о преступлениях, перечень которых предусмотрен законом (п.2 ст. 291 УПК РК), а подсудность гражданских дел определена в ст. 28 ГПК РК.

В апелляционном порядке законодательством предусмотрено рассмотрение коллегиями уголовных и гражданских дел по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу приговоры (решения) районных (городских) судов. Судебные коллегии в случаях, предусмотренных законом, вправе также рассматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения дел коллегиями, могут быть опротестованы и обжалованы в надзорном порядке в соответствующие судебные коллегии Верховного Суда РК.

Конституция Республики Казахстан закрепила особую судебную систему, учитывая унитарное устройство государства. Судебная система Республики Казахстан - это совокупность судов страны. Судебная система Казахстана состоит из единой системы судебных учреждений: судов общей юрисдикции, осуществляющих рассмотрение гражданских, хозяйственных, административных и уголовных дел. Это Верховный Суд Республики Казахстан, областные суды, районные (городские) народные суды. В систему общих судов входят военные суды, возглавляемые военной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан.

1.3 Экономические суды - как звено судебной системы Республики Казахстан

Во многих странах мира существуют особые судебные учреждения, специализирующиеся на разрешении экономических конфликтов. Они имеют различные наименования, по-разному организованы и функционируют, имеется специфика и в решении кадровых вопросов, однако всех их сближает причастность к экономической деятельности государства, к сфере разрешения экономических конфликтов с использованием правовых регуляторов в виде нормативных актов и иных источников права.

Суды, ведающие экономическими спорами, как известно, существовали в России до 1917 года. Их именовали коммерческими, эти суды были созданы в 1832 году, им поручалось рассматривать торговые споры, также споры по неоплате векселей на определенную сумму, а также спорные дела о торговой несостоятельности (банкротстве) [15].

В Казахской СССР до конца 1980-х годов споры между хозяйственными субъектами решали государственные и ведомственные арбитражи. Согласно ст.163 Конституции СССР и ст.163 Конституции Казахской ССР, споры между предприятиями, учреждениями и организациями разрешались органами Государственного арбитража в пределах их компетенции. Арбитраж был самостоятельным государственным органом и не входил в судебную систему. В то же время государственный арбитраж осуществлял широкие юрисдикционные полномочия по отношению к правам и интересам социалистических юридических лиц. Причем арбитраж рассматривал не только хозяйственные споры, но и разнообразными методами должен был содействовать развитию и нормальному функционированию народного хозяйства. Природа данного органа носила, таким образом двойственный характер: правоохранительный и управленческий.

На Государственный арбитраж СССР было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями общественного сектора. Впоследствии, получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода правонарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре и вышестоящим органам. Положение о Государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. просуществовало до 1960 г. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР [20]. В соответствии с ним Советы Министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности нижестоящих.

Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 г. было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган, представляющий трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей.

Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на основании которого были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами [21]. Данное положение органов арбитража было изменено в 1987 г. - арбитражи перестали состоять при Советах Министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую, в значительной мере обособленную систему: их новый статус был закреплен в Конституции СССР и Конституции Казахской ССР [22].

Арбитражные суды в Республике Казахстан возникли из существовавшей в Советском Союзе с мая 1931 года по октябрь 1991 года системы Государственного арбитража. Создание арбитражных судов обеспечивало гарантии хозяйственной самостоятельности предприятий и содействовало развитию предпринимательства [23].

С приобретением независимости Республики Казахстан началось бурное развитие рыночных отношений, а вместе с тем и экономического законодательства. Арбитражные суды появились раньше, чем Конституция независимой Республики Казахстан. Непродолжительное время в Казахстане существовала система арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным судом Республики Казахстан. Статьей 1 Закона Республики Казахстан от 17 января 1992 г. «Об арбитражном суде Республики Казахстан» было закреплено, что арбитражный суд Республики Казахстан является самостоятельным, независимым органом судебной власти Республики Казахстан по разрешению споров, возникающих в экономических отношениях и в процессе управления ими. К компетенции арбитражных судов относилось рассмотрение трех категорий хозяйственных споров между:

предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе с участием совместных предприятий и иностранных юридических лиц;

предприятиями, учреждениями, организациями и органами управления;

предприятиями, учреждениями, организациями и местными Советами народных депутатов.

К подведомственности споров Высшего Арбитражного суда Республики Казахстан было отнесено рассмотрение заявлений о признании недействительными полностью или частично актов органов государственного управления и других органов республиканского значения (концернов, ассоциаций, холдинговых компаний). Арбитражные суды разрешали предпринимательские споры, возникающие как из гражданских, так и из административных правоотношений.

Согласно ст.95 Конституции Республики Казахстан 1993 года, Высший Арбитражный суд, наряду с Конституционным и Верховным судами, входил в судебную систему и являлся органом государства, осуществляющим судебную власть. Высший Арбитражный суд являлся высшим органом судебной власти по вопросам своей компетенции и осуществлял судебный надзор за нижестоящими судами. По сравнению с судами общей юрисдикции, которые состояли из трехзвенной системы, арбитражные суды были двухзвенными: Областные (Алматинский городской) и Высший Арбитражный суд Республики, но в то же время Верховный Совет РК по представлению Председателя Высшего Арбитражного суда имел право образовывать и другие арбитражные суды.

Процедура рассмотрения хозяйственных споров имела свою специфику по сравнению с правилами судопроизводства в судах общей юрисдикции и регулировалась Законом Республики Казахстан «О порядке разрешения хозяйственных споров между организациями, учреждениями и предприятиями». К особенностям арбитражного судопроизводства можно было отнести право арбитражного суда возбуждать дело по своей инициативе в случаях нанесения ущерба общегосударственным интересам, необходимость досудебного урегулирования спора между сторонами, возможность единоличного или коллегиального рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также порядок обжалования решений арбитражных судов.

В рамках арбитражного судопроизводства различалось исковое производство в его традиционном понимании с участием истца и ответчика, и рассмотрение заявления о признании актов недействительными. В последнем случае также была установлена необходимость предварительного обращения в государственный либо иной орган, акт которого оспаривался, для принятия мер к решению спорных вопросов.

В целом организация судебных органов, занимающихся рассмотрением хозяйственных споров, имела только областной (приравненный к нему) и республиканский уровень, районное звено отсутствовало. Споры подлежали рассмотрению, как правило, в областных центрах и городах республиканского значения.

Третейский суд - это суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними. Состав суда определялся сторонами и обращение к третейскому суду происходило на основании соглашения сторон. Третейский суд создавался для рассмотрения одного конкретного спора или на постоянно действующей основе и разрешал споры, подведомственные арбитражным судам, в соответствии с Законами Республики Казахстан «Об арбитражном суде Республики Казахстан» и «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан», межгосударственными соглашениями и международными договорами.

Согласно Положению, при разрешении экономических споров третейский суд руководствовался Конституцией и законами Республики Казахстан, Указами, постановлениями и распоряжениями Президента, постановлениями и решениями Кабинета Министров Республики Казахстан, другими нормативными актами, относящимися к спору. Дело, рассмотренное третейским судом, в пятидневный срок после вынесения решения должно было сдаваться для хранения в соответствующий арбитражный суд с учетом установленной подведомственности хозяйственных споров. Дело, рассмотренное в постоянно действующем третейском суде, хранилось в этом третейском суде. Постоянно действующий третейский суд в пятидневный срок с момента получения заявления должен был направлять его в арбитражный суд, правомочный выдать приказ. Заявление можно было подать в течение месяца со дня окончания срока исполнения решения третейского суда.

В случае неисполнения ответчиком решения в установленный третейским судом срок истец был вправе обратиться в арбитражный суд или постоянно действующий третейский суд, в котором хранится данное дело, с заявлением о выдаче приказа на принудительное исполнение решения. Однако в принятом в 1999 году Гражданско-процессуальном Кодексе выдача приказов на принудительное исполнение решений третейских судов не была предусмотрена. В этой связи, можно предположить, что решения третейских судов практически не исполнялись и, соответственно, третейские суды не могли стать необходимым звеном в рассмотрении экономических споров.

Многие страны СНГ, также как Республика Казахстан, вопросы рассмотрения экономических споров построили на основе существовавших ранее арбитражных судов, как отдельной судебной системы государства. Например, в Российской Федерации систему арбитражных судов составляют: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона об арбитражных судах). В судебной системе Российской Федерации арбитражные суды субъектов Российской Федерации четко определены в качестве федеральных судебных органов (ч. 3 ст. 4 Закона о судебной системе, ст. 1 Закона об арбитражных судах).

Как известно, необходимость закрепления и становления единого правового пространства на территории СНГ обусловила создание Экономического Суда Содружества Независимых государств. Дело в том, что необходимость более тесного и углубленного развития интеграционных процессов государств-участников СНГ в экономической сфере потребовало безотлагательной и целенаправленной работы по совершенствованию и гармонизации национального законодательства стран Содружества, регулирующего экономические отношения, ускорения создания единого правового пространства в этой сфере в пределах СНГ.

Впервые суды в системе органов государств-участников СНГ появились в 1992 году после утверждения положения об Экономическом суде Содружества Независимых Государств. В этом положении было установлено, что к ведению Экономического суда относится разрешение межгосударственных споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств Содружества и других его институтов о соответствии нормативных и других актов государств - участников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества.

Экономический суд СНГ был образован 6 июля 1992 года. Главами восьми государств - Республики Казахстан, Республики Армения, Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан и Российской Федерации было-подписано Соглашение о статусе Экономического суда СНГ.

Азербайджанская Республика 8 октября 1996 года приняла Закон «О присоединении к соглашению о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств» с оговорками, о чем была 21 января 1997 года направлена ратификационная грамота МИД этой республики депозитарию-Исполнительному Секретариату СНГ. Из восьми государств - участников Соглашения Кыргызская Республика, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан не возразили против присоединения Азербайджанской Республики к соглашению с такими оговорками. Республика Армения, считая нецелесообразным такое присоединение, одновременно сообщила, что в случае принятия этих оговорок Пленумом Суда СНГ она не будет возражать против присоединения. Республика Беларусь, Российская Федерация и Республика Казахстан возразили против присоединения Азербайджанской Республики к соглашению с такими оговорками. Данный вопрос по настоящее время остается открытым, Исполнительный секретариат СНГ не предпринимает никаких действий для урегулирования, а Азербайджанская Республика считает себя присоединившейся к Соглашению о статусе экономического суда СНГ.

Правовой основой функционирования Экономического суда СНГ является Устав СНГ и Положение об Экономическом суде СНГ. Устав Содружества Независимых государств ратифицирован десятью государствами (за исключением Туркменистана и Украины) и при этом никто не сделал оговорку относительно ст.32 Устава СНГ, касающейся Экономического суда СНГ. В этой связи необходимо отметить, что экономические суды существуют в ряде государств мира. Так, в Республике Молдова экономические суды входят в состав судебной системы республики, отправляют правосудие, рассматривая споры, возникшие в экономических отношениях физических и юридических лиц. Председатели, заместители председателей и члены экономических судов назначаются Президентом Республики Молдова по предложению Высшего совета магистратуры. Экономические суды имеют следующую структуру: окружные экономические суды; Экономический суд Республики Молдова; Высшая судебная палата в случае разрешения экономических споров в соответствии с законом.

В рамках Экономического суда Республики Молдова действуют апелляционная коллегия и коллегия по рассмотрению жалоб. Окружной экономический суд рассматривает по первой инстанции дела и иски, отнесенные законом к его компетенции. Экономический суд Республики Молдова рассматривает:

по первой инстанции - дела и иски, отнесенные законом к его компетенции;

апелляцию на решения, вынесенные по первой инстанции окружными экономическими судами;

жалобы на решения, вынесенные по первой инстанции окружными экономическими судами и вступившие в силу, а также жалобы на решения апелляционной коллегии. Также Экономический суд обобщает судебную практику и осуществляет другие полномочия, представленные ему законом.

С переходом к построению рыночной экономики в Республике Казахстан возникла объективная необходимость в создании специализированных органов правосудия, разрешающих экономические споры. Создание специализированных судов объясняется также стремлением гарантировать определенную компетентность судей. Мировой опыт показывает, что споры между организациями и предприятиями разрешаются именно судами. Поэтому появление в стране экономических судов было одним из главных направлении судебной реформы в республике. Главой государства был подписан Указ "Об образовании специализированных межрайонных экономических и административных судов" [24].

Данный Указ разработан в соответствии со статьей 3 Конституционного закона Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", в которой указывается на возможность создания специализированных (военных, экономических, административных и других) судов. На необходимость создания экономических судов было указано в распоряжении Президента Республики Казахстан от 22 ноября 1999 г. № 95 "О мерах по реализации рекомендаций и предложений второго заседания Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан". В связи с этим Указом Президента Республики Казахстан от 16 января 2001 г. N 535 в порядке эксперимента были образованы межрайонные специализированные экономические суды в городах Алматы и Караганде. На третьем съезде судей Казахстана в июне 2001 года Президентом страны была поставлена задача продолжить работу по поэтапному созданию системы специализированных судов - в первую очередь, экономических и административных. Анализ деятельности экспериментальных экономических судов за 2001 год показал, что целесообразно образовать экономические суды во всех областях республики и в городе Астане.

В настоящее время создана соответствующая правовая база по обеспечению деятельности экономических судов, в частности, внесены изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, где определена подсудность этих судов.

Создание специализированных экономических судов позволило существенно снизить чрезмерную нагрузку на районные суды, улучшить качество отправления правосудия, сделать его более доступным для граждан. Экономические суды - судебные органы, которые входят в судебную систему Республики Казахстан, они руководствуются специальным законодательством, применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают и разрешают, реализуя поставленные перед ними задачи, экономические дела с участием сторон в судебных заседаниях, судебные акты этих судов обладают общеобязательной силой. Специфика правосудия по экономическим спорам состоит в направленности деятельности экономических судов на разрешение экономических споров и иных дел, отнесенных к их компетенции.

Экономические суды занимают важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Роль и значение специализированных экономических судов в единой судебной системе РК определяется их способностью рассматривать и разрешать экономические споры и иные подведомственные им дела в установленной законом процессуальной форме. Рост и влияние экономических судов как на развитие экономики в целом и придание ей правового характера, так и на развитие государственных начал в ней неоспоримы. Направленность Казахстана на построение и в дальнейшем рыночной экономики есть свидетельство необратимости этого процесса и надежная база для развития и совершенствования организации и деятельности экономических судов.

Признавая экономические суды значимым элементом построения правового экономического порядка, следует указать на их системные качества и наличие в Республике Казахстан одноуровневого построения судебных органов. Специализированные экономические суды входят в единую судебную систему Республики Казахстан. Межрайонные экономические суды являются судами первой инстанции по рассмотрению экономических споров. Гражданская коллегия областного и приравненного к ним судов рассматривает экономические споры в апелляционном порядке. Верховный Суд Республики Казахстан в отношении экономических споров выступает в качестве суда надзорной инстанции. Исходя из вышесказанного система судов, рассматривающих экономические споры, выглядит следующим образом :

Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан.

Гражданская коллегия областного (Алматинского, Астанинского городского) судов.

Специализированные межрайонные экономические суды.

Данная схема свидетельствует, что экономические споры рассматривают суды общей юрисдикции (кроме районных (городских) судов). Соответственно, экономические суды являются частью единой судебной системы Республики Казахстан. Представляется, что создание отдельной системы экономических судов нарушило бы единство судебной власти в Республике Казахстан.

В настоящее время законодательно закреплена подсудность экономическому суду дел по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане-предприниматели и юридические лица, за исключением некоторых дел, подсудных областным судам и Верховному Суду РК в качестве судов первой инстанции. При этом ст. 30 ГПК РК не конкретизирует категории споров с участием юридических лиц, отнесенных к компетенции экономических судов и не устанавливает предмет спора, подлежащего рассмотрению. Наиболее приемлемым и необходимым вариантом разрешения данной проблемы представляется установление законодательного определения понятия «экономический спор».

Определение понятия «экономический спор» имеет, на наш взгляд, важное значение для определения компетенции экономических судов. Понятие «экономический спор», на наш взгляд, максимально близко к понятию «спор между субъектами предпринимательской деятельности». Экономический спор определяется нами как правовой конфликт, имеющий специфическую сферу его действия и особый круг участников (субъектов).

Сфера действия экономического спора ограничивается сферой экономики или иной предпринимательской деятельности. За рамками указанных областей спор не может быть признан экономическим. В этой связи, экономическим судам должны быть подсудны споры с участием физических и юридических лиц (коммерческих и некоммерческих), связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Достаточно, чтобы предпринимательскую деятельность осуществляла лишь одна сторона экономического спора. Такой подход повысит степень специализации экономических судов и положительно отразится на эффективности осуществления правосудия по данной категории споров.

Основываясь на общетеоретических подходах, понятие «экономический спор» можно определить как существующий в сфере экономики или иной предпринимательской деятельности правовой конфликт. В зависимости от вида правоотношений, в рамках которых возник спор, можно выделить экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и иных правоотношений, и экономические споры, возникающие из административных правоотношений.

Все это позволяет сделать вывод о том, что правосудие по экономическим спорам, отправляемое экономическими судами, следует определить как деятельность указанных судов по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их подведомственности, а также по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемую от имени Республики Казахстан, в условиях судебного заседания, в особой процессуальной форме и с вынесением итоговых актов правосудия - решений, определений, постановлений.

1.4 Административные суды в судебной системе Республики Казахстан

Наличие специальных юрисдикционных органов для решения административно-правовых споров, бесспорно, является одним из элементов института административной юстиции. В казахстанской правовой системе этим специальным органом являются административные суды.

Создание специализированных судов присутствует в практике различных государств: это и государства с развитой рыночной экономикой, а также государства делающие первые шаги в этом направлении. Юрисдикцию по административным делам должны осуществлять администртивные суды.

Создание административных судов в нашем государстве является одним из приоритетных направлений организационного строительства судебной власти, определенных развитием правовой политики РК, та же идея была озвучена главой государства на очередном съезде судей.

В СССР с 1937 г. суды впервые стали широко использоваться для контроля за законностью в деятельности административных органов. При этом суд действовал не столько как орган разрешения административных споров, сколько как орган предварительного контроля административных актов по взысканию недоимок, штрафов. Дела возбуждались, как правило, не по жалобам заинтересованных лиц, а по заявлениям самих государственных органов, которые должны были для производства взыскания получить санкцию суда.

В 1961г. начался новый этап в развитии советской административной юстиции, характеризующийся постепенным, эволюционным расширением компетенции общих судов по разрешению индивидуальных жалоб граждан. Основной принцип возбуждения административных дел был существенно видоизменен: дела стали возбуждаться, как правило, по жалобам заинтересованных лиц. Судебная юрисдикция по делам, возникающим из административно-правовых отношений, стала постепенно расширяться. Одновременно были усилены административно-процессуальные гарантии рассмотрения жалоб, подаваемых в ведомственном порядке или через общественные организации.

Граждане получили право обжаловать в общегражданские суды постановления о наложении штрафа. В 1968 г. право на судебную жалобу было предоставлено водителям, лишенным прав на управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях закрепили право граждан обжаловать в суд административные взыскания, наложенные органами государственного управления, их должностными лицами, правовыми и техническими инспекциями профсоюзов.

Принятие в 1987 г. Закона СССР о порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан, расширило пределы судебного контроля: было установлено общее право на обжалование в суд актов и действий государственных органов [25, с.45].

В 1990 г. был принят Закон Казахской ССР «О судоустройстве Казахской ССР», который установил, что на районные (городские) народные суды (народных судей), судей по административному и исполнительному производству при этих судах возлагается рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных к их ведению законодательством Союза ССР и Казахской ССР [26].

В 1999 г. был принят новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, который закрепил новый вид гражданского судопроизводства - особое исковое производство по рассмотрению категорий споров, ранее именовавшихся возникающими из административно-правовых отношений.

Выступая на третьем съезде судей республики в июне 2001 г., Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев поставил перед судебной системой страны задачу поэтапного создания системы специализированных судов, в первую очередь, экономических и административных.

В этой связи Указом Президента Республики Казахстан от 9 февраля 2002 г. «Об образовании специализированных межрайонных экономических и административных судов» было предусмотрено образование в городах Астане и Алматы специализированных межрайонных административных судов [24].

В 2001 г. был принят новый Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, отдельные положения которого вошли в противоречие с нормами гражданского процессуального законодательства. В дальнейшем Законом Республики Казахстан от 2 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства» была определена подсудность дел специализированным районным и приравненным к ним административным судам.

В настоящее время законодательство существенно изменилось. Статья 26 Конституции Республики Казахстан, предусматривающая, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, выявила антиконституционность большинства норм действовавшего Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях, нормы которого предоставляли различным государственным органам широкие полномочия по наложению административных взысканий на граждан.

Новый Кодекс об административных правонарушениях, реализуя конституционную норму о неприкосновенности собственности, значительно расширил судебную подведомственность, отнеся к компетенции судов рассмотрение тех составов, санкции которых предусматривали административное взыскание в виде конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, доходов, денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения.

Кроме того, учитывая особую важность соблюдения процессуальных гарантий при применении мер административной ответственности, затрагивающих личный статус гражданина, особо значимые права и блага граждан и юридических лиц, законодатель в части второй статьи 541 КоАП РК предусмотрел, что помимо прямо указанных в части первой статьи судьи рассматривают дела независимо от подведомственности их рассмотрения, об административных правонарушениях в качестве одного из видов административного взыскания, за которые предусмотрены: административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев либо лиц без гражданства, административный арест, лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства), лишение специального права, возмездное изъятие предметов, явившихся орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, а также принудительный снос строения, запрещение заниматься определенной деятельностью.

Расширение судебной подведомственности имеет существенный характер. В публикациях по вопросам целесообразности создания административных судов приводятся следующие данные: из 458 составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РК, суды рассматривают 222 статей, включающих 315 частей, а остальные 236 составов административных правонарушений относятся к подведомственности иных 35 уполномоченных государственных органов [27]. Вопрос ставился и более кардинально: о передаче всех административных дел на рассмотрение судов.

При этом сравнительный анализ действующего законодательства об административных правонарушениях и гражданского процессуального законодательства показывает наличие не только несовершенства в регулировании тех или иных вопросов, но и противоречия между нормами двух отраслей законодательства, отсутствие единого подхода законодателя к решению аналогичных вопросов, бессистемность вносимых изменений и дополнений.

Игнорировать проблемы в такой обширной сфере правового регулирования общественных отношений и судебной практики со стороны законодателя и правовой науки представляется недопустимым, так как это напрямую влечет снижение провозглашенных гарантий соблюдения прав человека и гражданина.

Эти основные правовые идеи, принципы и процессуальные формы, характеризующие сущность правосудия, отражены в административном судопроизводстве в соответствующих статьях КоАП РК.

Во-первых, согласно статье 538 КоАП РК, рассмотрение дел об административных правонарушениях может производиться судьями специализированных районных и приравненных к ним административных судов. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит постановление. Вынесение судьей постановления по административному делу есть не что иное, как выполнение судебной функции, так как иных функций судья не может выполнять.

Во-вторых, решения суда по делам об административных правонарушениях могут быть проверены и пересмотрены только соответствующими судами в установленном порядке. Согласно части второй статьи 655 КоАП РК постановление судьи специализированного районного и приравненного к нему административного суда о наложении административного взыскания может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд. А статьи 672, 673, 676 КоАП РК, предусматривают возможность судебного пересмотра коллегиями областных и приравненных к ним судов, а также коллегией Верховного Суда Республики Казахстан вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьей специализированного и приравненного к нему административного суда, определений председателей специализированных районных и приравненных к ним судов, судей вышестоящих судов.

По пути создания специализированных судов идут самые разные страны: с развитой рыночной экономикой и только делающие первые шаги в этом направлении; небольшие страны и с огромной территорией [28, с.7].

Юрисдикцию по административным делам призваны осуществлять административные суды, создание которых является одним из приоритетных направлений развития организационной структуры судебной власти, определенных главой государства в числе восьми приоритетных задач судейского сообщества и закрепленных Концепцией правовой политики Республики Казахстан.

В настоящее время можно говорить о начале следующего этапа судебно-правовой реформы, который характеризуется постановкой новых задач и определением новых путей направления развития. Приоритетные задачи судебной системы были определены в июне 2001 г. Президентом страны Н.А. Назарбаевым на третьем съезде судей республики. В числе их была поставлена задача продолжить работу по поэтапному созданию системы специализированных судов, в первую очередь, экономических и административных [29].

Эта задача нашла свое отражение в Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республика Казахстан от 20 сентября 2002 г. № 949, в которой закреплено рассмотрение вопроса института административных судов в целях дальнейшего совершенствования судебной системы.

Правовые основы для создания специализированных административных судов имеются в законодательстве Казахстана. Указом Президента Республики Казахстан от 9 февраля 2002 года № 803 «Об образовании специализированных межрайонных экономических и административных судов» в городах Астане и Алматы образованы специализированные межрайонные административные суды [24].

Однако данные суды длительное время не могли действовать. Одной из причин бездействия административных судов явилось отсутствие правового регулирования такого процессуального вопроса, как определение подсудности специализированного межрайонного административного суда, без чего рассмотрение любых дел данными судами явилось бы нарушением процессуального законодательства. Следует отметить, что при создании системы арбитражных судов процессуальные вопросы их деятельности были решены одновременно принятием в тот же день Закона РК «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан».

Специализация суда, несомненно, имеет целью более качественное рассмотрение определенных категорий споров. По мнению Государственно-правового отдела Администрации Президента Республики Казахстан, создание специализированных экономических и административных судов позволит существенно снизить чрезмерную нагрузку на районные суды, улучшить качество отправления правосудия, сделать его более доступным для граждан [30].

Создание межрайонных специализированных судов, юрисдикция которых распространяется на несколько административно-территориальных единиц, вызвана, на наш взгляд, несколькими причинами.

Во-первых, создание одного специализированного суда, компетентного рассматривать споры, возникающие на большой территории, включающей несколько административно-территориальных единиц, обусловливается экономическими причинами: необходимостью ограничения расходов на создание разветвленной судебной системы с определенным количеством судей, штатной численностью технического персонала, материально-техническим и иным обеспечением.

Во-вторых, законодатель, на наш взгляд, исходит из предположения о возможности субъектов предпринимательской деятельности нести определенные расходы, связанные с участием в качестве стороны при рассмотрении дела в суде, расположенном, как правило, в областном центре.

В юридической литературе встречается обоснование другой немаловажной причины образования межрайонных судов: такая организация судов делает их более независимыми от влияния местных органов власти и управления [31, с.9-10].

Применительно к законодательству Казахстана независимость судов и судей от других органов и должностных лиц обеспечивается порядком назначения судей, назначением судей на постоянной основе, ограниченным кругом лиц, правомочных возбуждать дисциплинарное дело в отношении судьи, допустившего нарушения законности, особым порядком освобождения судей от должности, обеспечением судей жильем и финансированием судов за счет средств республиканского бюджета.

Подытоживая изложенное, следует отметить следующее. Развитие административной юстиции в Казахстане потребует создания адекватной системы административных судов. Оптимальный вариант организации административных судов, начиная с первой инстанции и заканчивая высшей судебной инстанцией, может быть выработан только на основе полных статистических данных о деятельности судов общей юрисдикции и специализированных экономических судов по рассмотрению административных дел, под которыми понимаются как дела об административных правонарушениях, так и дела особого искового производства.

В этой связи важно отметить, что имеющиеся на сегодняшний день данные позволяют предложить создание административных судов по структуре, аналогичной судам общей юрисдикции, что позволит обеспечить населению доступность правосудия на уровне судов первой инстанции.

Выводы о территориальной и предметной подсудности административных судов делают необходимым подготовительную работу уполномоченного органа по сбору необходимой информации и выработке конкретных предложений по организации административных судов первой инстанции и вышестоящих судебных инстанций.

Вопрос подсудности дел административным судам является важным с точки зрения эффективного их функционирования и выполнения возложенных на них задач. Вместе с тем существенные расхождения между подходами законодателя и ученых-юристов порождают путаницу в использовании терминов, загромождают законодательство и усложняют правоприменительную практику. В этой связи выход в этой ситуации видится в объединении дел об оспаривании актов органов публичной власти, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства, и административных дел, рассматриваемых по правилам Кодекса об административных правонарушениях, в единую подсудность специализированных административных судов, исходя из публично-правового характера дел. Данное решение потребует кардинального изменения действующего процессуального законодательства, что позволит значительно продвинуться вперед в деле развития административной юстиции в Казахстане.

В связи с вышеуказанным заслуживает внимательного рассмотрения опыт деятельности судебной власти в европейских странах на примере некоторых государств. Так, важный опыт работы административных судов с позиции защиты прав личности накоплен в Бельгии, где любое лицо, которое подтвердит наличие легитимного личного интереса, вправе обратиться в административную секцию Государственного совета с жалобой об отмене постановления или иного регламентарного акта бельгийских административных органов, включая акты, принятые законодательными ассамблеями или их органами, Счетной палатой, Арбитражным судом и органами судебной власти в отношении их собственного персонала и материально-технического обеспечения судов. Таким образом, Государственный совет осуществляет надзорные функции за управленческими органами несудебного характера и одновременно выступает как кассационная инстанция в отношении решений нижестоящих административных судов.

Кроме того, любое учреждение, которое осуществляет деятельность в общественной сфере и которому доверено осуществление государственной власти, - это административный орган, подпадающий под юрисдикцию Государственного совета. Жалоба об отмене акта такого органа может быть подана и в связи с его бездействием в случаях, когда данный орган отказывается принять решение в пределах своей компетенции (так называемый «молчаливый отказ»). Существует также процедура обращения в Государственный совет с ходатайством отложить исполнение оспариваемого административного решения при условии, что имеются достаточные основания требовать его отмены и его немедленное осуществление могло бы нанести непоправимый ущерб.

При отсутствии другой компетентной судебной инстанции, административная секция Государственного совета правомочна рассматривать иски о возмещении ущерба, нанесенного управленческими органами. Она разбирает административные споры местных и городских властей, а также о компетенции государственных организаций. Наконец, административная секция Государственного совета разбирает жалобы в связи с противоречивыми решениями нижестоящих административных судов (или в целях предотвращения таковых) и некоторые другие жалобы, предусмотренные законом, в частности по избирательным вопросам. Решения Государственного совета являются окончательными, не подлежат обжалованию и могут быть отменены лишь Кассационным судом в случае вмешательства Государственного совета в сферу юрисдикции обычных судов.

Необходимо отметить также, что в Бельгии административные суды существуют на различных уровнях и не образуют единой системы. Часть из них рассматривает дела по первой инстанции, часть - в порядке апелляции. Обжаловать решения этих органов можно либо в Государственный совет, либо в Кассационный суд.

Огромный опыт в сфере организации и деятельности административных судов накоплен в Германии. Так, административный суд рассматривает дела по первой инстанции палатами в составе трех профессиональных судей и двух непрофессиональных членов суда. Последние не участвуют в принятии решений, выносимых без публичных слушаний, а также по упрощенной процедуре. Споры, не представляющие особой сложности ни с фактической, ни с правовой стороны дела, обычно передаются палатой на единоличное рассмотрение одному из судей. Решения Административного суда могут быть в порядке апелляции как по вопросам факта, так и по вопросам права обжалованы в Высший административный суд, судья которого дает разрешение на ее подачу.

При этом жалоба приемлема, если имеются серьезные сомнения в правильности решения, вынесенного судом первой инстанции, если по делу возникают особые вопросы права или факта, если дело принципиально значимо, касается правового вопроса большой важности, если решение отличается от решения Высшего административного суда, Федерального административного суда и общего сената высших федеральных судов или Федерального конституционного суда, а также в случае процессуального нарушения, существенно повлиявшего на ход процесса. В ряде случаев, предусмотренных законом, апелляция по вопросам факта и права исключена и тогда возможна лишь жалоба в порядке ревизии в Федеральный административный суд. Существует и возможность прямого обращения с такой жалобой в Федеральный административный суд, минуя апелляционную инстанцию. Такая скачкообразная жалоба требует согласия сторон и разрешения Административного суда. Решения Административного суда можно оспорить путем жалобы в Высшем административном суде; как и в случае апелляции, для этого необходимо разрешение Высшего суда.