Четвертой разновидностью тоталитаризма выступает военно-бюрократический коммунистический режим, который имеет следующие признаки, такие как единая массовая коммунистическая партия, которая возглавляется харизматическим вождем; официальная коммунистическая идеология, которую власти стремятся распространить на всех членов общества; монополия государства на средства массовой информации; сверхмилитаризация общества и монополия государства на все средства вооруженной борьбы; особая система насилия, террор как специфическое средство контроля в обществе; жесткая система централизованного управления экономикой. Типичным примером военно-бюрократического режима является советский режим во времена И.В. Сталина, режим Мао Дзедуна в Китае, режим Пол Пота в Кампучии.

Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации этой системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными для него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность, резко сократился уровень преступности.

Пятой разновидностью тоталитарного режима является тирания, примером которой являлись режимы И. Амина в Уганде, Бокасса в ЦАР, режим Стреснера в Парагвае, режим Дювалье в Гаити.

Суть тиранических режимов в том, что, как правило, при них существует безграничная власть тирана, которая опирается на репрессивные органы власти (тайная полиция, национальная гвардия, армия, специальные террористические организации) и распространяются всевозможные мифы о спасительной миссии вождя, который выступает в образе отца народа, гаранта спокойствия и благополучия нации.

Следует учесть, что понятие "тирания" имеет эмоциональную и политико-правовую оценку. Когда речь идет о тирании как политическом режиме, используется именно оценка тех жестких способов, с помощью которых тиран осуществляет захватническую или государственную власть. В этом смысле власть тирана, как правило, является жесткой. Стремясь подавить сопротивление в зародыше, тиранический режим осуществляет казни не только за выраженное неповиновение, но часто за обнаруженный умысел на этот счет. Кроме того, захватчики широко используют принуждение для того, чтобы посеять страх среди населения.

Овладение территорией и населением другой страны обычно связано не только с физическим и моральным насилием над людьми, но и над теми обычаями, которые существуют у народа. "Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самовластие обрушиваются, прежде всего, на высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек. Законы не действуют, поскольку тираническая власть в большинстве своем не стремиться их создать".

Шестой разновидностью тоталитарного режима выступает националистический режим, который базируется на идеологии национального и расового превосходства, на внешнеэкономическом принуждении, терроре и насилии белого меньшинства над черным большинством (ЮАР).

Теократические режимы являются седьмой разновидностью тоталитаризма. То есть такие режимы основываются на догмах религии. Ярким примером теократического режима был режим Хомейни в Иране, который опирался на фундаменталистские идеи шиитского ислама, положенного в основу, как государственного строительства, так и функционирования всей общественной жизни в Иране.

Этому режиму были присущи такие черты, как единая исламская массовая партия, возглавляемая имамом Хомейни; официальная шиитская идеология, которую власти распространили на всех членов общества; монополия государства на средства массовой информации; монополия государства на все виде средств вооруженной борьбы; особая система насилия, террора как специфическое средство контроля в обществе (стражи исламской революции); жесткая централизованная система управления экономикой.

Историческая практика показала, что тоталитаризм способен эволюционировать и изменяться, он как бы разлагается изнутри, размывается, теряя часть своих признаков. Фридрих и Бжезинский утверждали, что тоталитарный режим не меняется, его лишь можно уничтожить извне. Они уверяли, что все тоталитарные государства погибают, как погиб нацистский режим в Германии.

Впоследствии жизнь показала, что этот аспект ошибочен. Наиболее яркий пример такой эволюции - СССР времен Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева. Поэтому принято наряду с тоталитарными выделять и посттоталитарные режимы. Так, Ст. Хоу писал по поводу бывших коммунистических режимов в Восточной Европе: "Тоталитарных систем более не существует, остались лишь "посттоталитарные", у которых не сохранилось ничего, кроме догматической оболочки. От населения требовалось уже не согласие, а повиновение, не хор одобрения слов вождя, а тишина. Даже там, где установление коммунистического правления было следствием не только ввода советских войск, этот режим уже давно утратил свою легитимность". Итак, тоталитарный режим следует подразделять на чисто тоталитарный и посттоталитарный.

Однако все тоталитарные режимы, как правило, не в состоянии длительное время обеспечить жизнеспособность общества. Тоталитаризм - исторически обреченный строй. "Это общество - самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к современному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира".

Причина их краха кроется в них самих: в ограниченных возможностях саморазвития, в плохой приспособленности к быстро меняющимся внешним и внутренним условиям, в невозможности приспособиться к новым реалиям жизни.

За последние несколько лет очень много недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических режимов состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел, прежде всего, от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Обстановка в мировом сообществе конца XX века свидетельствует, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мир эволюционирует в сторону цивилизованной демократии. Однако это вовсе не означает, что человечество не может изобрести ничего более совершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые элементы формы государства, и типология политических режимов уйдет в прошлое.

Заключение