Принцип состязательности. В свете тех изменений, которые происходят в обществе, состязательность следует рассматривать не только как демократическую основу, а и как гарант непредубежденного решения дела. Вся система доказывания в суде может строиться на состязательности, где взаимоотношения сторон определяет противостояние.

С закреплением в Конституции основных начал судопроизводства состязательность получила свой конституционный статус.

Вместе с тем, до настоящего времени в гражданской процессуальной литературе остаются дискуссионными вопросы о понятии принципа состязательности, его соотношении с другими принципами гражданского процесса и др.

Действительно, субъектами состязания являются лица или их представители, которые принимают участие в деле. Все они имеют равные возможности для пользования процессуальными средствами, необходимыми для выражения и обоснования собственных правовых позиций, с целью защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Наделение сторон равными процессуальными правами разрешает им состязаться перед судом.

Состязательная форма гражданского процесса имеет определенную систему взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных полномочий, реализация которых позволяет, с одной стороны, заинтересованным лицам обосновать свои требования и возражения против них, а с другой -- установить суду объективную истину по гражданскому делу.

На начало 90-х годов в науке гражданского процессуального права уже сложилось понимание принципа состязательности, в который входило три компонента:

а) каждая сторона должна доказать основание своих требований и возражений, отстаивать свою позицию в суде;

б) суд не может оставаться в положении безучастного арбитра, а должен при недостаточности доказательств дополнить их;

в) состязательная форма гражданского процесса, в соответствии с которой, не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство проходит в форме спора, состязательности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле.

Именно поэтому состязательность как демократическая процессуальная основа создает максимально благоприятные условия для отыскания истины. Широкие возможности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, определять и использовать доказательства, и средства доказывания в производстве по делу, при содействии суда, которые составляют содержание принципа состязательности, направляются на выполнение обязанности по доказыванию фактического состава по делу, на который они ссылаются как на основание своих требований и возражений, на установление действительных обстоятельств по делу.

Таким образом, под принципом состязательности гражданского процесса следует понимать положение, в силу которого на стороны возложена обязанность по доведению обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Во время осуществления этой обязанности деятельность сторон приобретает характер состязания, а ее сутью является противостояние. Если рассматривать этот принцип, прежде всего, как обязанность, то естественно, что невыполнение этой обязанности будет влечь за собой процессуальные санкции в виде неблагоприятных для стороны последствий.

Поиск доказательств, представление процессуального материала является исключительной обязанностью сторон, а суд только наблюдает за этим состязанием сторон. Состязание начинается еще при досудебной подготовке (ст. 143 ГПК).

Принцип процессуального равноправия сторон. Одним из руководящих положений гражданского процессуального права, закрепляющих одинаковые возможности осуществления и защиты прав сторон в гражданском процессе и исключающих какие-либо преимущества в этом отношении одной стороны перед другой, одних лиц, участвующих в деле, перед другими, является принцип процессуального равноправия сторон, т.е. такое нормативно-руководящее начало, которое обеспечивает сторонам равное процессуальное положение перед судом при осуществлении правосудия.

Данный принцип закреплен прежде всего в статьях 99, 103 ГПК. Существо его состоит в том, что стороны в гражданском процессе наделяются равными (но не одинаковыми) процессуальными правами и обязанностями. Истец и ответчик имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, получать копии решений, определений и т.п., принимать участие в судебных заседаниях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать решения и т.д.

Стороны наделяются не только равными правами, но и равными обязанностями: они обязаны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами

Этот принцип относится к специфическим (функциональным) принципам гражданского процесса, характеризующим деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, и базируется на более общем, организационно-функциональном или конституционном принципе равенства граждан перед законом и судом. Одновременно он является частным проявлением последнего в гражданском судопроизводстве.

Осуществление правосудия на основе равенства всех граждан перед законом означает применение судом норм единой системы права одинаково в отношении всех граждан. Недопустимы изъятия и исключения судом тех или иных положений закона ввиду каких-либо личных и социальных различий граждан, в отношении которых ведется судебный процесс. Суд, исходя из данного принципа, решает конкретное гражданское дело с учетом того, что все законы и другие нормативные акты в равной степени обязательны для всех судов.

Равенство граждан перед судом означает, что рассмотрение и разрешение дел всеми судами и в отношении всех граждан осуществляются в одном и том же порядке, независимо от расовой и национальной принадлежности, социального, служебного и имущественного положения, религиозных или атеистических убеждений истца, ответчика и других лиц, участвующих в деле.

В развитие этого принципа и в соответствии с ним сторонам в процессе предоставлены равные процессуальные права.

Поэтому вышеназванный принцип имеет вполне самостоятельное значение и относится к числу наиболее характерных, специфических принципов гражданского процесса, которые наряду с участием в защите гражданских прав юрисдикционных органов составляют компоненты метода регулирования гражданских процессуальных правоотношений.[18]

Итак, в содержание принципа процессуального равноправия сторон входит: закрепленное в законодательстве равенство процессуальных прав и обязанностей сторон; процессуальные гарантии, обеспечивающие одинаковые возможности для осуществления прав и исполнения обязанностей в процессе; равная процессуальная помощь суда. Принцип процессуального равноправия сторон тесно связан с принципами диспозитивности и состязательности, в сочетании с которыми и достигается действительное равенство сторон в гражданском судопроизводстве. Суд и прокурор обязаны принимать все предусмотренные законом средства по обеспечению данного принципа

Принцип устности судебного разбирательства. Разбирательство дел происходит устно. Исключения из данного принципа определяются процессуальным законом.

Принцип устности -- это закрепленная в гражданском процессуальном законодательстве основополагающая идея, сущность которой заключается в том, что все участники гражданского процесса выступают перед судом, дают объяснения, заключения и показания, высказывают свои соображения в устной форме. Доказательства по делу подвергаются в судебном разбирательстве устному обсуждению и исследованию.

Данный принцип в гражданском судопроизводстве обеспечивает «тесное и оперативное общение состава суда со всеми участниками процесса и информирование последних и граждан, находящихся в зале судебного заседания, о содержании и целях определенных действий суда. В условиях гласности процесса это имеет важное значение для воспитательного воздействия судебного разбирательства. Устная форма облегчает и ускоряет непосредственное восприятие доказательств судом и лицами, участвующими в деле, ускоряет сам процесс рассмотрения дела. Она делает возможным и облегчает постановку процессуальной деятельности суда под непосредственный контроль лиц, участвующих в деле, благодаря чему поднимается ответственность суда за надлежащее выполнение задач гражданского судопроизводства.

Устность не исключает совершения многих процессуальных действий в письменной форме. Более того, некоторые из них, в силу закона, должны быть совершены только в письменной форме.

Таким образом, говоря о соотношении устности и письменности в гражданском процессе, можно констатировать, что письменные материалы при рассмотрении дела играют двоякую роль. С одной стороны, они служат объектом для устного судоговорения (они оглашаются). Материалы, изложенные письменно, могут иметь значение для дела лишь в том случае, если их содержание будет доведено до сведения суда и лиц, участвующих в деле, в устной форме.

С другой -- они являются важным средством закрепления всего процесса, протекающего в устной форме. Материалы устного судоговорения фиксируются в протоколе судебного заседания. Это не является исключением из принципа устности.

Таким образом, не может быть сомнений в том, что принципом устности лучше обеспечивается собирание сведений, необходимых для вынесения правосудного решения. В отличие от опосредованных сведений суд в результате прямого и устного обсуждения действий и показаний участников процесса, свидетелей, экспертов, а также других лиц, участвующих в деле, имеет возможность получить более объективную картину об утверждаемых фактах и исследуемых доказательствах. Тем самым принцип устности способствует реализации принципа материальной истины.

Принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непосредственности судебного разбирательства определяет порядок исследования и восприятия материалов гражданского дела судом. В соответствии со ст. 160 ГПК суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Данный принцип относится к доказательственной деятельности, направленной на установление истинности фактов, необходимых для решения дела. Он складывается из следующих требований:

а) суд обязан основывать решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, так как только в этом случае решение может быть обоснованным;

б) при исследовании обстоятельств дела суд должен получить сведения из непосредственного источника. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения самих лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными и осмотреть вещественные доказательства. Именно при этом условии непосредственного восприятия необходимых суду сведений может быть обеспечена истинность решения;

в) суд должен стремиться к использованию так называемых первоначальных доказательств, которые образовались под непосредственным воздействием определенных фактов (например, свидетель сам видел известные события). Принцип непосредственности требует использования первоначальных доказательств, но это не значит, что они всегда «лучше» доказательств производных. Подобная точка зрения приводила бы к восстановлению присущей феодализму теории формальных доказательств.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что иногда непосредственное восприятие фактических данных судом, рассматривающим дело, невозможно или нецелесообразно. Для подобных случаев гражданский процессуальный закон предусматривает некоторые исключения из принципа непосредственности. Так, если кто-нибудь из лиц, участвующих в деле, или свидетелей, которые проживают вне района нахождения суда, рассматривающего данное дело, не могут по уважительным причинам явиться в судебное заседание, их может допросить суд по месту проживания по судебному поручению. Свидетель может быть допрошен судом в месте его пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не может явиться по вызову суда, который рассматривает гражданское дело, В этих случаях суд получает сведения о фактах не из первоисточника, а из соответствующих протоколов, оглашенных в судебном заседании.

Исключением из данного принципа являются и различного рода случаи обеспечения доказательств: допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств до возбуждения гражданского дела или до рассмотрения его по существу. В этом случае субъектом непосредственного восприятия является судья, даже если дело будет рассматриваться коллегиальным судом;

Требование к составу суда состоит в том, что в случае коллегиального рассмотрения дела состав суда от начала и до окончания дела должен быть неизменным. При единоличном рассмотрении дела оно должно быть рассмотрено от начала и до конца одним судьей. Только судьи, которые принимали участие в исследовании обстоятельств дела, могут участвовать в постановлении итогового процессуального документа -- решения или определения. Если ходатайство об отводе судьи (судей) удовлетворено или судья (или один из судей) выбывает из процесса по иной причине (болезнь, командировка и т.п.), рассмотрение данного дела необходимо начинать сначала.

Таким образом, в силу принципа непосредственности решение суда должно быть основано на доказательствах, полученных непосредственно из источников, располагающих сведениями, проверенными в судебном заседании.[14]

2. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы)

2.1 Демократические начала принципов гражданского процессуального права

В принципах гражданского процессуального права отображены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи, с чем они дают возможность познать суть этой области права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

Демократические основы гражданского судопроизводства направлены на обеспечение надлежащих условий для защиты прав граждан и государственных интересов. Почти принципы гражданского процессуального права являются демократическими, но основой, безусловно, являются закреплённые в Конституции. К ним относятся:

*осуществление правосудия исключительно судами (ст. 124);

*выборность и назначаемость судей (ст. 128). Принцип выборности и назначения судей расширяет существующие правовые системы замещения судий. Зарубежным законодательством предусмотрено две системы замещения судий -- путем выборов и назначение.

Выборы осуществляются: всем населением, общеполитическим выборным собранием, судебными коллегиями верховных судов, специальными выборными органами. Назначение реализуется: центральным правительством и местными органами власти с предыдущей выборкой кандидатов населением или судебными коллегиями верховного суда по результатам конкурсной оценки.

В юридической литературе подчеркивается, что из всех способов замещения судей наиболее демократической есть выборная система.[11]

*независимость и неприкосновенность судей и подчинение их только закону;

*законность;

*равенство всех участников процесса перед законом и судом;

* неприкосновенность человека;

* неприкосновенность жилья;

* охрана личной и семейной жизни гражданина.

Также это находит отражение в следующих принципах граждаснко-процессуального права

1) Демократизм гражданского процессуального права состоит, прежде всего, в том, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суд призван охранять социально-экономические, политические, личные права и свободы граждан; права и охраняемые законом интересы предприятий, учреждений, организаций. Деятельность суда должна быть направлена на укрепление правового государства, социальной справедливости, обеспечения демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа.

2) Гуманизм гражданского процессуального права состоит в том, что:

а) участникам процесса обеспечивается равное положение независимо от образования, уровня культуры, социального положения, возраста, пола и т.п.;

б) истцы по ряду категорий дел (о взыскании алиментов, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного увечьем) освобождены от уплаты судебных расходов;

в) гражданское процессуальное право устанавливает льготную подсудность по ряду категорий и т.д..

3) Принцип законности является межотраслевым принципом.

Являясь принципом гражданского процессуального права, он заключается в требовании к суду и всем участникам процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства.

Состязательность как демократическая процессуальная основа создает максимально благоприятные условия для отыскания истины. Широкие возможности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, определять и использовать доказательства, и средства доказывания в производстве по делу, при содействии суда, которые составляют содержание принципа состязательности, направляются на выполнение обязанности по доказыванию фактического состава по делу, на который они ссылаются как на основание своих требований и возражений, на установление действительных обстоятельств по делу.[15]

Принципы, среди которых состязательность следует считать аксиомой, содержатся в гражданском процессуальном праве в виде отдельных правил. Одной из таких аксиом является «necssitas probandi incumbitu gui aget» -- «необходимость доказывания ложится на истца», которая была предпосылкой для современного принципа состязательности.

Преодолев сложный путь в своем историческом развитии, видно, что приблизительно в том же виде он попал в современное законодательство -- «истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается». Интересным является то, что именно с общим развитием науки процессуального права состоялась трансформация в этом институте субъекта с «истца» на «стороны».

Демократический характер принципов состоит в том, что закрепленные в нормах права, они характеризуют осуществление правосудия только судом и на основах равенства граждан перед законом и судом, единоличность и коллегиальность рассмотрения гражданских дел, независимость судей и подчинение их только закону, гласность, осуществление судопроизводства на государственном языке.

Широкие и реальные процессуальные права участников процесса и надежные гарантии их реализации, доступность и простота судопроизводства, которые дают возможность каждому заинтересованному лицу реализовать право на обращение в суд за защитой и на судебную защиту, предоставленное Конституцией.

2.2 Проблемы и перспективы принципов гражданского процессуального права

В ныне действующей редакции ГПК значительно более четко сформулирован принцип диспозитивности как двигающего начала гражданского судопроизводства, в соответствии с которым гражданские дела возникают, изменяются, переходят из стадии в стадию и прекращаются главным образом в соответствии с инициативой лиц, заинтересованных в защите своих прав, свобод и интересов.

В частности, существенно уточнен (ограничен) круг субъектов, наделенных такого рода полномочиями. Правда, ст. 42 ГПК все еще допускают возможность скорее теоретического нежели практического характера, что в случаях, предусмотренных законом, с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе в суд могут обратиться организации или отдельные граждане.

В ст. 54 в свете принципа диспозитивности уточнен круг процессуальных действий, на совершение которых представитель должен иметь специальное полномочие.

В соответствии с проектом право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, уменьшение размера заявленных требований, изменение основания иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.

Развитие гражданского процессуального законодательства показало несостоятельность концепции, в соответствии с которой предлагалось выделять самостоятельный принцип процессуальной активности суда (В.М. Семенов) либо принцип активной помощи в защите права со стороны государства в лице суда, прокуратуры и иных компетентных органов (Р.Е. Гукасян).

Принцип состязательности в современном его понимании уже относительно давно сформулирован в ст. 14 и 50 ГПК. Эти положения сформулированы и в проекте ГПК. В то же время роль участников процесса в доказательственной деятельности согласно проекту ГПК должна еще больше возрасти.

В частности, такой важный, этап процессуальной деятельности, как подготовка дела к слушанию, из деятельности главным образом суда превращается в деятельность под руководством суда. В соответствии со ст. 148 проекта подготовка к судебному разбирательству проводится сторонами, лицами, участвующими в деле, их представителями под руководством судьи.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки этих действий для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

Думается, что и по ныне действующему законодательств) установление истины как цель гражданского судопроизводства остается неизменной.

В то же время существенно изменились методы установления истины в суде.

Законодатель справедливо отказался от превалирующей роли суда установлении истины по делу, когда гражданское судопроизводство по ряду моментов являлось состязательным лишь формально, а по существу во многом носило ярко выраженный следственный характер.

В современном процессе состязательность судопроизводства в ее исконном и подлинном, а не политизированном (социалистическом) смысле слова должна стать основным инструментом установленияистины в правосудии (ст. 14 и 50 ГПК).

В связи с этим нельзя не согласиться с В.М. Жуйковым, который полагает, что современные условия требуют от судей принципиально нового подхода к осуществлению правосудия по гражданским делам, глубоких знаний материального и процессуального права.

Только при этих условиях суд сможет организовывать и проводить подлинно объективные, состязательные, равноправные для сторон процессы, используя для этого новые и достаточно эффективные средства, закрепленные в новейшем гражданском процессуальном законодательстве.

Действия суда в современном гражданском процессе в значительной степени детерминируются лицами, участвующими в деле, также в ходе представления и исследования доказательств, заявления ходатайств, высказывания мнений по поводу ходатайств других участников процесса и т.д. гражданский процессуальный право принцип

Разумеется, суд как орган государства не связан полностью волеизъявлениями сторон и может в определенных ситуациях отклонять их (ч. 2 ст. 34, ст. 165 ГПК).

Необходимость в реализации подобных полномочий встречается сравнительно редко. Однако сам факт их существования свидетельствует о сочетании диспозитивного и императивного начал в механизме гражданского процессуального регулирования.

Развитие гражданского процессуального права на современном этапе развития общества характеризуется рядом интересных тенденций. С одной стороны, роль гражданского судопроизводства в жизни современного общества многократно возрастает.

В связи с изменениями в законодательстве и правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РК, в настоящее время по существу все правовые споры, а также многие иные важные правовые вопросы подведомственны судам.

Кроме того, в связи с постепенным повышением правовой культуры и изменением менталитета судебный порядок разрешения споров из занятия малопочетного и даже постыдного постепенно превращается в дело абсолютно обычное.

С другой стороны, существенно меняется процессуальное положение суда и лиц, участвующих в деле, а гражданское судопроизводство постепенно утрачивает чрезмерные черты властности, которыми оно до недавнего времени обладало.

К тому же в новых социальных и экономических условиях существенное изменение претерпел и еще будет претерпевать ряд принципов гражданского судопроизводства, и прежде всего диспозитивности, состязательности, объективной истины, коллегиальности и участия народных заседателей в рассмотрении дел.[18]

Заключение

В ходе проведенного исследования можно резюмировать следующее:

С развитием общества принципы процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития РК строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что в них отражены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

Таким образом, рассмотрев тему принципы гражданского процессуального права можно сделать такой вывод, что принципы служат основой гражданского процесса и на основе их происходит развитие и построение областей права современной науки. Каждый из принципов системы играет самостоятельную роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует плотное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства. Каждый из принципов не может существовать в отдельности от принципов системы, а только во взаимодействии с ними, содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов.

С развитием общества принципы гражданского процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышение эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития строгое соблюдение и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права выступает важной гарантией укрепления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле норм процессуального и материального права, для чего необходимо познать их содержание, место в системе права, их связь с другими нормами и юридические принципы, которые в них воссоздаются.

В своей работе я старался по возможности шире раскрыть содержание каждого из принципов показать их взаимосвязи между собою и роль в современной жизни. Принципы оказывают содействие правильному познанию и применению норм гражданского процессуального права, выступают основой для законодательной практики, для подготовки, разработка и принятия соответствующих им по смыслу правовых норм и их усовершенствования. Изучение принципов очень важно для дальнейшего развития гражданского процесса и для построения правового, демократического государства и гражданского общества, без которых невозможно осуществление гражданского правосудия.

Проблемным вопросом является соотношение принципа диспозитивности и принципа публичности тогда, когда инициатором обращения в суд является прокурор или иной орган государства или местного самоуправления, а в то же время лицо, в интересах которого предъявляется иск и чьи права нарушены, является дееспособным и не желает обращаться в суд за защитой.

Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле принципа диспозитивности, для чего необходимо понимать его смысл, место и значение в системе права.

Изучение принцип диспозитивности очень важно для дальнейшего развития гражданского процесса и для построения правового государства и гражданского общества, без которого невозможно осуществление гражданского правосудия.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан 1995 г.

2. Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями от 27.07.2007 г.)

3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 2002. - 226 с.

4. Гражданский процесс под редакцией Абдуллина А.М., Алматы, 2000г.

5. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права, Москва, 2005г.

6. Гражданский процесс: Учебное пособие. / Под ред. Червонного Ю.С. - Х.: «Одиссей», 2003.

7. Гражданское процессуальное право РК. Т. 2. Особенная часть. Учебник. - Алматы: КазГЮА, 2001. - 468 с.

8. Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2001..

9. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Комарова. -- X.: ООО «Одиссей», 2000.

10. Вишневский А.А. Залоговое право. Учебное практическое пособие. - М.:Издательство БЕК,2001.-179с.

11. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К Треушникова. М, 2000. С. 8-9, 52-62; Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова. М., 2000.

12. Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс.России. М., 2000. С. 40-42;

13. Шакарян М.С. Гражданский процесс, Москва, 2003г.

14. Кудайбергенов М.Б Проблемы гражданского процессуального права. Алматы., 2001. - 286 с.

15. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Юрист. - 2003. - № 7. - С. 14-18.

16. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. - Х.: «Консум», 2001.

17. Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Юрист. - 2002. - № 3. - С. 100-108

18. Сапожников С. Принцип диспозитивности в гражданском процессе // Юрист - 2003. - № 1. - С. 27-28.

19. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001. С. 27-29.

Размещено на Allbest.ru