Quaestio lance et licio была, по-видимому, единственной формой обыска в древности. Но законы XII т. знают уже и обыск простой с пониженной ответственностью. Как производился этот обыск, мы не знаем; Гай (III. 186) сообщает только, что он происходил со свидетелями (testibus praesentibus). Если вещь была найдена, то хозяин дома отвечал штрафом втрое - poena tripli - за так называемую furtum conceptum; но если он сам не был вором, если вещь он получил от кого-либо другого, то он может взыскивать уплаченную им poena tripli с этого последнего - furtum oblatum (Gai. III. 187).

3) Что касается третьего деликта, известного несколько более позднему цивильному праву, именно damnum injuria datum (повреждение или уничтожение чужих вещей), - то положение его в законах XII т. неясно. Несомненно, что некоторые отдельные виды этого деликта были предусмотрены в XII т.ах. Так, выше было указано, что поджог влек за собой даже уголовное наказание - poena capitalis. Мы видели далее, что поранение чужого раба рассматривалось, как injuria его хозяину, и влекло штраф в 150 ассов. До известной степени сюда же относится архаический деликт - повреждение чужих посевов при помощи колдовства.

Но все это только специальные постановления. Существовала ли, кроме них, еще какая-либо общая норма относительно damnum injuria datum, спорно. По свидетельству Феста, в законах XII т. встречались слова rupitias» (= damnum dederit) и «sarcito» (= damnum solvito), но в какой связи - неизвестно. На основании этих слов некоторые из современных ученых (Гушке, Селл) полагают, что уже законы XII т. знали общий иск о повреждении или уничтожении чужих вещей - actio de rupitiis sarciendis. Но основания для такого утверждения столь слабы, что большинство современных историков относится к нему отрицательно. Вероятнее, что законы XII т. ограничивались лишь некоторыми специальными видами нашего деликта, тем более, что, по сообщению Ульпиана (fr. 1 pr. D. 9. 2), после XII т. были издаваемы другие законы, по-видимому, также казуистически восполнявшие проблемы децемвирального кодекса.

Как бы то ни было, но все эти казуистические постановления были отменены потом общим законом об ответственности за damnum - lex Aquilia, законом, который послужил затем базисом для дальнейшего развития права в этом вопросе.

76. Квазиделикты: понятие, виды, особенности исковой защиты

Квазиделикты, согласно ранее приведенной классификации Гая, являлись источниками обязательств. Общего их понятия римлянами не было выработано.

В Юстиниановом праве к ним относились следующие случаи:

1. Иск о выброшенном или вылитом. Иск предъявлялся хозяину дома в случае причинения вреда вылитым и выброшенным на общественную дорогу. Ответственность была предусмотрена в виде штрафа, размер которого различался в зависимости от последствий. Ответчик имел право регресса к виновному лицу.

2. Иск о поставленном и подвешенном. Иск предъявлялся к хозяину дома, с которого могут упасть предметы на общественную дорогу еще до наступления вреда, но при наличии опасности их наступления. Иск мог быть предъявлен любым римским гражданином. Ответственность была предусмотрена в виде 10 тыс. сестерциев (10 золотых при Юстиниане).

3. Иск против судьи, который умышленно вынес несправедливое судебное решение. Ответственность была установлена в размере ущерба.

4. Иск к хозяевам судов, постоялых дворов, гостиниц в случае причинения ущерба их подчиненными. Ответственность была установлена в виде двукратного размера суммы ущерба.

77. Общие положения наследственного права: понятие, наследственные правоотношения, наследственная масса, способы наследования, наследники

Наследованием называется переход имущества умершего лица к (одному или нескольким) другим лицам. Наследование (в собственном смысле) есть преемство универсальное. Это значит, что наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследователя (или -- при наличии нескольких наследников -- определенную долю имущества) как единое целое. Универсальный характер наследования проявляется в том, что к наследнику переходят сразу и права и обязанности, входящие в состав наследства. Наследование возможно было или по завещанию, или по закону (если завещание данным лицом не оставлено, либо оно признано недействительным, либо наследник, назначенный в завещании, не принял наследства). Недопустимо было, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства -- к наследникам по закону (т.е. не может быть наследования в одной части имущества умершего лица по завещанию, а в другой части -- по закону). В процессе наследования необходимо различать открытые наследства и вступление в наследство. Наследство открывается в момент смерти наследодателя (наследовать вообще можно только после умершего физического лица). С открытием наследства для определенных лиц связано получение права приобрести наследство. Но эти лица еще не становятся в момент открытия наследства собственниками вещей. Переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство. Необходимо, впрочем, заметить, что в древней агнатской семье непосредственно подвластные домовладыке (дети, а также внуки от ранее умерших детей) считались «необходимыми» наследниками и приобретали наследственное имущество независимо от акта принятия наследства. «Необходимым» наследником был также раб завещателя, который отпускался по завещанию на свободу и назначался наследником.

78. Особенности наследования по цивильному праву

Наследование по древнему цивильному праву (hereditas) регламентировалось Законами XII таблиц, которые уже предусматривали наследование по завещанию и наследование по закону. В силу семейного характера собственности древнего периода основным видом наследования было все же наследование по закону. Считалось вполне нормальным после смерти главы семьи оставлять его имущество той же семье, поскольку оно создавалось трудами всех ее членов. Однако Законы XII таблиц наследование по завещанию признают уже в основном преимущественной формой наследования. Принцип свободы завещания почти утвердился. Однако кровное родство еще не стало господствующим и потому наследование по закону не ограничивает утверждавшейся свободы завещания.

В этот же период получил признание сохранившийся во все времена принцип единого основания наследования -- нельзя одновременно наследовать по завещанию и по закону одно и то же наследство. Это правило берет начало также из Законов XII таблиц. В соответствии с ним наследник, назначенный преемником только в части наследства, получает все наследство. Например, завещатель назначил наследником сына на 1/4 часть наследства, остальное осталось незавещанным. В таком случае назначенный на четвертую часть наследник получает все наследство, поскольку наследники по закону к наследованию не призываются.

79. Особенности наследования по преторскому праву

Существенные изменения в наследственное право внесли преторские эдикты и практика их применения. Преторские реформы наследственного права начались еще в раннереспубликанский период и были особенно активными в период принципата.

Ослабление семейного характера частной собственности, разложение агнатского родства, ограничение отцовской власти как результат изменения производственных отношений и развития товарооборота обусловили потребность существенных изменений наследственного права. Претор пошел по пути значительного ослабления формализма при составлении завещаний. В одном из преторских эдиктов было объявлено, что он (претор) будет признавать завещания, составленные с отступлением от жестких формальных требований древнего времени. Так была упрощена форма завещания.

По древнему цивильному праву эманципированные дети не могли быть наследниками после смерти своего отца. Так, единственная дочь, вышедшая замуж и перешедшая на постоянное жительство к мужу, переставала быть агнаткой своего отца и права на наследство после его смерти не имела. В новых социально-экономических условиях это не устраивало и самих рабовладельцев. И претор опять проявляет свое незаурядное искусство. Поскольку в соответствии с нормами цивильного права нельзя было признать наследницей эманципированную дочь, он только вводит ее в фактическое владение наследством (bonorum possessio). Если других претендентов на это наследство не было, оно оставалось за ней. Позже претор признает право на наследство за таким наследником и в случае, когда наследство оспаривается другими лицами, не имеющими, по мнению претора, достаточных правовых оснований на это. Так постепенно, подобно тому как существовали квиритская и бонитарная собственность, параллельно с цивильным наследованием возникает и развивается преторское наследование.

Преторская система наследования расширила круг наследников по закону, все больше утверждая его одновременно с основой -- когнатским родством. В этот же период наблюдается определенное ограничение свободы завещаний в пользу ближайших кровных родственников. Важным нововведением преторов была практика признания наследственного преемства за лицами, которые по цивильному праву к наследованию не призывались. Претор призывает к наследованию следующих по порядку родственников, признавая, таким образом, преемство очередей. Дело в том, что по цивильному праву к наследованию призывались только ближайшие к умершему в момент смерти родственники. Если их не было или они отказывались от наследства, то следующие за ними родственники к наследованию не призывались, а наследство считалось выморочным.

В период принципата эти две системы наследственного права -- hereditas и bonorum possessio -- существовали параллельно, взаимообогащаясь и проникая одна в другую. Однако в этом процессе взаимного слияния утверждались более прогрессивные идеи преторского наследственного права соответствовавшие новым социально-экономическим условиям, характеру производственных отношений. Кроме преторов важное воздействие на усовершенствование римского наследования оказала практика так называемых центум-виральных судов, которым подлежали споры о наследовании. Она определила правила о необходимом наследовании, установила круг лиц, имеющих право на обязательную долю. При этом были выработаны четкое определение понятия обязательной доли, размер и способы оставления обязательной доли. Практика центумвирального суда сформировала лишения обязательной доли и другие правила необходимого наследования.

В период принципата и абсолютной монархии было принято немало сенатусконсультов и императорских конституций, направленных на дальнейшее совершенствование римского наследственного права. Под влиянием прежде всего меняющегося характера производственных отношений, развивающегося оборота, усиления индивидуальной частной собственности римское наследственное право далеко отошло от старого цивильного наследования. Однако все еще не стало четкой, законченной системой. Ко времени Юстиниана римское наследственное право, особенно наследование по закону, оставалось довольно сложным, обремененным многочисленными дополнениями и уточнениями, запутанным институтом. В таком виде оно и представлено в кодификации Юстиниана. Он еще не был готов реформировать римское наследование.

Несколько позднее, в 542 г. новелла 115 приводит в четкую систему наследование по завещанию и, в частности, так называемое необходимое наследование. В 543 г. новеллой 118, а в 548 г. новеллой 127 реформируется наследование по закону. Таким образом, реформа Юстиниана завершила становление римского наследования, создав четкий правовой институт, в котором были учтены новые социально-экономические условия римской империи, закончено утверждение когнатского родства, что нашло выражение в упрочении наследования по закону.

Юстиниан разбил всех родственников умершего на 5 классов (очередей) в зависимости от степени родства. При этом к наследованию могли призываться все родственники без ограничения степени родства. Важным нововведением Юстиниана было установление очередности призвания наследников по классам. Раньше при отсутствии у наследодателя ближайших родственников наследство признавалось выморочным и переходило к государству. В праве Юстиниана при отсутствии наследников первой очереди к наследованию призывались наследники второй очереди и т.д.

Римское наследственное право, реформированное Юстинианом, вобрало в себя многовековой опыт народных традиций и обычаев, законодательной деятельности, касавшейся наследования, и особенно плодотворной преторской практики. В результате был создан четкий порядок наследственного преемства, который лежит в основе и современного наследственного права.

Нельзя, однако, забывать, что он был продуктом эксплуататорского общества, где господствовала частная собственность, и это не могло не отразиться на самом наследовании. Носителем частной собственности был домовладыка, и в силу этого незыблемого положения жена после смерти могла быть призвана к наследованию в самую последнюю очередь. Практически она могла стать наследницей в очень редких случаях.

80. Особенности наследования по императорскому праву

В период принципата эти две системы наследственного права -- hereditas и bonorum possessio -- существовали параллельно, взаимообогащаясь и проникая одна в другую. Однако в этом процессе взаимного слияния утверждались более прогрессивные идеи преторского наследственного права соответствовавшие новым социально-экономическим условиям, характеру производственных отношений. Кроме преторов важное воздействие на усовершенствование римского наследования оказала практика так называемых центум-виральных судов, которым подлежали споры о наследовании. Она определила правила о необходимом наследовании, установила круг лиц, имеющих право на обязательную долю. При этом были выработаны четкое определение понятия обязательной доли, размер и способы оставления обязательной доли. Практика центумвирального суда сформировала лишения обязательной доли и другие правила необходимого наследования.

В период принципата и абсолютной монархии было принято немало сенатусконсультов и императорских конституций, направленных на дальнейшее совершенствование римского наследственного права. Под влиянием прежде всего меняющегося характера производственных отношений, развивающегося оборота, усиления индивидуальной частной собственности римское наследственное право далеко отошло от старого цивильного наследования. Однако все еще не стало четкой, законченной системой. Ко времени Юстиниана римское наследственное право, особенно наследование по закону, оставалось довольно сложным, обремененным многочисленными дополнениями и уточнениями, запутанным институтом. В таком виде оно и представлено в кодификации Юстиниана. Он еще не был готов реформировать римское наследование.

Несколько позднее, в 542 г. новелла 115 приводит в четкую систему наследование по завещанию и, в частности, так называемое необходимое наследование. В 543 г. новеллой 118, а в 548 г. новеллой 127 реформируется наследование по закону. Таким образом, реформа Юстиниана завершила становление римского наследования, создав четкий правовой институт, в котором были учтены новые социально-экономические условия римской империи, закончено утверждение когнатского родства, что нашло выражение в упрочении наследования по закону.

81. Наследование по завещанию. Виды завещаний

Модестин определял завещание как "законное выражение нашего волеизъявления, когда кто-то желает, чтобы нечто было сделано после его смерти".

Завещание - это одностороннее формальное распоряжение лица на случай смерти, содержащее назначение наследника и другие распоряжения на случай смерти.

Завещание является строго односторонним актом, в котором содержится только волеизъявление самого завещателя.

Для признания завещания действительным оно должно было отвечать определенным требованиям.

Условия действительности завещания:

завещание должно было быть совершено в определенной форме;

завещатель должен был обладать активной завещательной способностью;

наследник должен был обладать пассивной завещательной способностью.

Древнейшими формами завещания являлись:

а) перед куриатными комициями (народные собрания по куриям) 2 раза в год;

б) воины во время войны перед строем вооруженного войска, отправляющегося в стражение;

в) путем обряда манципации (пять свидетелей).

В классическом праве завещания составлялись путем обряда манципации, но без формальностей древнего права. Завещание подписывалось семью свидетелями.

Воины стали составлять завещания без каких-либо формальностей, простым волеизъявлением.

В постклассическом праве различали формы публичного и частного завещания. Публичные завещания совершались при участии органов государственной власти: путем занесения в протокол суда; в протокол магистрата; путем вручения на хранение в императорскую канцелярию.

Частные завещания составлялись в устной и письменной формах при участии семи свидетелей.

Завещания, составленные в чрезвычайных обстоятельствах, не требовали особой формы (во время чумы, составленное в деревне; завещание, по которому наследниками становились дети наследодателя). Для завещания воинов не требовалось никаких формальностей.

Завещание слепых подписывало определенное лицо - нотариус.

Активная завещательная способность - способность совершать завещания.

Завещатель должен был быть полностью правоспособным.

Не всякое правоспособное лицо было способно совершать завещание. Этой способностью не обладали: перегрины, не имеющие commercium, частные рабы, пасквилянты, вероотступники и некоторые еретики, безумцы, малолетние, женщины (до II в. н.э.) глухонемые при устной форме завещания.

На момент составления завещания требовалось наличие активной завещательной способности.

Пассивная завещательная способность - способность быть наследником.

Не могли быть назначены наследниками: перегрины; лица, лишенные чести; рабы; юридические лица до императорского периода, женщины.

Способностью быть назначенным наследником лицо должно было обладать в момент составления завещания и в период с момента призвания к наследству и до приобретения наследства.

Способность быть наследником включает в себя также способность приобретать что-либо по завещанию. Этой способностью лицо должно было обладать с момента призвания к наследству и до приобретения наследства. По праву Юстиниана, если вдова нарушила траурный год и вступила во второй брак, она могла оставить второму мужу не более 1/2 имущества; при наличии детей от законного брака нельзя было оставлять конкубине и детям от нее более 1/12 имущества всем вместе и более 1/24 одной конкубине; и др.

Содержание завещания

Главным в содержании завещания являлось обязательное указание наследника. Как указывал Гай: "Завещания получают силу от назначения наследников, и посему назначение наследника считается как бы существеннейшим условием и основанием целого завещания". Им могло быть одно или несколько лиц, которые принимали наследство одновременно.

Кроме того, в завещании содержались специальные распоряжения. Могло содержаться назначение исполнителя завещания, назначение опекунов и попечителей, освобождение рабов, определялся размер наследственных долей.

Наследодатель мог назначить другого наследника (заместителя) на тот случай, если первый не захочет или не сможет принять наследство. Он призывался к наследованию только тогда, когда первый не примет наследства.

Наследодатель также мог лишить наследства в завещании, причем сыновья должны быть указаны поименно.

Дополнение к завещанию, составленное отдельным документом, содержащее распоряжения, которые своевременно не смогли войти в завещание, называлось кодициллами.

Завещатель мог в любое время отменить составленное завещание путем уничтожения, составления нового.

Недействительность завещания и ничтожность

82. Необходимое наследование. Наследственная трансмиссия

В древнем римском праве завещания были редкими, потому что наследодатель не имел права полностью и свободно распоря-жаться своим имуществом, особенно когда имел наследников из разряда heredes sui. Позднее, когда наследодатели составляли за-вещания, в которых не назначали наследниками своих ближайших родственников, пострадавшие heredes sui требовали уничтожения такого завещания. Тогда возникло необходимое наследственное прав как право определенного "круга законных наследников требовать уничтожения завещания, в котором не соблюдались их права по наследованию.

Формально необходимое наследственное право

Формально необходимое наследное право являлось правом heredes sui быть по отдельности и поименно упомянутыми в завещании -- для сыновей, или, по общей формуле, для дочерей и других домочадцев, хотя бы и исключенных из наследования.

Причиной для упоминания heredes sui в завещании являлось то, что они еще при жизни наследодателя считались хозяев семейного имущества, и в согласии с принципом семейной солидарности, если они не становились наследниками, то должны были быть упомянуты в завещании и лишены наследства. Если это совершалось правильно, heredes sui оставались без доли в наследстве.

Когда de cuius не лишал наследства поименно сыновей, дочерей и других heredes sui, завещание было абсолютно или относительно ничтожным.

Материально необходимое наследственное право

Материально необходимым наследственным правом являлось право ближайших интестатных наследников получить определенную долю в наследстве, если не существовало причин для лишения их наследства.

В появлении и развитии материально необходимого наследственного права участвовали преторы, юридическая наука и импера-торские решения.

Завещания, в которых не были поименованы как наследники uade libri, центуриатный суд, отвечающий за тяжбы по завещанию, расценивал как акты, наносящие вред устоям римской семьи и как акты, выражающие волю умственно неполноценных лиц, не прини-мающих во внимание своих близких. Поэтому правомочными счи-тались только те завещания, по которым ближайшие, интестатные наследники получали хотя бы четверть того, что они наследовали бы по закону, если бы не было завещания. Иском, предъявляемым для осуществления права на нёобходимую долю, являлась querella inofficiosi testamenti. Она исходила из фикции о том, что наследодатель -- сумасшедший. Иск предъявляли liberi -- дети наследодате-ля, другие его потомки и, в порядке исключения, братья и сестры. По querella inofficiosi testamenti судились завещательные на-следники. Когда судья убеждался, что не существует оправданных причин для исключения их из наследства, пострадавшие наследни-ки получали bonorum possessio contra tabulas cum re.

Материально необходимое наследственное право при Юстиниане

Новеллой 115 Юстиниан завершил оформление института материально необходимого наследственного права. В ней были точно установлены причины, по которым завещатель мог исключать из наследования необходимых наследников (например, посягательство с их стороны на жизнь наследодателя). Если не существовало ни одной из причин для исключения из наследования, право необходимой доли имели все десценденты и асценденты, и, вероятно, братья и сестры de cuius. Для осуществления необходимых наследственных прав они применяли и далее querella inofficiosi testamenti, a для получения того, что им полагалось согласно предписаниям action ad suplendam legitimam.

Юстиниан увеличил необходимую долю законных наследников до 1/3 всего наследства и до половины того, что им полагалось по закону.

НАСЛЕДСТВЕННАЯ ТРАНСМИССИЯ

Институт наследственной трансмиссии (перехода права на принятие наследства) не является характерной чертой наследственного права любого государства, в том числе в континентальной правовой семье. Обусловливается это, наверное, тем, что и в римском праве первоначально открытие наследства (delatio hereditatis) предоставляло наследнику строго личное субъективное право к его приобретению, поэтому не переходило к наследникам этого лица, а по праву приращения отходило другим наследникам, увеличивая их долю в наследстве. В качестве общего правила действовало, что если лицо, которому открылось наследство, умрет, не совершив приобретения наследства, то открывшееся ему наследство открывается вторично уже не его собственным наследникам, а следующему за ним наследнику самого наследодателя.

Только в последующем (в постклассическую эпоху) римское право допустило некоторые исключения, которые получили общее наименование "transmissio hereditatis", когда при неприобретении лицом, которому открылось наследство, этого наследства наследство могло быть приобретено не следующим наследником наследодателя, а каким-либо другим лицом, которое опирается на первое открытие наследства, т.е. основывает свою способность к приобретению наследства не на своих отношениях к наследодателю, а на своих отношениях к тому лицу, в пользу которого открылось наследство впервые. Как отмечает профессор Хвостов, большей частью такая transmissio происходила в пользу наследников того лица, который не воспользовался сам своей способностью, вытекающей из delatio hereditatis. Иногда transmissio совершалась и в пользу домовладыки.

Первым случаем transmissio hereditatis стало transmissio ex capite infantiae, когда, если наследство открывалось не достигнувшему годовалого возраста ребенку - infans (в последующем не достигнувшему семилетнего возраста), отец его (безразлично, имеет ли он patria potestas или нет) мог приобрести наследство за него и для него. Если infans умирал раньше, нежели отец успел сделать это приобретение наследства для сына, отец мог приобрести наследство для себя.

При Феодосии II было установлено правило, если в завещании наследниками назначены нисходящие наследодателя и эти наследники умрут до открытия завещания, то их собственные нисходящие наследники могут за них приобрести наследство (transmissio Theodosiana).

И наконец, при Юстиниане общее правило о личном характере права на приобретение наследства было нивелировано transmissio Justinianea, когда если наследник умирал, не воспользовавшись возможностью совершить aditio hereditatis, и со времени извещения наследника об открытии ему наследства не прошло еще года, то его наследники могли приобрести открывшееся ему наследство. Если наследник до самой смерти не знал об открытии ему наследства, то год считался со дня его смерти.

Помимо общей transmissio Justinianea были установлены transmissio ex capite in integrum restitutionis и transmissio ex jure patvio. В первом случае (transmissio ex capite in integrum restitutionis) если наследник не мог приобрести наследства по такой причине, которая давала бы ему основание просить об in integrum restitutio в случае утраты способности к приобретению наследства (например, вследствие отсутствия rei publicae causa), и затем умер, не приобретя по этой причине наследства, то его наследники могли вместо него просить об in integrum restututio и принять наследство на себя. Было безразлично, потерял ли уже сам наследник способность к приобретению наследства вследствие указанной причины или же эта способность самим наследником еще не была утрачена, но исчезла вследствие его смерти раньше приобретения наследства <3>. О втором случае говорилось выше: при transmissio ex jure patvio если подвластному открывалось наследство и он вопреки воле отца отказывался его приобрести, то его домовладыка мог приобрести наследство для себя.

83. Завещательный отказ: понятие, формы установления

Завещательный отказ (легат) - это дарение, оставленное по завещанию".

Легат (завещательный отказ) - это распоряжение завещателя наследнику о выдаче из полученной наследственной массы денежных сумм или вещей или о выполнении и определенных действий в пользу третьих лиц (легатарии).

Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества.

Из определения легата следует, во-первых, так называемый сингулярный характер преемства легатария (т.е. лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе наследодателя. Это значит, что он преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства и что получение легата не сопровождалось ответственностью (в какой бы то ни было мере) за долги наследодателя. Во-вторых, поскольку легат можно было оставить только в завещании, нельзя было возложить легаты на наследника по закону (ab intestate).

2. Различалось несколько видов легатов. Наиболее существенным было различие легатов per vindicationem и легатов per damnationem. С помощью легата per vindicationem устанавливалось непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя (отсюда и название этого вида легатов: легатарий получает виндикационный иск). Легат per damnationem назван так потому, что он назначался в форме “heres damnas esto dare”, т.е. наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то. В этом случае легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя.

Различали четыре вида легатов:

отказ посредством виндикации, при котором легатарий получал предмет легата в собственность (чаще всего в момент принятия наследства наследниками), в связи с чем он получал виндикационный иск;

отказ посредством дамнации или посредством присуждения к выдаче вещи (принадлежащей даже другому лицу), при котором легатарий получал какую-либо вещь, но не в собственность или по другому виду вещного права; в связи с чем легатарий приобретал личное право против наследника;

отказ способом дозволения: наследник был обязан не препятствовать легатарию самому взять и унести отказанную ему вещь наследодателя или наследника;

отказ "посредством получения вещи наперед".

В Юстиниановом праве произошло слияние всех типов легатов в единый, а его - с фидеикомиссом. Легат мог быть признан недействительным по тем же основаниям, что и завещание, но и независимо от действительности завещания. Его можно было отозвать.

84. Юридические факты в системе римского частного права

Юридические факты -- это любые явления, которые имеют юридическое значение, то есть приводят к возникновению и изменению в правах и обязанностях субъектов оборота. Субъективные юридические ситуации (приобретенные права и соответствующие обязанности), обычно именуемые субъективными правами, бывают двух видов: вещноправовыми (или реальными, от "res" -- "вещь") и личноправовыми. Реальное (вещное) право основано на непосредственной связи субъекта с вещью и потому абсолютно: оно значимо против всех, предполагая на стороне любого члена общества обязанность воздерживаться от нарушения этой связи. Личное право (право из обязательства) основано на юридически значимой связи с конкретным лицом и потому относительно: оно значимо только против данного лица, которое несет определенную юридическую обязанность в пользу субъекта личного права. В соответствии с таким делением различаются юридические факты, акты и сделки с реальным (вещноправовым) и обязательственным (личноправовым) эффектом.

Среди юридических фактов различают события -- явления внешнего мира, не зависящие от воли людей (наступление срока, рождение и смерть, природные изменения объектов права: речной нанос, кораблекрушение, пожар, гниение продуктов и т. д.), и акты, или деяния людей, совершаемые сознательно.

Юридические акты могут иметь для окружающих значение, подобное явлениям природы, когда действие одного лица не обращено к воле и сознанию другого. Например, воровство, вторжение на чужой участок, строительство на своей земле сооружения, которое закрывает соседям вид из окон, устройство водостока, угрожающего затопить соседний участок; или безобидное собирание на своем участке плодов, упавших с чужого дерева, поимка заблудившегося домашнего животного, находка потерянной другим вещи; или же ведение собственного хозяйства, создание или уничтожение своих материальных благ, рыбная ловля и прочее, если это не предполагает установления контакта с другими людьми. Те же юридические акты, которые направлены на общение и имеют коммуникативную природу, называются юридическими сделками.

Сообщение, имеющее юридическое значение, является сделкой, независимо от того, носит ли оно характер констатации или волеизъявления. Если от констатации зависит перемена в правах и обязанностях субъекта права (автора сообщения или адресата -- безразлично), она может быть классифицирована как юридическая сделка. Сомнения на этот счет в науке Нового времени связаны со справедливым акцентом на волевом характере сделки; но не всякое волеизъявление получает юридическое значение, тогда как сообщение не может не иметь волевого характера, если от него зависит перемена в субъективной правовой ситуации. Например, объявление должника находящимся в просрочке -- волевой акт, выражающий определенный интерес, и не может считаться фактическим событием. Римские юристы демонстрируют именно такой подход к проблеме, рассматривая, например, исполнение обязательства по переносу собственности как юридическую сделку. Передача информации может осуществляться как языковыми, так и неязыковыми средствами: любое действие, предназначенное для того, чтобы быть воспринятым другим лицом (передача вещи, помощь в ведении хозяйства, прокладывание тропы через участок соседа), предполагает волевое отношение со стороны реципиента (лица, воспринимающего сообщение) и установление взаимозависимости соответствующих прав участников общения. Согласование воль (выраженных или небезосновательно предполагаемых) ведет к такому изменению прав и обязанностей сторон, что все третьи лица должны считаться с новой ситуацией в сфере гражданского оборота. Такое всеобщее признание и означает, что совершившийся факт -- юридический. Юридическое значение получает не всякое волеизъявление или согласование воль, но только то, которое признано в данном обществе соответствующим праву.

Различают правомерные и неправомерные акты (деяния). Если первые производят эффект, соответствующий воле лица, то вторые, как правило, -- противоположный. Неправомерный акт влечет ухудшение правовой ситуации и для агента (лица его совершившего), и для других участников правового общения. В том случае, если негативный эффект затрагивает общество в целом (или признан таковым), задача пресечения действий нарушителя и их последствий возлагается на государство. Правонарушения, имеющие публичный характер, называются уголовными и наукой гражданского права не изучаются. Гражданские правонарушения, так же как и правомерные акты, делятся на собственно акты и сделки.

Сущность правомерной сделки заключается в признанном правопорядком волеизъявлении. В зависимости от того, требуется ли для наступления эффекта волеизъявление на всех сторонах отношения, различают односторонние и многосторонние сделки. При односторонней сделке (как, например, завещание) изменение правовой ситуации для всех вовлеченных сторон наступает по воле одного лица. Так, наследник по завещанию станет собственником наследственного имущества независимо от своей воли. Более того, правовая ситуация изменится и в том случае, если исполнение воли наследодателя зависит от согласия лица, обремененного завещательным распоряжением. Например, нежелание легатария (лица, которому по завещанию отказана, то есть предоставлена, часть наследства) принять легат (отказ по завещанию) само по себе не освобождает наследника от обязанности перенести указанные в завещании выгоды на это лицо: потребуется специальное освобождение от обязательства -- новая сделка между вовлеченными в отношение лицами. Многосторонние сделки могут быть собственно многосторонними (как договор товарищества) и двусторонними -- наиболее распространенный случай. Следует иметь в виду, что понятие двусторонней сделки определяется не числом участников, а числом сторон в данном правоотношении. Например, если сособственники дома сообща сдают его в наем, сделка жилищного найма будет двусторонней. В случае, когда одна из сторон сделки представлена несколькими лицами, могут возникнуть проблемы при определении пороков воли каждого из участников и соответствующем заключении о действительности сделки. Наличие множества лиц на одной стороне отношения иногда позволяет оформить его в виде нескольких сделок (в нашем примере -- несколько договоров найма от лица каждого из сособственников дома); в этом случае среди таких лиц возникнут особые правоотношения, но первая сделка не станет многосторонней. Сторона в отношении может быть предварительно составлена из нескольких лиц на основе специальной сделки таким образом чтобы одно лицо представляло другое, -- такая ситуация также не изменит двусторонний характер последующих сделок .

Соблюдение принципа формального равенства и соответствия (справедливости) предполагает, что воля субъекта, преследующего собственный интерес, не задевает волю других участников правового общения (что и делает такую волю свободной, а удовлетворение интереса справедливым). При многосторонних сделках это означает необходимость согласования волеизъявлений, то есть достижение соглашения.

Сущность соглашения как основы многосторонней сделки сводится к установлению согласия, непосредственному согласованию воль участников сделки. Однако возможна и сделка против воли одной из сторон, когда наличие положительного желания вступить в правоотношение приписывается лицу по формальным основаниям. Наконец, при односторонних сделках волеизъявление других субъектов вовсе не требуется. Но при всех возможных отклонениях, принцип согласования воль остается определяющим в отношении правовой квалификации акта: при отсутствии достаточных формальных оснований для того, чтобы считать остальных участников правового общения согласными с волеизъявлением отдельного лица, направленным на изменение его правовой ситуации, желаемое не получит признания и ситуация останется прежней.

Общий баланс интересов в обществе может обусловить утрату отдельного требования вопреки воле лица, -- но ради упрочения его прав как члена данного общества, то есть в их формальном и абстрактном измерении. С другой стороны, формальный подход к воле субъекта в праве, позволяющий обеспечить типичный результат независимо от личных психических качеств отдельного лица, может повлечь для него и известные выгоды, что в конечном счете и означает достижение определенной степени свободы (независимости от внешних обстоятельств), ставшее возможным на основе утверждения принципа формального равенства в регулировании волевых отношений.

Сказанное позволяет понять, насколько естественны предъявляемые к юридическим сделкам требования по форме манифестации воли. Соблюдение предписанной формы волеизъявления позволяет не только уверенно ориентироваться в гражданских правоотношениях, но и равным для всех участников способом определить характер интереса. Правовое регулирование -- как оно устанавливается в жизни любого общества -- воздействует на поведение людей прежде всего через формы, в которых осуществляется социально значимое взаимодействие членов общества. Отражение этой нормативной реальности в позитивном праве ведет к тому, что определение и типизация сделок (как и других юридических фактов) происходит по формальному признаку.

Римское юридическое наследие сохранило следы попыток общей систематизации юридических сделок, однако они так и не привели к разработке сколь-нибудь устойчивой схемы. За основу классификации принимается форма волеизъявления, что отражает ориентацию на естественно развившиеся формы оборота, потому знакомство с этим систематизаторским опытом может стать введением в изучение сделок римского частного права.

Различают сделки в виду смерти, когда эффект волеизъявления должен реализоваться после смерти субъекта, и сделки среди живых, эффект которых предназначен воплотиться независимо от смерти одной из сторон. Сделки ввиду смерти обусловлены смертью распорядителя, и в этом случае форма, в которой воплощено волеизъявление, должна пережить самого субъекта.

Итак, по форме манифестации воли сделки могут быть самыми разнообразными. Существенно, чтобы такая форма адекватно воплощала волеизъявления, определяющие содержание сделки. В этом отношении представляется надуманным различение формальных и неформальных сделок, распространенное в современном учении о юридической сделке. Сделка всегда имеет определенную форму, поскольку бесформенное волеизъявление невозможно. Чтобы возникнуть (получить наличное бытие, в терминологии Гегеля), воля должна приобрести определенную форму, вступив в контакт с внешним миром. Оформленное лингвистически (человек мыслит в языковых формах) желание субъекта должно быть соотнесено с возможностью удовлетворения интереса, что -- в ситуации общественного бытия (когда только и возможно правовое общение) -- означает согласование с другими интересами, представленными в обществе. Неодушевленная материя способна подчиниться направленной на нее воле (поскольку она лишена собственной цели), но присутствие в ней других воль ограничивает реализацию задуманного. Для того чтобы интерес получил признание, желание должно быть сообщено другим волящим субъектам. Неоформленная воля не может быть выражена, непонятное сообщение -- воспринято. Поскольку речь идет о положительном требовании к сделке, форма должна быть признана ее неотъемлемым элементом (реквизитом).

Более приемлемый вид указанная оппозиция получает в терминах "фиксированная форма -- свободная форма". Однако свободной формы ни одна юридическая сделка не имеет. Признание сделки существующим в обществе правопорядком само по себе означает определение формы такого волеизъявления: оформленная в соответствии с требованиями правовой системы манифестация воли и получает юридическое значение. Примером сделки с так называемой свободной формой в римском праве может служить сделка по переносу собственности на определенные категории вещей. Однако сделка по переносу собственности производит эффект только при переходе объекта права собственности -- вещи -- от одного контрагента к другому. Голое сообщение о намерении (и даже соглашение по этому поводу) не ведет к переходу собственности, несмотря на волю отчуждателя. В данном случае она требует дополнительного оформления в виде передачи вещи. Требование определенной формы манифестации воли как ограничение индивидуального произвола является одним из проявлений нормативного характера социального взаимодействия и имеет правовую природу. Необходимость придания волеизъявлению надлежащей формы, разнообразие и развитие этих форм выступает как требование и проявление прогресса свободы в общественных отношениях.

85. Элементы (реквизиты) сделок

Признание юридической сделки -- как определяемое формальными признаками -- зависит от соблюдения сторонами установленных требований к такого рода юридическим актам. Отсутствие необходимых реквизитов в конструкции сделки лишает ее силы. При этом перемена в правах и обязанностях сторон, связанная с совершением такого акта, к делу не относится, -- важно, что тот эффект, который должно производить волеизъявление, не наступает. Ограничение эффекта сделки может также происходить по воле сторон. В соответствии с этим различают:

-- ничтожность сделки -- сделка признается несуществующей;

-- недействительность -- сделка не производит ожидаемого эффекта, и требование кредитора лишено исковой защиты, однако исполнение по такой сделке не считается исполнением недолжного; при восполнении отсутствующих реквизитов в дальнейшем такая сделка может получить силу;

-- обратимость -- сделка действительна, но по требованию одной из сторон ее эффект может быть отменен;

-- оспоримость -- эффект, производимый сделкой, может быть блокирован решением суда по заявлению одной из сторон.

В римском праве категории оспоримости и обратимости принимают своеобразный вид, поскольку они связаны с взаимодействием между цивильным правом и ius honorarium (а также ius extraordinarium). Отмена сделки, действительной по цивильному праву, возможна только преторскими средствами (in integrum restitutio). Оспоримость означает, что сделка, действительная в плане цивильного права, остается в силе, даже если ее эффект парализован преторской защитой. При этом, если сторона не прибегла к преторским средствам защиты, сделка -- как цивильная, так и преторская -- произведет свой эффект.

Римские юристы не различали ничтожность и недействительность: для них отсутствие эффекта сделки выражается как признание ее несуществующей (поп esse), даже если остается принципиально допустимой реанимация эффекта первоначально недействительного акта (невозможная в отношении ничтожной сделки в строгом понимании) -- convalescere. При восполнении необходимых для эффекта сделки реквизитов, впоследствии сделка как бы совершается заново, так что для ее действительности существенны и другие обстоятельства этого момента: реквизиты, которые могли быть удовлетворительными в прошлом, могут теперь отсутствовать и сделка так и не получит илы⁹. Для римлян юридический акт не может не иметь силы, если он получил существование. В отличие от современных юристов, prudentes смотрят не на эффект, а на сам акт, что и отразилось в терминологии: "поп valere" (не иметь силы), "inutile" (ничтожное), "inane" (пустое), "imperfectum" (несовершенное, недействительное), "irritum" (неправильное) -- характеризует сделку, а не ее эффект. С другой стороны, они никогда не говорят о сделке, действительной в материальном плане, но оспоримой или обратимой в плане процессуальном, что она недействительна. Prudentes рассуждают о возможностях добиться лучшего эффекта или парализовать наступление нежелательных последствий, принимая произведенную сделкой перемену в правовом положении сторон как данность.

К реквизитам сделки -- существенным элементам, определяющим ее действенность, относятся субъект и его формализованная воля. От субъекта требуются правоспособность, дееспособность, а также управомочение, или легитимация -- власть распоряжаться объектом сделки. В отношении волеизъявления существенно, чтобы оно выражало правомерный общепризнанный интерес, чтобы была использована надлежащая форма манифестации воли и соблюдалось соответствие между интересом и волеизъявлением.

Неправоспособность стороны в отношении предопределяет ничтожность сделки. Любая сделка с рабом ни при каких обстоятельствах не порождает эффекта.

Недееспособность стороны в отношении определяет ничтожность сделки: сумасшедший (furiosus) не может эффективно отчуждать вещи, собственником которых он остается несмотря на потерю рассудка. Исключение составляет категория лиц моложе 25 лет (minores XXV annis), которые в случае заключения нежелательной сделки (по неопытности) могли либо прибегнуть к ехсер-tio legis Laetoriae, либо просить у претора восстановления в первоначальное состояние (restitutio in integrum). В данном случае можно говорить об обратимости (или оспоримости), зависимой от недееспособности субъекта. Важно подчеркнуть, что указанное ограничение -- преторского происхождения. В плане цивильного права такая категория недееспособности не существует, и сделки, заключенные лицами моложе 25 лет, действительны. Другие случаи недееспособности определялись законом (женщины, малолетние, безумные и расточители), что влекло недействительность сделок, заключенных такими лицами, в плане цивильного права, то есть их ничтожность.

Категория признанной распорядительной власти над объектом сделки (управомочение на сделку) не связана с понятием дееспособности: недееспособное лицо может действовать через представителя, тогда как неуправомоченное лицо в любом случае совершает ничтожную сделку.