Органы местного самоуправления

Остановлюсь на некоторых отдельных конкретных направлениях нашей работы, представляющихся особо важными в русле взаимодействия государственного органа управления образованием с муниципальными органами управления.

Первое.

Взаимодействие по вопросам реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.01 № 871 "О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности" было проработано не только органами управления образованием всех уровней, но и каждой сельской школой, с привлечением к обсуждению широких слоев родительской и научно-педагогической общественности.

Конструктивное обсуждение судьбы сельской школы состоялось на августовском совещании работников системы образования в 2002 году.

В муниципальных системах образования просчитывались все возможные варианты реструктуризации с учетом социальных последствий, взвешивались реалии жизни сельской глубинки применительно к каждому району области. В результате всестороннего изучения проблемы мы сочли возможным участвовать в эксперименте по реструктуризации сельской школы, проводимом Министерством образования. Министерством образования РФ была учтена наша просьба о включении области в эксперимент по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Решение об участии в эксперименте и есть признание управленцами того факта, что без создания нестандартных педагогических моделей в современных условиях сельской школе просто не выжить.

Среди большого разнообразия моделей сельской школы в нашей области мы выделяем три основные группы: пригородные школы; школы, расположенные на центральных усадьбах хозяйств; школы отдаленной глубинки.

Общая тенденция для всех этих групп - малочисленность. Эта проблема предъявляет свои специфические требования к организации образовательного процесса.

Отдельная болевая точка, требующая взвешенных подходов и решений в ходе реструктуризации сельской школы, - это модернизация педагогического образования. Проект Программы модернизации педагогического образования широко обсуждался как в широких кругах научно-педагогической общественности, так и в кругах управленцев. В целом на Орловщине он был поддержан.

В настоящее время в соответствии с уже утвержденной приказом Минобразования России Программой модернизации педагогического образования нами ведется разработка региональной программы модернизации педагогического образования на 2003-2006 годы.

Особый интерес для нас в этом ключе представляют такие направления обновления, модернизации педагогического образования, как:

- разработка системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров для обеспечения профильного обучения в старшей школе;

- обучение педагогов использованию информационных и коммуникационных технологий в образовательном процессе.

- разработка подходов к теоретической и практической подготовке педагогических кадров для работы в малокомплектной сельской школе в условиях обновления структуры и содержания общего образования.

Второе.

В числе проблем, осмысление которых хотелось провести через коллективный разум координационного совета, я бы назвала вопрос, а вернее, комплекс вопросов о создании в регионах государственно-общественной системы оценки качества образования, независимой от органов управления образованием.

Определенный опыт работы на этом сложном направлении у нас имеется, так как начиная с 2000/2001 учебного года органами управления образованием осуществляется мониторинг качества общего образования. Роль головной организации выполняет областной институт усовершенствования учителей.

В 2001/2002 учебном году проведен мониторинг качества знаний выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений путем выборочного изучения письменных экзаменационных работ по алгебре и русскому языку в 20 сельских районах области. Кстати, на этом направлении ярко проявилось тесное взаимодействие управления общего и профессионального образования администрации области как государственного органа управления образованием с муниципальными органами управления образованием.

Координационный совет по модернизации и развитию образования нашей области планирует рассмотреть этот вопрос в 3-м квартале текущего года. Полагаю, что от объединения наших усилий мы только выиграем в деле совершенствования механизмов защиты прав граждан на получение качественного образования.

Третье.

Не могу не остановиться и на такой общей проблеме в русле взаимодействия с муниципальными органами управления образованием, как ход эксперимента по ЕГЭ (единому государственному экзамену). Несмотря на то, что наша область не вошла в число участников эксперимента, интерес к этой проблеме самый пристальный и требует, как мне представляется, коллективного осмысления.

В кругах профессиональных управленцев всех уровней сложилась, пожалуй, единодушная поддержка позиции Госдумы РФ в части того, что сложившаяся за десятилетия система итоговой государственной аттестации выпускников в современных условиях требует серьезных изменений и совершенствования. Представляется целесообразной выработка общих (конечно, до известной степени) подходов к формам и методам изменения процедуры итоговой государственной аттестации, необходимо всесторонне проанализировать и обсудить вопрос комплексно, с участием представителей вузов и ссузов, науки, так как здесь много подводных рифов.

Несмотря на то, что мы не участвуем в эксперименте, но чтобы грядущие перемены не застали нас врасплох, определенную работу совместно с муниципальными органами управления образованием, образовательными учреждениями, включая вузы и ссузы, мы проводим.

Конкретно:

· апробируем новые виды контрольно-измерительных материалов для итоговой аттестации;

· определяем основные подходы к методам создания баз данных о выпускниках общеобразовательных учреждений, доступных определенному кругу пользователей;

· начата работа по созданию системы подготовки кадров для проведения ЕГЭ и механизмов общественного контроля за его проведением.

Учитывая социально-экономическую значимость проблемы итоговой аттестации и поступления в вузы, считаем, что предложения о введении ЕГЭ на территории Центрального федерального округа могут быть подготовлены после соответствующей совместной проработки вопроса.

Четвертое.

Мы, управленцы системы образования области, разделяем позицию министра образования в части того, что нельзя сводить всю модернизацию образования к нескольким известным темам: двенадцатилетка, единый государственный экзамен, государственные именные финансовые обязательства (ГИФО). Ведь все мероприятия по реализации Концепции модернизации российского образования сконцентрированы по трем основным направлениям: повышение доступности образования, повышение качества образования, повышение эффективности образования.

Эти направления затрагивают глубинные основы содержания образования на всех его уровнях.

Эта тема достаточно обширна, поэтому я только тезисно обозначу некоторые направления нашей совместной деятельности с муниципальными органами управления образованием соответственно по уровням образования.

В области дошкольного образования отдельные муниципальные системы апробируют эффективность новых форм: кратковременного пребывания детей в детских садах, работа ДОУ по договорам с семьями. Скажу прямо: с точки зрения достигаемых результатов есть и розы, есть и тернии.

Говоря о комплексе вопросов модернизации общего среднего образования, могу сообщить, что в области завершена работа по переводу общеобразовательных учреждений в статус юридических лиц, для всех школ открыты бюджетный и внебюджетный счета. В 4-м квартале текущего года планируем создать областной сайт с расчетными счетами каждой школы (независимо от того, государственная она или муниципальная). Как известно, общероссийский сайт Министерства образования создан в 1-м квартале 2004 года. Следовательно, надо готовить соответствующий банк данных.

Вне зависимости от того, "свершится" или "не свершится" наконец принятие Госдумой РФ спустя 11 лет соответствующего закона о стандарте содержания общего образования (если нет, то роль нового поколения стандартов будут выполнять очередные Временные требования к содержанию общего образования), уйти от вопросов нормативного и учебно-методического обеспечения учебного процесса нам в регионах невозможно, тем более с учетом целого ряда серьезных новаций (изучение иностранного языка и основ информатики со 2-го класса, профильное обучение в старшей школе, расширение здоровьесберегающих технологий и многое другое). Эту работу мы называем постоянной "горячей линией" взаимодействия с муниципальными системами образования.

2.3 Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти

Cреди многих проблем, связанных со становлением и развитием местного самоуправления, одна занимает особое место. Это проблема взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в условиях, когда местное самоуправление представляет собой относительно самостоятельный институт власти, организационно обособленный от системы государственных органов.

До того, как приступить к рассмотрению форм взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, заметим еще, что из двух основных составляющих местного самоуправления - властной и хозяйственной - в отличие от государственной власти, преобладает хозяйственная. Власть местному самоуправлению, то есть возможность принимать общеобязательные решения, нужна постольку, поскольку эти решения обеспечивают функционирование муниципального хозяйства и способствуют созданию благоприятных условий проживания граждан в данном населенном месте.

Чтобы понять, как государственная власть может воздействовать на органы местного самоуправления, напомним основные принципы, на которых основана местная власть.

Во-первых, принцип “подзаконности”, то есть функционирования местного самоуправления в рамках, заданных законом. Во-вторых, принцип “выделенной компетенции” - наличия у органов местного самоуправления собственных полномочий, в пределах которой они самостоятельны. В-третьих, принцип “ресурсной обеспеченности” - наличия собственных ресурсов, достаточных для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий. И, в-четвертых, принцип “выборности”, иначе говоря, требование об обязательности выборных органов в системе местного самоуправления.

Итак, как же государственная власть воздействует на органы местного самоуправления, каковы пределы этого воздействия и как при этом учитываются интересы местного самоуправления? Этот вопрос мы будем рассматривать преимущественно в сфере отношений местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, где осуществляется наиболее тесное взаимодействие, но многое касается и отношений между муниципальной и федеральной властями.

Инструмент воздействия задан первым принципом. Основным инструментом (а в идеальном случае и единственным) должен быть закон. Что это дает тому и другому уровню? Для государственной власти это обеспечивает гарантию того, что местное самоуправление будет функционировать в пределах тех установлений, которые определены принятыми этой властью законами. Для местного самоуправления - это гарантия от волюнтаристского вмешательства в деятельность его органов государственных чиновников. Закон обеспечивает достаточную стабильность отношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Конечно, всегда есть какая-то вероятность несоблюдения закона одной или обеими сторонами. Но такая вероятность нейтрализуется деятельностью прокурорской и судебной систем. В случае возникновения спора ситуация может быть разрешена независимой и непредвзятой стороной.

Сама “выделенная компетенция” является объектом регулирования со стороны государства, так как устанавливается она как раз законом. Но в том объеме, в котором компетенция местного самоуправления установлена, она является собственной компетенцией органов местной власти и вмешательство в нее запрещено. Как мы видим, баланс интересов обеспечивается и здесь.

“Ресурсная обеспеченность” находится в том же ряду объектов регулирования. Источники доходов местных бюджетов, объекты муниципальной собственности передаются местному самоуправлению государством посредством принятия законов. С другой стороны, у государства есть обязанность передать ресурсы местному самоуправлению в объеме, соответствующем решаемым органами местного самоуправления задачам, и передать их на долговременной основе, следовательно, обеспечить местному самоуправлению возможность самостоятельного и долгосрочного планирования и осуществления своей деятельности.

Выборность местной власти регулируется государством в части обеспечения гарантий избирательных прав граждан посредством установления законом порядка проведения выборов, то есть избирательных процедур, гарантирующих свободное волеизъявление граждан. У органов местного самоуправления при этом остается возможность выбора той избирательной системы, которая наилучшим образом соответствует местным особенностям организации местного самоуправления.

Теперь попытаемся более подробно сосредоточиться на конкретных вопросах, которые могут быть предметом взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Начнем с участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в установлении полномочий органов местного самоуправления. Предметы ведения местного самоуправления закреплены Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Но это вовсе не означает окончательного решения вопроса установления компетенции органов местного самоуправления. Во-первых, значительная, если не большая, часть вопросов местного значения не может решаться органами местного самоуправления в отрыве от государственных органов. Простейшим примером здесь является такой вопрос, как основное общее образование. К полномочиям органов местного самоуправления в этой сфере отнесены организация, содержание и развитие соответствующих муниципальных учреждений. Сами слова “организация, содержание и развитие” несут определенную смысловую нагрузку, но строго определенными юридическими понятиями не являются. Поэтому предстоит в региональном законодательстве уточнить, какие именно действия предпринимаются органами местного самоуправления в сфере общего образования. По-видимому, это строительство, ремонт, текущее поддержание в нормальном состоянии школьных зданий, выплата заработной платы работникам образовательных учреждений, закупка учебников и инвентаря, организация и финансирование питания школьников. После этого уточнения остается достаточно большое число вопросов, и вопросов очень серьезных, которые могут быть решены только государством. Это - выработка государственной политики в сфере образования, разработка образовательных стандартов, методик, учебных пособий, контроль за исполнением государственных стандартов, подготовка кадров преподавателей для общеобразовательных школ, научно-исследовательская работа в сфере образования и ряд других. Можно смело утверждать, что несогласованные действия в этой сфере во вред и местным, и государственным органам. Аналогичные примеры можно привести и в отношении других вопросов местного значения.

Во-вторых, упомянутым выше Федеральным законом предусмотрено, что если в границах территории одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования, то предметы ведения между ними разграничиваются законом субъекта Российской Федерации. Поле совместной деятельности обоих уровней власти и в этом вопросе очень велико. Конечно, можно волевым порядком односторонне решить вопросы разграничения предметов ведения, приняв соответствующий закон. Но такое решение будет формальным и вряд ли пойдет кому-либо на пользу, прежде всего тем, кого это непосредственно касается - населению. “Поделить” компетенцию необходимо таким образом, чтобы каждый круг вопросов предоставления услуг власти населению решался самым эффективным образом. Очевидно, что для этого требуется взвешенный подход со стороны всех участников процесса разделения компетенции и нормальные согласительные процедуры.

В-третьих, у органов государственной власти есть право возложения отдельных государственных полномочий на органы местного самоуправления. Известны попытки так же, как и в предыдущем случае, справиться с этой задачей принятием единого перечня отдельных государственных полномочий, возлагаемых на все органы местного самоуправления в пределах субъекта Российской Федерации. Но не во всяком муниципальном образовании имеется возможность реально осуществлять эти полномочия. Значит, как и в предыдущем случае, страдать будет опять население. Как это ни трудоемко, задачу придется решать применительно к каждому муниципальному образованию либо к небольшой группе однородных по возможностям муниципальных образований. И после передачи государственных полномочий органам местного самоуправления государство не может самоустраниться от решения принятых местной властью задач, так как в конечном итоге именно государство отвечает перед гражданами за их решение, а поэтому имеет право и обязано контролировать исполнение переданных полномочий и содействовать их исполнению. Здесь есть еще и вопрос целесообразности возложения исполнения отдельных государственных полномочий на органы местного самоуправления или же исполнения этих полномочий существующими либо специально создаваемыми территориальными органами государственного управления.

Следующим крупным вопросом, который должно решить государство во взаимодействии с местным самоуправлением, является формирование ресурсной базы местного самоуправления. Какой принципиально она должна быть, говорилось выше. Здесь же попытаемся сформулировать основные подходы к созданию необходимой базы и отметим два аспекта проблемы - формирование финансовой основы местного самоуправления и формирование местной материальной базы.

При формировании финансовой основы местного самоуправления в контексте взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления требуют решения два вопроса: как наиболее рационально разделить источники доходов между бюджетом субъекта Российской Федерации и местными бюджетами и каковы процедуры взаимодействия уровней власти при закреплении доходных источников местных бюджетов.

Разграничение источников доходов между бюджетом субъекта Российской Федерации и местными бюджетами целесообразно проводить, основываясь на разделении их по видам и закреплении на долгосрочной основе. Это стимулирует каждый из уровней власти к развитию доходных источников и их эффективному использованию, а не к перераспределению. Одним из главных доходных источников бюджетов являются налоги. По видам налоги классифицируются обычно следующим образом:

налоги с граждан;

налоги на производство;

реальные (или имущественные) налоги;

акцизы (налоги на незаслуженный прирост стоимости);

налоги на потребление.

За местными бюджетами имеет смысл закреплять прежде всего реальные налоги, поскольку на источники этих налогов органы местного самоуправления могут оказывать непосредственное влияние и налогооблагаемая база поддается контролю со стороны органов местного самоуправления даже при отсутствии специализированных фискальных органов.

При любых условиях за местными бюджетами должны быть закреплены источники доходов, обеспечивающие удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне не ниже минимальных государственных социальных стандартов. Само собой разумеется, что эти стандарты должны быть установлены как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В связи с этим возникают определенные трудности, связанные с большим объемом работы по формированию проектов бюджетных законов. Учитывая, что любое поселение или их достаточно произвольное объединение может стать муниципальным образованием, а, следовательно, субъектом бюджетного процесса, региональным органам государственной власти возможно придется иметь дело с сотнями местных бюджетов. Это вызывает неприятие со стороны тех органов, которые сегодня непосредственно участвуют в бюджетном процессе. Но бюджетная самостоятельность муниципальных образований объективно необходима и полезна, поэтому следует не пытаться вернуться назад, а искать приемлемые формы работы в современных условиях.

Решить эту задачу можно, надо только определить граничные условия, а точнее, соблюсти условия, уже определенные законодательством. Одно условие явно способствует упрощению задачи. Законодательно установлена долгосрочность закрепления доходных источников за местными бюджетами. Получается, что очень большой объем работы предстоит только на первом этапе, когда нужно будет впервые произвести закрепление источников. Применимость этого условия ограничена только стабильностью бюджетного и налогового законодательства. Если эти сферы законодательного регулирования, наконец, станут предсказуемыми, то вполне возможно осуществлять бюджетное планирование на 4 - 5 лет. Тогда дальнейшая работа будет растянута во времени и не вызовет обвальных объемов на этапе подготовки законопроектов, тем более, что впоследствии потребуется в основном корректировка, а не радикальный передел доходной базы.

На примере района можно показать, что в большинстве случаев он и сегодня является территорией государственного управления. Надо только внимательно изучить функции, исполняемые существующими администрациями районов, и убедиться, что это в большинстве своем функции государственных органов. И эти функции на местах исполнять необходимо.

Как частный случай, но уже практически встречающийся, стоит отметить создание территориальных органов государственного управления на территориях муниципальных образований, где ранее отдельные государственные полномочия исполнялись органами местного самоуправления. Дело в том, что в результате выборов могут быть сформированы органы местного самоуправления, а также выбраны должностные лица местного самоуправления, которым органы государственной власти не сочтут возможным доверить исполнение государственных полномочий. Вот в этом-то случае и может возникнуть потребность в продолжении государственной вертикали до муниципального образования. Повторимся, что эта вертикаль ни в каком случае не должна касаться решения вопросов местного значения, а исполнять только государственные полномочия.

Окончательно система всех органов, обеспечивающих взаимодействие государства и местного самоуправления, будет разветвленной и выстроенной как по вертикали, так и по горизонтали, а также включать в себя совместно создаваемые рабочие органы. Принципиально важно не стремиться к предельному упрощению этой системы, так как ее сложность обусловлена сложностью отношений и взаимосвязей.

В заголовок вынесена тема взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления без уточнения, каких именно органов государственной власти. Поскольку к органам государственной власти отнесены как федеральные, так и региональные органы, мы должны говорить о взаимоотношениях с муниципальными органами тех и других государственных органов. До настоящего момента основным предметом были отношения с органами местного самоуправления в основном органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Но мы не можем не коснуться и проблемы отношений с местным самоуправлением федеральных органов государственной власти, иначе картина будет явно неполной и незавершенной. Эта часть темы гораздо меньше по объему, потому что участие федеральных органов государственной власти в сфере местного самоуправления хотя по значимости и велико, но меньше по количеству решаемых вопросов, и тем более почти не связано с непосредственными контактами.

По-крупному, на федеральном уровне в отношении местного самоуправления решаются две задачи - обеспечение гарантий местного самоуправления и выработка единой государственной политики в сфере местного самоуправления. Указанные задачи решаются несколькими способами.

Во-первых, на федеральном уровне законодательно устанавливаются общие принципы организации местного самоуправления, что уже сделано принятием соответствующего Федерального закона.

Во-вторых, федеральные органы государственной власти принимают программы государственной поддержки местного самоуправления. Первая такая Федеральная программа принята и реализуется.

В-третьих, в обеспечение Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” должен быт принят целый пакет федеральных законов, часть из которых разработана, часть - разрабатывается.

Все указанные мероприятия проводились и проводятся с участием органов местного самоуправления. Практически ни один из законодательных актов не разрабатывался без учета реального опыта на местах и без участия в рабочих группах представителей органов местного самоуправления. Но эта работа ограничена по объему и по времени. С завершением законотворческой работы по вопросам местного самоуправления контакты федеральных и муниципальных органов в этой части значительно сократятся и будут возникать лишь в процессе развития и совершенствования законодательства. Это не означает полного отрыва федеральных органов государственной власти от органов местного самоуправления.

Уже начата и в дальнейшем будет продолжаться работа по методическому, информационному и кадровому обеспечению местного самоуправления. Для этого в соответствии Федеральной программой и другими документами Правительства России создаются информационная система, система образовательных учреждений, формируются структурные подразделения в исполнительных органах государственной власти.

Непосредственное взаимодействие осуществляется в рамках отработки разрабатываемых методик на отдельных экспериментальных территориях, а также в процессе реализации права органов местного самоуправления на обращение в любые государственные органы и обязанности государственных органов в обязательном порядке рассматривать эти обращения.

В настоящее время отрабатываются формы взаимодействия федеральных органов государственной власти с союзами и ассоциациями муниципальных образований. Для участия в выработке согласованной федеральной политики в отношении местного самоуправления создан Совет по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации.

Структуры, занимающиеся вопросами местного самоуправления существуют в обеих палатах Федерального Собрания Российской Федерации.

Пока еще ведется поиск форм и механизмов эффективного взаимодействия власти федеральной и власти муниципальной, но эти формы и механизмы будут совершенствоваться и развиваться, так как федеральный и местный уровень являются союзниками во многих вопросах и контакт с органами местного самоуправления очень важен для федеральных органов государственной власти, включая все ее ветви. В отношениях между местным и региональным уровнями власти уже существуют определенные устоявшиеся модели организации взаимодействия, но необходимость их совершенствования и развития также очевидна.

Глава 3. Предложения по совершенствованию местного самоуправления