Учение Бентама о праве

В пятом разделе отражена критика Бентамом теории естественных и неотчуждаемых прав человека. Детально эта критика развита применительно к Декларации прав человека и гражданина 1789г., наиболее последовательно воплотившей принципы естественно-правовой доктрины. Особенность анализа мыслителем указанного документа состоит в том, что он исследует и критикует Декларацию не как политическое произведение, не как революционную программу, а как юридический документ, как источник французского права, как конституционный закон страны, а все претензии, предъявляемые к тексту Декларации - это претензии к юридическому документу.

Центральной идеей бентамовской критики указанной теории является мысль о том, что не существует естественных и неотчуждаемых прав, то есть прав, предшествующих появлению государственной власти и позитивных законов, - прав, на которые она не может покушаться. Используя игру слов, Бентам называет такие права одновременно «ante-legal» и «anti-legal», то есть дозаконными и противозаконными. Он выступает против любого варианта теории естественных прав. «И когда оно <cубъективное право> приходит в этот мир, нет большего соблазна для поэтов, ораторов, для всех торговцев моральной и интеллектуальной отравой, чем дать ребёнку подложное отцовство, подкинув его под дверь природы, выступив тем самым против его настоящего родителя. Зачатый дыханием этих кудесников, появляется на свет ублюдок из выводка чудовищ, ужасных горгон и химер»[24], - так резко нападает английский правовед на теории естественного права. По его мнению, субъективные права - это исключительно порождение объективного права (позитивного законодательства).

В целом критические замечания Бентама направлены не столько на содержание Декларации, сколько на её язык. Критикуется абстрактность и противоречивость формулировок, употребление многозначных терминов, пышных ярких фраз. На основании высказанных замечаний Бентам предлагает законодателю при регулировании прав человека руководствоваться не теорией естественных неотчуждаемых прав, а принципом полезности. Нужно закреплять в законе лишь те права, которые были бы полезны обществу и отказаться от прав, вредных и бесполезных для него. Описание в законе субъективных прав должно быть детальным, но вместе с тем предельно определённым и ясным. Права человека должны изначально быть урегулированы серией отдельных нормативных актов, создающих гарантии для их реализации, и лишь в последующем основные принципы этих актов должны быть сведены в конституционный закон, подобный Декларации прав человека.

Глава III «Воззрения на гражданское право» состоит из четырёх разделов.

В первом разделе дана общая характеристика воззрений философа на гражданское право. Эти воззрения носят характер целостной теории гражданского права, применимой, по мнению мыслителя, к любой правовой системе. Он выступает за законодательство как основной источник данной отрасли и за кодификацию гражданского законодательства. Ещё одной особенностью подхода английского правоведа к гражданскому праву является сочетание воззрений, характерных как для англосаксонской, так и для континентальной правовой традиции. Влияние англосаксонской правовой системы прослеживается во взглядах на разграничение предмета гражданского и уголовного права. Что касается конкретных институтов гражданского права (право собственности и договор), то здесь мыслитель придерживается континентальной правовой традиции.

На содержание воззрений Бентама на гражданское право оказала влияние его приверженность к экономическому либерализму. Философ выступает за самостоятельное определение субъектами своих прав и обязанностей по договору. Мыслитель также отстаивает такие прогрессивные принципы гражданского права, как равная правоспособность всех участников имущественного оборота, формально-юридическое равенство субъектов гражданского права, свобода договора и брачного союза, добросовестность субъектов гражданско-правовых отношений.

Во втором разделе рассмотрены особенности понимания учёным предмета гражданского права, целей гражданского законодательства, соотношения гражданского и уголовного права. Целями гражданского законодательства выступают безопасность, средства к существованию, довольство и равенство. Приоритетной целью является безопасность. Определяя цели гражданского права и устанавливая их иерархию, Бентам, по сути дела, говорит о социальной функции данной отрасли права: гражданское право выполняет стабилизирующую функцию в обществе, позволяет сохранить его единство и устойчивость.

Мыслитель уделял значительное внимание вопросу о соотношении гражданского и уголовного права. Вслед за Т. Гоббсом Бентам делает вывод о тесной взаимосвязи и взаимодействии этих двух отраслей законодательства. Полагая, что основным признаком закона является санкция, английский правовед относил к гражданскому праву законы, детализирующие случаи, к которым применяется наказание, а к уголовным - те, которые детализируют само наказание. В качестве примера гражданского закона Бентам приводил следующее веление - «не укради», в качестве примера уголовного закона - «всякий укравший да будет повешен»[25]. На основании таких рассуждений можно сделать вывод о том, что утилитарист уподоблял гражданское право уголовному, то есть усматривал назначение первого в установлении ответственности за правонарушения. Охранительная функция гражданского права, по его мнению, преобладает над регулятивной. Английский правовед не уделял должного внимания тому обстоятельству, что гражданское право не только наказывает за правонарушения. Позитивное регулирование имущественного оборота установление прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений остаётся за рамками рассуждений о предмете гражданского права.

В третьем разделе изучено понимание Бентамом права собственности и его происхождения. Все рассуждения о праве собственности строятся на одном принципиально важном положении: реально существующей экономической категории собственности нет. Собственность - порождение закона, вне правовой формы этот институт не существует. «Собственность и закон вместе родятся, вместе и умирают. Пока не было законов, не было и собственности. Уничтожьте законы, исчезнет и собственность»[26]. Решая вопрос о происхождении собственности, мыслитель исходит из того, что собственность возникла вместе с появлением закона. Существовавшее до этого фактическое обладание предметами внешнего мира не являлось собственностью, поскольку такое обладание не было обеспечено от посягательств более сильных людей.

Бентам выступает против посягательств на собственность, рассматривает её как благо, как средство облагораживания общества, роста его благосостояния и гуманности.

В четвертом разделе исследуется отношение английского мыслителя к имущественному равенству. Он привёл аргументы против установления имущественного равенства и сделал вывод о том, что его установление неминуемо приведёт общество к гибели, поскольку фактическое равенство разрушает безопасность (главную цель гражданского законодательства). Также приводятся доводы против идеи обобществления имущества. Вместе с тем английский правовед признаёт, что существующее в современном ему обществе распределение собственности не вполне справедливо, что оно не отвечает интересам отдельных слоев населения. Признавая, что «установление равенства есть химера», английский реформатор вместе с тем считает, что «возможно... уменьшение неравенства»[27]. С этой целью им был разработан собственный проект уменьшения неравенства.

В пятом разделе изложены взгляды мыслителя на обязательственное право. Рассмотрены основания возникновения обязательств, среди которых главное место занимает договор. Английский правовед придерживался распространённой в его время концепции обязательной силы договора. На примере договора денежного займа с взиманием процентов он обосновывает и другой принцип договорного права - принцип свободы договора.

В качестве договора английский правовед рассматривал и такой социальный институт, как брак. Понимание брака как договора выгодно отличалось от представлений об этом институте как о религиозном союзе и существенно улучшало положение замужней женщины. В целом, в области брачно-семейного права философ отстаивал такие прогрессивные принципы как договорный характер брачных отношений, свобода брачного союза, свобода развода, равноправие сторон в браке.

По мнению мыслителя, характер юридического обязательства носит и такое социальное явление, как рабство, то есть он рассматривает рабов в качестве субъектов права. Взгляд английского учёного хотя и более гуманен, чем воззрения римских правоведов, рассматривавших рабов в качестве объектов вещного права, но и более уязвим с юридической точки зрения, поскольку трудно представить себе субъекта права, наделённого только обязанностями и не обладающего никакими правами. Тем не менее, отстаиваемая английским реформатором точка зрения на юридическую природу рабства давала ему возможность обосновывать смягчение положения рабов, а в конечном счёте и отмену этого института.

Глава IV «Воззрения на уголовное право» состоит из шести разделов.

В первом разделе даётся общая характеристика воззрений философа на уголовное право. Анализируя взгляды Бентама, можно прийти к выводу о том, что они находятся в рамках классической школы уголовного права. Основные идеи этой школы были восприняты и развиты утилитаристом (уголовная ответственность за вину; равенство всех перед законом; уголовная противоправность как обязательный признак преступления; необходимость предупреждения преступлений; отмена негуманных наказаний).

Единственный принцип, на котором основываются умозаключения мыслителя по проблемам уголовного права - это принцип полезности. Все уголовно-правовые институты проверяются на соответствие этому принципу. Он позволил мыслителю более выпукло очертить принцип соразмерности наказания преступлению (пожалуй, наиболее важный принцип данной отрасли) и обосновать необходимость проведения его в жизнь.

От внимания английского правоведа не ускользнул ни один сколько-нибудь важный институт уголовного права. Понятие и признаки преступления; его объективная и субъективная стороны; виды преступлений; понятие и цели наказания; виды наказаний; назначение наказания - эти и другие институты были подвергнуты тщательному анализу, оценены на предмет их эффективности. Представляется, что воззрения философа на уголовное право следует оценить как прогрессивные, способствовавшие существенному обновлению уголовного законодательства как в Англии, так и в других странах.

Во втором разделе рассмотрено определение понятия «преступление», данное Бентамом и элементы состава преступления, которым он тоже уделил внимание.

Мыслитель различал два значения понятия преступления: то, которое сложилось в юридической практике и зависит от воли законодателя (в данном случае речь, по сути дела, идёт о том, что считают преступлением), и то, которое должно стать основой для совершенствования уголовного права (то есть то, что должно считать преступлением). Преступлением, по его мнению, должны считаться только деяния, причиняющие реальный вред обществу. Учёный специально подчеркивает, что предметам его рассмотрения является преступление, каким оно должно быть, а целью его рассуждений в области уголовного права являлось приведение первого понятия преступления (то есть деяния, запрещённого уголовным законом) в соответствие со вторым (преступление как общественно вредный акт). Выделяет мыслитель и два других признака преступления: противоправность и наказуемость. Однако приоритет отдан признаку общественной опасности. Таким образом, ещё в 1780 году Бентам выделил три признака преступления (общественная опасность, противоправность, наказуемость), которые не претерпели существенных изменений до наших дней и признаются современной наукой уголовного права в качестве конститутивных признаков преступления.

Философ уделил большое внимание двум наиболее важным элементам состава преступления - объективной и субъективной сторонам: детально проработал структуру каждого из них, а также обосновал значение столь тщательного исследования этих понятий для правоприменительной практики.

В третьем разделе рассмотрена классификация преступлений, предложенная английским утилитаристом. Можно отметить, что такая классификация служит двумя целям. Во-первых, она способствует проведению в жизнь принципа уголовной противоправности, т.к. Бентам стремится учесть все возможные преступления, создать их исчерпывающий перечень, который должен получить законодательное оформление, и за его пределами будет уже невозможным привлечение к уголовной ответственности. Во-вторых, классификация преступлений по различным основаниям позволяет глубже познать их юридическую природу. Главными основаниями для классификации преступлений выступают два критерия: вред, причиняемый преступлением обществу и объект преступления (каким общественным интересам причинён вред). На основе этих двух критериев выделяются четыре вида преступлений: личные, или преступления, направленные против самого себя; частные (причиняющие вред отдельным лицам, кроме самого преступника); полупубличные (затрагивающие интересы какой-либо части общества: округа, религиозного объединения, торговой компании), и публичные (посягающие на интересы всего общества). Вместе с тем, Бентам говорит о том, что иногда весьма сложно провести границу между частными и полупубличными, а также между полупубличными и публичными преступлениями. Мыслитель также классифицирует преступления и по другим основаниям. Он выделяет простые и сложные или смешанные преступления (по сути, эта классификация совпадает с современным делением составов на простые и сложные); положительные и отрицательные (фактически речь идёт о действиях и бездействиях). Особое значение для реформы уголовного законодательства имело выделение мыслителем воображаемо вредных преступлений. Это акты, не причиняющие существенного вреда обществу, но рассматриваемые в качестве преступлений вследствие предрассудков и заблуждений законодателя. Бентам критикует произвольное возведение таких деяний в ранг преступных, не сообразующееся с принципом полезности, говорит о бесперспективности попыток искоренить такие деяния уголовно-правовыми мерами. В целом все предложенные варианты классификации направлены к единой цели - установлению исчерпывающего перечня преступлений и назначению наказаний, соразмерных этим преступлениям.

В четвёртом разделе исследуется важное новшество, внесённое Бентамом в теорию уголовного права - предложение учитывать некоторые психофизиологические и социальные обстоятельства, влияющие на оценку преступления и назначение наказания. Мыслитель называет эти факторы обстоятельствами, оказывающими влияние на чувствительность. Причём, здесь имеются в виду обстоятельства, влияющие на чувствительность не только преступника, но и потерпевшего, а также различное восприятие разными народами каких-либо явлений. Пристальное внимание к этим обстоятельствам позволит решить многие задачи, стоящие перед законодателем и правоприменителем: определение степени тяжести вреда, причинённого преступлением; адекватное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему; оценка влияния, которое оказывают одинаковые наказания на различных преступников; обеспечение разумного заимствования законов одной страны другой. Бентам резко отрицательно относится к законодательству, которое не учитывает индивидуальных свойств различных людей, попавших в сходную правовую ситуацию, а учёт законодателем неравенства естественных свойств людей, напротив, повлечёт за собой равенство в применении норм права. Когда Бентам говорит о необходимости учёта законодательством различных свойств правонарушителя, по сути дела, он ведёт речь о принципе дифференциации уголовной ответственности. Выделяются две группы обстоятельств, подлежащих учёту. Во-первых, это обстоятельства, которые должны быть детально определены и закреплены в законодательстве (пол, возраст, общественное положение, климат страны и форма её правления, воспитание преступника, его вероисповедание), и, во-вторых, обстоятельства, которые должны учитываться судьями в каждом конкретном случае (большая или меньшая степень умственного расстройства, богатства преступника и потерпевшего, родства этих людей). Учёт указанных обстоятельств будет способствовать повышению эффективности уголовного законодательства и практики его применения.

В пятом разделе рассматриваются воззрения Бентама на наказание. Определение понятия «наказание» мыслитель даёт на основе принципа полезности. Наказание, согласно этому принципу, рассматривается как зло. Однако это необходимое зло, устраняющее гораздо большее зло преступления. Польза для общества - главное основание существования наказания и главное его оправдание. Учёный считает наказание неизбежным последствием преступления. Такой подход к наказанию означает признание принципа его неизбежности - одного из наиболее прогрессивных принципов уголовного права. Мыслитель выделял четыре цели наказания: возмещение ущерба, причинённого преступлением; предупреждение совершения новых преступлений (частная и общая превенция); исправление преступника; возмездие (удовлетворение интересов потерпевшего) как побочная цель.

Английский правовед подвергает критическому анализу такие классические виды наказаний, как смертная казнь, тюремное заключение (в том виде, как оно существовало в его время), конфискация имущества, принудительное переселение в колонии. Положительно оцениваются такие виды наказания, как денежные (в том случае, если они станут относительно определёнными санкциями, то есть будут налагаться пропорционально материальному положению преступника), высылка, а также тюремное заключение, подвергшееся реформированию. Английский юрист создал собственный проект идеальной тюрьмы - Паноптикон, девизом которой было - «Милосердие, справедливость, бдительность». Эта идеальная тюрьма существенно отличалась от реально существовавших английских тюрем как своей архитектурой, так и принципами содержания преступников. Принудительный труд заключённых, обучение их ремеслу, одновременное сочетание кротости и строгости в обращении с ними, соблюдение гигиенических правил - вот те принципы, которые лежат в основе Паноптикона.

Проанализировав эффективность существующей системы наказаний, мыслитель создает свою систему, в которую включены наиболее действенные из существующих наказаний, а также предлагаются новые. Он высказывается за разнообразие наказаний, опровергает ту точку зрения, что разнообразие наказаний свидетельствует о жестокости уголовного законодательства. Напротив, разнообразие системы наказаний позволит осуществлять их индивидуализацию.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы проведённого исследования, прослеживается влияние учения Бентама о праве на последующее развитие политико-правовой практики и юридической мысли.

Размещено на Allbest.ru