Судебная реформа в РФ

Следующей по значимости причиной, сдерживающей демократические преобразования, представляется сохранение в видоизмененных формах «телефонного права», а также институциональных связей и личных приязненных отношений работников судебной и правоохранительной систем. Эти системы охотно предоставляют федеральной и местной власти услуги по выборочному уголовному преследованию и угодному разрешению так называемых «заказных» дел. Власти, в свою очередь, небескорыстно создают на базе некоторых судов «островки благополучия», снабжают суды и судей через органы Администрации Президента и местных администраций, доплачивают судьям и персоналу из неконституционных источников, списывают с судов коммунальные долги, ведут переговоры с председателями судов по поводу предоставления нуждающимся судьям квартир.

Многие службы и подразделения правоохранительных органов переродились, предоставляя коррупционные услуги организациям и частным лицам; продажность захлестнула и судейский корпус, стала реальной проблемой. Надо отметить, что судьи принимают взятки, в основном, за быстроту рассмотрения дел и вынесение законных решений; поэтому лихоимцы остаются. практически безнаказанными. Судебные решения используются конкурирующими финансовыми группировками для закрепления достигнутых закулисно договоренностей, а также и как ресурс экономического противоборства.

Наконец, реформы отторгаются судебной и правоохранительной системами, как и другими бюрократическими структурами, поскольку создают напряженность в делах и временно расстраивают нормальный производственный процесс, затрудняют работу «конвейера».

В целом процесс совершенствования правосудия и усиления роли судебной власти идет в нужном направлении, но еще далек от завершения. Суд превратился в орган, призванный защищать установленный Конституцией общественный и государственный строй, права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Заключение

Таким образом, проведенный анализ показывает, что для продолжения судебной реформы и выполнения поставленных задач необходимо:

- надлежащее законодательное обеспечение деятельности судебной системы;

- приведение процессуальных процедур в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством;

- увеличение численности судей и работников аппаратов судов;

- усовершенствование процедуры назначения на должность судьи с целью привлечения в судейский корпус юристов высокой квалификации;

- повышение уровня материально-технического обеспечения деятельности органов судебной власти.

Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости принятия уточненной Концепции судебной реформы с учетом уже осуществленных преобразований и определить направления дальнейшего реформирования судебной власти. Новая Концепция судебной реформы призвана не только сохранить преемственность конституционных принципов правосудия и организации судебной власти, но стать более предметным и эффективным инструментом завершения судебной реформы в Российской Федерации.

Есть веские основания полагать, что коррумпированность судов и правоохранительных органов, нарушение прав человека в ходе предварительного расследования и судопроизводства имеют значительное распространение и не сводимы к отдельным эксцессам. Подавляющее большинство случаев взяточничества, злоупотребления служебным положением, применения пыток, фальсификаций носят, к сожалению, латентный характер. Факты, ставшие достоянием гласности либо известные правозащитным организациям, по-видимому, сравнимы с верхушкой айсберга, то есть являются лишь индикаторами распространенных противоправных технологий. Накопившиеся системные пороки не могут быть преодолены ужесточением ответственности, как и другими бюрократическими средствами. Поэтому необходимо вынести на суд правовой общественности концептуальные предложения, направленные на возобновление судебной реформы в интересах народа России.

Список используемой литературы

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕот 24 октября 1991 г. N 1801-1 О КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РСФСР.

2. Судебная реформа в прошлом и настоящем (Судебная реформа. Книга 5). М., 2007. С. 7 - 8; Собрание законодательства РФ. 2001. N 51. Ст. 4825, 4934.

3. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. 2002. N 1. С. 33 - 34.

4. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие. М., 2005. С. 83 - 84.

5. Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантии прав граждан // Государство и право. 2001. N 8. С. 42 - 50.

6. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 6.

7. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сборник статей. М., 2005. С. 8.

8. Куликов В. Служба жалоб и предложений. Высший Арбитражный Суд предложил создать ведомство по борьбе с бюрократами // Российская газета. 2007. 3 апреля.

9. Байтин М.И. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека // Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006.

10. Козлова Н. Защита Лукина. Уполномоченный по правам человека предложил помощь потерпевшим от преступлений // Российская газета. 2008. 4 июня.

11. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2005; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2006.

12. Российская газета -столичный выпуск № 6211(235)

Размещено на Allbest.ru