Административное принуждение

Если административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред, то они подлежат возмещению (ст. 4.7 КоАП РФ).

Важно отметить, что административное наказание в любом случае не должно повлечь за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Постановлением судьи Елизовского районного суда УМП «Г.» за нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации общежития, расположенного в г. Елизово сроком до 60 суток.

Проверив в порядке ст. 30.7 КоАП РФ материалы дела по жалобе директора УМП «Г.» М., судья Камчатского областного суда постановление изменил, указав следующее.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как видно из постановления, необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судья мотивировал характером совершенного правонарушения, отягчающим административную ответственность обстоятельством, а также наличием непосредственной угрозы здоровью и жизни людей.

Однако при этом судья не принял во внимание, что назначенное административное наказание в любом случае не должно повлечь за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено. В частности, судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в течение срока приостановления эксплуатации общежития проживающие в нем граждане будут фактически лишены места жительства, что повлечет за собой безусловное нарушение их законных прав и интересов, в том числе создаст угрозу их жизни и здоровью.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного назначения наказания, однако они не были предметом изучения в судебном заседании и никакой правовой оценки не получили. Кроме того, в судебном постановлении в нарушение ст. 3.12 КоАП РФ не приведено никаких доказательств того, что назначение УМП «Г.» менее строгого вида административного наказания, чем приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного постановление изменено путем замены назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации общежития на штраф Обзор судебной практики областных судов РФ по пересмотру постановлений, решений и определений по делам об административных правонарушениях в первой половине 2012 года // СПС «Консультант-Плюс»..

При малозначительности административного правонарушения возможно освобождение от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Итак, «отрицательная оценка» компетентного органа, содержащаяся в постановлении по делу об административном правонарушении, материализуется в административном наказании. Применение административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение, образует завершающий элемент в структуре административной ответственности. Кроме того, административное наказание - основной классификационный вид административного принуждения.

Заключение

Принуждение является методом, формирующим состояние подчиненности субъектов, и представляет собой властное веление или прямое действие. Достижение желаемого результата при использовании метода принуждения осуществляется вопреки воле субъекта, при его внутреннем, а подчас и внешнем сопротивлении.

Государственное принуждение опосредуется в праве, выступает в форме правового принуждения и выражается в конкретных принудительных мерах, применяемых компетентными государственными органами. К ним относятся: меры юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, материальной); меры пресечения и административно-предупредительные меры принудительного характера (например, таможенный досмотр, меры карантинного характера, принудительное медицинское освидетельствование).

В качестве непосредственного объекта физического принуждения выступают личность и материальное положение юридического лица. Физическое принуждение может выражаться в конкретных мерах, т.е. в определенных ограничениях, лишении некоторых благ, имеющихся в распоряжении субъекта.

Принуждение характеризуется рядом признаков. Оно является в полной мере правовым, подчиняется общим принципам права, применяется на основе строгой правовой регламентации, нормативного установления оснований, порядка и процедуры реализации конкретных мер принудительного воздействия. Тем самым гарантируются права и свободы граждан, интересы общества и государства.

Назначение принуждения состоит в восстановлении социальной справедливости, воспитании правонарушителей, предупреждении новых правонарушений. В этих условиях особое значение приобретает неизбежность наказания. При этом принуждение не имеет цели причинить нарушителю физические страдания или унизить его человеческое достоинство. Вместе с тем оно содержит карательный и устрашающий элементы, которые, однако, носят подчиненный характер и направлены на предупреждение правонарушений, воспитание и исправление лиц, их совершивших.

Принуждение характеризуется рядом признаков. Оно является в полной мере правовым, подчиняется общим принципам права, применяется на основе строгой правовой регламентации, нормативного установления оснований, порядка и процедуры реализации конкретных мер принудительного воздействия. Тем самым гарантируются права и свободы граждан, интересы общества и государства.

Назначение принуждения состоит в восстановлении социальной справедливости, воспитании правонарушителей, предупреждении новых правонарушений. В этих условиях особое значение приобретает неизбежность наказания. При этом принуждение не имеет цели причинить нарушителю физические страдания или унизить его человеческое достоинство. Вместе с тем оно содержит карательный и устрашающий элементы, которые, однако, носят подчиненный характер и направлены на предупреждение правонарушений, воспитание и исправление лиц, их совершивших.

Административное принуждение как система определенных мер обладает целым рядом специфических признаков, которые позволяют выделить его в качестве самостоятельного вида государственного принуждения. Основные признаки, характеризующие административное принуждение, рассмотрены выше.

Административное принуждение по своему содержанию заключается во внешнем государственно-правовом психическом и физическом воздействии на сознание и поведение людей в форме ограничений (лишений) личного, организационного или имущественного характера, т.е. тех или иных неблагоприятных последствий.

Внешние формы проявления административного принуждения весьма различны. Это обусловливается громадным разнообразием обеспечиваемых с их помощью отношений, целями, основаниями применения принуждения, содержанием компетенции органов и должностных лиц, которые наделены правом использования этих мер, и рядом других обстоятельств. Личные ограничения могут выражаться, например, в административном аресте за мелкое хулиганство, в задержании и доставлении нарушителя в полицию. К организационным ограничениям относятся, например, закрытие предприятий общественного питания ввиду их антисанитарного состояния, приостановление функционирования зрелищных учреждений вследствие нарушений правил противопожарной безопасности. К имущественным ограничениям относятся, в частности, штраф, конфискация, реквизиция.

Меры административного принуждения могут устанавливаться только правовыми актами. Применение этих мер допускается лишь на основе законов и других нормативных предписаний и только в пределах и формах, предусмотренных нормами права. Следовательно, административное принуждение является правовым принуждением, направленным на реализацию правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 21.01.2009.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СПС «Консультант-Плюс».

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СПС «Консультант-Плюс».

4. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // СПС «Консультант-Плюс».

5. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СПС «Консультант-Плюс».

6. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об охране окружающей среды» // СПС «Консультант-Плюс».

7. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СПС «Консультант-Плюс».

8. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О полиции» // СПС «Консультант-Плюс».

9. Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СПС «Консультант-Плюс».

10. Федеральный закон от 11.07.2011 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант-Плюс».

11. Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // СПС «Консультант-Плюс».

12. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // СПС «Консультант-Плюс».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант-Плюс».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант-Плюс».

15. Приказ МВД РФ от 21.06.2003 N 438 (ред. от 01.02.2012) «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // СПС «Консультант-Плюс».

16. Приказ МВД РФ от 17.01.2006 N 19 (ред. от 30.12.2011) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений») // СПС «Консультант-Плюс».

17. Приказ МВД РФ от 29.01.2008 N 80 (ред. от 11.03.2012) «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы полиции») // СПС «Консультант-Плюс».

18. Приказ МВД России от 05.05.2012 N 403 (ред. от 24.06.2013) «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» // СПС «Консультант-Плюс».

19. Обзор судебной практики областных судов РФ по пересмотру постановлений, решений и определений по делам об административных правонарушениях в первой половине 2012 года // СПС «Консультант-Плюс».

Литература

1. Аскерова Л.А. Убеждение и принуждение в механизме правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2011. N 2.

2. Бахрах Д.Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. 2010. N 1.

3. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер-Юг, 2012. 608 с.

4. Глушаченко С.Б., Знаменщикова Н.Н. Становление института обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан - субъектов производства по делам об административных правонарушениях // История государства и права. 2008. N 7.

5. Головко В., Бражников В. Исполнение административного наказания // Законность. 2008. N 3.

6. Кизилов В.В. Возвращаясь к понятию административной ответственности // Административное право и процесс. 2012. N 1.

7. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / отв. ред. А.Ф. Ноздрачев; Ин-т законодательства и ср. правоведения при Правительстве России; [Ю.Н. Андреев, А.А. Гравина, А.Г. Гузнов [и др.]. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. 1667 с.

8. Кокорев А.Н. Административная деятельность органов внутренних дел. Интенсивный курс подготовки к экзамену. Уч. пос. М: Щит-М, 2013. 496 с.

9. Макарейко Н.В. Меры административно-процессуального обеспе-чения как форма административного принуждения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. N 3.

10. Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма - Инфра-М, 2009. 464 с.

11. Манжула А.А. Понятие административно-правового обеспечения общественного порядка // Современные проблемы науки и образования. 2013. N 2.

12. Мартынов А.В. Функции административного надзора: понятие и виды // Право и государство: теория и практика. 2010. N 4. С. 73.

13. Мельников В.А. Предупредительные меры административного принуждения: проблемы определения понятия и целей применения // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. N 3 (26).

14. Мельников В.А. Проблемы правовой регламентации применения огнестрельного оружия как меры административного принуждения // Труды Академии управления МВД России. 2011. N 2.

15. Попов П.П., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Попова Л.Л. М.: Проспект (ТК Велби), 2010. 752 с.

16. Симонян С.Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2006. N 1.

17. Стащенко С.П. К вопросу о юридической ответственности // Правовая идея. 2013. Т. 8. N 8.

18. Сурманидзе И.Н. К вопросу об административном пресечении // Журнал «Российское право в Интернете». 2009. N 5.

19. Трепель В.Г., Шишов М.А., Шумилина Е.В. Некоторые вопросы административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. N 1.

20. Хабибулин А.Г., Чернобель Г.Т. Интересы государства и его охранно-защитная функция // Журнал российского права. 2008. N 5.

21. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // http://www.cdep.ru/.

Размещено на Allbest.ru