Разбой как преступление

Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Как видно, разбой - преступление двухобъектное: одновременно посягает на отношения собственности и на здоровье человека. Каждый из названных объектов относится к категории основных. Вместе с тем законодатель отнес норму об ответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношение собственности, имея, очевидно в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно - правовых норм Особенной части УК РФ. При равнозначности объектов данного состава посягательства на собственность придается приоритетное значение. Кроме того, закон, говоря о физическом насилии в качестве признака разбоя, определяет его в общем виде как «опасное для жизни и здоровья». Однако смерть потерпевшего в результате примененного к нему насилия, не охватывается составом разбоя, речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствий, указанных в статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Следует иметь в виду, что причинение тяжкого вреда здоровью в процессе разбойного нападения попадает под признаки ч.3 ст. 162 УК РФ. Если же разбой сопряжен с убийством, то ответствен6ность наступает по статьям 105 и 162 УК РФ. При разбое, когда причиняется вред здоровью, назначается судебно-медицинская экспертиза. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего рассматривается как квалифицирующий признак (п. "в" ч.3 ст. 162). Кроме простого разбоя (ч.1 ст.162), УК РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; организованной группой в целях завладения имуществом в крупном размере; лицом, ранее два и более раз судимыми за хищение либо вымогательство. Особым признаком является разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Это специфическая форма насилия.

Объективная сторона данного состава выражается в нападении. Нападение - это внезапная для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия. При разбое нападение и непосредственное следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух неразрывных агрессивных актов, субъективно объединенных единой целью - хищением чужого имущества. Вне насилия нападение теряет уголовно-правовое значение, ибо тогда оно не может быть средством завладения чужим имуществом. В разбое проявляется так называемое инструментальное насилие, т.е. используемое исключительно как средство достижения корыстной цели. При разбое нападение и насилие соединены еще и тем, что выступают в виде средства достижения преступной цели.

Определение предупреждения и профилактики разбоев необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных в силу своего поведения и характерологических особенностей совершить разбой. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель - превенция, а не репрессия. Главное не наказание за разбои, а их предупреждение.

Что касается общего предупреждения преступления, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее от уголовного права и деятельности правоохранительных органов.

В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает и практика. Преступникам, совершающим данные преступления, должны противостоять весомая сила, сила власти, государственное принуждение, сила закона. Подавляя преступное насилие, мы тем самым восстанавливаем закон.

Представляет интерес следующая схема предупреждения разбоев:

социальный контроль за лицами способными в силу своего поведения и характеристик личности совершить преступление;

административный надзор за лицами, ранее привлекавшимися к ответственности за преступление;

оперативно-розыскные мероприятия, не допускающие совершение преступлений, связанные с выявлением лиц, способных совершить такие деяния, а также замышляемые и подготавливаемые;

предотвращения и пресечения преступлений, что также связано с мероприятиями оперативно-розыскного характера;

раскрытие преступлений, розыск и задержание преступников и их изобличение в процессе расследования, обеспечение неотвратимости наказания;

специальные мероприятия в процессе исправления лиц, осужденных за преступления; особое воздействие на этих лиц во время отбывания ими наказания в виде лишения свободы;

виктимологическая профилактика преступлений, совершаемых с применением оружия.

Проведение этих мероприятий должно быть организованным. Имеются в виду профилактическая деятельность, реализация таких принципов как информационное обеспечение, взаимодействие, правовое регулирование и т.д.

Отдельно от общего предупреждения следует рассмотреть проблему специального предупреждения разбоя, совершенного с применением оружия.

Разоружение преступника, недопущение вооруженного преступления составляют все содержание специального предупреждения. При этом особенно активно используются оперативно-розыскные средства и методы. В единстве два этих направления профилактики - специальное предупреждение и оперативно-розыскная профилактика - образуют комплекс мер воздействия на лиц, незаконно обращающихся с оружием и совершающих вооруженные разбои. Анализ практики показывает, что в борьбе с вооруженными разбоями наибольший эффект достигается там, где активно применяются оперативно-розыскные методы и средства. Но всегда надо иметь полную и достоверную информацию о лицах, способных совершить преступление с применением оружия.

В области уголовно-правовой регламентации порядка приобретения, хранения, ношения оружия норма запрета сама по себе не в полной мере отвечает задачам, стоящим перед этим институтом, а, кроме того, плохо согласуется с проблемами предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за ношение, хранение и изготовление оружия, а также кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия. Однако в Уголовном кодексе отсутствует понятие оружия. Это существенно затрудняет деятельность правоохранительных органов не только при рассмотрении данной категории дел, но и при осуществлении борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением оружия.

Возникают и другие трудности. Например, при обнаружении кустарных и самодельных предметов, предназначенных для нанесения телесных повреждений, судебно-следственные органы вынуждены назначать криминалистическую экспертизу для установления принадлежности их к категории оружия.

Целесообразно ввести понятие «опасные предметы», куда вошли бы все изделия, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Установление уголовно-правового запрета на ношение опасных предметов в условиях явно не соответствующих их целевому назначению, может способствовать усилению борьбы с разбоями и другими тяжкими преступлениями. Норму, устанавливающую этот закон, можно сформулировать следующим образом: «Ношение опасных предметов, которые могут использоваться для причинения вреда здоровью либо для реальной угрозы в местах и при обстоятельствах явно не соответствующих их целевому назначению, наказывается …». Квалифицирующим признаком этой нормы, так же как и нормы, устанавливающей ответственность за владение самодельным оружием, следует признать те же действия, имеющие целью совершение преступлений. Даже сам факт наличия у лица опасных предметов при совершении правонарушения укрепляет его решимость довести посягательство до конца, побуждает оказывать активное давление на потерпевшего, а также активно сопротивляться лицам, препятствующим преступным действиям, наконец, противодействовать работникам правоохранительных органов.

Таким образом, совершенствование правового режима может успешно осуществляться лишь в соответствии с развитием системы профилактики преступлений.

Список литературы и источников

I. Источники

Уголовный кодекс Российской Федерации, 24 мая 1996г.

Комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации, М., 1998

Закон «Об оружии», от 13 ноября 1996г.

Акимочкин В. Нападение и защита: комментарий к УК РФ// Рос. Юстиция, 1998, № 1

Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1924, с. 245

Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. Учеб. Шк. М., 1996, с. 209

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С.562.

Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М„ 1996. С. 141.

Российское уголовное право. Общая часть. (под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова), М.: 1997. с. 117-121.

Состояние преступности в России за 2004 год. -- М: ГИЦ МВД РФ. 2005. С. 20.,

Состояние преступности в России за 2005 год. -- М.: ГИЦ МВД РФ. 2006. С. 20.

II. Литература

1. Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. М., 1997

2. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере повреждений, М., 2003

3. Бородин С.В. Побегайло Э.Ф. Криминалистическая характеристика умышленных убийств, М., 2004

4. Быков Л.А. Вопросы методологии, учета и анализа общественно опасных последствий преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 2003

5. Васецов А. Квалифицирующее значение о преступлении против собственности //РФ, 1994

6. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. С.110;

7. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968, с.101

8. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. Л., 1981. С. 16.

9. Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. - Алма-Ата, 1973, с. 35

10. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.,1969. С. 27;

11. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1994. С. 104-108.

12. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997. С. 101; и др.

13. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. Уфа, 1995. С. 23;

14. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев, 1990.

15. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений, М., 2000

16. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России// Рос. Юстиция, 1995, № 12

17. Иголев К.Е. Классификация тяжких и типология преступников// Борьба с рецидивной преступностью: материалы конференции, Ульновск, 2002

18. Исаев М.М. Преступления против личной собственности. М., 1939.

19. Кардава А. Разбой по советскому уголовному праву. Сухуми, 1976.

20. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

21. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.

22. Корецкий Д.А., Джелани Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов на Дону, 1996

23. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.

24. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

25. Кригер Г.А. Ответственность за разбой. М., 1968.

26. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления, М., 2004

27. Курс советского уголовного права: В 5 т. Часть Особенная. Т. 3 / Отв. ред. Н. А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1973.

28. Лавров В.П. Способы совершения преступлений и их криминологическое изучение, М., 2001

29. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М., 1996.

30. Литвинов В.Н. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск, 1989.

31. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы, М., 2003

32. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву. Н. Новгород, 1995.

33. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

34. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983.

35. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.

36. Минская В.С., Чечель Г.И. Уголовная ответственность за вымогательство: Актуальные вопросы квалификации и совершенствования законодательства. Ставрополь, 1994.

37. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954.

38. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

39. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М., 2000.

40. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков, 1977.

41. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков, 1975.

42. Резван А.П., Сенцов А.С. Уголовно-правовые меры борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 1999.

43. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000.

44. Свидлов З.М., Сенцов А.С. Квалификация угонов транспортных средств. Волгоград, 1988.

45. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М., 1999.

46. Симонов В.И. К вопросу о классификации видов физического насилия. Науч. тр. СвЮИ. 1976. Вып. 49. С. 82;

47. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. С. 88-89.

48. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь, 1992.

49. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968.

50. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

51. Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против, собственности. Иваново, 1981.

52. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Иваново, 1998.

53. Тишкевич И.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. Минск, 1988.

54. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. Минск, 1996.

55. Устинов В.С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и Й концепция). Н. Новгород, 1997.

56. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. Госюриздат, 1990, с. 56

57. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. 4-е изд. СПб., 1901.

58. Хабаров А.В. Преступления против собственности. Тюмень, 1999.

59. Хадисов Г. Уголовно-правовая характеристика грабежа и разбоя // Учен. зап. Ин-та истории, языка и литературы Дагест. филиала АН СССР. 1966. Т. 16. С. 171.

60. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. канд. дисс. СПб., 1999. С. 7, 12

61. Шарапов Р.. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 83-84.

III. Периодические издания

1. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности// Рос. Юстиция, 2001, № 1

2. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности// Человек и закон, 1998, № 7

3. Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору// Законность, 2000, № 3

4. Васецов А. Закон “Об оружии” и квалификация, совершаемых преступлений с применением оружия// Рос. Юстиция, 1995, № 2

5. Гаухман Л. Совершено преступление группой: тонкости квалификации// Милиция, 2003, №8

6. Голоднюк М.И. Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом УК// Вестник Московского ун-та, серия 11, Право, 1995, № 5

7. Гравина Б., Яни С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя // Советская юстиция. 1981. № 7. С. 19.

8. Егорова Н. Понятие преступления группой лиц// Законность, 1999, №

9. Иголев К.Е. Система субъектов и объектов профилактики преступлений. Милиция, Горький, 2001

10. Корецкий Д.А. Чтобы побороть преступность нужны жесткие меры// Милиция, 2005, № 10

11. Коршанский Н.Н. Понятие непосредственного объекта преступления// Совет. Государство и право, 2004

12. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений// Государство и право, 1997, № 2

13. Мальков В.И. Состав преступления в теории и законе// Гос-во и право, 2006, № 7

14. Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях// Рос. Юстиция, 1995, № 9

15. Марцев А. И., Векленко В. В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 1994. № 2. С. 34.

16. Миненок М.Г. Типология корыстных преступлений// Изв. Вузов, Правоведение, 2005, № 1

17. Налимов А.А. Оружие в руках преступников// Аргументы и факты, 1997

18. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М., 1997. С. 28-29;

19. Шмаров Н., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм //Законность. 2004. № 5.

Размещено на Allbest.ru