Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей

Рассмотрение дел по первой инстанции, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка, отнесено к подсудности мировых судей и районных (городских) судов общей юрисдикции (ст. 23, 24, 25 ГПК РФ).

Правила о подсудности данных дел мировым судьям изложены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации достаточно сложным и не самым удачным образом. Так, например, считаем нецелесообразным выделение в отдельный пункт дела о расторжении брака между супругами при отсутствии спора о детях. С учетом того, что пункт 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ исключает из подсудности мирового судьи дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, можно сделать вывод о намерении законодателя вывести из компетенции мирового судьи дела, связанные с защитой прав ребенка.

Данное намерение вполне объяснимо, поскольку споры о детях считаются наиболее сложными. Однако, с точки зрения законодательной техники и сложившейся судебной практики было бы намного логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях.

В статье 123 Конституции Российской Федерации и статьях 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства. Так, согласно ст. 12, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По гражданским делам, связанным с защитой прав и законных интересов ребенка, гражданское процессуальное законодательство сохраняет за судом право на собирание доказательств. Так, суд при подготовке дела об усыновлении обязывает органы опеки и попечительства представить заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (ст. 272 ГПК РФ).

Суд также обязан по своей инициативе при расторжении брака между супругами в том случае, когда между ними нет соглашения о месте жительства ребенка, определить, с кем из родителей будут проживать дети после развода, и взыскать алименты на ребенка (п.2 ст. 24 СК РФ). Кроме того, суд обязан по своей инициативе взыскать алименты на ребенка при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав (ст. 70, 73 СК РФ). Он вправе взыскать также алименты при отмене усыновления.

Представляется, что при отправлении правосудия по делам, связанным с воспитанием детей, судопроизводство должно содержать элементы как состязательного, так и следственного начал. Включение в состязательность элементов следственного процесса будет свидетельствовать об особой заботе государства о защите прав ребенка.

Процессуальное равенство сторон (лиц, участвующих в деле) в этих случаях не нарушается. Ребенок в силу психического, духовного, физического развития не может самостоятельно состязаться. Вместе с тем, все лица, участвующие в деле, обладают равными возможностями использования процессуальных средств, необходимых для выражения и обоснованности собственных правовых позиций Матиевский М. Состязательность как форма советского гражданского процесса //Советская юстиция, 1984.-№21.-С.23.

Считаем, что для рассмотрения дел, затрагивающих права и свободы несовершеннолетних, должна быть введена соответствующая специализация судей.

В соответствии с концепцией будущего современного семейного суда России его юрисдикция должна быть комплексной - уголовной, гражданской, семейной. Считаем, что ребенок должен иметь право на рассмотрение его дела особым судьей - ювенальным, который специально подготовлен для рассмотрения дел несовершеннолетних и специализируется только на таких делах. И основной целью судебного процесса с участием несовершеннолетнего должна являться защита его прав, что может достигаться решением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка.

В третьей главе «Особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей» дается общая характеристика правоотношений, складывающихся в исполнительном производстве, а также рассматриваются проблемы исполнения судебных решений по делам, связанным с воспитанием детей.

В первом параграфе - «Исполнение судебных решений о передаче ребенка от одного лица к другому и об устранении препятствий в общении с ребенком» определено, что исполнение исполнительных документов по делам, связанным с защитой прав и интересов несовершеннолетних детей, обусловлено спецификой брачно-семейных отношений. Основная масса норм, определяющих специфику исполнительного производства, включена в СК РФ (ст. 65-79, 106-120).

Первая особенность заключается в обязательном участии при принудительном исполнении решений, связанных с отобранием ребенка и передаче его другому лицу, представителя органа опеки и попечительства. Специфика же участия органа опеки и попечительства состоит в том, что представитель этого органа участвует в исполнении и в тех случаях, когда им возбуждено производство по делу (например, по делам о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах).

В число обязательных участников исполнения, по общему правилу, входят стороны, что в большинстве случаев положительно сказывается на исполнении судебных решений, а по некоторым категориям дел они просто необходимы и не могут передать свои личные полномочия представителю (дела об определении порядка общения с ребенком).

К числу основных правил, касающихся дел данной категории, относится положение об исполнении решений суда по спорам о детях судебным исполнителем (п.1 ст.79 СК РФ, п.4 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Поэтому недопустима его подмена представителем органа опеки и попечительства, так как это противоречит закону.

Большую часть исполнительных документов по делам, связанным с воспитанием детей, по направленности их предписаний можно объединить в две группы:

1) исполнительные документы о передаче ребенка от одного лица другому;

2) исполнительные документы об устранении препятствий в общении с ребенком.

Рассматривая специфику исполнительных документов об отобрании и передаче ребенка от одного лица к другому, следует отметить, что особый характер данной категории исполнительных документов требует от судебного пристава-исполнителя взвешенного подхода к применению мер принудительного исполнения.

Одна из причин, затрудняющих исполнение решений по делам о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах, - отсутствие в резолютивной части судебных решений предписаний о передаче ребенка конкретному лицу или органу.

Следует отметить, что в исполнительных документах об устранении препятствий в общении с ребенком, судом должны быть определены следующие условия: периодичность и продолжительность контактов отдельно проживающего родителя с ребенком и должно быть указано на обязанность другого родителя (или лица его заменяющего) не препятствовать осуществлять этих прав на указанных условиях. Чем конфликтнее отношения родителей, тем определеннее должны быть формы общения.

Во втором параграфе «Проблемы исполнения судебных решений о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей» рассматриваются субъекты алиментных отношений: ребенок (как правомочное лицо) и родители (как обязанные лица).

При предъявлении в суд требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в подавляющем большинстве случаев истец (истица) указывает: «Прошу взыскать в мою пользу алименты на содержание ребенка». Эта формулировка используется в дальнейшем и в судебных актах, а также в исполнительных листах. Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем может быть признан только родитель ребенка как лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В результате в жизни складываются просто парадоксальные ситуации. Так, например, в случае смерти взыскательницы (то есть матери ребенка) исполнительное производство подлежит прекращению на основании ст.3 вышеназванного Закона. В то же время, если мать лишена родительских прав, то для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет оснований. Зачастую взыскательницы по делам о взыскании алиментов подают заявления о возвращении исполнительного документа (ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в результате чего происходит очевидное нарушение имущественных интересов ребенка.

Для предотвращения подобных проблем следует использовать при вынесении судебного решения (приказа) верные формулировки. Необходимо помнить, что родитель ребенка - его законный представитель, который, обращаясь в суд за взысканием алиментов на содержание ребенка, всего лишь восполняет недостающую процессуальную дееспособность несовершеннолетнего лица, действуя в его интересах. Как известно, фигура истца в гражданском процессе не всегда совпадает со стороной соответствующего материального правоотношения.

Поэтому более правильным будет использование следующей формулировки судебного решения (приказа): «Взыскать в пользу (указать ребенка)». При этом даже нет необходимости указывать, какому лицу предоставлено право распоряжаться алиментами, поскольку все необходимые нормы содержатся в п. 1 ст. 60 СК РФ и в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Таким образом, наиболее важным на стадии исполнительного производства по всем делам, связанным с воспитанием детей, является соблюдение в максимальной степени интересов самого ребенка, так как интересы несовершеннолетнего подлежат приоритетной защите.

В заключении диссертации сформулированы общие выводы, основанные на результатах диссертационного исследования. Одни из них носят теоретический характер, другие имеют своей целью совершенствование действующего законодательства, правоприменительной практики рассмотрения споров о праве на воспитание.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях

1. Батова О.С. Взаимодействие гражданского процессуального и семейного права при рассмотрении судом споров о воспитании детей. В сб.: Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей на тему: «Проблемы реализации закона». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации». - М: Издательства «Олита», 2004. (0,5 п.л.).

2. Батова О.С. Особенности административных правоотношений, возникающих при исполнении решений, связанных с воспитанием детей. В сб.: Вузовская наука - региону: Материалы второй всероссийской научно-технической конференции. - Вологда: ВоГТУ, 2004. (0,1 п.л.).

3. Батова О.С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей//Журнал российского права, 2005, №6. (1 п.л.).

4. Батова О.С. Ювенальная юстиция как эффективное средство защиты прав ребенка при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей. В сб.: Молодые исследователи - регионам. Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов. II том, Вологда, 2005 г. (0,1 п.л.).

5. Батова О.С. Взаимосвязь частных и публичных интересов при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей. В сб.: Публичные и частные интересы в российском законодательстве: Сборник по материалам научно-практической конференции. - М.: Юрист, 2005. (0,5 п.л.).

6. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей// Журнал российского права, 2006, № 6 (0,5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru