Реализация и защита гражданских прав

Кроме того, должник понуждается выполнить возложенную на него договором или законом обязанность, например, предоставить под погрузку груза транспортные средства; передать в пользование, предусмотренное договором аренды помещение; выдать предусмотренные договором кредитования денежные средства; поставить в соответствии с договором поставки товары и т.п.

Пленум ВС РФ в постановлении № 7 указал на необходимость обязывать продавца (изготовителя, исполнителя) исполнить возложенную на него обязанность перед потребителем независимо от взыскания неустойки и убытков.

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав, например вещных. Применяется этот способ при неправомерном пользовании чужими средствами и других нарушениях.

В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки).

Предоставив лицу, чье право нарушено, возможность требовать от нарушителя возмещения не только фактически понесенных им расходов, но и расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права в качестве одного из элементов реального ущерба, законодатель тем самым открыл возможность для широкого использования абстрактного способа исчисления убытков в обязательственно - правовых отношениях.

Данный метод определения убытков значительно облегчает доказывание их размера, поскольку в его основе лежит сравнение договорной цены неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства с ценой на товар (работы, услуги), существовавшей на рынке в установленный момент (текущей ценой). От кредитора не требуется представления доказательств, подтверждающих совершение им сделки, заменяющей не исполненную должником.

Что касается второй части убытков - упущенной выгоды, то необходимо отметить, что ст. 15 ГК РФ говорит о неполученных доходах, не оставляя места для толкования категории «упущенная выгода» как не полученной лицом, чье право нарушено, чистой прибыли, за исключением всех не понесенных им расходов, а также сэкономленных средств в связи с нарушением его права. До недавнего времени такой подход господствовал в арбитражной судебной.

Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.

Но при этом в комментарии к ГК РФ указывается на возможность применения данного способа защиты прав юридическими лицами для опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию. Данный вывод также вытекает из п. 7 ст. 152 ГК РФ.

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ); получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ) и т.д. Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не исключается его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т. е. без обращения в арбитражный суд (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором. Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи, как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностью совместного проживания (ст. 98 ЖК РФ) прямо связано с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ) может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников.

О.Н. Садиков такой способ защиты гражданских прав как взыскание неустойки относит к способам, применяемым стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно. Возможность требовать уплаты неустойки в случае нарушения гражданских прав стимулирует исполнение обязательств должником. Поэтому неустойка рассматривается ГК РФ не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 330-333 ГК РФ).

Неустойка может быть возмещена добровольно правонарушителем либо взыскана с него по решению суда. Взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Самозащита - новый, ранее гражданскому законодательству СССР и России неизвестный способ защиты гражданских прав. Понятие «самозащита» в гражданском праве близко к понятиям «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» в уголовном кодексе РФ(далее УК РФ) (ст. 39 УК). Самозащита - реакция на противоправные действия другой стороны. Применение этого способа защиты должно освобождать от ответственности за вред, причиненный лицу, нарушившему или нарушающему права и интересы защищающегося.

Причинение вреда здоровью и имуществу грабителя ради спасения собственного имущества может послужить основанием для освобождения потерпевшего от возмещения, причиненного грабителю вреда.

Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и/или юридического характера, направленных на устранение нарушений права. В статье 14 ГК РФ говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет нарушения - невозможна и самозащита. Необходимая оборона и крайняя необходимость - это два самостоятельных способа самозащиты, предусмотренных специальными нормами (ст.1066, 1067 ГК РФ). Особенность их в том, что они могут быть применимы еще до нарушения. Во всяком случае, ст. 14 ГК РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем. Об этом же свидетельствует и терминология, используемая законодателем. В статьях 12 и 14 ГК РФ говорится именно о защите, а не об охране. Следовательно, речь идет о самозащите, а не о самоохране, когда возможно использование определенных приемов и мер, направленных на обеспечение каких-либо прав в будущем.

Самозащита - это особый (частный) случай защиты, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право. Даже если третье лицо будет оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите можно говорить в отношении прав и интересов обороняющегося. Что касается потерпевшего, то это не реализация им своего права на самозащиту, а его защита. В этом случае осуществляется защита другого субъекта. Поэтому представляется спорным утверждение Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга, что деятельность в форме патронажа следует также относить к самозащите прав подопечного.

Содержание ст.12 и 14 ГК РФ подчеркивает возможность применения самозащиты, как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Другое дело, что возникает вопрос о специфике самозащиты в тех и других отношениях. Очевидно, что во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться преимущественно фактическими действиями (например, необходимая оборона). В договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица. Например, отказ от исполнения договора (ст.463, 484, 523 и др.); отказ от товара (ст.464, 466, 468 и др.). Однако в договорных отношениях не исключается самозащита и посредством фактических действий управомоченной стороны.

Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства.

Существует интересная точка зрения о несостоятельности института самозащиты. Так, ряд цивилистов, исследовавших институт самозащиты права, пришел к выводу о несовершенстве норм ст.12 и 14 ГК РФ в частности, в части места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав.

Действительно, позиция законодателя, закрепленная в ст.12 ГК РФ, где самозащита включена в перечень способов защиты гражданских прав, является не вполне точной. Способ - это конкретное действие или система действий, направленных на достижение чего-либо (в данном случае - защиты права). Норма ст.14 ГК РФ лишь указывает на определенный порядок осуществления защиты прав, а не на конкретный способ такой защиты. Самозащита может осуществляться различными способами и является общим понятием.

Критикуя позицию законодателя, некоторые авторы сходятся на том, что необходимо исключить самозащиту из перечня способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), поскольку она таковым не является.

Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций не исчерпывают собой все возможные меры защиты. Это прямо вытекает из ст. 12 ГК, которая отсылает к иным способам защиты, предусмотренным законодательными актами. В качестве примера иных способов защиты можно назвать право кредитора выполнить работу за счет должника (ст. 397 ГК), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст. 349 ГК), удержание комиссионером причитающейся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК), и др.

Заключение

В ходе написания курсовой работы было установлено, что всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Осуществление любого субъективного гражданского права немыслимо без его защиты и наделения субъектов, осуществляющих эти права, конкретными мерами защиты.

Сама закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействие на правонарушителя, называется способом защиты гражданского права.

Анализируя действующее законодательство, можно прийти к выводу, что категорию защиты законодатель связывает, как правило, с нарушением права. Так, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время закон допускает возможность применения защиты, когда нарушение права еще не произошло. Так, часть 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту не только нарушенных, но и оспоренных гражданских прав. В частности, среди способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ упоминается и такой способ, как признание права. Управомоченный участник гражданского оборота прибегает к нему, как правило, тогда, когда данное право не признается иными субъектами гражданского оборота.

В этой связи на основании ст. 11, 12 ГК РФ можно утверждать, что защита гражданских прав возможна как при нарушении гражданского права, так и в случаях его непризнания или оспаривания. Нельзя полагать, что основанием для применения защиты гражданских прав является только нарушение субъективного права, поскольку это приведет к ограничению возможности применения адекватных способов защиты гражданских прав.

Суждение о том, что основанием для применения способов защиты является только сам факт нарушения права, ограничивает само понимание защиты. В этой связи есть необходимость предложить такое основание применения способов защиты субъективных гражданских прав, которое бы охватывало собой как нарушение субъективного права, так и иные формы воздействия на него. Представляется, что таким основанием следует считать посягательство на субъективное гражданское право. На взгляд автора, под посягательством же необходимо понимать не предусмотренное законом воздействие на субъективное право участника гражданского оборота, заключающееся в отрицании субъективного права управомоченного лица и проявляющееся в формах непризнания права, оспаривания права, нарушения права.

Рассмотрев правовые основы осуществления субъективных гражданских прав и, в частности, запрета злоупотребления правом, можно сделать следующие выводы.

Современное гражданское законодательство в недостаточной степени регулирует и конкретизирует правовой феномен злоупотребления субъективным гражданским правом, что на практике затрудняет процесс квалификации деяний как злоупотребления субъективным гражданским правом и создает риск судебного произвола.

Представляется, что в ст. 10 ГК РФ необходимо указать, не только запрет на злоупотребление правом, но и само понятие злоупотребления правом примерно следующего содержания:

«Злоупотребление правом - это гражданское правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права, связанное с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного поведения».

Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст.14 ГК РФ правилом следующего содержания:

«Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др.

Лица в договоре вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие закону».

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // РГ. 25.12.1993. № 237.

2. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

3. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья и четвертая) // часть первая - СЗ РФ.1994. №32. Ст. 3301; часть вторая - СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; часть третья - СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; часть четвертая - СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5496.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

5. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1. (часть 1). Ст. 14.

6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 9. 1996. 231 с.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 1. 1995. 326 с.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 1997. 750 с.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., 2006. 501 с.

11. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. 390 с.

12. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). - М.: Юрист, 2001. 638 с.

13. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. - М.: Норма, 1996. 789 с.

14. Гражданское право. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. 812 с.

15. Гражданское право. Т.1 / Под ред. Н.Д Егорова, И.В Елисеева, А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2007. 784 с.

16. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. 579 с.

17. Грибанов В.П. Пределы осуществления защиты гражданских прав. - М., 1992. 442 с.

18. Д. Новак. Самозащите права не место в ст. 12 ГК РФ // эж-ЮРИСТ. 2003. № 30. 78 с.

19. Е.Е. Богданова. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. № 6. 2003. 86 с.

20. Емельянов В. И. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. № 6. 1999. 68 с.

21. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: Лекс-Книга, 2002. 653 с.

22. Комаров А.С. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой и международной торговле (состояние и тенденции): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 1994. 79 с.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004. 765 с.

24. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореферат диссертации к. ю. н. - М., 2002. 132 с.

25. Л. Кузнецова. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. № 11. 2004. 87 с.

26. М.В. Ибрагимова. Правовые основы запрета злоупотребления субъективным гражданским правом // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. № 2. 2005. 67 с.

27. М. В. Самойлова. Право личной собственности граждан СССР. Автореферат кандидатской диссертации. ЛГУ. 1965. 211 с.

28. М. И. Бару. О ст. 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. №12. 1958. 85 с.

29. М. М. Агарков. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. №6. 1946. 690 с.

30. Садиков О. Злоупотребление правом в гражданском кодексе России // Хозяйство и право. № 2. 2002. 78 с.

31. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. - М.: Лекс-книга, 2002. 640 с.

32. Эннер-керцусЛ. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 2.- М.,1950. 781 с.

33. Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав // Юридический мир. 1998. № 8. 74 с.

Размещено на Allbest.ru