Объект террористического акта

Статья 212 устанавливает обязанность провайдеров сети предоставлять правоохранительным органам электронные сообщения лиц, подозреваемых в терроризме. На провайдеров, телефонные компании или кредитные организации возлагается также обязанность без ордера суда о выемке предоставлять государству информацию о потребителе своих услуг, если ФБР утверждает, что (статья 505, ревизующая статью 1681u [предоставление информации о потребителях услуг] Титула 15 Свода законов США) "таковая информация требуется для проведения санкционированного расследования международного терроризма или тайной разведывательной деятельности при условии, что таковое расследование в отношении гражданина США проводится только лишь ввиду его деятельности, охраняемой первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов" (поправка I к Конституции США закрепляет за гражданами свободу религии и политические свободы: слова, печати, объединений, демонстраций и манифестаций).

В российском законодательстве имеется подобная норма. В статье 11 ч 3 Закона «О противодействии терроризму» указано: « На территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения контртеррористической операции допускается применение следующих мер и временных ограничений:

- ведение контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществление поиска на каналах электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта, о лицах, его подготовивших и совершивших, и в целях предупреждения совершения других террористических актов;

В отличие от законодательства США подобный правовой режим устанавливается на период проведения контртеррористической операции.

Однако необходимо отметить, что в США, в отличие от России, предусмотрен сложный процессуальный порядок получения ордер на электронное наблюдение. Оперативному сотруднику из регионального управления ФБР, проводящему операцию, необходимо сначала согласовать вопрос со своими начальниками, вплоть до центрального аппарата. Затем необходимо получить поддержку федерального окружного прокурора, который в свою очередь должен получить одобрение генерального прокурора или его заместителей либо уполномоченных им высших должностных лиц министерства юстиции. Только после этого сотрудник может предстать перед федеральным судьей своего округа с ходатайством на выдачу ордера (аффидевитом). Изучив ходатайство и опросив сотрудника, судья должен убедиться, что действительно наличествуют достаточные основания для проведения прослушивания, что следствию действительно недостаточно всех иных, уже использованных, оперативно-следственных методов для получения доказательств преступной деятельности объекта расследования, что необходимые внутриведомственные согласования имеются.

Разрешение выдается на тридцать суток, продление срока санкционируется также судьей, процедура повторяется вновь. Каждые десять дней следствие обязано информировать судью о ходе прослушивания и сообщать о результатах, полученных на день доклада судье, который может счесть полученные данные достаточными для прекращения мероприятия.

Однако в августе 2007 года Палата представителей конгресса США 227 голосами против 183 одобрила внесенный по инициативе Белого дома законопроект, разрешающий американской разведке прослушивание иностранцев и перехват их переписки по компьютерной почте без предварительного получения судебного ордера.

В российском законодательстве согласно ФЗ № 40 "О ФСБ" от 03.04.1995 г. предусмотрен следующий порядок ограничения конституционных прав граждан:

- Проведение мероприятий по борьбе с терроризмом, ограничивающих права граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан, допускается только на основании постановления судьи, получаемого в порядке, предусмотренном для получения судебного решения о допустимости проведения контрразведывательных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища, и на основании мотивированного ходатайства руководителя органа по борьбе с терроризмом или его заместителя. Перечень категорий руководителей органов по борьбе с терроризмом и их заместителей, уполномоченных возбуждать ходатайство о проведении мероприятий по борьбе с терроризмом, ограничивающих указанные в настоящей статье конституционные права граждан, устанавливается нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Постановление судьи о допустимости проведения мероприятий по борьбе с терроризмом, ограничивающих указанные в настоящей статье конституционные права граждан, и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся в органах по борьбе с терроризмом.

В неотложных случаях, когда промедление может привести к совершению террористического акта и поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, либо когда имеются данные, позволяющие предполагать, что в жилом помещении совершается или совершен террористический акт, либо когда осуществляется преследование лица, подозреваемого в причастности к совершению террористического акта, сотрудники органа по борьбе с терроризмом имеют право беспрепятственно входить в жилое помещение, а также приостанавливать оказание услуг связи юридическим и физическим лицам или ограничивать использование сетей связи и средств связи. Орган по борьбе с терроризмом в течение 24 часов с момента ограничения права граждан на неприкосновенность жилища или с момента приостановления оказания услуг связи юридическим и физическим лицам или ограничения использования сетей связи и средств связи обязан уведомить об этом прокурора ФЗ № 40 "О ФСБ" от 03.04.1995 г.;

- При необходимости проведения контрразведывательных мероприятий, ограничивающих указанные в настоящей статье конституционные права граждан, руководитель органа контрразведки или его заместитель возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в проведении соответствующих мероприятий, а также приводятся данные, подтверждающие обоснованность ходатайства (за исключением сведений, указанных в части второй статьи 24 настоящего Федерального закона). Перечень категорий руководителей органов контрразведки и их заместителей, уполномоченных возбуждать ходатайство о проведении контрразведывательных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, устанавливается нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Рассмотрение ходатайства о проведении контрразведывательных мероприятий, ограничивающих указанные в настоящей статье конституционные права граждан, должно осуществляться судьей единолично и незамедлительно по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

а) о допустимости проведения контрразведывательных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан;

б) об отказе в проведении контрразведывательных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать 180 суток, если судьей не принято иное решение. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит решение на основании вновь представленных материалов.

Отказ судьи в проведении контрразведывательных мероприятий, ограничивающих указанные в настоящей статье конституционные права граждан, орган контрразведки, ходатайствующий об их проведении, вправе обжаловать в вышестоящий суд.

В неотложных случаях, когда промедление может привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления либо когда имеются данные об угрозе государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления руководителя органа контрразведки или его заместителя при проведении контрразведывательных мероприятий допускается ограничение указанных в настоящей статье конституционных прав граждан без предварительного судебного постановления с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов с момента ограничения конституционных прав граждан. Орган контрразведки в течение 48 часов с момента ограничения конституционных прав граждан обязан получить постановление судьи о таком ограничении либо отменить указанное ограничение ФЗ № 40 " О ФСБ" от 03.04.1995 г..

Таким образом видно, что процедура ограничения конституционных прав граждан при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом выглядит проще в России, чем в США.

Из изложенного следует, что законодательство США и Росси, касающееся терроризма, имеет и сходства и различия, но безусловное сходство состоит в том, что это законодательство постоянно подвергается критике со стороны общества в связи с ограничением гражданских прав и свобод.

Критики американского закона обеспокоены тем, что новые полномочия правоохранительных органов по оперативному наблюдению за Интернетом, могут быть использовано не только для целей выявления преступлений и преступников, но и в целях контроля над информационными потоками и неоправданного вторжения в частную жизнь граждан, так как определение электронного пользователя невозможно без ознакомления в содержанием его электронного сообщения.

Та же критика направлена и в отношении российского законодательства о терроризме. По мнению многих экспертов, закон был принят в интересах силовых ведомств, и принятие его ведет не к снижению уровня терроризма, а к усилению спецслужб и МВД при сохранении старых норм безопасности.

Необходимо отметить, что новое законодательство о терроризме в США в полной мере отразилось на свободе средств массовой информации.

Из доклада Фрэнка Смайта, Комитет защиты журналистов: «после 11 сентября и во время вторжения в Ирак, появилась очевидная тенденция атаки американских властей на конфиденциальность источников журналистов, включая случаи длительного содержания под стражей нескольких журналистов, которые сопротивлялись решению судей по уголовным делам. Согласно исследованиям Комитета (полный текст см. выше), определились три категории атак на американскую прессу:

1. попытки ограничить поток информации, которая озвучивается на финансируемых правительством США радиостанциях, и попытки убедить частные телесети, а также по крайней мере одну иностранную телекомпанию цензурировать новости;

2. нападения американских войск на известные им офисы иностранных телеканалов, а также как удар по отелю, где находились иностранные журналисты;

3. длительное тюремное заключение иностранных журналистов американскими силами, что практикуется на зарубежных военных базах.

Однако, необходимо отметить, что между российским и американским законодательством все же существует огромная разница и на территории России террористические акты проходят чаще чем в США.

9.2 Россия и Великобритания

Первой в истории Англии попыткой теракта считается неудавшийся взрыв Парламента в 1605 году, который получил название "Пороховой заговор". Впоследствии многих государственных и политических деятелей пытались взорвать заговорщики, а в ХХ века жертвами терроризма все чаще становились и простые люди. В самой Британии с террористами долгое время ассоциировались боевики ИРА (Ирландской республиканской армии).

При этом Великобритания не относилась к числу государств, которые сильнее всего страдают от терроризма. В первую десятку таких стран входят, например, США, Россия, Израиль, Индия, Пакистан, Уганда или Колумбия.

Конфликт в Ирландии, который продолжается уже больше столетия, привел к созданию системы мер по борьбе с терроризмом. В 1989 году вступил в силу Ирландская ветвь развития антитеррористического законодательства - «Закон о противодействии терроризму».

Однако, после того, как возникла угроза международного терроризма на основе антитеррористического права Ирландии был установлен аналог, который распространился на всю территорию Великобритании - антитеррористическое законодательство, сформулированное в Законе о терроризме 2000 года.

Этот закон предоставлял полномочия для ареста финансовых средств террористов на границах Великобритании, регулировал порядок предотвращения конкретных правонарушений, которые могли способствовать совершению терактов и осуществлению мероприятий в террористических целях. Закон о терроризме признал незаконной деятельность организации «Аль-Каида».

В Великобритании разработана долгосрочная антитеррористическая стратегия, известная под аббревиатурой Contest. В ней четыре направления: "предотвращение", "преследование", "защита" и "готовность".

После теракта в США 11 сентября 2001 британское правительство ужесточило меры по борьбе с терроризмом в законодательном аспекте, следствием чего стало принятие в 2001 г. Акта об антитерроризме, преступности и безопасности 2001 года.

Закон усилил меры безопасности на воздушном транспорте. Например, Закон предоставил полномочия для снятия с рейсов и ареста людей на некоторых служебных территориях, а также для задержания рейсов по соображениям безопасности. Было ужесточено законодательство и в отношении химического, биологического и ядерного оружия в целях обеспечения лучшей защиты и безопасности гражданских ядерных объектов от нового и более расширенного перечня противоправных действий.

Большой резонанс в этом Законе вызвало закрепленное право бессрочного ареста без суда и следствия с последующей депортацией иностранных граждан, подозреваемых в причастности к террористической деятельности.

После длительных дебатов в марте 2005 года в Великобритании был принят Закон о предотвращении терроризма. Этот законопроект стал третьим в истории Соединенного Королевства по продолжительности споров вокруг его принятия.

Тони Блэр предложил пересмотреть некоторые из спорных положений закона в течение года и учесть в поправках и последующих законопроектах те замечания, которые были высказаны политиками и общественными деятелями. Только после этого выступления, законопроект успешно прошел финальные голосования в обеих палатах. Закон (Акт) о предотвращении терроризма был в тот же день одобрен королевой Великобритании, и заменил собой Акт об антитерроризме, преступности и безопасности 2001 года, срок действия которого истекал 14 марта 2005 года.

Закон 2005 года отменял такую меру пресечения для подозреваемых в терроризме, как заключение под стражей без предъявления обвинения. Эта норма была признана британскими лордами-судьями нарушающей права человека. Вместо этой нормы закон ввел для данной категории лиц такие меры контроля, как ограничение передвижения или домашний арест. При этом к подозреваемым, согласно Закону, могут применяться ограничения в пользовании телефонной связью, интернетом, поездках по стране и встречах с другими людьми.

Также необходимо отметить, что положения Закона 2005 года распространялись не только на британских подданных, но и на граждан иностранных государств. Большие споры возникли вокруг вопроса о том, кто должен принимать решения о применении подобной меры пресечения. Первоначально правительством было предложено, чтобы это делал глава МВД Соединенного Королевства. Однако парламентарии не согласились с возложением на чиновника роли судьи. В итоге данное положение из закона было изъято, и решение по мере пресечения будет принимать все же судом.

После второй серии взрывов в Лондоне 21 июля 2005 года в Великобритании вновь встал вопрос об изменении антитеррористического законодательства.

В частности обсуждались следующие меры - допущение перехваченных телефонных переговоров в качестве вещественного доказательства в британских судах; продление сроков задержания подозреваемых в террористической деятельности без предъявления обвинений; объявление вне закона посещений тренировочного лагеря террористов; способы борьбы с пропагандой терроризма в печатных изданиях и в интернете. Между тем, сразу стал очевиден упор на информационной составляющей борьбы с терроризмом, который в той или иной мере может затронуть работу СМИ. 5 августа 2005 Тони Блэр заявил, что из Великобритании будут депортировать тех, кто подстрекает людей к религиозной ненависти, осуществляет или поощряет любые акты насилия. Решение о депортации будет принимать министр внутренних дел. Как заявил Блэр: «Особое внимание будет уделено экстремистским веб-сайтам, книжным магазинам, центрам и другим организациям».

Британским парламентариям также было предложено рассмотреть вопрос о значительном увеличении срока предварительного задержания подозреваемых в причастности к терроризму до предъявления им обвинения. Предлагалось также ввести более широкое применение так называемых «контрольных ордеров», когда подозреваемые в терроризме будут ограничены в передвижении и общении с внешним миром, не находясь под арестом.

Итогом стало принятие Закона о терроризме 2006 года.

В докладе Международной Хельсинкской Федерации "Права человека в регионе ОБСЕ: Европа, Центральная Азия и Северная Америка" 2007 год (события 2006 года) выражена озабоченность принятием нового антитеррористического законодательства Великобритании: «Существующий арсенал антитеррористического законодательства расширился в связи со вступлением в силу Закона о терроризме 2006 г. Данный закон ввел новое определение терроризма и установил ответственность за новые правонарушения, связанные с подстрекательством к терроризму, распространением публикаций террористических организаций и подготовкой террористических актов, а также дополнительные правонарушения, связанные с обучением террористов. Он также расширил полномочия государственного секретаря, позволив ему объявлять вне закона группировки, которые считаются причастными к восхвалению терроризма, а также полномочия полиции и следственных органов. Например, закон позволяет увеличить срок задержания лиц, подозреваемых в причастности к терроризму, до 28 дней при наличии судебного одобрения.

Данный закон дал ряд поводов для беспокойства о правах человека. В частности, многие его разделы неясны, и человеку сложно понять, совершил он правонарушение либо нет. Лицам, против которых будут выдвинуты обвинения на основании данного закона, также будет сложно получить адекватную защиту, поскольку она в законе не предусмотрена. Была также выражена озабоченность по поводу того, что задержание на срок 28 дней без предъявления обвинения является несоразмерным и несовместимым с правом на свободу в том виде, в котором его защищает в национальном законодательстве статья 5 ЕКПЧ.

Следует остановиться на некоторых положениях антитеррористического законодательства Великобритании и России.

До 2000 года согласно законам Великобритании лицо можно было задерживать без решения суда максимально на 14 дней. В Законе 2005 срок такого задержания возрос уже до 3-х месяцев, а в 2006 года подобный срок был установлен продолжительностью в 28 дней.

В российском антитеррористическом законодательстве подобных норм нет. Вопрос о заключении лица под стражу решается судом, а лицо может быть задержано на срок не более 48 часов. В соответствии со ст. 94 ч. 3 УПК РФ если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый должен быть немедленно освобожден.

В 2005 году Европейский Суд 6 и 11 октября, по двум турецким делам, которые касались терроризма в Юго-восточной Турции установил, что срок в 6 дней является достаточным, чтобы «собрать необходимые свидетельства о необходимости дальнейшего содержания под стражей».

Необходимо также отметить, что Антитеррористическое законодательство Великобритании первоначально носило временный характер и считалось чрезвычайным. Акты вводились на 12 месяцев. Однако Премьер-министр мог продлить действие закона на 12 месяцев неограниченное число раз. В настоящее время нормы приобрели постоянный характер. Первым постоянным актом стал Закон «О противодействии терроризму» 2000. Согласно этому закону Премьер-министр уже не мог продлевать действие акта, но должен отчитываясь перед парламентом о результатах работы не менее 1 раза в год.

В России такой практики нет. Законы, регулирующие борьбу с терроризмом, не носили временный характер. Федеральный Закон РФ « О борьбе с терроризмом» был принят 25 июля 1998 года, а Федеральный Закон № 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» фактически заменил Закон «О борьбе с терроризмом».

Антитеррористическое законодательство Великобритании, также как и в России, дает абстрактное и чрезвычайно широкое понятие «терроризма», которое можно было распространить большое количество действий.

Правозащитные организации, такие как Justice, Liberty, Amnesty International, отмечают, что многие деяния, ввиду широты определения терроризма в законодательстве Великобритании, терроризмом по факту не являющиеся, однако тоже считаются преступлениями.

Например, «участие граждан в запрещенных организациях»:

По закону 1989 года вводился запрет на какую-либо пропаганду терроризма и запрещенных террористической организаций. Актом 2000 года было добавлено, что участие в собраниях также является преступлением.

Закон не защищает некоторые особые группы участников подобных собраний. Например, могут пострадать не только лица, поддерживающие ту или иную идеологию, но и лица, имеющие другую систему ценностей и взглядов, например журналисты.

Отдельный аспект этого права связан с законом о Терроризме 2006. Из статьи 1(2)b следует, что человек может быть признан виновным в способствовании терроризму своими публикациями и заявлениями, даже в том случае, когда он не преследует цель разжигания розни, и лишь имеет основания полагать, что материалы могут быть истолкованы таким образом именно в этом ключе. Сходные основания можно отметит и в пункте 2(2)b согласно которому, литература использованная для подготовки к теракту и содержащая важную информацию признается преступной.

Как отмечает организация Justice, подобное положение закона позволяет объявить террористической литературой, например, карту метрополитена или сборник телефонов и адресов.

Нечто подобное есть и в российском законодательстве. Определение террористической деятельности в Законе «О противодействии терроризму» довольно расплывчато и опасно для журналистов, которые освещают произошедший теракт. Согласно Закону передача в эфир требований террористов, сведений о настоящем числе заложников и погибших, которые скрывает официальный штаб, при желании может быть расценена как террористическая.

Также необходимо отметить, что Акт 2005 года установил «особые полномочия» в области ограничений прав со стороны МВД Великобритании, а именно - Запрет на владение определенными предметами или веществами; Запрет на пользование некоторыми услугами (Интернет); Ограничения на виды деятельности и работы; Запрет на встречу и общение с другими людьми (конкретными либо вообще); Запрет покидания местожительства и ограничение лиц имеющих туда право доступа; Разрешение на обыск; Запрет на посещение определенных территорий; Установление требования информировать государственные органы о планах по передвижению; Конфискация паспорта; Предписание фотографировании себя; Предписание координироваться с органами электронного слежения, в том числе в области электронного слежения; Предписание обязательно контактировать с определенными лицами.

Закон РФ «О противодействии терроризму» также устанавливает некоторые ограничения.

Также необходимо обратить внимание и на такие положения антитеррористического законодательства Великобритании, которых не предусмотрены российским правом.

Например, в законодательстве Великобритании имеется норма, которая предусматривает, что доказывание несовершения терроризма лежит на обвиняемом. Закон Великобритании «О противодействии терроризму, преступлениях и безопасности» также предусматривал обязательность для лиц, имеющих отношение к банковской деятельности, доносить о предполагаемом отмывании денег при наличии «разумных» предположений отмывания денег. Отмывание средств предназначенных для терроризм и (или) связанных с отмыванием доходов от терроризма, приравнивалось к терроризму. Предусмотрено также ограничение банковской тайны: при наличии минимальных подозрений о связях лица с террористами, полиция уполномочена истребовать данные о переводах, а с санкции суда и узнавать баланс и размеры этих переводов.

Стоит отметить и право премьер-министра создавать правила работы телефонных компаний, с целью получения необходимой информации о контактах их клиентов.

Подобная мера, безусловно, является вмешательством в личную жизнь отдельных граждан.

Таким образом, и антитеррористическое законодательство Великобритании и Росси подвергается критике относительно того, что ограничивает права и свободы граждан.

Заключение

Только четкое представление о том, что же являет собой террористический акт, в чем состоят причины, порождающие его, и каковы мотивы, заставляющие людей заниматься террористической деятельностью, может стать основой для разработки мер по предупреждению действий террористов и определения эффективных методов борьбы с этим сложнейшим и опаснейшим явлением. Террористический акт - преступление против общественной безопасности, субъектами которой являются личность, общество, государство. Террористический акт случается не на пустом месте, существуют определенные причины и условия общественной жизни, способствующие этому. Их выявление и исследование раскрывает природу террористического акта как социально-правового явления, объясняет его происхождение, показывает, что способствует, а что противодействует его росту. Помимо того, анализ таких причин и условий имеет практический смысл для разрешения конкретных конфликтных ситуаций, диагностики и предупреждения террористических актов, разработки стратегии и тактики борьбы с терроризмом. Основной причиной ухудшения ситуации в современном мире является рост социально-экономических, политических, религиозных противоречий, рост пропасти между богатыми и бедными странами и слоями населения. С теми же проблемами столкнулось и российское общество. Такие социально-негативные явления, как переходный период, разрушение административно-командной системы, экономический кризис, раскол общества на группы с различным материальным положением, безработица, политические, экономические, национальные, религиозные конфликты, представляют собой весьма благоприятную почву для проявлений и роста терроризма и как следствие - совершения террористических актов.

Среди политических причин совершения террористических актов в Российской Федерации можно отметить утрату общенациональной идеи как политического стержня общества, расшатывание основ федерализма, ослабление государственных устоев и институтов власти, обострение политической борьбы, беззаконие и коррупцию. Конечно, нельзя утверждать, что все эти обстоятельства обязательно имеют “террористический выход”, но в сочетании с различными видами социальных конфликтов и беспомощностью властей они создают благоприятные условия для развития и роста терроризма и совершения террористических актов.

В такой ситуации совершенно очевидно, что без масштабного государственного вмешательства обойтись невозможно. Никакой человек не в состоянии обеспечить свою индивидуальную безопасность без функционирования государственной системы безопасности, а преодолеть экономический кризис, ликвидировать угрозу безопасному развитию общества, своевременно не допускать перерастание опасности в угрозу невозможно без жесткого государственного регулирования во всех сферах жизни. Поэтому приоритет в обеспечении общественной безопасности должен быть за государством.

Поскольку террористические акты, как было сказано ранее, порождаются многими социальными, политическими, психологическими, экономическими, историческими и иными причинами, то и борьба с ними представляет собой исключительно сложную задачу. Надо полагать, что указанные причины и должны быть объектом профилактического вмешательства, но сделать это на практике очень трудно, так как основная часть этих причин связана с обладанием государственной властью, распределением собственности, торжеством той или иной идеологии, изменением национальной и социальной структуры общества. Кроме того, на фоне постоянно организующихся совещаний властей, посвященных мерам по усилению борьбы с террористами, наблюдается явная неспособность, несогласованность и неорганизованность действий правоохранительных органов и спецслужб по борьбе с террористической деятельностью, а также их недостаточная информированность и техническая оснащенность.

Главные направления предупреждения террористических актов должны включать:

1. прогнозирование террористической активности с определением ее возможных субъектов;

2. воздействие на основные явления и процессы в обществе, способствующие росту террористических актов;

3. пресечение совершающихся террористических актов в отношении государственных и общественных деятелей, задержание виновных и предание их суду, причем, крайне важно наказание не только рядовых исполнителей и пособников, но и организаторов, и вдохновителей террора, а также тех, кто занимается финансированием террористической деятельности;

4. предупреждение и пресечение сходных с террористическими актами преступлений (захват заложников, геноцид и др.);

5. сотрудничество международных организаций в предупреждении и пресечении террористической деятельности.

Правовая регламентация - одна из важнейших составляющих всего комплекса мер по борьбе с террористическими актами, она должна иметь четкую единую концепцию, быть ясной и понятой, способной к эффективному применению на практике, а также должна служить гарантией от произвола субъектов антитеррористической деятельности.

Подводя итоги, хотелось бы обратить внимание на еще один, на мой взгляд, самый существенный недостаток действующего уголовного законодательства. Исключительная общественная опасность террористического акта состоит в том, что при этом деянии совершается массовое уничтожение людей, поэтому нельзя признать справедливым положение о том, что самые распространенные и опасные формы террористического акта по строгости наказания лишь приравниваются к убийству при отягчающих обстоятельствах. Получается, что, например, убийство с целью сокрыть другое преступление влечет по закону такое же наказание (до 20 лет лишения свободы), что и взрыв пассажирского состава, повлекший гибель сотен людей. Для устранения указанного недостатка можно было бы установить за совершение террористических актов, связанных с убийством людей, наказание до тридцати лет лишения свободы. По действующему уголовному законодательству такое наказание может быть назначено только по совокупности приговоров (ч. 4 ст. 56 УК РФ), но такое исключение было бы вполне оправданным в отношении террористов.

Все чаще в последнее время звучат высказывания о том, что было бы правильным применять к террористам правила об ответственности соучастников, которые применялись в отношении нацистских военных преступников, т.е. каждый участник террористической организации должен нести ответственность за всю ее преступную деятельность. Как мне кажется, такое отношение, действительно, было бы оправданным и справедливым.

Список литературы

терроризм законодательство угроза правовой

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

2. Об оружии: Федеральный Закон от 13.11.1996г. № 150 - ФЗ // СЗ РФ. 1996г. № 45. Ст. 894.

3. О противодействии терроризму: Федеральный Закон от 06.03.2006г. № 35-ФЗ // СЗ РФ. № 17. Ст. 1205.

4. О Федеральной Службе Безопасности: Федеральный Закон от 03.04.1995 г. № 40.

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального Закона «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 27.07.2006г. № 153-ФЗ // СЗ РФ. № 20. Ст. 2106.

6. Указ Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» (в ред. от 10.01.2000 № 24) // СЗ РФ. 10.01.2000. № 2. Ст. 170 (утратил силу).

7. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009) // Российская газета. 2009. 20 окт.

8. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15.12.1997 г. Ратифицирована Федеральным законом от 13.02.2001г. № 19-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 8. Ст. 702; № 35. Ст. 3513.

9. Мальцев В.В. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. № 4. С. 25-28.

10. Гайдук Э.Г. Терроризм в современном обществе // Юрист. 2001. № 11. С. 39-43.

11. Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002. № 6. С. 35-39.

12. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 50.

13. Артамонов И.И. Терроризм: проблемы уголовной ответственности // Уголовное право.2002. № 3. С. 4-6.

14. Устинов В.В. Государственная антитеррористическая концепция // Государство и право. 2003. № 3. С. 56-61.

15. Рыльская О.А. Социально-политические истоки, формы и признаки терроризма // Российский следователь. 2004. № 3. С. 41-43.

16. Даниленко Н.Н. Терроризм: понятие и явление // Закон. 2006. № 2. С.116-121.

17. Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. 2005. № 10. С. 4-6.

18. Романенко Н.Г. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра - М; Контракт, 2006. С. 435-447.

19. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой - Хегай. 2-е изд., испр. и доп. М.: Инфра - М, 2005г. с. 185-187.

20. Из выступления директора ФСБ РФ А.В.Бортникова перед главными редакторами ведущих российских СМИ 18.12.2008 г. http://nak.fsb.ru/nac/media/review/antiterror/detail.htm%21id%3D10286476%40cmsArticle%26m%3Dv.html.

21. Интервью исполняющего обязанности заместителя председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ -- руководителя Главного следственного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Следственного комитета при Прокуратуре РФ Б.М.Карнаухова газете «Московский комсомолец» за 25.02.2010.

22. Пресс-релиз аппарата НАК «Об итогах деятельности Национального антитеррористического комитета в 2009 году». http://nak.fsb.ru/nac/activity.htm.

23. www.mvd.ru/files/ycmxlKrsekf0O8H.pdf.

24. www.mvd.ru/files/Hth.cTEanpPvQq3.pdf.

25. Интернет-сайт Национального антитеррористического комитета. http://nak.fsb.ru/nac/media/terrorism_today/history.htm.

26. Сообщение сайта Президента РФ от 25.01.2010. http://kremlin.ru/transcripts/6730

27. Сообщение пресс-службы Генеральной прокуратуры РФ от 25.02.2010. http://genproc.gov.ru/smi/events/actions/news-11264/?print=1.

28. Сообщение РИА Новости от 15.02.2011 г. http://www.ria.ru/defense_safety/20110215/334457246.html.

29. Сообщение РИА Новости от 15.02.2012 г. http://www.ria.ru/defense_safety/20120215/566284177.html.

30. Независимое военное обозрение. 2012. 13 апр. http://nvo.ng.ru/realty/2012-04-13/1_voiska.html.

31. Сообщение РИА Новости от 15.02.2012. http://www.ria.ru/defense_safety/20120215/566279676.html ,

32. Сообщение РИА Новости от 30.03.2012. http://www.ria.ru/defense_safety/20120330/609792795.html.

33. Сообщение РИА Новости от 15.06.2011. http://www.ria.ru/defense_safety/20110615/388575210.html.

34. http://www.mvd.ru/userfiles/sb_12_03.pdf

35. http://ria.ru/defense_safety/20120210/562000869.html

36. http://www.oficery.ru/news/5097

Размещено на Allbest.ru