Имеются такие сложные составы преступления, которые включают не одно, а два последствия. Психическое отношение к этим двум последствиям мажет быть различным. Учитывая это, в УК РФ включена статья об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины.

В настоящее время, правовое регулирование умысла как формы вины содержит пробелы. Норма ст. 25 УК "преступления, совершенные умышленно" построена неудачно. Так, данная статья не содержит самого понятия умысла.

На основании изложенного, в целях устранения выявленного пробела и дальнейшего совершенствования правового регулирования, целесообразно закрепить в ст. 25 УК РФ определение умысла.

С учетом изложенного, редакция ст. 25 УК РФ может выглядеть следующим образом: "… Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Примечание. Под умыслом в целях настоящей статьи понимается психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. …"

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 197.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ.- 1996.- № 25.

Судебная практика

3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 "О судебной практике по делам об убийстве" (ст. 105 УК РФ) // Российская газета. - 1999. - № 9

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4

6. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. - М., Проспект., 2005. - 766 с.

Научная и учебная литература

7. Алмазов Б.Н., Волостнов П.А. Способность быть виновным в новых категориях уголовного законодательства Российской Федерации // Рос. юрид. журнал. - 1998. - № 2. - С. 17-22.

8. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 9-10.

9. Дагель П.С., Михеев Р.И. Алгоритм установления вины. Уголовная ответственность и ее реализация. - Куйбышев., 1985. - 399с.

10. Дмитриев, П., Карпушин, М. О характере умысла в особо опасных государственных преступлениях // Правоведение. - 1964. - № 2. - С. 44 - 50.

11. Доиджашвили Д.Д. К вопросу о сложной (двойной) вине // Новый уголовный закон. - Кемерово: Кемер. ун-т, 1999. - С. 52-55.

12. Емельянов А.М. К уточнению понятий умышленного и неосторожного преступного поведения // Уголовное право в борьбе с преступностью: Сб. ст./ИГПАН. - М., 1981. - С. 106-115.

13. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - М.: "Юстицинформ", 2008. - 382 с.

14. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 16-18.

15. Клепицкий И.А. Уголовное право. Практикум. - М., 2003. - 550 с.

16. Комиссаров В.С Уголовное право в 2-х томах. - Т.1 - М, 2004. - 550с.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2004. - 803с.

18. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М., 2005. - 911с.

19. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение // Сов. государство и право. - 1984. - № 1.

20. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Российское уголовное право. М.: Спарк, 2004. - 511с.

21. Кузнецова Н.Ф. К истории проектов Уголовных кодексов Российской Федерации//Вест. Моск. ун-та. - 1995. - № 2.

22. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. - 1998. - № 1. - С. 11-20.

23. Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой - М.: ИКД Зерцало-М, 2003. - 613с.

24. Марцев А.И. О вине и виновности в уголовном праве / Отв. ред. Б.Т. Разгильдиев. - Саратов, 2002. - 480с.

25. Международное уголовное право. / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Наука, 1999. - 501 с.

26. Мельниченко А.Б., Коубей М.А. Уголовное право. - М., 2004. - 510 с.

27. Михлин А.С., Селиверстов В.И. Уголовное право. - М., 2004. - 490 с.

28. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве / МВД РФ. - М, 2003. - 560 с.

29. Незнамова З.А., Козаченко И.Я Уголовное право. - М., 2004. - 704 с.

30. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. - 2004. - № 5. - С. 8

31. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Ваше право. - 2004. - №10. - С.12

32. Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины // Журнал российского права. - 2003. - № 4. - С. 80-83.

33. Рарог А.И. Вина и вопросы Общей части советского уголовного законодательства // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. - М., 1980. - 288с.

34. Рарог А.И. Вина и реформа уголовного законодательства // Советское государство и право. - 1988. - № 10. - С. 62-70

35. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 350 с.

36. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М., 2001. - 133 с.

37. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве: (Общие и специальные вопросы): Автореф. дис....д-ра юрид. наук / ВЮЗИ. - М., 1988. - 30 с.

38. Сверчков В.В..Уголовное право. - М., 2004. - 589с.

39. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. - 1997. - № 3. - С. 11-12.

40. Тангиев Б.Б., Ковалева Ю.В. Проблема криминалистической методики расследования экологических преступлений // Гражданин и право. - 2007. - № 8. - С. 33-34.

41. Ткаченко В.И. Преступление с двойной формой вины // Законодательство. - 2003. - № 5. - С. 61-62.

42. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 30-31.

43. Трухин А.М. Принцип вины и субъективное вменение в уголовном праве // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы науч.-практ. конф. (3-4 февр. 2000 г.). - Красноярск, 2002. - Ч. 1. - 311 с.

44. Уголовное право зарубежных государств / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. -- М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576 с.

45. Уголовное право России / Под ред. В.П. Журавлева. - М., 2003. - 605 с.

46. Уголовное право. - М.: Юнити- Дана, Закон и право, 2004. - 703 с.

47. Чернов Р.П. О составе преступления // Адвокат. - 2009. - № 10. - С. 55-57.

48. Ширяев В.А. "Раздвоенная" форма вины как уголовно-правовая категория: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 1998. - 25 с.

49. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. - М.: ЗАО "Юстицинформ", 2009. - 220 с.

50. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 31.

51. Яни П.С. Укрытие преступлений сотрудниками милиции: умысел и мотив // Российская юстиция. - 2007. - № 12. - С. 6-8.

52. Яровой П.Д. Особенности судебно-психиатрической экспертизы при определении беспомощного состояния потерпевших // Ваше право. - 2004. - № 10. - С. 23.

Размещено на Allbest.ru