Принципы гражданско-процессуального права

Правильно ли поступил суд в этой ситуации? Раскройте содержание принципов состязательности, равноправия сторон, судейского руководства процессом.

С принятием Конституции РФ и внесением изменений в ГПК РСФСР 1964 года в 1995 году было определено новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК РФ раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12ГПК РФ). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процесса со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Таким образом, суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Суд правильно поступил в этой ситуации.

Задача № 2

При разбирательстве дела в суде первой инстанции суд по ходатайству ответчика допросил свидетелей, а затем в решении дал оценку этим доказательствам, сделав вывод о несоответствии показаний свидетелей ответчика собранным по делу другим доказательствам. Ответчик не согласился с таким выводом суда. В кассационной жалобе просил отменить решение, отказать истцу в иске, на том основании, что суд первой инстанции неверно оценил показания свидетелей. Просил суд второй инстанции внимательно проанализировать протокол судебного заседания в части допроса свидетелей, установить новые не отраженные в судебном решении факты, опровергающие утверждения истца, и с учетом этих фактов дать иную оценку этим доказательствам.

Может ли суд кассационной инстанции давать показаниям допрошенных свидетелей иную оценку, чем суд первой инстанции? Может ли кассационная инстанция, исследовав протокол судебного заседания, на основании показаний свидетелей установить новые факты? Проблему какого принципа затрагивает приведенная правовая ситуация?

Решение.

В отличии от апелляционного суда где возможен пересмотр дела, в кассационном порядке дело не пересматривается по существу. Суд кассационной инстанции, как правило, не исследует непосредственно доказательства, а рассматривает лишь имеющиеся в деле материалы и на их основе делает выводы о законности и обоснованности обжалуемого решения, которое может быть оставлено в силе, изменено или отменено. Вынести по делу новый приговор кассационная инстанция не вправе.

Таким образом, сущность апелляционного и кассационного производств заключается в проверке вышестоящим судом законности, обоснованности и справедливости приговоров и иных решений судов, не вступивших в законную силу, по жалобе участника процесса или по представлению прокурора.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке являются:

1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

2. нарушение уголовно-процессуального закона;

3. неправильное применение уголовного закона;

4. несправедливость назначенного наказания.

Приведенная правовая ситуация затрагивает проблему принципа законности.

Важным условием соблюдения данного принципа является проверка законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке, а также пересмотр их в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Литература

1. Конституция РФ, ст.ст. 19, 26 ч.2, 46-48, 118-128.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ c поправками от 19 мая 2013, Российская газета. 2013.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 №1-ФКЗ// СЗ РФ.-1997.-№1.-ст.1).

4. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. (с посл. изм. и доп.), ст.ст. 9, 12.

5. Федеральный закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1( с послед. изм. и доп.) // ВВС РФ. 1993. № 19.

6. Закон РФ «О языках народов Российской Федерации» от 25.10.1991.

7. Власов А.А. Проблемы обеспечения законности по ГПК и АПК РФ 2002 года // «Арбитражный и гражданский процесс», № 6, 2003г., с. 27.

8. Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации. / Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.

9. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве. // Российская Юстиция. № 6, 2003. с. 24.

10. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская Юстиция, № 7, 2003. с. 14.

11. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2002. С. 82.

12. Попова ЮА. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, Куб.агр.университет, 2002. с. 77.

13. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, изд. Норма, 1999. с. 96.

14. Францифоров А., Францифоров Ю. Принципы гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс, № 4, 2003. с. 13.

15. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М, 1997.

Размещено на Allbest.ru