Международная охрана авторских прав

В общем, экономическая сторона прав на интеллектуальную собственность существенна. Поскольку они прямо или косвенно составляют сегодня часть международной торговли, было бы вполне логичным включить их в таком качестве в новое международное торговое право. Это объясняет, почему ТРИПС имеет относительно большое значение и устанавливает довольно полный и точный правовой режим[8].

Охарактеризовать ТРИПС можно следующим образом: это соглашение, направленное на защиту законных прав, устанавливающее адекватный правовой режим, который возникает из двух источников - из действующего в данной сфере международного права и основных принципов ГАТТ-94[9]. Основная идея состоит в том, что права на интеллектуальную собственность должны стать предметом правомерной защиты, но при этом такая защита не должна служить препятствием в международной торговле. По характеристике Д.Карро и П.Жюйар ТРИПС представляет собой первый и пока единственный договор, регулирующий все важнейшие аспекты интеллектуальной собственности и придающий данному сектору правовой режим минимальной международной защиты, состоящий из действенных средств национального и международного характера, которые обеспечивают соблюдение этого режима[10].

Общие правила защиты прав на интеллектуальную собственность по ГРИПС содержатся в части первой (ст.1-8). Здесь выделяются три основных момента.

Во-первых, утверждается «национальный режим» и «режим наиболее благоприятствуемой нации» в отношении вопросов защиты интеллектуальной собственности. Это статьи 1 п.3, 3 и 4.

Второй, и наиболее интересный момент, это наличие отсылок к Парижскому, Бернскому, Римскому и Вашингтонскому соглашениям по вопросам предоставления национального режима. В частности, в ст.5 говорится, что участники соглашений под эгидой ВОИС руководствуются принципами предоставления национального режима, предусмотренными в этих соглашениях. В частности, ст. 2 Парижской Конвенции предусматривает национальный режим относительно патентов.

Цели и принципы Соглашения можно кратко охарактеризовать как устранение препятствий в осуществлении международной торговли. Здесь под таким препятствием подразумеваются нарушения интеллектуальной собственности, имеющие последствия в экономической сфере[11].

Часть II (с 9 по 40 статью) Соглашения содержит нормы и стандарты, касающиеся регулирования вопросов, связанных с конкретными объектами интеллектуальной собственности.

Интересующие нас преимущественно правила защиты авторского права находятся в первом разделе (ст.9-14).Члены ВТО в силу Соглашения обязаны применять материально-правовые нормы Бернской конвенции (ст.9 (1)) с существенным исключением в отношении личных неимущественных прав (право на опубликование, право на неприкосновенность произведения и т.п., определенные в ст. 6 bis), которые пользуются широким признанием в мире, хотя не признаны и, следовательно, не защищаются, например, в США. В Соглашении содержатся дополнительные элементы подлежащих защите прав по сравнению с режимом защиты по международным соглашениям. Так, в составе авторских прав ТРИПС обеспечивает защиту компьютерных программ; за авторами компьютерных программ и кинематографических произведений признано исключительное право проката; срок защиты смежных прав увеличен с 20 до 50 лет.

Многосторонние, включая региональные, международные соглашения в области охраны прав авторов, безусловно, чрезвычайно весомые и значимые правовые акты. Однако было бы неверным сбрасывать со счетов и регулирование прав интеллектуальной собственности на уровне международных двусторонних соглашений. Такое регулирование может обусловливаться в двусторонних соглашениях общего характера, таких как, в частности, торговые соглашения. Примерами могут служить включения вопросов охраны объектов интеллектуальной собственности в Соглашение о торговых отношениях между СССР и США 1990г. или в Договор между Россией и Польшей о торговле и экономическом сотрудничестве 1993г. (в последнем взаимной охране прав интеллектуальной собственности уделено особенно большое место).

Отдельные элементы пользования правами интеллектуальной собственностью могут содержаться и в договорах, относящихся к специальным межгосударственным соглашениям в области экономического сотрудничества. Например, в Соглашение об устранении двойного налогообложения между СССР и Францией 1985г. включены положения о порядке налогообложения доходов от авторских вознаграждений, выплачиваемых иностранным авторам. Наконец, имеются двусторонние соглашения, прямо посвященные вопросам охраны прав интеллектуальной собственности. Например, заключенные еще СССР и перешедшие к России в силу правопреемства соглашения о взаимной охране авторских прав с Польшей - 1974г., с Чехословакией - 1975г., с Австрией - 1981г., со Швецией - 1986г.[12]



Глава 3. Проблемы интеграции международного авторского права в Российской Федерации

3.1 Современное состояние охраны авторских прав в Российской Федерации

Исследуя любой вопрос современной юриспруденции, принято начинать с конституционных положений, касающихся этого вопроса - закреплено ли подобное право или обязанность в основном законе, является ли явление или факт охраняемым и гарантированным Конституцией. Будучи основным законом страны, Конституция, так или иначе, содержит упоминания всех прав и свобод человека, и право авторства не исключение.

Понятие авторского права напрямую в Основном законе не упоминается. Однако некоторым (вольным) упоминанием об авторском праве можно расценить норму, гарантирующую творческую деятельность и интеллектуальную собственность (ч.1 ст.44 Конституции): каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Каким законом? Санкции за нарушение авторского права содержатся в нескольких нормативных актах, прежде всего, отметим кодифицированные нормативные акты: Гражданский Кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РСФРС 1964 г. в части IV, а также специальный закон - Закон РФ от 9 июля 1993 г. №5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон). Все эти документы, а также масса иных разноуровневых нормативных актов составляют правовой базис правоотношений, возникающих по поводу авторского права.

Отметим, что дискуссионным является вопрос об отнесении к источникам авторского права норм Гражданского кодекса РФ, поскольку напрямую кодекс не регулирует авторских прав, или каким-либо иным образом регламентирует права на произведения. Однако, нормы многих институтов гражданского права применимы к авторским правоотношениям. В частности ГК РФ определяет, с какого возраста гражданин может осуществлять права автора; в какую очередь осуществляются выплаты по авторским договорам; относит право на авторство к нематериальным благам. Таким образом, отдельные нормы ГК РФ на наш взгляд являются источником авторского права.

Центральное место среди источников авторского права - занимает Закон «Об авторском праве и смежных правах». Закон, как это следует из ст.1, регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права). В настоящее время Закон действует в редакции от 19 июля 1995г., с изменениями и дополнениями от 20 июля 2004 г., при этом часть нововведений вступила в юридическую силу сравнительно недавно - с 1 сентября 2006г.[1] Нововведения, как подчеркивают эксперты, направлены на дальнейшую унификацию законодательства в области интеллектуальной собственности и приведение отдельных его положений в соответствие с Конституцией РФ и иными, принятыми позднее нормативными правовыми актами и международными договорами (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), Бернская Конвенция)[2].

Заметим, что российский закон «Об авторском праве» не является оригинальной разработкой лиц, входивших в рабочую группу по подготовке проекта Закона. Как отмечает А.П.Сергеев, по своей структуре, содержанию большинства норм, конкретным формулировкам и объему российский закон процентов на девяносто совпадает с Типовым законом ВОИС об авторском праве и смежных правах - то есть национальный законодатель воспользовался результатом работы известных специалистов в авторском праве из различных стран мира, разработавших весьма квалифицированный акт с учетом опыта правового регулирования авторских отношений в странах Европы и Америки, а также требований действовавших на тот момент международных конвенций по авторском управу. Поэтому то обстоятельство, что в основу российского авторского законодательства, как и аналогичных законов десятков других стран, был положен Типовой закон ВОИС, послужило известным залогом высокого уровня Закона.

Однако как показала практика применения Закона на протяжении более десяти лет, копирование Типового закона ВОИС без должной адаптации его к российской юридической традиции изложения нормативных правил привело к серьезным сложностям его применения. Причиной тому стала как нечеткость формулировок многих норм, усложнение и запутывание формулировок, так и неточности перевода на русский язык, что в итоге приводило к коллизиям.

Поэтому не удивительно, что с момента принятия Закон был несколько раз серьезно изменен - законодатель старался сделать правовые конструкции более ясными, доступными, избавить Закон от противоречий и двусмысленностей, устранить пробелы и обеспечить работоспособность всех его ключевых норм.

Далее, отдельно необходимо выделить Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-I «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»[3] (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 2 ноября 2004 г., 2 февраля 2006 г.). Данным законом регулируются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием программ для ЭВМ и баз данных.

В число иных законодательных актов, являющихся источниками авторского права необходимо включить Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»[4] (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.), глава IV которого регулирует авторское право на произведения архитектуры.

Заметим, что в число источников авторского права не входит Закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем»[5] от 23 сентября 1992 года (с посл. изм. и доп. от 2 февраля 2006г.), поскольку законодатель не относит топологии интегральных микросхем к объектам, охраняемым Законом об авторском праве и смежных правах.

В число иных законодательных актов, составляющих источники авторского права необходимо включить подзаконные нормативные акты. В частности можно выделить:

- Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. №218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства»[6];

- Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. №614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)»[7].

В заключение, акцентируем внимание на том обстоятельстве, что субъекты Российской Федерации, не вправе принимать законодательные и иные акты по авторскому праву, поскольку правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесено к исключительному ведению Российской Федерации (подп.«о»ст.71 Конституции РФ).

Как видно, нормы о разных правах на разные результаты интеллектуальной деятельности разбросаны по многим законам, и по оценкам исследователей, целесообразно было бы привести эти нормы в единую систему. Давно уже стало очевидным, что необходима кодификация права интеллектуальной собственности, что и было сделано в четвертой части Гражданского кодекса РФ.

Вопрос кодификации авторского законодательства вызывал большие дискуссии. По словам П.В.Крашенинникова, среди законодателей долгое время не было единого мнения о том, нужна ли вообще четвертая часть, поскольку «многие на тот момент считали, что рациональнее иметь отдельный законодательный акт, что в принципе было удобно. Поэтому один из вариантов, рассматриваемых в специальных комиссиях, строился на том, что как таковой четвертой части совсем не будет. Будет отдельная большая глава во второй части ГК РФ, связанная с договорами по интеллектуальной собственности, и будут внесены некоторые поправки в первую и третью части ГК РФ. Но пока это не решено»[8].

На наш взгляд, введение четвертой части ГК РФ должно оказать положительное влияние, поскольку в Закон об авторском праве со времени начала его действия вносилось множество значительных изменений. Частые изменения в законодательстве приводят к ошибкам в правоприменительной деятельности, что недопустимо в правовом государстве, которым стремится стать Россия.

Как бы законодатель не стремился надлежащим образом урегулировать авторское право, а точнее защитить права автора, он зачастую не успевает за стремительно развивающимися современными технологиями, охватывающими все сферы авторского права. Отсюда принятие четвертой части ГК РФ обязано стать новым витком развития законодательства об авторском праве, учитывающим применение высоких технологий при создании произведений.

Итак, как видно, в целом, комплекс законодательства, содержащий нормы, касающиеся авторского права, выполняет следующие общие функции:

- определяет исключительные права авторов;

- устанавливает срок охраны авторского права;

- регулирует владение и передачу авторского права;

- предусматривает санкции за нарушение авторского права и средства правовой защиты;

- устанавливает ограничительные исключения на авторское право.



3.2 Особенности защиты авторских прав в Российской Федерации

Наука, литература и искусство являются теми сферами человеческой жизни и деятельности, на которые в первую очередь обращено авторское право, ибо именно к этим областям правом относятся объекты, охраняемые авторским правом. Нет нужды определять, что есть наука, литература и искусство, поскольку значение данных понятий очевидно - гораздо важнее определить виды объектов, авторские права на которые могут принадлежать конкретным физическим лицам.

Очевидно, что не всякий результат мыслительной деятельности человека охраняется и защищается нормами авторского права. Не всякий упорядоченный (или анархически соединенный) набор слов, звуков, цветов или цифровых знаков признается объектом авторского права. Чтобы попадать под защиту норма авторского права, результат интеллектуальной деятельности должен подпадать под критерии охраноспособности, которых в Российском праве два:

- творческий характер произведения;

- объективная форма его выражения.

Итак, объектом авторского права является произведение. Понятие «произведение» является базисной категорией авторского права. Если обратиться к определениям произведения, даваемым в юридической литературе, то выстраивается весьма широкий спектр определений. Так, некоторые авторы понимают под «произведением» «материализовавшееся в конкретную форму вдохновение»[1], «идеальную систему научно-технических категорий (произведения науки), литературных и художественных образов (произведения литературы и искусства)»[2]. Другие авторы, например В.И.Серебровский (определение которого считается наиболее точным) указывает на то, что «произведение - это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения»[3]. Мы придерживается традиционного определения произведения как «результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме», поскольку так или иначе все обширные определения строятся на аналогичном, воплощая в себя в разной мере основные признаки или принципы произведения как категории авторского права.

Отметим, что в Законе «Об авторском праве» не дается определения понятию «произведение» - даются определения лишь отдельных видов произведений. Объяснением этому может быть то, что произведение - это сложный многоплановый объект, и каждое определение по сути субъективно, и выдает только некоторые характеристики произведении.

Охраноспособность произведения определяется единовременным наличием обоих указанных признаков. Отсутствие любого из названных критериев не позволяет говорить о наличии произведения как объекта авторского права. При этом объектом авторского права может служить как произведение в целом, так и его часть (включая его название), которая удовлетворяет названным критериям охраноспособности и может использоваться самостоятельно.

Творческий характер произведения подразумевает как творческий характер процесса сотворения, так и творческий характер результата сотворения. Показателем творческого характера произведения является его новизна, оригинальность (не скопированность), неповторимость, уникальность, креативность. Это может выражаться в новом содержании, новой идее, новой концепции, форме, композиции. Не вызывает сомнений факт, что произведение как результат должно быть творческим. Но всегда ли процесс создания произведения должен быть творческим? Если рассуждать логически, то произведение должно создаваться в процессе творческого труда, то есть и сам процесс изготовления должен быть творческим, «новым». Однако нужно учитывать, что произведение может создаваться годами, и первые его стадии могут быть совсем «не творческими», а повседневными, и только завершающий этап может отличаться творчеством в прямом смысле. Достаточно ли этих нескольких завершающих штрихов (которые могут занимать по времени и трудоемкости всего несколько процентов от всего объема вложенных усилий), отличающих его от «неоригинального» произведения? На наш взгляд, в любом случае такое творение будет считаться объектом авторского права. Показателем оригинальности является результат деятельности - а раз конечный результат считается творческим, соответственно и произведение является творческим, независимо от того, был ли процесс изготовления творческим и в какой мере. На практике все спорные случаи решаются в суде и судья, привлекая в случае необходимости экспертов, определяет степень творчества, учитывая и характер процесса создания произведения.

В связи с этим, как замечает В.О. Калятин, показательно то, что в англосаксонской судебной практике можно заметить отход от трактовки характеристики произведения (охраняемое произведение должно быть оригинальным) в сторону характеристики деятельности автора: произведение будет признаваться оригинальным, если автор проявил достаточное «умение, рассудительность и труд» или осуществил «отбор, оценку, проверку», если произведение было создано «в поте лица». Фактически в этих странах не требуется, чтобы идеи или форма выражения идеи были оригинальными, но только чтобы сама работа была создана непосредственно автором, а не скопирована им[4].

Творчество предполагает хоть небольшое, но присутствие мысли. Если взять 2-3 отдельных слова, расставить их в определенной последовательности, согласовать грамматически и стилистически, но это не будет произведением (но может быть товарным знаком), однако если взять 15-20 слов, сложить их в небольшое осмысленное стихотворение - это произведение является достаточно креативным для авторского права.

Известно, что произведение будет рассматриваться в качестве творчески нового и в том случае, если по-новому выражены замысел и художественные образы, что имеет место при переработке повествовательного произведения в драматическое и наоборот. Кроме этого, новым произведение будет и в том случае, если используется чужое опубликованное произведение для создания нового творчески самостоятельного произведения.

Объективная форма необходима для того, чтобы мысли и образы автора могли быть восприняты другими людьми. До тех пор, пока идеи не воплощены и являются лишь замыслов - не существует практической надобности в их правовой охране. Произведение должно быть зафиксировано в какой-нибудь форме, отделенной от личности автора, существующей самостоятельно.

В числе разновидностей объективной формы Закон называет (п.2 ст.7):

- письменную (рукопись, машинопись, нотная запись и т.д.);

- устную (публичное произнесение, публичное исполнение и т.д.);

- звуко- или видеозапись (механическая, магнитная, цифровая, оптическая и т.д.);

- изображение (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т.д.);

- объемно-пространственную (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д.).

Перечень не является исчерпывающим, равно как и внутренний перечень, приводимый в скобках. Способ фиксации может быть различным, и перечень видов и способов фиксации расширяется по мере развития научно-технического прогресса.

Принято выделять два критерия объективной формы: воспроизводимость (произведение может быть воспроизведено, скопировано, продемонстрировано другому человеку или широкому кругу зрителей и слушателей) и воспринимаемость органами чувств человека (произведение можно увидеть, услышать, осязать). Как правило, эти критерии используются в совокупности.

Чтобы произведение, соответствующе всем критериям и подпадающее под определение авторского права подпадало под действие российского Закона об авторском праве, необходимо наличие определенной связи произведения с гражданином РФ или территорией РФ. Иными словами, по смыслу пп.1 и 2 ст.5 Закона, авторское право распространяется на произведения:

- обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;

- обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается за авторами, являющимися гражданами Российской Федерации (их правопреемниками);

- обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Произведение также считается впервые опубликованным в Российской Федерации, если в течение 30 дней после даты первого опубликования за пределами Российской Федерации оно было опубликовано на территории Российской Федерации.

Учитывая два критерия охраноспособности, необходимо учитывать, что произведение охраняется независимо от его назначения и достоинства. В советское время одним из критериев охраноспособности была общественная полезность произведения - сегодня такого требования нет, что позволяет с равной долей защищать как и высокохудожественные произведения, так и произведения небольшого достоинства. В целях соблюдения справедливости, не имеет значения в какой области человеческой деятельности создано и может быть применено произведение: будет ли это художественный альбом фигурок оригами или учебник по изготовлению или применению водородной бомбы.

Один из исследователей авторского права, Э.П.Гаврилов, в качестве определения произведения выдал следующее: «результат мыслительной деятельности человека»[5]. По поводу этого определения возникает вопрос - является ли произведением результат творческой деятельности животного - в зоопарках и на цирковых представлениях часты номера, когда наиболее «интеллектуальные» животные (слоны, обезьяны, дельфины, свиньи) создают произведение (чаще всего это картина, написанная красками на ватмане), и тут же это произведение продается одному из зрителей на своеобразном аукционе. Лучшими художниками в мире фауны признаны обезьяны. Их творения напоминают рисунки двухлетних детей, многие картины оценивались экспертами как профессиональный авангардизм.

Такое творение имеет, по крайней мере, один из признаков произведения - объективную форму. Что касается творческого характера, здесь, на наш взгляд, его присутствие минимально, и объясняется это следующим: творчество предполагает создание чего-то качественно нового (с ранее не существовавшими отличительными особенностями), это результат мыслительной деятельности - а для реализации мыслительной, интеллектуальной деятельности необходимо как минимум наличие интеллекта, чего у животных на сегодняшний день не наблюдается. Жизнь животного основана на рефлексах - врожденных и приобретенных. Поэтому «рисование» животного можно объяснить тем, что животное выполняет некую механически-техническую деятельность, которой его обучил дрессировщик (хозяин). Животное не осознает того, что оно творит. Оно может испытывать симпатию к процессу «вождения кистью по бумаге» или определенному цвету, но в целом рисование животного - это набор случайных движений, которых сам же «автор» не сможет воспроизвести, если не будет специально этому обучен.

Таким образом, произведение животного не является объектом авторского права - картина свиньи, «оригинальное хоровое исполнение оперы Мусоргского хором лаек», глиняная скульптура, выполненная мартышкой - это есть результат специальной дрессировки, трюк. Дикие животные (объекты животного мира в прямом смысле слова) не проявляют примеров творческой деятельности.

Равно этому, не являются творчеством узоры на окне в морозный день - хотя формально они имеют форму, которую можно запечатлеть (сфотографировать, зарисовать) и в дальнейшем воспроизвести в ином, не первоначальном виде. Или, не является также творческим произведением «рисунок», когда к ветке дерева привязан, допустим, карандаш, подставлен лист бумаги, и в результате движения ветром карандаш, привязанный к дереву оставляет росчерки, точки, полоски. Другое дело, если подобные рисунки будут объединены в альбом, снабжены творческими комментариями - это новое произведение на полном праве будет охраняться авторским правом.

Исходя из всего вышеизложенного напрашивается вывод, что авторское право не связано с правом собственности на материальный объект, в котором выражено произведение. Конкретный экземпляр книги, альбома-сборника хореографических этюдов, компакт-диск или миниатюрная статуэтка Аполлона сами по себе могут принадлежать по праву собственности любому добросовестному приобретателю, купившему на выставке, в магазине или в лавке старьевщика, или получившему ее в подарок - эти отношения не регулируются авторским правом. Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17 Закона (Право доступа к произведениям изобразительного искусства. Право следования).

Более того, поскольку действие Закона не распространяется на охрану идей, методов, концепций и пр., то можно сказать, что авторское право фактически охраняет форму произведения, а не его содержание - одна и та же идея может придти в голову сразу нескольким людям одновременно или с временным промежутком, но различные варианты ее реализации и будут являться творческим воплощением, охраняемым нормами авторского права.

Вышеизложенное относится к вопросу охраны авторского права в Российской Федерации. Рассмотрим, какие нормы законов направлены на защиту авторского права - то есть нормы, которые прямо должны отвратить потенциального нарушителя авторского права от соответствующих противоправных действий.

Под защитой авторских прав понимается совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании.

Защищенность права предполагает адекватную ответственность нарушителя. Иначе говоря авторские и смежные права защищены не тем, как это указано в Законе, а тем, что Закон предусматривает ответственность за их нарушение.

Выделяют две основные формы защиты авторских прав:

1) юрисдикционную, т.е. обеспечивающую с помощью государственных органов, в том числе судов (она распадается на сферу гражданского и уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях в сфере авторских и смежных прав);

2) неюрисдикционную, которая охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских и смежных прав, осуществляемые ими самостоятельно, без обращения к государственным или иным компетентным органам[6].

Любое лицо, нарушающее права авторов, должно быть привлечено к гражданской, административной, а в некоторых случаях и к уголовной ответственности. Раздел V Закона регламентирует вопросы защиты авторских прав.

Итак, касаемо отношений периода до 1 января 2008 года, незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Кодекс об административных правонарушениях РФ[7] в ст.7.12 (ч.1) предусматривает, что ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статьей 146 УК РФ[8] предусмотрена уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав:

В части 1 - за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

В части 2 - за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В части 3 - за деяния, предусмотренные ч. 2 статьи, если они совершены: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в особо крупном размере; лицом с использованием своего служебного положения - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Согласно примечанию к ст.146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50 тыс. руб., а в особо крупном размере - 250 тыс. руб.

Для наглядность масштабов уголовных преступлений в сфере авторского права и смежных прав в нашей стране приведем официальные данные МВД РФ[9]:

За отчетный период 2006 года:

- выявлено преступлений (нарушение авторских и смежных прав): 7243;

- из них 5126 дел направлены в суд;

- по ним привлечено к уголовной ответственности 3833 лиц.

В текущем 2007 году в первом квартале:

- выявлено преступлений (нарушение авторских и смежных прав): 2804;

- из них 1345 дел направлены в суд;

- по ним привлечено к уголовной ответственности 988 лиц.

Самым распространенным способом защиты авторских прав, безусловно, являются гражданско-правовые способы. Согласно ст. 49 Закона об авторском праве, автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст.12 ГК РФ и включает в себя следующее:

- признание права;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждение к исполнению обязанности в натуре;

- возмещение убытков;

- взыскание неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращение или изменение правоотношения;

- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

Автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав в установленном законом порядке вправе обратиться для защиты своих прав в суд, арбитражный суд, третейский суд, органы прокуратуры, органы дознания, органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией.

Организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, в порядке, установленном законом, вправе обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией.

В общем и целом все нормы Закона о защите авторских прав были перенесены в Часть IV ГК РФ с некоторыми дополнениями.

3.3 Вопросы совершенствования законодательства об охране авторских прав

Российское законодательство об авторском праве должно быть приведено в соответствие с прогрессивными положениями международных договоров, в которых Россия участвует либо предполагает участвовать.

Одним из серьезных направлений развития международного и национального законодательства об авторском праве является создание работающих механизмов защиты прав автора в сети Интернет - глобальном цифровом пространстве, часто не охваченным никакими регулирующими нормами, находящимся как бы в правовом вакууме. Это, действительно, проблематичное направление, поскольку Интернет, по меткому выражению зарубежного профессора международного права, - это «ничейная земля» в вопросах права и юрисдикции[1].

В своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ в 2006 году Президент РФ назвал надежную защиту интеллектуальной собственности необходимым условием развития новых технологий. «Россия должна обеспечить охрану авторских прав внутри страны - это наша обязанность и перед нашими иностранными партнерами. Мы также должны усилить защиту интересов российских правообладателей за рубежом»[2].

На сегодняшний день российским законодателем проделана большая работа по развитию нормативного регулирования авторского права. Принята четвертая часть ГК РФ, в которой были учтены разнообразные предложения по улучшению охраны прав авторов в нашей стране. В частности, новеллами являются положения о новых видах договоров: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор, предусматривается необходимость государственной регистрации отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности по договору. Расширяются последствия понесения ответственность нарушения авторских прав - оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ.

Расширился перечень объектов авторского права (произведение науки, литературы и искусства, созданный по государственному или муниципальному контракту), несколько по-новому изложены правила исчисления срока действия исключительного права на произведение. В целом изменения в авторском законодательстве сделаны, но их нельзя назвать кардинально меняющими систему правового регулирования в данной сфере.

Переизложение в четвертой части ГК РФ норм авторского права на самом деле не является их совершенствованием, поскольку российское авторское право в нынешнем его состоянии фактически было целиком сформировано еще в середине 90-х годов прошлого века. Хромает механизм реализации защиты прав.

Запланированное вступление России в ВТО налагает на нашу страну дополнительные обязательства в сфере охраны авторского права. В частности, уже в 2004 году в Закон об авторском праве были внесены изменения, требуемые для членства во Всемирной Торговой Организации - срок охраны авторских прав увеличен с 50 до 70 лет после смерти автора.

Кроме этого, ВТО требует определенной унификации законодательства в некоторых других информационных сферах, в частности, в сети Интернет.

Зарубежные исследователи и организации по охране прав на интеллектуальную собственность часто констатируют, что в России попросту не исполняются действующие нормы. Здесь необходимо говорить о том, что мировой общественностью признается, что российское законодательство достаточно развито и соответствует международным принципам, но для эффективного его исполнения отсутствуют работающие механизмы его реализации. Поэтому основная задача для России сегодня - это развивать механизмы реализации установленных норм в вопросах защиты авторского права.

Этого, кстати, требует и третья часть соглашения ТРИПС, согласно которой (ст.41) участник Соглашения должен гарантировать оперативное предотвращение любых нарушений прав интеллектуальной собственности. Это, естественно, должно быть отражено как на уровне законодательства, так и на организационном уровне. Так что этот пунктик является одним из препятствий вхождения нашей страны в ВТО.

Процесс по созданию механизмов и наладке работы их в действии займет большое количество времени. Однако результаты такой работы налицо. Так, если оглянуться назад, то очевидно, что в течение последних 10-15 лет медленно но верно в стране налаживается процесс по непосредственному воплощению защиты международных авторских прав. Например, при непосредственном участии компании Майкрософт, крупнейшего производителя программного обеспечения, на российских прилавках стало значительно меньше контрафактной продукции - компьютерных программ.

Далее, Российская Федерация должна более серьезно относится и внимательно прислушиваться к заключениям и рекомендациям международных органов. Как бы ни были обидны или неприятны выводы международных комитетов и комиссий, сделанные в различных докладах о состоянии права интеллектуальной собственности в стране, из этого необходимо делать трезвые выводы, не бояться признать и исправлять ошибки.

На сегодняшний же день, согласно данным исследования Еврокомиссии, Россия занимает второе место в списке производителей подделок, пропустив вперед лишь Китай. В одной группе с Россией по объему производства контрафакта находятся Украина, Чили и Турция.

Эксперты отмечают, что в результате проникновения на потребительские рынки товаров недобросовестных производителей формируется теневой сектор экономики, дискредитируется авторитет отечественных и зарубежных предпринимателей, компании и потребители несут моральные и материальные потери. Все это отрицательно сказывается на шансах по вступлению России в ВТО. Так, руководство ВТО и входящие в нее индустриально развитые страны не раз упрекали Россию в колоссальных масштабах распространения контрафакта.

Закон запрещает продавать контрафактные копии фильмов, музыки, программ для ЭВМ. Но при этом задумайся на миг любой из нас, где приобрести экземпляр программы или dvd-фильма, в голове наберется десяток мест «продажи с лотков», где за совершенно доступные деньги предлагается широчайший выбор товаров.

Об этих местах известно не только потребителю, но и соответствующим органам, но проблема контрафакта - это в первую очередь вопрос эффективности власти на местах. Получается, что российская современная исполнительная власть просто пока не заинтересована в решении всех этих проблем, поскольку для того, чтобы навести порядок необходима строгая директива сверху.

Учитывая что наша страна еще не вступила в ВТО, и в настоящий момент продолжаются переговорные процесс, карта «наведения порядка в сфере защиты интеллектуальной собственности на территории Росси» используется российской властью в качестве козыря для ведения переговоров, для получения в свой адрес различных преференций в тех или иных областях. Россия в лице ее представителей не отказывается от исполнения международных норм, но затягивает начало этих действий. Казалось бы - чего проще в день икс по всей стране начать штрафовать продавцов, закрывать торговые точки, начинать судебные процессы, но реализация политической воли задерживается, поэтому распространение контрафакта набирает обороты, особенно на местах.

Есть мнение, что ужесточение ответственности за правонарушение или преступление чаще всего не помогает решить проблему. Де факто в стране из всех многочисленных правонарушений и преступлений очень немного людей привлекаются к ответственности. Но это говорит не о том, что у нас несовершенное административное или уголовное законодательство, а о том, что российские полномочные органы просто не могут справиться с действительным объемом правонарушений: не имеют достатка в кадрах, не достаточно подкованы, не имеют практики борьбы с той или иной формой нарушения права.

Выходом из ситуации могло бы стать формирование специальных подразделений в рамках полномочных органов, специализирующихся на нарушениях именно в сфере авторского права и права интеллектуальной собственности.

Поэтому, подытожим, говорить о глобальном совершенствовании закона можно только при наличии большой практики его применения. Рассуждать о положительных и негативных сторонах новой части ГК РФ будет можно через несколько лет, и если закон будет работать хотя бы на 80 процентов, можно будет конкретно говорить, что именно такая-то норма не позволяет реализовать такие-то принципы и ее стоит изменить на такое-то положение. Сегодня же, когда закон работает лишь на 5 процентов говорить о совершенствовании не приходится. Совершенствовать нужно не закон, а механизмы его реализации, конкретные шаги и действия достижения в нашей стране статуса «ненарушения авторского права».

При всем этом процесс совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности в РФ не прекращается. Буквально несколько дней назад глава Минэкономразвития РФ Герман Греф, выступая на круглом столе по вопросам защиты интеллектуальной собственности в резиденции посла США в Москве сообщил, что МЭРТ подготовило четыре инициативы, направленные на борьбу с контрафактной продукцией.

Первая из них - это введение института самостоятельной ответственности за дорелизный выпуск продукции как квалифицирующего признака, утяжеляющего ответственность за правонарушение. Вторая инициатива - введение ответственности за съемку фильмов в кинотеатрах. Третья - это усовершенствование механизма определения размера поставок контрафактной продукции. И заключительная, четвертая - введение самостоятельной ответственности за фактическую розничную продажу контрафактной продукции[3].



Список рекомендуемой литературы

Нормативные акты

Международные соглашения

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2003г. - №9. - с.3.

Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 6 сентября 1952 г.) // Собрание Постановлений Правительства СССР, 1973 г., - №24 - Ст. 139.

Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) от 15 апреля 1994 г. // Всемирная торговая организация: документы и комментарии»/ Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001.

Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Сборник международных актов об интеллектуальной собственности. - М.: Норма. - 2003.

Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Сборник международных актов об интеллектуальной собственности. - М.: Норма. - 2003.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Всемирная торговая организация: документы и комментарии»/ Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001.

Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссель, 21 мая 1974 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1991 г., вып. XLV, с. 492.

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.) // Бюллетень международных договоров. - август 1999г. - №8.

Международная конвенция об охране интересов артистов - исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров. - июль 2005г. - №7.

Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967г.) (изменена 2 октября 1979 г.) // Сборник международных актов об интеллектуальной собственности. - М.: Норма. - 2003.

Нормативные акты Российской Федерации

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 7 января 2002г. - №1 (часть I) - Ст. 1.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996г. №25 - Ст. 2954.

Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 20 ноября 1995г. - №47. - Ст.4473.

Федеральный закон от 18 декабря 2006г. №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 25 декабря 2006г. - №52 (часть I) - Ст. 5497.

Федеральный закон от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // СЗ РФ. - 26 июля 2004г. - №30. - Ст.3090.

Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Российская газета. - 20 октября 1992г.

Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Российская газета. - 21 октября 1992г.

Закон РФ от 9 июля 1993 г. №5351-I «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации - 12 августа 1993 г. - №32 - Ст. 1242.

Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1994. - №2.

Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. №2211-I) // Ведомости ВС СССР - 26 июня 1991 г. - №26 - Ст. 733.

Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. N 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» // СЗ РФ. - 20 мая 1996г. - №21. - Ст.2529.

Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 4 апреля 1994г. - №13. - Ст.994.

Специальная литература

«Авторское право». Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Том XI Общественно-юридический. 2-й полутом. - Типография т-ва Сытина. М., 1912.

Raquel Xalabarder, Copyright: Choice of Law and Jurisdiction in the Digital Age, 8 Ann. Surv. Int'l & Comp. L. 79 (2002).