Уголовно-правовая характеристика мошенничества

Следует сказать, что такая позиция в целом преобладала в дискуссии о возможности отнесения к предмету хищения электроэнергии, информации и т.п.

И если ранее мнение, что необоснованное расширительное истолкование органом правосудия понятие "имущество" как предмета хищения приводит к ошибочному применению закона об ответственности за названное посягательство, было связано с понятием имущества как предмета хищения, то ныне, будучи легитимировано, понятие хищения представляет собой образец бланкетной нормы и требует уяснения путем обращения к гражданскому законодательству.

Если исходить из тех соображений, что согласно статье 115 ГК РК к имуществу относятся и деньги. Статья 127 ГК, озаглавленная "Деньги", указывает на рубль как на платежное средство, одновременно устанавливая, что платежи на территории РК осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Таким образом, систематический подход в анализе указанных норм заставляет отнести так называемые безналичные деньги, то есть денежные средства, находящиеся на банковских счетах, к имуществу, а отсюда - и к чужому имуществу, могущему быть предметом хищения.

А раз в понятие имущества входят и так называемые безналичные средства, то при поступлении их на счет фирмы в результате хищения и при том, что виновные могли фактически ими воспользоваться, деяние подлежит квалифицировать как оконченное хищение. Кому же в рассматриваемых ситуациях принадлежит указанное имущество: лицу, передавшему свои средства в банк по, различного вида договорам, или самому банку?

Один из центральных вопросов определения хищения - предмет хищения. Объект хищения, как известно, отношения собственности и хищение - это всегда имущественные преступления, а его предмет - чужое имущество, то есть имущество, находящееся полностью или частично, в чьей-то собственности или законном владении.

На практике при квалификации хищений иногда допускаются ошибки, связанные с неправильным пониманием новых отношений собственности.

3.2 Отграничение мошенничества от других составов преступлений

Мошенничество необходимо отграничивать от многих составов преступлений и, прежде всего от иных форм хищений.

Первым признаком, которые отличают мошенничество от всех иных форм хищения, является внешняя добровольность передачи имущества преступнику. Второе принципиальное отличие заключается в предмете преступного посягательства. Во всех формах хищения закон в качестве предмета хищения указывает только имущество, а в мошенничестве еще и право на имущество.

Отграничим мошенничество от кражи. Обобщая сделанные ранее замечания, выделим следующие критерии. Во-первых, при краже предметом хищения может быть только имущество, при мошенничестве предметом выступает как имущество, так и право на имущество.

Во-вторых, при краже имущество изымается у потерпевшего помимо его роли, тайно от него. При мошенничестве собственник или законный владелец сам передает имущество преступнику, будучи введенным им в Заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием.

В-третьих, при мошенничестве имущество преступнику должно передавать дееспособное лицо, чьи действия по распоряжению имуществом должны быть юридически значимыми. Если путем обмана или злоупотребления доверием завладевают имуществом недееспособного или ограниченно дееспособного в силу возраста или психического расстройства лица, то поведение преступника образует кражу, а не мошенничество, поскольку воля таких лиц юридически ничтожна.

В-четвертых, при мошенничестве лицо передает преступнику имущество для осуществления каких-либо юридических полномочий: владения, пользования иногда распоряжения. Если собственник сам передаст преступнику имущество, но не для осуществления каких-либо полномочий, а для чисто технических функций (для примерки, осмотра, оценки) - на лицо кража, а не мошенничество.

В-пятых, элементы обмана могут присутствовать не только в мошенничестве, но и в краже. Но при мошенничестве обман является способом завладения имуществом, а при краже обман направлен на получение доступа к имуществу, которое в дальнейшем изымается тайно от собственника. [19; с 238]

Очень сложно отграничить мошенничество от присвоения и растраты, поскольку способ завладения имуществом может совпадать.

Как при мошенничестве, так и при присвоении и растрате собственник сам добровольно передает преступнику свое имущество. И в том, и в другом случае виновный совершает хищение, злоупотребляя доверием собственника либо законного владельца. Особенно сложно разграничивать данные преступления в настоящее время, когда в мошенничестве появился новый квалифицирующий признак - с использованием служебного положения липа. По моему мнению, разграничение можно провести по следующим критериям.

Во-первых, при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику под влиянием обмана или злоупотребления доверием; при присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основаниях, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений.

Во-вторых, при мошенничестве передача имущества носит законный характер только внешне, по существу впадение имуществом незаконно, поскольку данная сделка совершается с пороком воли субъекта и юридически ничтожна. При присвоении и растрате передача имущества и, стало быть, владение этим имуществом со стороны виновного носит законный характер не только по форме, но и по содержанию.

В-третьих, могут различаться полномочия, которые передаются виновному лицу. При мошенничестве имущество может передаваться преступнику в собственность, при присвоении и растрате передача собственности или права собственности на имущество материально ответственному лиц в принципе невозможно. Имущество ему передается для распоряжения, управления, доставки или хранения.

В-четвертых, при мошенничестве умысел виновного на завладение переданного имущества возникает до передачи имущества, до заключения договора. При присвоении и растрате умысел виновного возникает лишь в тот момент, когда имущество находится у него на законных основаниях. Поэтому при мошенничестве с использованием своего служебного положения виновный завладевает чужим имуществом, заранее зная, что он не выполнит своих обязательств перед собственником. Например, работник страховой компании заключает договор страхования, заранее зная, что страховая сумма выплачена не будет. Иное дело - присвоение и растрата с использованием служебного положения. [20; с 20]

Здесь страховая компания действительно выполняла свои обязательства по договорам и выплачивала суммы. Но одно из должностных лиц этой компании с использованием своего служебного положения завладевает уже не деньгами клиента, а деньгами компании, которые ему вверены.

И Мошенничество следует отличать, как ни странно это звучит, от насильственного грабежа и разбоя. Необходимость разграничения возникает в том случае, если потерпевший сам, своими руками передает при грабеже и разбое принадлежащее имущество. Но при мошенничестве виновный убеждает потерпевшего в правомерности своих имущественных притязаний и поэтому потерпевший добровольно, с осознанием законности, правомерности своих и чужих действий передаст имущество виновному.

При грабеже и разбое, так же как и при вымогательстве, передача имущества происходит, вынуждено, потерпевший осознает неправомерность как своих, так и чужих действий.

Различаются данные преступления по характеру насилия. В принципе, обман - это так называемое информационное насилие. При грабеже и разбое насилие носит неинформационный характер.

Наиболее сильно мошенничество соприкасается с составом преступления, предусмотренного ст. 177 УК, - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Способ обогащения при этих двух преступлениях одинаков -использование обмана или злоупотребления доверием. Различается механизм обогащения. При мошенничестве происходит изъятие имущества, когда оно уже находилось в фондах собственника и преступник использует обман или злоупотребляет доверием собственника для извлечения имущества из этих фондов. Потерпевшему при этом причиняется прямой реальный ущерб. Причиняя имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, преступник не дает возможность поступить данному имуществу в фонды собственника, то есть речь идет об ущербе в виде упущенной выгоды.

Мошенничество не редко имеет точки соприкосновения с преступлениями, предусмотренными ст. 206 и 325 УК, которые устанавливают ответственность за фальшивомонетничество. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 206 УК) наступает только в случае подделки денежных знаков, находящихся в данный момент в обращении и являющихся законным платежным денежным средством в том или ином государстве или группе государств. В случае, если подделываются денежные знаки, изъятые из оборота, не являющиеся платежными средствами, действия квалифицируются как мошенничество. Таким же образом оценивается грубая, очевидная подделка денежных знаков, которая может быть распознана и рассчитана на обман отдельных лиц. При "фальшивомонетничестве" денежные знаки имеют высокое качество подделки и в силу этого определенное время могут находиться в обращении. Изготовление поддельных кредитных и расчетных карт или иных платежных документов всегда преследует цель последующего завладения имуществом и денежными средствами по данным документам, поэтому всегда образует совокупность с оконченным мошенничеством или с покушением либо с приготовлением к мошенничеству, в зависимости от момента обнаружения подделки.

Сбыт поддельных документов, указанных в ст. 325 УК, не требует квалификации по совокупности статей, если он является способом противоправного завладения чужим имуществом или приобретения права на данное имущество. [21; с 450]

Заключение

В уголовно-правовой литературе имеется довольно большое число работ, в которых рассматриваются те или иные вопросы квалификации хищений путем мошенничества, имеющие значение для единственно возможного варианта уголовно-правовой оценки, т.е. полного и исчерпывающего применения всех уголовных законов, охватывающих данное общественно опасное деяние. И в настоящее время ведутся дискуссии по поводу правильной квалификации данного вида преступлений. Теоретическое и практическое значение проблемы правильной квалификации преступной деятельности мошенников говорит об актуальности выбранной темы.

Кроме того, актуальность темы курсовой работы подтверждается данными статистики о динамике роста хищений путем мошенничества.

В связи с многообразием видов мошенничества, в данной работе были рассмотрены далеко не все проблемные вопросы, возникающие в процессе квалификации преступлении, но наиболее важные.

Надо сказать, что предложения, о разрешении проблемных вопросов квалификации мошенничества, изложенные в данной работе, не являются исчерпывающими. Они требуют дальнейшей теоретической и законодательной разработки и особенно в плане отграничения от гражданско-правовых норм.

Это обусловлено тем, что экономическая реформа в нашей стране привела к существенному усложнению имущественных отношений. Сложность их вызывает необходимость более детального толкования составов имущественных преступлений с тем, чтобы отличить преступление от обмана или неисполнения обязательств гражданско-правового характера, так как законодательство, призванное регулировать хозяйственные механизмы, отстает от развития реально складывающихся отношений в сфере экономики. Результаты нормотворческой деятельности порождают массу противоречий, возможности неоднозначного толкования тех или иных актов и норм. Это порождает активный рост экономической преступности, в частности новых видов мошенничества.

Список использованной литературы

1. Конституция РК. Алматы, 1995г. (с изм. от 21.05.2007 г.).

2. Уголовный кодекс РК. Алматы. 1997г. (с поcл. изм. и доп.).

3. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Курс лекций. //Под общ. рем. И.Ш. Борчашвили. - Алматы: Жеты жаргы. Т. 1-2. 2006г. (на рус. и гос. языке).

4. Комментарий к Уголовному кодексу РК. - Алматы, 2007 г.

5. Нормативное постановление ВС РК "О судебной практике по делам о хищениях" от 11.07.2003 г. (с изм. и доп. от 19.12.2003 г.).

6. Нормативное постановление ВС РК "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище" от 16.07.2007 г.

7. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. В 2-х томах. Уч. пос. Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2002 г.

8. Борчашвили И.Ш. Проблемы квалификации чужого имущества. //Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности в РК в условиях перехода к рыночным отношениям. Сб. научных трудов. Караганда. КВШ ГСК РК, 1996г.

9. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями против собственности. Караганда. КВШ КНБ РК. 1997 г.

10. Борчашвили И.Ш. Квалификация преступлений против собственности. Монография. Караганда. 2002 г.

11. Кучуков К.М. Расследование мошеннических действий. Алматы "ТОО Аян Адилет" 2001. - с. 41-43.; с. 26.; С. 28.

12. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового Характера. Законность. 1995. № 7. - с. 42.

13. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан 11.07.2003. № 8. - с. 11-12.

14. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы с преступностью от 05 мая 2000 г". - с. 35.

15. Уканов К.Ш. Предупреждение хищений в РК: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дне. д-ра юрид. наук. М. 2003 г.

16. Литовченко В.Н. О моменте окончания хищения. М., 1990 г.

17.Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями против собственности. Караганда. КВШ КНБ РК. 1997 г.

18. Борчашвили И.Ш. Проблемы квалификации чужого имущества. //Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности в РК в условиях перехода к рыночным отношениям. Сб. научных трудов. Караганда. КВШ ГСК РК, 1996 г.

19. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. В 2-х томах. Уч. пос. Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова. 2002 г.

20. Кривенко Т., Куранова З. Расследование мошенничества в частном предпринимательстве // Законность. - 1995. - № 10. - С. 20-22.

21. Клепицкий С.К. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера / С.К. Клепицкий / Законность. - 1995. - № 7. - с. 14.

Размещено на Allbest.ru