Ошибка в уголовном праве и ее юридическое значение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Уголовное право как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, является нормативной базой для борьбы с преступлениями. Несомненно, что успешное решение этой проблемы зависит от правильного применения уголовно-правовых норм на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния, образующих состав преступления.

Уголовное право устанавливает существенные признаки общественно опасных деяний, совершение которых должно по общему правилу повлечь применение мер уголовного наказания. Совокупностью признаков, характеризующих определенный вид деяний как общественно опасных и караемых уголовно-правовым наказанием, является состав преступления.

Правильное истолкование правовых понятий, характеризующих состав преступления, особенно в случаях, когда эти понятия носят общий характер и не раскрываются в законе, является существенной гарантией недопущения ошибок.

В каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям. В этой связи важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

Изучение судебной практики показывает, что, к сожалению, даже суды нередко допускают ошибки в истолковании состава преступления, которые, будучи обнаруженными вышестоящими судами, влекут отмену приговоров.

В структуре всех ошибок, повлекших отмену обвинительных приговоров с прекращением дела, ошибки в определении состава преступления занимают значительную, а по отношению к ошибкам, повлекшим отмену обвинительных приговоров с прекращением дела по всем статьям обвинения, - определяющую часть (в отношении лиц).

вина уголовный право юридический

Ошибка в уголовном праве и ее юридическое значение

В уголовно-правовой литературе в различные промежутки времени предлагались отличные друг от друга определения ошибки Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник/ Под ред. Кадникова Н.Г. - М.: Городец, 2010, С. - 153.. Одни ученые определяли ее как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного; другие - как неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий; третьи - как неверную оценку лицом своего поведения; четвертые - как заблуждение лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление; пятые определяют ошибку как заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности.

Субъективная сторона преступления представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью; - это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами, признаки субъективной стороны недоступны для непосредственного наблюдения и устанавливаются на основании показаний, данных лицом, а также на основании анализа и оценки объективных признаков преступления.

Вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Только виновная ответственность за совершение преступления образует сущность субъективного вменения.

Форма вины - это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается. Статья 24 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013). выделяет 2 формы вины: умысел и неосторожность.

Провозглашенный уголовным законом принцип вины предопределяет ответственность только за истинное представление лица о характере совершаемого деяния и наступивших последствиях. В ст. 25, 26 УК РФ определены пределы информационной нагрузки на интеллект и волю виновного: осознавать общественно опасный характер деяния, т.е. все фактические обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение; предвидеть наступление конкретных общественно опасных последствий; желать, сознательно допускать эти последствия, относиться к ним безразлично либо рассчитывать на их предотвращение Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В. Лебедев, М.: Юрайт, 2013, С. - 31..

Ошибка в уголовном праве - это неверное представление лица о действительном (истинном) юридическом или фактическом характере совершенного им деяния и его последствий.

Юридическая ошибка представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, юридических признаков (своего поведения), фактических обстоятельств содеянного, последствий, условий противоправности и т.д.

Выделяют четыре разновидности таких ошибок:

а) ошибочное представление лица о преступности совершенного им деяния (так называемое мнимое преступление);

б) лицо считает совершенное им деяние непреступным, тогда как ответственность за него предусмотрена в соответствующей уголовно-правовой норме;

в) ошибка лица о квалификации совершенного им деяния (пункт, часть, статья УК);

4) неверное представление о виде и размере наказания за совершенное деяние.

Все отмеченные разновидности юридической ошибки не влияют на уголовно-правовую оценку содеянного.

Фактическая ошибка - это заблуждение виновного относительно характера фактических обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. В теории выделяют несколько разновидностей фактических ошибок.

Выделяют ошибку в объекте и ошибку в объективной стороне преступления.

Ошибка в объекте заключается в неправильном представлении об объекте посягательства. Данная ошибка влияет на характер и степень общественной опасности. По общему правилу при ошибке в объекте преступления деяние квалифицируется в соответствии с направленностью умысла. Если фактически совершенное посягательство представляет большую общественную опасность, нежели задуманное, то оно должно квалифицироваться как совершенное по неосторожности. В противном случае деяние должно квалифицироваться как посягательство на тот объект, который охватывался умыслом виновного. Разновидностью ошибки в объекте является ошибка в предмете преступного посягательства и в личности потерпевшего. В том случае, когда данные ошибки не приводят к ошибке в объекте, они на квалификацию не влияют.

Можно выделить несколько видов ошибок в объекте посягательства:

1) причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны менее важному объекту, чем тот, на который посягал субъект - субъект совершает преступление, которое наказывается менее строго, чем преступление, которое он намеревался совершить. Например, субъект намеревался причинить смерть работнику полиции в связи с его деятельностью по охране общественного порядка, жизнь которого находится по уголовно-правовой охраной (ст. 317 УК). Фактически же работник полиции не пострадал, а погиб гражданин, ложно принятый за работника полиции.

2) причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны более важному объекту, чем тот, на который посягал субъект - субъект заблуждается относительно тяжести совершенного преступления. Например, виновный посягал на жизнь А. из личных неприязненных отношений, а фактически причинил смерть работнику милиции Б., которого он ошибочно принял за А.

Привлечь виновного к ответственности по ст. 317 УК только на основании фактически наступившего результата, без учета его намерений, нельзя. Это будет объективное вменение, которое законом запрещено. Остается единственное решение: ошибка подобного рода не должна влиять на оценку действий виновного и содеянное следует квалифицировать как «простое» умышленное убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК.;

3) причинение вреда другому, но однородному объекту - большинство исследователей склонны считать, что ошибки третьего вида не должны влиять на уголовную ответственность субъекта, поскольку объекты посягательства юридически равнозначны;

4) причинение вреда одному объекту при посягательстве на несколько объектов - например, в случае, когда виновный посягал на жизнь нескольких лиц, уголовно-правовая охрана которых осуществляется неодинаково. Так, субъект последовательно стрелял из ружья, заряженного дробью, сначала в жену, а затем в работника полиции. В жену он стрелял из ревности во время скандала, а в работника полиции, который прибыл по вызову соседей, из-за того, что тот мешал ему выяснять отношения с женой;

5) причинение вреда нескольким объектам при посягательстве на один - По отношению к основному объекту, на который посягал виновный, содеянное должно квалифицироваться как покушение или оконченный состав в зависимости от преступного результата. По отношению к иным объектам уголовно-правовая оценка может быть троякой: содеянное квалифицируется или как умышленное преступление, или как неосторожное, или не подлежит квалификации Ошибка в уголовном праве. Электронный источник, путь доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/oshibka-v-up.html .

Ошибка в объективной стороне содержит в себе ошибку в общественной опасности деяния, характере и размере общественно опасных последствий, развитии причинной связи и обстоятельствах совершения преступления. Квалификация деяния происходит по тем же правилам, что и при ошибке в объекте - по направленности умысла.

Ошибка относительно причиненных последствий касается качественной либо количественной характеристики причиненного вреда. Она может быть вызвана неправильными представлениями о развитии причинно-следственной связи, имевшейся между его деянием и наступившими общественно опасными последствиями, а также другими факторами.

Если смерть потерпевшего наступает в результате действий, направленных на лишение его жизни, то содеянное квалифицируется как убийство независимо от заблуждения виновного лица относительно последствий и развития причинно-следственной связи. Например, виновный наносит потерпевшему несколько ножевых ранений, а затем, привязав к его ногам камень, бросает в водоем, то он должен отвечать за убийство, а не за неосторожное причинение смерти. В этом случае заблуждение лица относительно причины смерти потерпевшего (от утопления, а не от ножевых ранений, как ошибочно полагал виновный) не повлияет на квалификацию содеянного, поскольку он действовал с умыслом, направленным на «гарантированное» лишение потерпевшего жизни Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В. Лебедев, М.: Юрайт, 2013, С. - 528..

Итак, общие правила квалификации преступлений, совершенных в результате фактической ошибки, заключаются в следующем:

- в том случае, если ошибка увеличивает общественную опасность деяния, оно должно квалифицироваться как совершенное по неосторожности;

- в том случае, если ошибка уменьшает общественную опасность деяния - как покушение на деяние, охватываемое первоначальным умыслом;

- если ошибка не меняет общественной опасности деяния, содеянное следует квалифицировать по факту совершения.

Задача 1

Горшков, Сайда, Сатин и Горовой проникли в склад автопредприятия и похитили оттуда 40 автопокрышек с камерами для автомашин «Волга». Похищенное вывезли и спрятали. Место нахождения похищенного сообщили Борисенко. Через некоторое время Борисенко помог им перевезти покрышки к себе во двор, часть похищенного он успел продать.

Оцените роль каждого из соучастников преступления.

Ответ. В соответствии ч. 2 с ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных. Т.о. Горшков, Сайда, Сатин и Горовой являются исполнителями преступления. На основании ч. 5 ст. 33 УК РФ Борисенко является пособником в совершенном преступлении. Квалифицируется данное деяние как кража по предварительному сговору, предусмотренная п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ - по данной квалификации необходимо привлекать соисполнителей Горшкова, Сайда, Сатина и Горовова. Что касается Борисенко, то хоть и являясь пособником, он не привлекается к уголовной ответственности и не входит в группу лиц по предварительному сговору. На основании разъяснения Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». если пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК РФ действия пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Задача 2

Круглов опаздывал на похороны двоюродной тети. Добежав до остановки метро, он обнаружил в кармане только 10 рублей, тогда как для приобретения билета было необходимо 20. Находясь в полной растерянности посередине толпы торопящихся людей, Круглов увидел, что из заднего кармана проходящего рядом с ним мужчины средних лет торчит несколько купюр разного достоинства. Он ухватил пальцами краешек десятки, однако помимо нее из кармана выпала еще одна купюра достоинством 500 рублей. Круглова задержали, когда он на ходу пытался пятисотрублевую купюру засунуть обратно в задний карман брюк потерпевшего.

Содержатся ли в действиях Круглова признаки преступления? Свой ответ обоснуйте, ссылаясь на ст. 14 УК РФ.

Ответ. Данное деяние квалифицируется как грабеж - ч. 1 ст. 161 УК РФ. Но на основании ч. 2 ст. 14 УК я считаю совершенное деяние не представляет общественной опасности и хоть и имеет признаки преступления, но не является таковым.

Заключение

Вина является основным признаком субъективной стороны преступления, поскольку она указывает на отношение субъекта к деянию и наступившим последствиям. Смысл вины в указании на авторство конкретного человека в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, и наступивших последствий.

Как мною уже было указано, ошибки в уголовном праве подразделяется на юридические и фактические. Ошибка - это неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий.

Юридическая ошибка (или ошибка в праве) - это неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий, юридической (уголовно-правовой) квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

Фактическая ошибка - это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне преступления.

Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. При совершении мнимого преступления эти действия лишены признака уголовной противоправности, что исключает возможность уголовной ответственности.

В случаях фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины.

Список используемых источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013).

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В. Лебедев, М.: Юрайт, 2013.

3. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник/ Под ред. Кадникова Н.Г. - М.: Городец, 2010.

4. Мирошниченко Н.А. Состав преступления и его элементы: Лекция. - М.: Феникс, 2010.

5. Бойко А.И. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: Монография. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008.

6. Ошибка в уголовном праве. Электронный источник, путь доступа:

http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/oshibka-v-up.html

Размещено на Allbest.ru