Уголовно-правовые особенности коммерческого подкупа

В то же время у деяний, предусмотренных статьей 231 УК РК иной основной объект посягательства.

Совершающие эти преступления получают полномочия не от избирателей или государства, а от собственников или учредителей соответствующих организаций. То есть, подчеркнем, они не выполняют государственно-властных функций.

Общественные отношения, в которых они выступают, регулируются в основном гражданским и финансовым, в частности налоговым, законодательством. Злоупотребления своими полномочиями, совершаемые этими лицами, не направлены непосредственно против государственной власти, интересов государственной службы. Они представляют общественную опасность главным образом вследствие причинения конкретного, как правило имущественного, ущерба.

Отметим, однако, что в целом такие преступления подрывают финансовую систему государства, безопасность предпринимательских отношений и не способствуют воспитанию правосознания, вследствие чего за их совершение предусмотрена уголовная ответственность. Поэтому государство как бы берет под защиту и контроль и эту сферу общественной жизни.

По смыслу закона предметом коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно. Но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартир, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов. Уменьшение арендных платежей. Процентных ставок за пользование банковскими ссудами.

Незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, а равно его получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считается оконченными с момента принятия получателем хотя бы части предаваемых ценностей.

В случае, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации отказалось принять взятки или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет подкупа, несет ответственность за покушение на преступление.

Если же обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет подкупа, содеянное ими следует квалифицировать покушение на получение либо дачу незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Ответственность за коммерческий подкуп зависит от обстоятельств дела. При простом, не отягченном составе преступления ответственность может наступать как в виде штрафа в размере, так и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, а также лишение свободы.

Ужесточается наказание при таких квалифицирующих признаках как неоднократность, предварительный сговор группой лиц или организованной группой и сопряженность коммерческого подкупа с вымогательством. Решая вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей 231 УК РК, следует исходить из того, что под коммерческой организацией следует понимать организацию (юридическое лицо), которое в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное предприятие). При этом необходимо учитывать, что государственное предприятие, являясь коммерческой организацией не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: «Credo». -1999. 40с.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: ЮРИСТ. -2004. 149с.

3. Агыбаев А.Н. Ответственность должностных лиц за служебные преступления.- Алматы: Жеты жаргы, 1997. - 304 с.

4. Агыбаев А.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией. Учебное пособие. - Алматы: Казахский университет, 2003. - 126 с.

5. Акчуланов М. « Борьба только начинается».// Фемида, 1999 __ №11-12 __ С 13-15.

6. Аманжолов Ж.М. «Правовые аспекты проблемы борьбы с коррупцией: национальный и международный подходы».// Казахстанский журнал международного права, 2000 - №3 - С 10-17.

7. Байтеленов Т. «Коррупция и организованная преступность».// Фемида, 1999 - №9 - С 36-40.

8. Нурпеисов Д.Н. «Коррупция как угроза национальной безопасности Республики Казахстан». // Аналитическое обозрение, 2003 - №2 - С 31-34.

9. Барсукова Р.А. Криминологические вопросы борьбы с коррупционно-должностными преступлениями. Учебное пособие. - Астана, 2003. - 78 с.

10. Буров В.С. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочные материалы. Ростов - на - Дону, 1997, с. 167.

11. Волженкин, Б.В. Служебные преступления /Б.В. Волженкин. - М.: Юристъ, 2000. - 368 с.

12. Гавриков В.А., Дубоносов Е.С. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2001, № 11. - С. 99-103

13. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. - М.: Юрид. мир ВК, 1999, № 1-2. - С. 15-22

14. Гордейчик Ю.С. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации /С. Гордейчик //Рос. юстиция. - 1998. - № 11. - С. 41-42.

15. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация /Б.В. Здравомыслов. - М., 1978. - 125 с.

16. Изосимов С.В. Уголовная ответственность за дачу и получение коммерческого подкупа // Следователь. Федеральное издание. - М., 2001, № 6. - С. 2-7

17. Мауленов Г.С. Основные характеристики преступности в Республике Казахстан. - Алматы: 1999. - 210 с.

18. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа //Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 26-30.

19. Нукенов М.О. Коррупционные преступления: криминологический и уголовно-правовой анализ. - Алматы: Международная академия права и рынка, 1999. - 152 с.

20. Нукенов М. «Состояние коррупционной преступности и ее последствия».// Фемида, 2004 - №2 - С 27-30.

21. Ответственность за коммерческий подкуп. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кузнецова И.А. - М., 2003. - 200 c.

22. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы. -Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 575 с.

23. Рогов И., Бычкова С. «Понятие и криминологическая характеристика коррупции».// Правовая реформа в Казахстане, 2004 - №3 - С 56-58.

24. Скрябин, Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа /Э. Скрябин //Законность. - 1999. - № 12. - С. 33-35.

25. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Макаров С.Д. - Иркутск, 1999. - 204 c.

26. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Тумаркина Л.П. - М., 2007. - 20 c.

27. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Радачинский С.Н. Издательство: «МарТ»: 2003. - 214 с.

28. Черняков А.А. «Коррупция и ее юридические признаки». Борьба с организованной преступностью и коррупцией:(Материалы международной конференции). - Алматы: НИиРИО АВСШ ГСК РК, 1996. - 347 с.

29. Яни, П. С. Экономические и служебные преступления /П.С. Яни. -М.: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-Синтез», 1997. - 208 с.

Размещено на Allbest.ru