Исследование понятия и особенностей гражданско-правовой ответственности

Если убытки взыскиваются в судебном порядке, то их размер определяется по общему правилу с учетом цен, существовавших в месте исполнения обязательства в день предъявления иска. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела суд может принять во внимание цены, существующие в день вынесения решения (например, в связи с тем, что цены за время рассмотрения дела в связи с инфляцией резко возросли).

Взыскание неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, эта мера ответственности применяется лишь при нарушении обязательственных прав.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, т.е. для ее взыскания не требуется наличия таких условий, как причинение кредитору вреда и причинная связь между правонарушением и вредом. Необходимо установить лишь факт нарушения стороной обязательства. Неустойка как форма гражданско-правовой ответственности обладает рядом преимуществ по сравнению с возмещением убытков: во-первых, неустойка взыскивается за факт нарушения обязательства, хотя убытки при этом могут и не возникнуть; во-вторых, является точно фиксированной величиной, заранее установленной и известной обоим участникам обязательства; в-третьих, может быть дифференцирована в зависимости от значения обязательства, характера правонарушения и других существенных моментов. Поэтому взыскание неустойки для сторон предпочтительнее, при превышении размера причиненных убытков над размером неустойки с нарушителя могут быть взысканы убытки в части, не покрытой неустойкой.

Неустойка может быть взыскана, когда это прямо предусмотрено законом или договором. На основании этого выделяют договорную и законную неустойки. Для законной неустойки характерно то, что правонарушения, за которые взыскивается неустойка, и ее размер определяются законом. Поэтому кредитор может требовать ее уплаты независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Также стороны не могут своим соглашением уменьшить ее размер, по общему правилу они могут лишь увеличить ее, если закон это не запрещает (ст. 332 ГК РФ). Договорная неустойка взыскивается за те правонарушения и в том размере, которые указаны в договоре. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Причем несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Обычно условие о неустойке включается в основной договор.

Неустойка подлежит взысканию в пользу кредитора независимо от причинения ему убытков. Однако согласно ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, даже если ответчиком не было заявлено соответствующее требование. Основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения обязательств, критериями для установления которой в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Не принимаются во внимание доводы ответчика о его тяжелом финансовом положении, задержке перечисления на его расчетный счет денежных средств покупателями продукции и т.п.

В зависимости от соотношения неустойки с убытками, в ст. 394 ГК РФ выделяются следующие виды неустойки: зачетная (общее правило), штрафная, исключительная и альтернативная. При зачетной неустойке убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (неустойка засчитывается в сумму убытков). Штрафная неустойка означает возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки. Исключительная неустойка допускает взыскание только неустойки, но не убытков. При альтернативной неустойке по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются самостоятельной формой ответственности, которая по общему правилу устанавливается за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Они не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Денежным является обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Статья 395 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются начиная со дня, следующего за последним днем исполнения денежного обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства (нахождения) кредитора, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На практике применяется единая учетная ставка Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. Размер процентов определяется на день фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку по общему правилу за одно правонарушение может быть применена только одна мера ответственности, то в тех случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (неустойки или процентов) по своему выбору.

Если вред причинен имуществу, то иногда он может быть возмещен в натуре. Например, согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков и др.).

В деликтных обязательствах суд, присуждая возмещение вреда, обязывает предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. (ст. 1082 ГК РФ). В договорном обязательстве в случае продажи продавцом вещи ненадлежащего качества покупатель вправе требовать замены такой вещи вещью надлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК РФ). При этом требуется оценить и соизмерить утраченное и предоставляемое имущество, определить степень износа вещей, принимая во внимание время нормальной и фактической эксплуатации вещи, иные доказательства о качестве. Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ, оказания услуг, то стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ.

В одном споре, возникшем из-за сдачи заказчику-гражданину во вновь построенном доме на долевых началах квартиры с существенными недостатками, встал вопрос о законности требования о замене квартиры. В соответствии со ст.ст. 503, 737, 739 ГК РФ при выявлении недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может по своему выбору в установленные сроки осуществить одно из предоставленных ему прав: потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. Реализацию таких действий подрядчиком можно оценить как возмещение вреда в натуре. Поэтому правильно Верховный Суд РФ указал в своем определении, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик вправе требовать от подрядчика замену некачественного результата этой работы на аналогичный надлежащего качества независимо от того, возможно или нет их устранение.

Возмещение вреда в натуре - неблагоприятные имущественные последствия для должника, так как он принудительно совершает эти действия за свой счет.

Размер гражданско-правовой ответственности. В п. 1 ст. 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков, поэтому кредитор может требовать их уплаты в части, не покрытой неустойкой или процентами. В случаях, прямо предусмотренных законом или договором, допускается повышение или ограничение ответственности. Примером повышенной ответственности может служить штрафная неустойка, при которой убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. В качестве примера ограниченной ответственности можно привести п. 1 ст. 547 ГК РФ: стороны договора энергоснабжения несут ответственность в форме реального ущерба, упущенная выгода взысканию не подлежит. По договору перевозки грузов перевозчик возмещает только реальный ущерб, выразившийся в утрате, недостаче или повреждении груза.

На основании ст. 404 ГК РФ размер ответственности подлежит уменьшению, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. При признании ненадлежащего исполнения обязательства результатом совместной вины должника и кредитора ответственность должника должна соответствовать результатам, наступившим не по вине кредитора. По существу речь здесь идет не об уменьшении ответственности должника, а о ее соразмерности вине. Согласно ст. 1083 ГК РФ умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности.

Смешанную вину нужно отличать от просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ) - если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так, арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой 2-х вагонов хлопка, только на 10%, поскольку истец не принял разумных мер к их уменьшению - не воспользовался предоставленным ему статьей 520 ГК РФ правом приобрести недопоставленный хлопок у других изготовителей (один из которых находится на 300 км ближе, чем предприятие должника) с отнесением всех необходимых и разумных расходов по его приобретению на просрочившего поставщика.

При применении деликтной ответственности размер возмещения подлежит уменьшению, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Итак, наиболее характерными формами выражения гражданско-правовой ответственности являются неустойка, убытки, возмещение вреда в натуре, плата за пользование чужими денежными средствами. Некоторые другие формы ответственности применимы лишь в случае нарушения отдельных обязательств (например, потеря задатка). Размер ответственности за причинение вреда определяется в законе или договоре.

Заключение

Гражданско-правовая ответственность - вид санкции в форме правоотношения, характеризующаяся неблагоприятными последствиями имущественного и иногда неимущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченными государственным принуждением и сопровождающимися осуждением правонарушения и его субъекта. Гражданско-правовая ответственность характеризуется обязательными признаками: государственное принуждение; отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника); осуждение правонарушения и его субъекта.

Основной, главной функцией гражданско-правовой ответственности является ее компенсаторно-восстановительная функция. Она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя. Наряду с этим гражданско-правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию (см., например, п. 2 ст. 1065 ГК РФ). Разумеется, она, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет штрафную (наказательную) функцию в отношении правонарушителей.

Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полноты возмещения причиненного вреда или убытков. Это означает, что лицо, причинившее вред или убытки, по общему правилу должно возместить их в полном объеме, включая как реальный ущерб, так и неполученные доходы (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ), а в установленных законом случаях - и моральный вред. Данный принцип вытекает из товарно-денежной природы отношений, регулируемых гражданским правом, и предопределяется главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем имущественный оборот диктует и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения. Это обстоятельство особенно важно для сферы договорной ответственности, где правонарушения нередко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки. При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать установленный законом размер.

Основанием гражданско-правовой ответственности прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц. Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.

Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вина правонарушителя.

Следует подчеркнуть, что гражданско-правовая ответственность является институтом Общей части гражданского права, распространяющим свое действие по общему правилу на все виды гражданских правоотношений.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301; 2010. - №31. - Ст. 4163.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Российская газета. - 30.10.2001; 31.12.2010.

4. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 23.11.2009) // Российская газета. - 16.01.1996; 27.11.2009.

5. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (ред. от 29.07.2010) "Правила предоставления коммунальных услуг" // Российская газета. - 01.06.2006; 04.08.2010.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 13.08.1996.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 04.12.2000) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №12; 2001. - №3.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Российская газета. - 05.02.2010.

9. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - №9.

10. Богданов, Д.Е. Вина, как условие гражданско-правовой ответственности (анализ теории и судебной практики): [Текст] / Д.Е. Богданов // Российский судья. - 2008. - №4. - С. 33 - 36.

11. Васина, Д.К. Вина и причинная связь как условия ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами: [Текст] / Д.К. Васина // Безопасность бизнеса. - 2008. - №2. - С. 38 - 41.

12. Вологина, Ж.Ю. Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения: [Текст] / Ж.Ю. Вологина // Мировой судья. - 2010. - №8. - С. 16 - 18.

13. Горелов, А.А. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие: [Текст] / А.А. Горелов. - М.: Эксмо, 2009. - 332 с.

14. Гражданское право. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп.: [Текст] / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 521 с.

15. Гущин, В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности: [Текст] / В.З. Гущин // Современное право. - 2008. - №11. - С. 111 - 114.

16. Дурнов, А.С. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов: [Текст] / А.С. Дурнов // Гражданское право. - 2010. - №1. - С. 20 - 25.

17. Ермолова, О.Н., Максименко, С.Т. Ответственность в гражданском праве: [Текст] / О.Н. Ермолова и др. // Гражданское право. - 2008. - №3. - С. 71 - 76.

18. Ещенко, И.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств: [Текст] / И.А. Ещенко // Российский судья. - 2008. - №5. - С. 44 - 49.

19. Иоффе, О.С. Обязательственное право: [Текст] / О.С. Иоффе. - М.: Юридическая литература, 1975. - 311 с.

20. Красавчиков, О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве: [Текст] / О.А. Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 27. - Свердловск, 1973. - С. 5 - 12.

21. Кузько, А.В. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности: [Текст] / А.В. Кузько // История государства и права. - 2008. - №2. - С. 43 - 48.

22. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность: [Текст] / Н.С. Малеин. - М.: Юридическая литература, 1985. - 367 с.

23. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности: [Текст] / Г.К. Матвеев. - М.: Юридическая литература, 1970. - 298 с.

24. Мережкина, М.С. Проблемы законодательного регулирования возмещения вреда, причиненного жизни гражданина: [Текст] / М.С. Мережкина // Юрист. - 2006. - №3. - С. 40 - 43.

25. Муравский, В.Ф. Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред: [Текст] / В.Ф. Муравский // Юридический мир. - 2006. - №4. - С. 44 - 49.

26. Мягких, А.И. Договорные санкции в гражданском праве: [Текст] / А.И. Мягких // Гражданское право. - 2009. - №1. - С. 29 - 33.

27. Новицкий, И.Б., Лунц, Л.А. Общее учение об обязательстве: [Текст] / И.Б. Новицкий и др. - М.: Юридическая литература, 1950. - 421 с.

28. Новицкий, И.Б. Римское право: [Текст] / учебник. - М.: НОРМА, 2009. - 511 с.

29. Огнев, В.Н. Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах: [Текст] / В.Н. Огнев // Гражданское право. - 2008. - №4. - С. 45 - 49.

30. Поляков, И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда: [Текст] / И.Н. Поляков. - М.: БЕК, 1998. - 278 с.

31. Попондопуло, В.Ф. О системе ответственности по гражданскому праву: [Текст] / В.Ф. Попондопуло // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития: Труды по правоведению. Вып. 765. - Тарту, 1987. - С. 64 - 73.

32. Пугинский, Б.И. Правовые средства обеспечения эффективного производства: [Текст] / Б.И. Пугинский. - М.: Юридическая литература, 1980. - 421 с.

33. Тархов, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву: [Текст] / В.А. Тархов. - Саратов, 1973. - 456 с.

Размещено на Allbest.ru