главнаяреклама на сайтезаработоксотрудничество База знаний Allbest
 
 
Сколько стоит заказать работу?   Искать с помощью Google и Яндекса
 


Соотношение дисциплины с законностью, правопорядком и общественным порядком в органах исполнительной власти Российской Федерации

Определение понятий законности и дисциплины, общественного порядка и правопорядка. Состояние законности и дисциплины, правопорядка и общественного порядка в Российской Федерации. Магистральный путь развития системы органов исполнительной власти.

Рубрика: Государство и право
Вид: курсовая работа
Язык: русский
Дата добавления: 25.08.2012
Размер файла: 63,8 K

Полная информация о работе Полная информация о работе
Скачать работу можно здесь Скачать работу можно здесь

рекомендуем


Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже.

Название работы:
E-mail (не обязательно):
Ваше имя или ник:
Файл:


Cтуденты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны

Подобные работы


1. Понятие законности, правопорядка и дисциплины. Их соотношение
Понятие, принципы, функции и структура правопорядка. Понятия правопорядка и законности чётко не определены. Законность. Соотношение законности и правопорядка. Понятие, признаки и виды дисциплины. Соотношение дисциплины с законностью и правопорядком.
курсовая работа [51,5 K], добавлена 14.06.2008

2. Проблемы законности и правопорядка в современной России
Соотношение законности, правопорядка и общественного порядка в современном обществе, их социально-нравственная природа и аспекты рассмотрения. Основные функции законности и правопорядка, состояние и предложения по их укреплению в Российской Федерации.
курсовая работа [41,4 K], добавлена 27.05.2009

3. Способы обеспечения законности в сфере исполнительной власти
Понятие законности и дисциплины. Анализ проводимой работы в сфере исполнительной власти в целях укрепления законности и дисциплины. Порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. Виды обеспечения законности в сфере исполнительной власти.
курсовая работа [39,4 K], добавлена 15.03.2011

4. Законность и правопорядок как путь к построению правового государства
Признаки, требования и принципы законности. Определение гарантий законности и их виды (общие и специальные). Соотношение и социальное значение законности и правопорядка. Взаимосвязь законности, правопорядка, демократии и государственной дисциплины.
курсовая работа [38,4 K], добавлена 24.07.2014

5. Законность и правопорядок
Признаки, требования и принципы законности. Гарантии законности: понятие и виды. Правопорядок: понятие, структура, функции. Соотношение правового и общественного порядка. Взаимосвязь законности, правопорядка, демократии и государственной дисциплины.
курсовая работа [37,2 K], добавлена 16.11.2008

6. Законность и правопорядок в современной России
Понятие законности, правопорядка, общественного порядка, их соотношение. Функции законности и правопорядка современном обществе. Состояние законности в современной России и задачи по ее укреплению. Высокий уровень правовой культуры как залог правопорядка.
курсовая работа [40,6 K], добавлена 27.05.2009

7. Законность и правопорядок
Понятие законности. Принципы и требования законности. Гарантии законности и правопорядка. Понятие и сущность правопорядка. Соотношение правопорядка с общественным порядком. Правопорядок в Вооруженных Силах РФ. Соотношение законности и правопорядка.
курсовая работа [138,6 K], добавлена 23.12.2011

8. Обеспечение законности и дисциплины в государственном управлении
Понятие законности и дисциплины в государственном управлении и способы их обеспечения. Судебный и прокурорский контроль за законностью осуществления исполнительной власти. Законность в деятельности органов внутренних дел и способы ее обеспечения.
реферат [38,0 K], добавлена 12.10.2008

9. Понятие и административно-правовой статус органов исполнительной власти в Российской Федерации
Понятие, признаки, виды органов исполнительной власти, ее организационные основы. Правовое положение исполнительной власти в условиях разделения властей в Российской Федерации. Соотношение правового положения и функционирования Президента и Правительства.
курсовая работа [39,1 K], добавлена 10.04.2013

10. Структура федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации
Понятие и классификация органов исполнительной власти. Формирование и полномочия Правительства Российской Федерации. Федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти. Место и роль исполнительной власти в системе разделения властей.
курсовая работа [42,7 K], добавлена 10.08.2014


Другие работы, подобные Соотношение дисциплины с законностью, правопорядком и общественным порядком в органах исполнительной власти Российской Федерации

Страница:  1   2 


Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа по теме:

Соотношение дисциплины с законностью, правопорядком и общественным порядком в органах исполнительной власти Российской Федерации

Содержание

  • Введение
  • 1. Определение понятия "законность"
  • 2. Определение понятия "дисциплина"
  • 3. Определение понятий "общественный порядок" и "правопорядок"
  • 4. Состояние законности и дисциплины, правопорядка и общественного порядка в Российской Федерации
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы

Система государственных органов Российской Федерации далека от совершенства и хотя функциями одной из её ветвей, а именно - исполнительной являются утверждение законности, правопорядка и общественного порядка, а также поддержание дисциплины на территории Российской Федерации сама она не безупречна. Государственные служащие, к сожалению, не всегда действуют в рамках нынешнего законодательства, своими поступками подрывают доверие населения страны к государству. Возможно, такая ситуация отчасти вызвана отсутствием законодательно закреплённых определений базисных понятий, необходимых для регулирования общественных отношений, таких как "законность", "дисциплина", "правопорядок", "общественный порядок". Но, увы, постройка здания нашей системы права началась не с фундамента, а с крыши, в результате чего каждый может трактовать те или иные термины в свою пользу, что открывает широчайший простор для злоупотреблений властью и служебным положением.

Теоретическая разработанность темы

Данная тема, видимо, является достаточно специфичной, поскольку автору не удалось найти ни одной научной работы, посвящённой непосредственно теме исследования, однако самой близкой представляется работа "Исполнительная власть в России: история и современность, проблемы и перспективы развития".

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования является деятельность органов исполнительной власти в России, предметом выступает соблюдение принципа законности, следование дисциплине, правопорядок и общественный порядок в органах исполнительной власти Российской Федерации.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является определение соотношения дисциплины и законности, правопорядка и общественного порядка в органах исполнительной власти Российской Федерации. Исходя из цели, в данной работе будет сделана попытка на основе работ учёных-правоведов выполнить задачи:

1. Дать определение понятия "законность";

2. Дать определение понятия "дисциплина";

3. Дать определение понятий "общественный порядок" и "правопорядок";

4. Оценить соотношение дисциплины с законностью, правопорядка с общественным порядком в органах исполнительной власти Российской Федерации.

Методы решения задач исследования

1. На основе анализа соответствующих работ учёных - определение понятий, заявленных в теме работы;

2. Анализ деятельности органов исполнительной власти, как в части поддержания принципа законности, дисциплины, правопорядка и общественного порядка, так и в части нарушений;

3. Обобщение набранного материала и на этой основе - выработка магистрального пути развития системы органов исполнительной власти в Российской Федерации.

Результаты, имеющие теоретическое и прикладное значение

Планируется получить следующие результаты исследования:

1. Получение определений понятий, заявленных в теме работы;

2. Определение соотношения дисциплины и законности, правопорядка и общественного порядка в органах исполнительной власти Российской Федерации;

исполнительная власть российская федерация

3. Определение направления развития системы исполнительных органов, обеспечивающего наибольшую стабильность и эффективность системы.

1. Определение понятия "законность"

Законность - это определенный режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов. Законность можно рассматривать как центральный принцип права, определяющий многие другие его принципы и положения. В более широком плане можно сказать, что законность - это общий принцип организации современного демократического государства, основа обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране. Законность - стержень нормального функционирования всей общественной системы.

Принцип законности имеет несколько аспектов. Прежде всего - это обеспечение и защита прав и свобод граждан со стороны государственных органов и должностных лиц. Слишком долго в стране грубо нарушались права и законные интересы людей, с прямым пренебрежением ими. Выправить эту ситуацию за несколько лет невозможно.

Задача обеспечения и защиты прав граждан является тем более насущной и актуальной, если при этом учесть вхождение России в европейское правовое пространство и необходимость последовательного выполнения наших новых международных обязательств в этой области.

Другой аспект - это строгое соблюдение законов и подзаконных актов самими гражданами. Переход от тоталитарной системы к демократическому обществу естественным образом расшатал общественную дисциплину; свобода личности многими стала трактоваться как вседозволенность, анархия, а экономический, политический, духовный кризис породил явление, именуемое аномией. Это - пренебрежение к правовым и другим социальным нормам поведения, безнормативность. Устранение анархии, последовательное укрепление общественной и государственной дисциплины - неотъемлемое условие обеспечения законности и правопорядка в стране.

В организационном плане режим законности означает строгую регламентацию деятельности учреждений и организаций, поддержание правопорядка на федеральном, региональном и местном уровнях. В социально-психологическом плане идея законности воспринимается как убежденность в необходимости строго соблюдать Конституцию, законы и иные правовые акты, уверенность в устойчивости, обязательности и определенности правовых предписаний, в надежности защиты от правонарушений. Идея законности есть немаловажная социальная ценность. Разумеется, она осознается и влияет на поведение граждан и должностных лиц лишь при наличии ряда условий, к числу которых относятся: полнота законодательного урегулирования общественных отношений; стабильность основных правовых институтов; действенность правовых гарантий; равное отношение к любому человеку при применении законов; неотвратимость ответственности за их нарушение.

Законность предполагает предоставление одинаковых прав и предъявление единых требований ко всем гражданам, то есть осуществление принципа равенства перед законом. Естественно, что его проведение в жизнь способствует укреплению в сознании людей таких важных социальных ценностей, как авторитет права и государства, социальная справедливость, надежность правопорядка.

Режим законности предполагает наличие твердых гарантий выполнения содержащихся в нормах права предписаний. Мало принять тот или иной закон, нужно создать "механизм", обеспечивающий его проведение в жизнь, реализацию правовых норм, например, предусмотреть санкции за невыполнение закона, порядок обжалования неправильных действий должностных лиц, защиты своих прав и т.д. Тогда модель поведения, описанная в норме, будет восприниматься как закрепление реальных возможностей, обеспеченных государством.

С.В. Поленина отмечает, что закон должен остаться приоритетной формой российского права. Л.Н. Завадская пишет: "В советский период была разработана целостная система аргументации, составляющая каркас советской доктрины закона. Ее обоснованию посвящались сотни исследований. Эти теоретические разработки, разумеется, не пропали даром. Но возникает вопрос: насколько приспособлена, применима и в какой части может быть использована сегодня, во время становления новых общественных отношений, доктрина, разработанная в условиях тоталитарного режима".

В постсоветский период, в отличие от прошлых лет стали проводить различие между правом и законом: а) право и закон следует различать, поскольку закон - это форма выражения, объективирования права вовне, а право - единство этой формы и содержания (правил поведения); б) не может быть нрава до и вне закона; в) закон может иметь неправовое содержание. Одним из первых стал различать правовые и неправовые законы В.С. Нерсесянц. Правовые законы, по его мнению, это справедливые законы, только они соответствуют праву. Правовой закон характеризуется следующими признаками: а) он есть выражение и закрепление объективированной в праве меры свободы людей; б) воплощает в себе принцип формального правового равенства, имеющего всеобщий характер справедливости; в) это не продукт воли и субъективного усмотрения законодателя, а необходимая составная часть объективно складывающегося в данном обществе права; г) правовой закон - антипод произволу. Реальная жизнь закона возможна только в условиях правового государства. Таким образом, законы только те признаются соответствующими праву, которые являются справедливыми, следовательно, право отвечает своей сущности только в том случае, если законы, выражающие право, являются также справедливыми.

2. Определение понятия "дисциплина"

Дисциплина выражается в сознательном, инициативном, строгом выполнении гражданами, должностными лицами, органами и организациями своих обязанностей, долга, правомочий: трудовых обязанностей, государственных планов, договорных обязательств, производственных заданий и т.д. Она предполагает высокое качество работы, хозяйское отношение к общественной собственности, нетерпимость к любым проявлениям дезорганизации. В ее основе лежат материальные, духовные и организационные факторы, обеспечивающие высокую культуру поведения в обществе. "Дисциплина - отмечает Г. Паллаев, - понятие весьма ёмкое. Это и своевременная явка на работу, и строгое соблюдение внутреннего распорядка, и систематическое выполнение возложенных на работника обязанностей. Это и обеспечение четкой, слаженной работы всего производственного конвейера, и отгрузка потребителям продукции в соответствии с заключенными договорами, и безусловное выполнение всех обязательств предприятия, объединения перед государством по платежам в бюджет. Социалистическая дисциплина требует от работника высокой сознательности, проявления инициативы, предприимчивости, постоянной заботы о приумножении общественного богатства". Таково определение термина, данное в работе В.М. Корельского за 1985 год.

3. Определение понятий "общественный порядок" и "правопорядок"

Дать толкование этих понятий представляется весьма важной задачей, поскольку в целях поддержания общественного порядка и правопорядка некоторые органы исполнительной власти уполномочены применять силу, однако что же понимал законодатель под этими терминами остаётся неясным. Таким образом, служащие в этих структурах лица в границах, отведённых им соответствующими федеральными законами, могут мотивировать свои действия чуть ли не революционным чутьём. Представляется, что общественный порядок - это сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, установленных действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами. Общественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов. В свою очередь правопорядок - состояние общественных отношений, при котором обеспечивается соблюдение закона и иных правовых норм, одна из составных частей общественного порядка.

Кроме правовых норм соблюдение правопорядка в обществе обеспечивается обычаями, нормами морали и нравственности, внутренними правилами организаций и др. Правопорядок характеризуется уровнем законности в государстве и степенью реализации прав и свобод граждан, а также исполнением ими и государственными органами возложенных законом обязанностей.

4. Состояние законности и дисциплины, правопорядка и общественного порядка в Российской Федерации

Органы исполнительной власти ещё не утвердили в качестве стратегической линии своей деятельности защиту и охрану конституционных прав и свобод граждан. В их деятельности превалируют вопросы административно-хозяйственного и финансового характера. Практика свидетельствует, что исполнительная власть не свободна от ошибок, а нередко и от злоупотреблений при решении вопросов, касающихся прав и свобод личности. Особенно это наблюдается в сфере трудовых отношений и имущественных прав граждан. Поэтому граждане зачастую сталкиваются с неблагоприятными последствия- ми незаконных решений органов исполнительной власти, с отказами и волокитой в удовлетворении их законных требований. Нельзя игнорировать конституционное положение о том, что права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Именно они определяют смысл, содержание и реализацию законов и в этом - ключ деятельности исполнительной власти в центре и на местах.

Социологические исследования показывают, что необходимость в праве, законности, особенно в переживаемый нами кризисный период времени, широко осознается населением. Граждане заинтересованы в режиме законности, стабильности правопорядка, защищенности своей жизни, имущества, своих законных интересов. Неотвратимое наказание вора или взяточника, строгое соблюдение трудового или административного законодательства, охрана жилищных прав, справедливое разрешение жалобы - именно на этих или подобных им фактах, касающихся конкретного лица, его родных и близких, граждане и получают представление о режиме законности, приобретают уверенность в его устойчивости либо, напротив, разочаровываются в практике его соблюдения.

Реальное состояние законности в нашей стране далеко от идеала. Для того чтобы объективно оценить это состояние, а также наметить меры, необходимые для улучшения ситуации, мы опросили экспертов в области права - докторов наук, профессоров, ученых разных специальностей. Двадцати отобранным экспертам были заданы восемь вопросов. Рассмотрим результаты этой работы.

Первый вопрос, который был задан экспертам: "Как Вы оцениваете состояние законности в сегодняшней России?" Семнадцать экспертов ответили в общем одинаково: "Отрицательно", "Очень низко", "Хуже некуда", "Крайне неудовлетворительно", "На самом низком уровне". Один выразился более сдержанно: состояние законности - "минимально необходимое для поддержания правопорядка, но совершенно недостаточное для построения правового государства" и двое признали это состояние удовлетворительным.

Второй вопрос был продолжением первого: "Считаете ли Вы, что оно улучшилось или ухудшилось по сравнению с концом 80-х годов?" 14 ответов: состояние ухудшилось; резко ухудшилось. Два ответа: "Ситуация неоднозначная, так как стало меньше зависимости гражданина от власти". Еще два ответа: "Трудно сравнивать, так как изменилась природа государства". Два ответа: "Состояние улучшилось".

Следующий вопрос: "В какой области жизни положение наиболее неблагоприятное (госаппарат, федеральные отношения, хозяйство и т.п.)?" Ответы здесь оказались более разнообразными. Большинство, 11 ответов, указали на государственный аппарат, трое - на федеральные отношения, восемь человек - на отношения в сфере хозяйства, трое - на защиту прав человека. Четверо заявили, что неблагоприятная обстановка - всюду (ответов больше 20, так как некоторые эксперты назвали по нескольку сфер).

Четвертый вопрос был связан с предыдущим: "В какой отрасли права положение с законностью наименее удовлетворительное?" Таковыми названы: конституционное право - 4 ответа, гражданское и хозяйственное - 4 ответа, права человека - 2 ответа, уголовное - 7 ответов, судебное - 2 ответа.

Пятый вопрос: "А в какой отрасли ситуация лучше?" Ответы: в гражданском праве - 6, в государственном праве - 1, в арбитражном процессе - 1, в трудовом и семейном праве - 3, в уголовном процессе - 2, "нет такой отрасли" - 2. Думается, что большой разнобой в оценке состояния законности по отраслям права объясняется разной специализацией экспертов: каждый оценивал "свою" отрасль не в качестве наилучшей.

Шестой вопрос, пожалуй, был центральным: "Чем объясняется низкий уровень соблюдения законности?" Преобладали две группы ответов: а) традиционным пренебрежением к праву в России и б) слабостью государственной власти. Кроме того, указывалось на общий кризис в стране - 4 ответа, несправедливость законов - 2 ответа, плохую профессиональную подготовку кадров в государственных органах - 2 ответа, отсутствие политической воли к исправлению положения вещей - 1 ответ.

Седьмой вопрос: "Что надо предпринять для укрепления законности в стране?" Ответы, естественно, были продолжением предыдущих: "Добиться реальной ответственности должностных лиц" - 5 ответов, "Заменить руководящий состав госаппарата" - 2 ответа, "Обеспечить законность в деятельности госаппарата" - 3 ответа, "Поставить государственную политику на почву закона" - 1 ответ. "Преодолеть злоупотребления государственной властью и ликвидировать монополизм в сфере экономики" - 2 ответа, "Добиться выполнения Конституции" - 1 ответ, "Повысить квалификацию работников правоохранительных органов" - 3 ответа.

Наконец, последний вопрос: "Что следует сделать: а) в сфере законотворчества; б) правоприменения; в) правового воспитания граждан?" Эксперты рекомендовали четко выполнять план законодательных инициатив граждан; усилить контроль за правоприменительной деятельностью со стороны государства и общества; улучшить подготовку профессионалов-юристов; восстановить систему правового воспитания граждан, существовавшую в предыдущие годы.

Видно, что в ответах экспертов начерчена достаточно объективная картина состояния законности в стране и внесены разумные предложения по ее укреплению.

Надо сказать, что дальнейшее развитие этого направления государственной деятельности тесно связано с общей задачей укрепления российской государственности. Немаловажное значение имеет и серия мероприятий, направленных на борьбу с преступностью, что в наших сор ременных условиях, вероятно, следует рассматривать как центральный аспект обеспечения законности. Остановимся на этом немного подробнее

Обеспечение законности в российском обществе и преодоление высокого уровня преступности, в том числе организованной, немыслимо без решения крупных социальных и экономических задач. Необходимо сократить огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ - иначе говоря, устранить социальную почву роста преступности и нарушений законности. Но одновременно нельзя упускать из виду и обширный комплекс мер государственно-правового порядка, без которых достижение этих целей также не может быть обеспечено. Речь идёт прежде всего об укреплении российской государственности в самом широком смысле, включая решение запутанных проблем федерализма и национальных отношений, прекращение "войны законов", повышение профессионализма, демократизацию отношений с гражданами. Укреплению законности и правопорядка призвано способствовать проведение правовой реформы, которая приблизила бы нас к реализации конституционного положения в России, как демократическом правовом государстве.

Как известно, Президент РФ издал еще в 1995 году Указ "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации". В нём названы 12 важнейших направлений правового обеспечения российской государственности, одни из них имеют прямое отношение к рассматриваемой проблеме, а другие - косвенное. К первым можно отнести три группы вопросов: а) формирование правовой базы и институционная реформа правоохранительной системы для усиления борьбы с преступностью; б) дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики; в) создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции.

Правовая база в сфере борьбы с преступностью предполагает прежде всего принятие и введение в действие трех документов: новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов. Как известно, первый из них вступил в силу с 1 января 1997 года. Существуют проекты и других кодексов, правда, все еще обсуждаемые Государственной Думой. Одна из причин задержки - противоречия среди депутатов и разработчиков проектов, связанные с двумя противоположными тенденциями: демократизацией и гуманизацией институтов уголовной ответственности, с одной стороны, и необходимостью усилить борьбу с опасными формами преступной деятельности - с другой. Найти баланс между ними нелегко. Это отчетливо проявилось при подготовке нового Уголовного кодекса. Обнаружилось, например, недовольство практических работников "чрезмерно мягкими" санкциями в проекте нового УК, а теоретиков - отступлениями от Конституции и норм международного права, допущенными в проекте Закона о борьбе с организованной преступностью, которые юристы-практики хотели бы повторить и в УК. Возникли также противоречивые суждения о том, как нам следует отнестись к рекомендациям Совета Европы об отмене смертной казни: можно ли это делать в то время, когда число тяжких преступлений против жизни неуклонно растёт.

Думается, что, усиливая нажим на преступников, в том числе и путем повышения мер наказания, никак нельзя пренебрегать демократическими институтами, выработанными в сфере уголовной юстиции мировой практикой. Нельзя отступать от идеи законности даже в "мелочах". Это касается не только уголовно-правовых принципов, которые мелочами не назовешь, но и таких конкретных процессуальных норм, как, например, сроки задержания подозреваемого до предъявления обвинения, процедура проведения обысков и осмотров помещений, права оперативных работников, органов дознания и следователей и т.п. У практических работников проявляется стремление упростить юридические процедуры и расширить свои права. Теоретики, напротив, предостерегают против процессуального упрощенчества, справедливо связывая подобный путь с возможными нарушениями законности и, как следствие, с наказанием невиновных людей. Выход из этой коллизии видится в двух направлениях: первое - тщательная отработка новых законодательных актов, при которой возможен и разумный компромисс теоретиков и практиков, но, конечно, в рамках Конституции РФ и принципов правового государства; второе (и, вероятно, главное) - повышение профессионализма практических работников МВД, ФСБ, прокуратуры и суда, которым надо научиться бороться с опасными преступниками в условиях демократии и уважения к правам личности. Несомненно и то, что органам уголовной юстиции нужна современная материальная и техническая база. Важно иметь в виду, что борьба с преступностью - не разовая и кратковременная кампания, а длительная и сложная работа, которую одним натиском не осуществишь.

Указ Президента от 6 июля 1995 года предусматривает системное правовое обеспечение развития экономики. Эта линия законодательной деятельности, казалось бы, выходит за рамки интересов соблюдения законности и усиления борьбы с преступностью, но на самом деле очень важна и в рассматриваемом аспекте. Для того чтобы закрыть пути незаконного обогащения в сфере бизнеса, мошеннических операций с населением, "отмывания" грязных денег, оттока награбленных капиталов за рубеж, необходимо совершенствовать финансовое, банковское, налоговое, таможенное законодательство, поддерживать честное предпринимательство и ставить заслоны преступным махинациям, усилить государственный контроль за экономической сферой в целом. Ни в одном цивилизованном государстве рынок не является бесконтрольной стихией, а у нас пока что дело обстоит именно так.

Развитие экономического законодательства также встречает немалые препоны на своем пути, только здесь спор происходит не между юристами-теоретиками и практиками, а по иной линии: между государственными чиновниками, стремящимися контролировать экономическую сферу (в том числе и небескорыстно), и предпринимателями, которые заинтересованы в большей свободе экономических отношений (и тоже не без выгоды для себя). Это, конечно, показатель неразвитости системы экономики и ее правового регулирования, потому что в конечном счёте совершенное, эффективное законодательство в этой сфере могло бы приносить выгоду и тем, и другим, а заодно и государству. Однако наш рынок пока еще остается "диким", а законы достаточно примитивными и ненадежными. Как известно, это существенно препятствует и иностранным инвестициям в российское хозяйство.

Правовая реформа в экономической области требует четкого разграничения полномочий между центром и регионами в финансовой, налоговой, хозяйственной, экологической политике. Такое разграничение еще не достигнуто; оно упирается в нерешенность общей задачи, поставленной в президентском Указе: "конкретизация основ федерализма в Российской Федерации". Юристам-государствоведам предстоит большая работа, но главное все же зависит не от них, а от высших органов законодательной и исполнительной власти, на работе которых непосредственно отражаются различия интересов Москвы и периферии. И здесь тоже достаточно противоречий.

Третье направление правовой реформы, непосредственно связанное с соблюдением законности, - это создание обновленной правовой базы организации и деятельности судов и органов юстиции. Эти два элемента правоохранительной системы у нас традиционно считаются менее значимыми по сравнению с оперативными подразделениями МВД и прокуратуры. Во всем цивилизованном мире соотношение другое. Суд является центром принятая решений о судьбе правонарушителя и ему принадлежит главная роль в формировании уголовной политики государства. В наших условиях до этого еще далеко, хотя определенные позитивные изменения происходят: укреплена независимость судей, заработал суд присяжных, получила развитие практика судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста как меры пресечения; наконец, существует и работает Конституционный суд. Необходимо реально создать институт мировых судей, расширить применение суда присяжных. Но и здесь мешают противоречия между регионами и федеральной властью. Они связаны со статусом областных (краевых), республиканских, городских, районных судов и с проблемами финансирования судебных учреждений.

Как видно, почти во всех направлениях проведения правовой реформы существуют трудности и противоречия, которые во многом объясняются несовпадающими интересами разных социальных и региональных групп. Так, в общем, и должно быть в демократическом обществе с его плюрализмом интересов и мнений. Однако особенность нашего плюрализма по сравнению с развитыми демократиями состоит в том, что у нас еще не сложились правовые формы согласования разных интересов. Движение в этом направлении идет: имеется Совет по судебной реформе при Президенте РФ; Государственной Думой и Советом Федерации неоднократно созывались согласительные комиссии по подготовке проектов законов; есть и Политический консультативный совет при Президенте РФ. Но все эти институты не имеют эффективных механизмов для проведения решений в жизнь, они лишь предлагают свои рекомендации органам власти, в которых борьба интересов и мнений возобновляется с новой силой.

Остановимся теперь вкратце на других аспектах правовой реформы. В Указе Президента названы такие ее направления: законодательное обеспечение системы прав человека; упрочение и защита конституционного строя; реформирование системы государственного управления; координация нормотворческой деятельности Федерации и ее субъектов; реформа местного самоуправления; развитие системы правового воспитания, образования и юридической науки; организация правовой экспертизы; создание широко доступной базы нормативных актов, в том числе в электронном виде.

Нетрудно заметить, что все эти направления в совокупности способствуют укреплению правопорядка и законности в стране, совершенствованию деятельности государственных учреждений и органов местного самоуправления, защите прав и законных интересов граждан. Это, в частности, составляет надежную базу для ограничения и сокращения преступной активности, в первую очередь - деятельности преступных организаций. Ведь разрастание в последние годы организованной преступности тесно связано не только с экономическим кризисом, но и с развалом государственной организации в целом (ослабление власти центральных органов, бессилие МВД и прокуратуры, сепаратизм регионов, пренебрежение к законам, коррумпированность чиновников и т.д.). Если государство постепенно восстановит свои властные, контрольные, организаторские и охранительные функции, то это, хотя и не сразу, скажется позитивно и на состоянии правопорядка и законности. Борьба с преступностью не может быть оторвана от общей работы по укреплению демократического правового государства и является ее неотъемлемой частью.

При ознакомлении с названными направлениями правовой реформы обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство из них не являются новыми для нашей юридической системы; многое существовало уже 10-15 лет тому назад. Достаточно указать, например, на правовое воспитание, образование, поддержку юридической науки. Но, разрушая тоталитаризм, посчитали, что можно ликвидировать и такие учреждения, которые играли в обществе позитивную роль, приучая население хотя бы к основам права (например, так называемые правовые университеты, работавшие на общественных началах). Теперь все это придется создавать заново, а средств для такой работы уже нет. В бедственном состоянии находятся наука и образование. Что касается правового воспитания населения, то, можно сказать, ею попросту нет.

Еще в 70-е годы власть активно работала по созданию информационных систем в области права. Она окончилась созданием изолированных баз данных в отдельных министерствах и ведомствах (МВД, МЮ, Прокуратура), а общероссийской системы как не было, так и нет. И это в то время, когда страна включилась в мировую информационную сеть "Интернет", а все европейские страны, США, Канада и Япония соединены, кроме того, юридическими каналами связи, обеспечивающими мгновенный доступ к законодательству и судебным решениям этих государств. Передовой опыт наших ученых в сфере правовой кибернетики, накопленный еще в 70-е годы, так и не был реализован советскими, а теперь и российскими чиновниками.

Для разработки концепции правовой реформы были намечены краткие сроки - 1996 год. Эта концепция практически готова. Но для ее реализации опять-таки нужны средства, а главное - необходимо реальное желание юридических министерств и ведомств, Федерального Собрания и Правительства заниматься ею, а не политической борьбой. Как и прежде многие относятся к юридической области как к чему-то неважному, второстепенному, без чего можно обойтись. Но время существенно изменилось, и правовые реалии неизбежно возьмут свое. Неблагополучие с состоянием правопорядка и законности в стране служит в этом отношении достаточно серьезным предупреждением.

Государственное управление всегда отражает наиболее динамичную и многообразную деятельность государства. Оно осуществляется преимущественно органами исполнительной власти, но включает в свою орбиту и другие государственные органы, а также учреждения, организации и предприятия. Государственное управление - регулирующее, оперативное, распорядительное, контрольно-надзорное - должно строиться на основе норм разных отраслей права и особенно административного права. Само предназначение управления и всей исполнительной власти - действовать на основе и во исполнение закона. Такова незыблемая конституционная доминанта любого вида государственной деятельности.

К сожалению, государственное управление пока грешит забвением закона, а его субъекты часто превышают меру легально разрешенного и дозволенного, то игнорируются и нарушаются положения Конституции и уставов, то обостряется противоборство исполнительных органов с представительными органами и местным самоуправлением, то подзаконный акт "подавляет" нормы закона, то самоуправство и произвол государственных служащих вызывают резкое недовольство граждан. Одна из причин в том, что в статутных законах и положениях о министерствах и иных органах задачи обеспечения законности и соответствующие средства выделяются редко и очень скупо.

Президент Российской Федерации в посланиях Федеральному Собранию, в своих выступлениях не раз обращал внимание на плохую работу органов исполнительной власти, порождающую правонарушения и преступность. Выдвинутая формула "управление на основе закона" должна стать основой для всех видов государственной деятельности. И ее последовательное применение служит обеспечению строгой законности в управлении и повышению его эффективности.

Пока же уровень законности в сфере государственного управления очень низок. Причины правонарушений здесь весьма разнообразны, но их можно в укрупненном виде выразить следующим образом: а) слабая правовая урегулированность управления, б) низкая управленческая квалификация и правовая культура должностных лиц, служащих, в) коррумпированность части государственных служащих и "сращение" некоторых государственных структур с преступными группами, г) боязнь новых решений и перестраховка, бездействие, д) противопоставление законности и целесообразности в процессе деятельности, принятия решений, оценка ситуаций и функциональных поступков работников, е) преувеличенная роль административного усмотрения сверх рамок закона и легально установленной компетенции органа, должностного лица, служащего.

Названные причины являются довольно устойчивыми и не исчезают в ходе больших и малых административных перестроек. Поэтому их нужно хорошо знать, вовремя выявлять и умело предотвращать. Многообразные и динамичные управленческие ситуации не должны скрывать подобные причины, поскольку их игнорирование ведет к отклоняющемуся "управленческому поведению".

Разумеется, в государственном управлении решающим является человеческий фактор, т.е. служащие, знающие свои задачи и полномочия, и умело их выполняющие. И сколь бы ни были полезны четкие нормы процедуры, именно от работников управления зависят отношение к ним и объём и характер применения. Показательны в этом смысле оценки ориентации служащих регионального уровня, полученные в результате социологических опросов. Так, 24,4 % чиновников ориентированы исключительно на власть, 7,6 % - на граждан, 52,2 % - на обе цели, 16,8 % - затруднились ответить, 26,5 % опрошенных признали, что не имеют четкой стратегии, 23,9 % - считают главными процедурные вопросы, 89,6 % сообщили, что знают об установлении их должностных обязанностей, но 21,3 % не знакомы с их содержанием. Лишь 60,4 % считают, что решения принимаются вовремя. Как видно, есть резервы для упорядочения и стимулирования труда служащих.

В сфере государственного управления важнейшим вопросом ее правового обеспечения является правильное установление компетенции государственных органов и ее строгое соблюдение. Первое - необходимо, прежде всего, в специальных законах и Положениях определить статус каждого органа - его задачи, функции, полномочия, взаимодействие, ответственность. Пока это делается не всегда.

Второе - объединение в понятие "полномочие" прав и обязанностей исполнительного органа диктуется тем, что он не может не реализовать

свои права и обязанности, и наделен легальными средствами для исполнения возложенных на него задач. Ведь госорган является "правообязанным" не только перед государством и перед обществом, но и перед гражданином.

Как этого добиться? Можно рекомендовать. На каждую сферу (экономическую с ее отраслями, участками, социальную, политическую и др.) как на объект деятельности органов исполнительной власти "наложить" соответствующую функцию, каждая из которых состоит из общих и специальных полномочий. Предложим следующую классификацию:

1) руководящие функции - полномочия "руководит", "направляет", "решает", "определяет", "утверждает";

2) регулирующие функции - полномочия "регулирует", "устанавливает", "обеспечивает";

3) расчетно-аналитические функции - полномочия "изучает", "разрабатывает", "подготавливает", "рассматривает", "оценивает";

4) организационные функции - полномочия "организует", "координирует", "согласовывает", "инструктирует", "содействует";

5) контрольные функции - "проверяет", "заслушивает", "контролирует".

Каждое полномочие в свою очередь может быть дифференцировано. Например, полномочие "решает" можно выразить как решение, принимаемое "самостоятельно", "по согласованию", "совместно", "предварительно".

По способу юридического закрепления полномочий можно различать "компетенционно-рамочный", "закрытый" перечень, "открытый перечень", "перечень с допущением других нормативно установленных полномочий". Для органов общей компетенции (Правительства, администрации и др.) более целесообразно сочетание первого и четвертого способов, для органов специальной компетенции (министерств, комитетов, отделов и др.) лучше применять первый и второй способы, для публичных корпораций и государственных акционерных обществ - первый. Для однородных органов комбинация полномочий меняется сверху вниз.

Третье - весьма противоречиво протекает процесс осуществления компетенции государственных органов. Это выражается в следующих нарушениях законности: а) вмешательство в сферу деятельности других органов и должностных лиц, б) подмена и присвоение функций других органов, в) неисполнение государственных функций, г) ошибки в принятии правовых актов, д) препятствие в осуществлении законных действий, е) необеспеченность действий госорганов и должностных лиц легальными средствами.

Изучение практики государственного управления свидетельствует о многочисленных компетенционных нарушениях положений Конституции, законов, актов Президента и Правительства, губернаторов. Но есть немало отступлений от "правовых параметров" и в деятельности федеральных органов и в их взаимоотношениях с государственными органами субъектов Российской Федерации, а также в отношениях последних с органами местного самоуправления. Например, в Ступинском районе Московской области были ликвидированы выборные поселковые и сельские органы. Возникающие вследствие этого "сбои" резко снижают эффективность деятельности государственного аппарата. И жаль, что они часто остаются безнаказанными.

С сожалением приходится отмечать слабое и эпизодическое "включение" государственных органов, учреждений и предприятий в процесс выполнения законов. Чаще всего они ориентируются на последующие и запоздалые реакции, на обнаружившиеся нарушения законности. Государственные служащие следуют не столько принципу законности, сколько принципу исполнения распоряжений начальства. Редко принимаются программы реализации одного или пакета взаимосвязанных законов, хотя их составление в прошлые годы рядом министерств СССР себя вполне оправдало. Правительство, администрация, министерства, департаменты и службы - на уровне Федерации и на уровне ее субъектов - от случая к случаю принимают решения о мерах по выполнению отдельных законов, притом чаще в случаях прямого указания закона. Так, Федеральное Правительство приняло 1 ноября 1997 г. постановление "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Но это - редкий случай.

Между тем, гораздо полезнее иной механизм обеспечения законности в государственном управлении. Речь идет, во-первых, о комплексе взаимосвязанных мер в виде долгосрочной целевой ориентации, программы, плана мероприятий, во-вторых, о систематической и последовательной деятельности в русле закона; в-третьих, об издании правовых актов "во исполнение закона", как указанных, так и предполагаемых, об изменении и отмене устаревших актов и норм; в-четвертых, о перестройке функций и структуры органов и организаций, их взаимоотношений в новом легальном режиме; в-пятых, о высокой юридической квалификации кадров руководителей и специалистов, когда она рассматривается в качестве обязательного требования к любой должности ("правовой стандарт").

Реализация названных элементов, несомненно будет способствовать более высокой эффективности государственного управления путем повышения уровня законности.

Первостепенное значение имеет стабильный порядок подготовки, принятия и выполнения правовых актов. Введение их официальной и устойчивой классификации затруднено из-за задержки принятия Федерального закона "О нормативных правовых актах". В ряде республик и областей приняты подобные законы, но в них немало путаницы в нормативной характеристике видов актов, оснований их принятия, способов толкования, механизмов разрешения юридических коллизий. На федеральном уровне полезны "Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной уласти и их государственной реализации". Отступления от них в виде выбора произвольной формы актов, нарушений норм законов, процедур согласования, требований к оформлению часто таят в себе ограничения прав граждан и юридических лиц. И это побуждает Министерство юстиции РФ требовать корректировки таких актов.

Полезные правила подготовки, принятия и выполнения решений (правовых актов) подготовлены Институтом законодательства и сравнительного правоведения и одобрены администрациями Тверской, Воронежской и других областей, а также Министерством топлива и энергетики.

Приходится преодолевать устойчивые противоречия между законом и подзаконным актом. Назовем ряд требований к подзаконным актам, которые необходимо неукоснительно соблюдать:

а) подзаконные акты издаются строго в пределах компетенции (полномочий), установленных законом. Рамки компетенции служат как нормативным ориентиром, так и юридическим ограничителем;

б) подзаконные акты по своей форме должны соответствовать тем видам, которые определены в законе для данного органа или вида деятельности;

в) органы исполнительной власти обязаны принять те виды актов, которые точно и конкретно названы в законе, или в положении об органе;

г) подзаконные акты издаются для решения тех вопросов, которые определены в законе, в виде типологии или перечня вопросов;

д) подзаконные акты должны быть изменены или отменены в соответствии с законом.

Равным образом требуют преодоления допускаемые превышения меры договорного регулирования, когда договоры и соглашения между Федерацией и ее субъектами, между их органами исполнительной власти либо дублируют законы и положения об органах, либо нарушают нормы конституций и законов. И жаль, что договорной "бум" по-прежнему поддерживается на разных уровнях.

Законность органически связана с государственной дисциплиной. Пока не в полной мере применяются положения Указа Президента РФ от 6 июня 1996 г "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы". В нем установлено, что однократным грубым нарушением дисциплины является нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов и решений судов. Виновные в этом не подлежат в течение года премированию, представлению и награждению, повышению в должности и т.п., они могут быть понижены в должности и направлены на внеочередную переаттестацию.

И отрадно, что Главное Контрольное Управление Президента РФ за первое полугодие 1997 г. проверило исполнение 673 указов и 1820 содержащихся в них поручений. По итогам проверок освобождены от занимаемых должностей 25 руководителей исполнительных органов, возбуждено 25 уголовных дел. Возвращены в бюджеты 29,3 млрд. рублей. В этом нужно видеть не только систему административных санкций. Важно, чтобы уполномоченные органы и должностные лица строго соблюдали основания и процедуры их применения. Пока здесь немало злоупотреблений и нарушений прав граждан.

Укреплению законности в сфере государственного управления способствует реализация Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 1993 г. Подчеркнем в данной связи ряд его положений. Во-первых, гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, учреждений, предприятий и организаций. Кроме случаев, предусматривающих иной порядок субъектного обжалования. Во-вторых, круг государственных органов не ограничен. Это органы, образуемые в соответствии с Конституцией Федерации или ее субъекта, законодательными органами. В-третьих, могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия решения государственных органов, учреждений, организаций. В-четвертых, установлены основные критерии обращения граждан - нарушение их прав и свобод, создание препятствий для осуществления прав и свобод, незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности либо незаконное привлечение его к ответственности.

Судебный контроль становится элементом правообеспечения любой деятельности. Приведем некоторые факты. Все чаще на действия и решения должностных лиц, государственных органов, организаций и органов местного самоуправления подаются жалобы в суд.

Довольно часто министерства и ведомства не реагируют на положения закона и не издают актов для их исполнения. Например, доверенность на получение пенсии или вклада можно удостоверить не у нотариуса, а в отделении связи или банке, к тому же бесплатно (ст.185 ГК). Однако Министерство труда и социального развития, Министерство связи ничего не сделали, чтобы их низовые структуры действовали в соответствии с нормой закона. А те ждут. указаний сверху и изменений инструкций. Волокита чиновников, поборы, взятки и нарушения прав граждан порой достигает страшных масштабов. Нормы таможенного кодекса, иные правила бесцеремонно попираются на таможнях, а таможенные управления и государственный таможенный комитет не пресекают беззаконий. Сигналы прессы и письма граждан остаются без внимания.

Такую ситуацию должно исправить постепенное формирование в стране административной юстиции. Как известно, согласно п.2 ст.118 Конституции РФ одной из форм осуществления судебной власти является административное судопроизводство. Даже обновленный КоАП, чем занимаются юристы в последние годы, не позволяет решить данной задачи. Во-первых, требуется обновление КоАП. Во-вторых, необходимо приступить к подготовке Федерального закона об административной юстиции. Постепенное введение его в действие означает, что сначала могут создаваться административные коллегии в крупных регионах или Верховных, областных судах. Другой вариант - Высший Административный суд может пока работать по "польской модели" "выездными составами" в регионах. Лишь через несколько лет будут созданы предпосылки для формирования системы административных судов.

В-третьих, к моменту создания системы административных судов нужно подготовить Кодекс административного судопроизводства. Он без труда "впишется" в основы административно-процессуального законодательства, а именно в ту часть "федерального регулирования", которая требует единообразного регулирования.

Конечно, нельзя исключать того, что положения действующего Закона о судебном обжаловании вполне могут быть использованы. Не исключены также коррекции подведомственности дел, отнесенных к арбитражному судопроизводству. Главное же состоит в планомерном формировании административной юстиции, которая сможет способствовать решению двух задач - обеспечению прав граждан в управлении, в отношениях с госорганами и публичными службами, и разрешение споров о компетенции органов исполнительной власти.

Обеспечению законности в сфере государственного управления способствует и общий надзор органов прокуратуры. Правда, в отличие от прошлых лет эта функция оказалась довольно ограниченной, с чем никак нельзя согласиться. Отказ или сужение общенадзорной деятельности ввиду якобы универсальности судебного контроля не отражают российских исторических традиций и реальных потребностей практики.

Поэтому закрепленную в ст.2 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" функцию надзора за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами высшего управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов нужно осуществлять в полном объеме и эффективно. Принесение протестов, представление прокурора, участие в правотворческой деятельности, рассмотрение и разрешение заявлений и жалоб граждан служат реализации этих функций. Важно, чтобы действие органов прокуратуры не игнорировались, а получали бы легальную поддержку со стороны государственных органов, учреждений, предприятий и должностных лиц.

Заключение

Результаты решения задач исследования

1. Законность - это определённый режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов, как государственными органами, так и самими гражданами.

2. Дисциплина - сознательное, инициативное, строгое выполнение гражданами, должностными лицами, органами и организациями своих обязанностей, долга, правомочий на основе материальных, духовных и организационных факторов, обеспечивающих высокую культуру поведения в обществе.

3. Общественный порядок - вся совокупная система общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов. Правопорядок - состояние общественных отношений, при котором обеспечивается соблюдение закона и иных правовых норм, одна из составных частей общественного порядка.

4. К сожалению, исполнительные органы действуют не всегда в соответствии с законом, часто выше закона ставится авторитет начальника, а правопорядок нарушается лишь тогда, когда задеты интересы власть имущих.

В целом же предстоит как расширять сферы общего надзора, так и менять отношение к нему со стороны властей и должностных лиц.

Выводы:

1. Приведённое толкование термина "законность" представляется автору справедливым;


Страница:  1   2 

Скачать работу можно здесь Скачать работу "Соотношение дисциплины с законностью, правопорядком и общественным порядком в органах исполнительной власти Российской Федерации" можно здесь
Сколько стоит?

Рекомендуем!

база знанийглобальная сеть рефератов