Изучение и раскрытие сущности наследования в российском гражданском праве

Наследственное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи со смертью наследодателя и открытием наследства. Наследование - это согласно ст.1110 ГК РФ, переход после смерти гражданина принадлежащего ему на праве частной собственности имущества (наследства, наследственного имущества), а также имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей к одному или нескольким лицам. Собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону. Наследование предполагает универсальное правопреемство, т.е. когда к наследнику в полном объеме переходит вся совокупность прав и обязанностей наследодателя.Наследование - согласно ст.35 Конституции РФ гарантирует право граждан иметь в собственности любое имущество, не запрещенное законом. Граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В частной собственности граждан могут находиться земля и другие природные ресурсы (ст. 36 Конституции РФ). Таким образом, в состав наследственного имущества наследодателя входит все имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни состояло. Это могут быть вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день смерти (например, право собственности на дом, автомашину, право на сбережения в банках и других кредитных учреждениях, доля участника полного товарищества и т.д.). Также в состав наследственного имущества входит и имущество, находящееся за границей и принадлежащее наследодателю на праве частной собственности, отдельные личные неимущественные права, связанные с имущественными (например, авторское и патентное право). По наследству переходят право аренды (на срок до окончания срока аренды) и право на постоянную ренту. Кроме того, согласно ч.2 ст.1112 ГК РФ законодатель предусмотрел переход в порядке наследования дара, если речь идет о смерти дарителя, обязанность наследника заключить договор дарения. Из состава наследства исключены права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Эти права касались только наследодателя, ведь именно он обязан был платить алименты или возмещать вред.В условиях права частной собственности в России возможность распорядиться своим имуществом посредством передачи его по завещанию превратилась в один из важнейших элементов гражданской правоспособности. Все большее число граждан использует предоставленное законом право оставить завещание не только для того, чтобы решить судьбу своей собственности, но и для того, чтобы избавить близких от выяснения отношений, споров, которые могут возникнуть после смерти наследодателя в связи с разделом квартиры, машины, дачи и т.д. При советской власти завещания были скорее диковинкой, так как понятие «частная собственность» практически отсутствовало. Например, квартиры формально принадлежали государству, и после смерти жильца было важно, чтобы за родственниками сохранялась прописка. Споры после смерти были и тогда, однако активно наследственное право стало развиваться лишь лет 20 назад. Но и в настоящее время многие нормы наследственного права носят бланкетный характер, противоречивы или требуют своего уточнения. Поэтому говорить о завершении совершенствования законодательства о наследовании по завещанию в настоящее время преждевременно.В качестве решения многих проблем в сфере наследственного права представители нотариального сообщества готовят пакет предложений по защите последней воли человека, а именно по защите завещаний от подделок.Нотариусы предлагают ввести новые виды завещаний, которые невозможно оспорить, отменить и даже взять назад. Такие предложения эксперты Федеральной нотариальной палаты России привезли с международной конференции по наследственному праву, проходившей в немецком городе Любек. Организовал форум Российско-германский юридический институт при Кильском университете.Среди новых идей - ввести несколько видов завещаний, от обычного до жесткой формы, когда живой человек не просто обещает, но обязывается оставить после смерти свое имущество конкретному адресату. С каждым годом растет количество наследодателей, которые вдруг отказываются завещать свое имущество ближайшим родственникам. Нотариусы это связывают с тем, что люди становятся безразличными, все больше детей перестают заботиться о своих пожилых родителях. А последние выражают обиды путём выражения последней воли не в пользу своих детей. Как правило, после смерти престарелых родителей такие дети начинают активно требовать исполнения своих прав в суде, и подчас добиваются этого, как бы ни третировали (или игнорировали) они при жизни своих отцов.Подобные проблемы есть во множестве других стран, например, в Германии. Там введено несколько видов завещаний. Первое - простое завещание. Его можно написать даже от руки, не регистрируя у нотариуса. В данном случае человек будет хозяином своего слова, захотел - дал, захотел - взял назад. К тому же, если оно не будет заверено у нотариуса, его легко оспорить. Бывают сложные ситуации, когда, например, люди попали в шторм и понимают, что их яхта вот-вот пойдет ко дну. Или человека засыпало в завале, и надежды на спасение нет. Допустим, он в таком случае нацарапает завещание камнем на стене (карандашом - на обоях каюты) - принимать ли юристам такую волю? Правоведы пока спорят. Другой вид - совместное завещание, когда супруги договариваются, что делать с имуществом, когда смерть разлучит их. У каждого в семье есть что-то личное: у одного счета в банках, у другого квартира. Формально человек волен распоряжаться своим добром, как хочет, даже если супругу или супруге это не нравится. В таких случаях совместное завещание позволяет супругам прояснить имущественные взаимоотношения после смерти одного из них. Составленная бумага может наложить на человека и некоторые обязательства, например, не продавать машину, так как она отписана после смерти жене, не проигрывать в карты имение или гараж. Третий и самый необычный для нашей страны вид завещания - наследственный договор. Он нужен, если человек твердо решил оставить дорогую вещь конкретному лицу. Это может быть кто угодно: сиделка, добрый сосед и так далее. Это бумага особой силы, которая накладывает обязательства и на того, кто завещает. Пообещав кому-то дом, яхту, бриллианты и прочее, человек не сможет даже продать их - придется ждать смерти. Чтобы отменить такой договор, нужны веские основания. Другой пример, случаи так называемой пожизненной ренты. Допустим, сосед берется заботиться о соседе, надеясь получить в будущем дом. В таких случаях в Германии составляется два документа - своего рода договор о намерениях, в котором прописаны обязательства одной стороны. И наследственный договор, указывающий, что человеку за это будет причитаться. По мнению российских нотариусов, подобный институт имеет право на жизнь и у нас. Соответствующие предложения готовятся.В целом значимость наследования по завещанию определяется тем, что человеку законодательно гарантируется возможность жить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле наследникам. Неукоснительное проведение этих начал в современном российском наследственном праве обеспечивает интересы как самого наследодателя и его наследников, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя, фискальных служб и т. д.), для которых смерть наследодателя может повлечь те или иные правовые последствия.Последовательно реализуя конституционные положения о защите права собственности, в том числе частной собственности законодатель идет по пути облегчения имущественных затрат наследников при принятии наследства. Примером этому служит принятый Федеральный закон от 1 июля 2005 года N 78-ФЗ, «Об отмене с 1 января 2006 года закона о налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, от 12 декабря 1991 года». Предполагается, что для распространения в широких массах населения идеи о необходимости составления завещания должным образом, необходимы действенные меры по популяризации данного явления. Практическим результатом массового перехода на распоряжение своим имуществом посредством завещания стало бы облегчение судов, поскольку сократилось бы количество наследственных споров. Многие из наследственных споров приобретают затяжной характер (особенно по вопросам недвижимости), что чаще всего происходит по причине правовой неграмотности или отсутствия правовой информации как у наследодателя, так и у наследников.Действующее российское законодательство уделяет значительное внимание вопросам наследственного права. Однако жизнь выдвигает насущное требование дальнейшего развития наследственного права. Наличие большого количества неразрешенных на законодательном уровне проблем, связанных с правом наследования, необходимость во многих случаях подтверждать очевидное в судебном порядке в виду отсутствия соответствующих норм закона - все это привело к острой необходимости совершенствования законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.Можно привести в пример вышеуказанных проблем странную и пугающую тенденцию, которую отмечают адвокаты, судьи и нотариусы. В последние годы стали массово опротестовывать законно оформленные завещания.Практически ежедневно судьи по всей стране своими решениями признают умерших завещателей психически больными людьми, а их последнюю волю - незаконной. Учитель, проработавший в сельской школе в Подмосковье почти сорок лет, оставил завещание на троих племянников - своей семьи у него не было.Собственность оказалась скромной - угловая комната с маленькой верандой в большом деревенском доме и маленький участок.Появилась очень дальняя родственница, о которой в завещании наследодатель не упомянул. Родственница засыпала жалобами наследников, их руководство на работе, суды, прокуратуру, милицию. Наследственная тяжба растянулась на несколько лет. В результате интеллигентные племянники предпочли отказаться от наследства. А гражданка, не упомянутая в завещании, умудрилась через 15 лет после смерти учителя доказать в суде, что умнейший педагог, преподававший до последнего дня в школе, был психически больным и его завещание поэтому - незаконное.И это далеко не единственный пример, когда последняя воля человека, оформленная загодя, не дает наследникам возможности получить то, что им положено. Причем сложилась интересная тенденция: по заметкам адвокатов, оспаривается в суде каждое второе завещание. И абсолютное большинство подобных исков требует вынести решение, что умерший завещатель был при жизни психически нездоровым человеком, а его последняя воля - бред сумасшедшего.Сегодня наследование по завещанию перестало быть предсказуемым. И это - несмотря на внесение в Гражданский кодекс положений, которые усилили роль завещания. Теперь статья 1119 Гражданского кодекса РФ говорит о многом. Например, о праве завещателя по своему усмотрению оставлять имущество любым гражданам. Или лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону и не писать, по каким причинам он это сделал. Завещатель также может в любое время отменить или изменить завещание. При этом он не обязан кому-либо сообщать о факте совершения завещания или о его содержании.Удостоверяет завещание, как правило, нотариус. Выяснение дееспособности гражданина - его важнейшая задача. Дееспособность проверяется нотариусом по документам, удостоверяющим личность, и в ходе подробной беседы с завещателем.После смерти завещателя часто складывается такая ситуация. Узнав об оформленном наследстве, неупомянутые в завещании родственники нередко пытаются отменить документ, ссылаясь на недееспособность умершего. Недовольные завещанием пользуются тем, что правом назначения психиатрической экспертизы нотариус не наделен. А еще нотариус не имеет права запрашивать сведения о том, был ли гражданин на учете в психдиспансере. В результате наследники идут в суд и порочат там имя умершего, уверяя, что их родственник, несмотря на то, что вел нормальный образ жизни и был ученым, политиком, предпринимателем, в действительности - недееспособен. А поэтому умерший не мог подписывая завещание, понимать значения своих действий.Нередко случается, что наследниками хотят стать родственники, не общавшиеся с завещателем при жизни, никак ему не помогавшие, но уверенные в силе родства.Сложившийся в этом вопросе правовой вакуум приводит к тому, что, решая вопрос о дееспособности завещателя, суды руководствуются чаще всего заключением судебно-психиатрической экспертизы. Однако и заключение экспертов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не может иметь для суда заранее установленной силы. Сами специалисты в области проведения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз рассказывают о многочисленных случаях, когда тяжело больные граждане до конца жизни оставались в ясном сознании и могли осознанно совершать юридические действия. Юристы уверены в том, что во избежание ошибок суд должен избегать слепой веры в непогрешимость выводов экспертов. Тем более что врачи оценивают психическое состояние умершего уже после его смерти.В случае если экспертиза по делу не проводилась, суд к показаниям нотариуса относится объективно, подчеркивая, что нет оснований не доверять нотариальному документу и пояснениям нотариуса. Суд также признает соответствующими воле граждан нотариальные действия, если в результате проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы эксперты не смогли ответить на вопросы суда. Но, к сожалению, нередки процессы, когда нотариуса даже не приглашают в суд.Допуская такую ситуацию, законодатель ограничивает выражение прижизненной воли человека и позволяет признавать его действия по распоряжению имуществом недействительными.Давать нотариусу право при некоторых обстоятельствах потребовать медицинскую документацию граждан или поручать соответствующему специалисту проведение освидетельствования вряд ли будет правильно, так как в этом случае получается, что нотариус заведомо сомневается в дееспособности обратившегося к нему человека. А раз так, то он обязан отказать в совершении нотариального действия. При этом, и что немаловажно, в соответствии со статьей 5-й Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лица, страдающие психическим расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами [34].Завещание - это такое же важное и неотъемлемое право человека, как и право на жизнь. Тем более что человек после смерти ничего не может противопоставить тем, кому не понравилась его последняя воля.Важными в решении проблем в праве наследования являются законодательные документы - «Гражданский кодекс РФ. Часть третья» и Федеральный закон, подписанный 25 ноября 2002 г. В. В. Путиным.Третья часть Гражданского кодекса РФ, которая действует с 01.03.2002 г. посвящена вопросу, касающемуся всех без исключения граждан страны по наследственному праву.Председатель Госдумы по законодательству доктор юридических наук П. В. Крашенинников, подчеркивает и настаивает о необходимости изменения законодательства в области наследственного права, т.к. эта проблема назрела давно.«Мы стремимся к цивилизованным правовым отношениям, которые не могут сочетаться с законодательными запретами или ограничениями по распоряжению частной собственностью ее владельцем. Каждый человек волен свободно распоряжаться тем, что принадледит ему по закону как при жизни, так и после смерти: завещать все свое имущество или его часть родственникам или другим лицам, а также государству. В этом состоит один из основных принципов наследственного права - свобода завещания, которая может быть ограничена только правилами, касающимися обязательной доли в наследстве».Это означает, что несовершеннолетние и нетрудоспособные дети, а также нетрудоспособный супруг, родители или иждивенцы наследуют независимо от содержания завещания не меньше половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Раньше обязательная доля составляла две трети.Новый Гражданский кодекс РФ первоочередным при определении наследников устанавливает наследование по завещанию, а не по закону, как это было в ГК РСФСР.Такой подход направлен на то, чтобы преодолеть устоявшуюся в нашем обществе тенденцию, когда составление завещания являлось скорее исключением, чем правилом. Стать наследником смогут не только дети, супруг, родители, братья, сестры, дедушки, бабушки с обеих сторон дяди, тети и т.д. но и пасынки, падчерицы, при отсутствии других наследников - иждивенцы, проживающие вместе с человеком, оставившим наследство.В новом ГК сохранены сроки принятия наследства. Принятие наследства по истечению срока допускается только по разрешению суда или с письменного согласия наследников.Но в перспективе должны все же быть изменения о долгах завещателя.Наследник несет за них ответственность, но только в пределах стоимости переходящего к нему имущества. Эта ранее действующая норма ГК сохранена.Регулирование отношений между родственниками наследователя и уменьшение проблем между ними, возникновение споров, конфликтов, связанных с наследованием посвящена большая часть норм третьей части ГК РФ, которая помогает найти правильное решение и урегулировать конфликтные отношения наследников, решить проблемы.В одном из разделов третьей части ГК РФ регулируется отношения в области международного частного права. Здесь тоже много новшеств.На сегодняшний день актуален вопрос двойного гражданства. Если наряду с российским у вас есть иностранное гражданство - то вашим личным законом является российское право. При наличии у человека нескольких иностранных гражданств, его личным законом считается право страны, в которой он постоянно проживает. Впервые в истории российского права в новом ГК вводится понятие «личный закон».В третьей части ГК существенно обновлены и дополнены правила, касающиеся форм завещания в простой письменной форме (если завещатель находился в положении угрозы жизни).Среди наиболее важных изменений в первую очередь надо отметить расширение круга наследников по закону, это сближает с большинством развитых правовых государств.В заключение могу добавить, что во избежание вышеуказанных проблем в области наследственного права считаю нужным внести изменения в законодательство, регулирующее наследственные правоотношения, и, в частности, в Гражданский кодекс РФ , а именно, обязать суды направлять в нотариальные палаты субъектов РФ информацию о лишении (или ограничении) дееспособности граждан.В Гражданский кодекс РФ надо внести изменения, которые уменьшили бы основания для обжалования завещаний, и, в частности, в ст 1131 Гражданского кодекса РФ «Недействительность завещания», а именно, обязать суды направлять в нотариальные палаты субъектов РФ информацию о лишении (или ограничении) дееспособности граждан.Установить порядок, при котором оспорить завещание возможно при условии, если есть решение суда о признании гражданина недееспособным при его жизни. Или имеется решение суда о совершении нотариусом преступления в отношении наследодателя и его имущества. Если таких сведений нет - требования наследников следует считать злоупотреблением правом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В заключение могу добавить, что во избежание вышеуказанных проблем в области наследственного права считаю нужным внести изменения в законодательство, регулирующее наследственные правоотношения, и, в частности, в ст. 1131 Гражданского кодекса РФ «Недействительность завещания», а именно, обязать суды направлять в нотариальные палаты субъектов РФ информацию о лишении (или ограничении) дееспособности граждан.Также, в Гражданский кодекс РФ надо внести изменения, которые уменьшили бы основания для обжалования завещаний, а именно, установить порядок, при котором оспорить завещание возможно при условии, если есть решение суда о признании гражданина недееспособным при его жизни, или имеется решение суда о совершении нотариусом преступления в отношении наследодателя и его имущества. Если таких сведений нет -необходимо считать, что требования наследников в данном случае не что иное, как злоупотребление правом.

2. Следует отметить, что законодательство РФ не устанавливает возможности так называемой фидеикомиссарной субституции, предусмотренной законодательством некоторых стран. Ее суть состоит в том, что на основного наследника возлагается обязанность сохранить полученное по наследству имущество, с тем, чтобы оно после его смерти перешло к другому лицу, указанному в том же завещании.Закон ничего не говорит о тех случаях, когда завещание составлено под отлагательным условием, которое не было выполнено наследником, в связи с чем наследник не получил наследства. Представляется, что и в этом случае подназначенный наследник имеет право на получение наследства, что я считаю обязательным указать в ст. 1133 Гражданского кодекса РФ «Исполнение завещания».

3. Как и раньше, в законе не раскрывается понятие предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также, предметов роскоши, что на практике создает определенные трудности. В данном случае приходится руководствоваться п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2, в котором указано, что спор между наследниками о том, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. По поводу проблемы определения понятия предметов роскоши, на сегодняшний день современное законодательство располагает лишь Постановлением от 31 июля 1925 года о промысловом обложении производства предметов роскоши и торговли ими, где предметами роскоши признаются изделия из кожи крокодиловой, а также лакированной, выделанные меха: соболь, горностай, камчатский бобр, каракульча, шеншиля, котик, обезьяний и изделия из них и пр., что не имеет актуального значения на сегодняшний день. Предметы роскоши упоминаются только в Семейном кодексе, в ст. 36 в контексте определения пользования каждым из супругов своим и общим имуществом. В частности, к предметам роскоши причисляются драгоценности и другие предметы, обозначение которых в законодательстве отсутствует. При этом необходимо иметь в виду, что предметы антикварные, а также представляющие художественную, историческую или иную ценность, не могут рассматриваться в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода, независимо от их целевого назначения. Для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор, суд может назначить экспертизу. В связи с этим вопросом предлагаю внести изменения в гл. 65 Гражданского кодекса РФ «Наследование отдельных видов имущества», в частности, внести новые статьи - «Наследование предметов домашней обстановки и обихода» и «Наследование предметов роскоши», где разъяснялись бы понятия предметов обычной домашней обстановки и обихода, предметов роскоши, а также, порядок их наследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. С. 445.

2. Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. С. 4553.

3. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) // Российская газета. 2006. № 152.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.11.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. С. 357.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.05.2010) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. С. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. С. 4552.

7. Гражданский кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. С. 407.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 30.04.2010) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. С. 4532.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 16.

10. Указ Президента РФ “О государственных наградах Российской Федерации” от 02.03.94 № 442 (в ред. Указов Президента РФ от 09.05.94 № 930, от 01.06. 95 № 554, от 06.01.99 № 19, от 27.06.2000 № 1192) // Российская газета. 2008. № 60.

11. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агенстве по управлению государственнымимуществом» (ред. от 30.04.2009) // Собрании законодательства РФ. 11.05.2009. №23. С. 2721.

12. Приказ Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 (ред. от 03.08.2009) "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов" // Российская газета" - 11.09.2009.

13. Методические Рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утверждены Приказом Минюста Российской Федерации от 15 марта 2000 года №91 // Бюллетень Минюста РФ. № 4. 2000.

14. Инструкция "О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти", утверждена Минюстом РФ 19 марта 1996 года // Российская газета. 2008. № 3.

15. Алексия П.В., Петрова И.В. Семейное право: учебник для студентов вузов. М. 2008. С. 319.

16. Барщевский М. Ю. Наследственное право. М., 1998. С. 182.

17. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации. М., 2002. С. 180.

18. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат. Курс лекций М., 2008. С. 352.

19. Волкова Н.А., Кузбагаров А.Н. Наследственное право. Учебное пособие. М., 2009. С. 247.

20. Горелик А.П. Наследственное право: курс лекций. Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2008. С. 240.

21. Гущин В.В., Дмитриев Д.Ю. Наследственное право и процесс. Учебник. М., 2004. С. 670.

22. Гущин В.В., Гуреев В.А. Наследственное право. М., 2009. С. 416.

23. Долинская В.В. Наследственное право. М., 2004. С. 345.

24. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации постатейный. Под ред. Гуев А.Н. М., 2002.

25. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2007. С. 333.

26. Маковский А.Л., Суханов Е.А. Комментарий к части третьей ГК РФ. М., 2002. С. 215.

27. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 829.

28. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. М., 2002. С. 359.

29. Никифоров А.В. Наследственное право России. Учебное пособие. М., 2008. С. 224.

30. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). - М., 2002.

31. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Избранные труды. М., 1997. С. 331.

32. Скаридов А.С. Международное частное право. СПб., 1998. С. 768.

33. Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 2001, С. 467.

34. Уложение Юстиниана. Новеллы № 118 (543 г.), № 127 (548 г.).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Ошибка в завещании. Судебная практика:

Решение

25 марта 2011г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

дело по иску И.Т.А., Р.А.П. к М.В.Н., М.Т.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

Установил:

Истцы обратились в суд с заявлением в порядке искового производства к М.В.Н., М.Т.Н. с просьбой признать за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию. Исковые требования истцы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. оформила завещание, в котором завещала все принадлежащие ей доли в праве собственности на указанную квартиру двум наследникам: Р.А.П. 1/2 в праве собственности на квартиру и И.Т.А. в размере 1/3 в праве собственности на квартиру. При этом наследодатель К.К.И. имела намерение осуществить наследование квартиры по завещанию таким образом, чтобы принадлежащие ей доли в праве собственности были распределены так, чтобы каждому из этих двух наследников принадлежало по половине доли квартиры, поскольку И.Т.А. уже владеет 1/6 доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. умерла, у нотариуса ФИО9 было заведено наследственное дело. При оформлении наследственных прав нотариус сообщила, что наследники по завещанию - И.Т.А. и Р.А.П. могут получить указанные в завещании доли в праве собственности на квартиру, т.е. половину и треть долей от принадлежащих К.К.И. 5/6 долей в праве собственности квартиры, что не соответствовало бы намерению наследодателя поделить квартиру между истцами поровну, чем ущемляется их право наследования по завещанию. В связи с тем, что у И.Т.А. уже имеется в собственности 1/6 доли в спорной квартире, истцы просили признать за каждым по половине доли в спорной квартире. Ответчики требования истцов не признали. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежащим удовлетворению на основании статей 1119, 1130, 1132 Гражданского кодекса РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. составила завещание согласно которому из принадлежащего ей имущества долю жилого дома и долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> завещала М.Т.Н.. Все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы такое не заключалось где бы оно не находилось, в том числе 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> завещала И.Т.А. и Р.А.П. в следующих долях: И.Т.А. 1/3 долю, Р.А.П. 1/2 долю, а также садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, завещала в равных долях по половине каждому: И.Т.А. и Р.А.П. ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. умерла. Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей было удостоверено завещание от имени К.К.И., зарегистрированное в реестре за №в-444. Завещание удостоверено вне помещения нотариальной конторы в ГКБ им. С.Боткина по адресу: <адрес>. перед подписанием завещания К.К.И. рассказала и показала правоустанавливающие документы на доли квартиры и объяснила, что принадлежащую ей долю жилого дома и долю земельного участка по адресу: <адрес> она завещает М.Т.Н., принадлежащие ей 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> она завещает И.Т.А., и 1/2 долю Р.А.П., а все остальное имущество, в том числе садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она завещает И.Т.А. и Р.А.П. в равных долях по 1/2 доле каждому. Завещатель К.К.И. имела желание, чтобы квартира после ее смерти принадлежала И.Т.А. и Р.А.П. в равных долях (по 1/2 доле квартиры каждому). Но при составлении документа была допущена техническая ошибка в завещании в отношении распределения долей. К.К.И. было разъяснено право в любой момент отменить, изменить завещание или составить новое. Также разъяснена статья 1149 ГК РФ о праве нетрудоспособных наследников на обязательную долю. Никаких сомнений в ее дееспособности, а также что она подписала завещание под давлением у нее не возникло, поскольку К.К.И. абсолютно четко выражала свои мысли. Таким образом, судом установлено, что 5\6 доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежало до смерти К.К.И., а И.Т.А. принадлежит 1\6 данной квартиры. Суд учитывает, разъяснение нотариуса ФИО14, и полагает установленным, что К.К.И. завещала 1\2 своей доли квартиры Р.А.П., а 1\3 И.Т.А., поэтому суд считает, что за каждым из сособственников следует признать право по 1/2 доли квартиры. При вынесении решения суд не учитывает показания свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13, поскольку они фактически не присутствовали при составлении завещания и лишь косвенно могут подтвердить намерение К.К.И. завещать квартиру И.Т.А. и Р.А.П. На основании изложенного суд решил иск удовлетворить.

Размещено на Allbest.ru