Механизм имплементации норм международного права в РК
Влияние международного права на развитие внутригосударственного права. Юридический механизм реализации международно-правовых норм в правовой системе Кыргызской Республики. Имплементация международно-правовых норм в области уголовного судопроизводства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 31.05.2012 |
| Размер файла | 98,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Что касается прав участников международных уголовных процессов по Югославии и Руанде, то непосредственно они регламентируются Уставами Трибуналов и Правилами процедуры и доказывания. Так, гарантии прав обвиняемого закреплены в ст.21 Устава Международного трибунала по Югославии, а статус потерпевших и свидетелей согласно ст. 22 Устава определяется указанными Правилами, принятыми трибуналом по Югославии 11 февраля 1994 г. В частности, меры защиты потерпевшего включают проведение закрытых разбирательств и сохранение в тайне его личности.
Помимо рассмотренных норм, Генеральной Ассамблеей ООН, Экономическим и Социальным Советом ООН и Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями принят ряд документов рекомендательного характера, которые выступают как ориентир, стандарт для обновления национального законодательства. Вместе с тем нельзя не отметить, что ряд представителей международно-правовой доктрины рассматривают нормы, содержащиеся в документах, принятых международными органами и организациями, в качестве норм "мягкого права". И хотя концепция мягкого права продолжает дискутироваться, опыт ряда государств показывает, что ввиду высокой степени обобщений и эталонности такие нормы, как правило, имплементируются в национальных правовых системах и оказывают существенное воздействие на развитие отраслевого законодательства.
Ярким подтверждением этого может служить реформа пенитенциарного законодательства России, проведенная с учетом Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых первым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. Как подчеркивает научный редактор комментария к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными доктор юридических наук, профессор Н.П. Мелентьев, "нормы этого международного правового документа стали составной частью российского уголовно - ''исполнительного законодательства. Иными словами, практически они вплетены в правовую ткань уголовно-исполнительного кодекса.
Отнесение Н.П. Мелентьевым Минимальных стандартных, правил к числу международно-правовых документов свидетельствует о том, что не только в доктрине международного права, но и среди ведущих представителей отраслевых наук концепция мягкого права получает все большее признание.
К числу документов международных органов универсального уровня, содержащих стандарты по защите прав личности в области уголовного судопроизводства, следует отнести «Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых любой форме задержания тюремного заключения"; "Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)"; "Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью", "Рекомендации Генеральной Ассамблеи ООН относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития" и др.
Так в общих чертах выглядит комплекс разработанных на универсальном уровне международных норм и стандартов по защите прав человека, относящихся к уголовному судопроизводству. Теперь обратимся к региональным и партикулярным нормам, действующим в данной сфере.
В этой связи представляется заслуживающей внимания постановка вопроса о разработке на федеральном уровне международно-правовых основ уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики, тем более что предложение о создании аналогичных основ в некоторых других отраслях российского законодательства уже прозвучало в юридической литературе. Согласно ст. 12 Конституции Кыргызской Республики, эти основы могли бы включать:
1) общепризнанные международные принципы, нормы и стандарты, касающиеся уголовного судопроизводства;
2) нормы универсальных и европейских договоров, участницей которых является Кыргызская Республика;
3) нормы соглашений, принятых в рамках СНГ;
4) нормы двусторонних межгосударственных, межправительственных и межведомственных договоров Кыргызской Республики.
Изложение нормативного материала можно было бы сопроводить научными комментариями специалистов и рекомендаций по его применению. Такие основы, являясь официальной инкорпорацией международно-правовых актов, могли бы ориентировать законодателей и работников правоприменительных органов как при создании новых норм уголовно-процессуального законодательства, так и при толковании и применении действующих.
Взаимопроникновение международного и внутригосударственного правопорядка на уровне неинституциональных систем объективно обусловливает необходимость взаимодействия международного и внутригосударственного права при регулировании комплексных отношений, подлежащих совместной регламентации данными системами права. К категории комплексных относятся: а) отношения, связанные с обеспечением основных прав и свобод человека; б) отношения, относительно которых необходимо разграничение правовой компетенции государств; в) охранительные общественные отношения, возникающие в связи с совершением деяний, посягающих на объекты, поставленные под уголовно-правовую защиту как международным, так и внутригосударственным правом.
Международное и внутригосударственное право отражают друг друга как нормативные явления. Это проявляется во взаимном придании юридического значения нормам, рассчитанным на регулирование комплексных отношений, путем констатации национальным правом наличия международно-правового сорегулятора данных отношений и выражается в установлении общей нормативной отсылки к международному праву, с помощью которой закрепляется формальное признание международно-правовых норм частые права, действующего в стране.
Международно-правовые нормы не могут признаваться источником уголовного права России, поскольку они относятся к иной системе права. Их взаимодействие построено на принципе дуализма данных нормативных комплексов.
Вопреки имеющимся утверждениям международно-правовые нормы уголовно-правового характера не входят в уголовное право Кыргызской Республики. Они являются частью сложного межсистемного нормативного комплекса отраслевого характера, включающего: а) уголовное право Кыргызской Республики; б) международно-правовые нормы уголовно-правового характера. Последний блок состоит из норм международного права, корреспондирующих нормам отечественного уголовного законодательства и направленных на регулирование отношений, составляющих объект уголовного права. Компонентом уголовно-правового межсистемного нормативного комплекса могут выступать нормы иностранного уголовного права, если законодатель санкционирует их действие путем признания обязательным условием привлечения к уголовной ответственности криминализацию деяния в иностранном государстве (двойная криминальность).
Указанный межсистемный отраслевой нормативный комплекс может существовать в динамическом и статическом состоянии.
Способы реализации международно-правовых норм в национальном уголовном процессе.
Нормы МУПП предусматривают обязательность нормотворческой
1. Общее указание - принять все необходимые меры, в том числе законодательные. Так, Кыргызская Республика, став участником Соглашения о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики 1996 года, обязалась привести свое законодательство в соответствие с нормами Соглашения, регламентирующими вопросы «конфискации и передачи другим Сторонам активов (ценные бумаги, драгоценности, антиквариат и другие материальные ценности), полученных в результате преступной деятельности; условия и порядок предоставления другим Сторонам банковских, кредитно-финансовых и других документов в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере экономики».
2. Конкретное указание - закрепить в национальном уголовно-процессуальном законодательстве правила, аналогичные предусмотренным в МУПП. Например, на основании ст. 4 Конвенции Совета Европы об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 года «каждая Сторона принимает законодательные меры, дающие их судам или другим компетентным органам право затребовать или накладывать арест на банковские, финансовые или коммерческие документы в целях производства расследования и обеспечения конфискации имущества. Государство не может отказать в выполнении указанных положений, ссылаясь на банковскую тайну».
Таким образом, формулировки проекта УПК КР несовершенны и нуждаются в пересмотре. По моему мнению, общие вопросы соотношения международного права и российского уголовно-процессуального права должны быть изложены следующим образом.
Порядок уголовного судопроизводства определяется соответствующими положениями Конституции Кыргызской Республики и УПК.
Законы, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, подлежат применению лишь при условии включения их положений УПК.
В Кыргызской Республике не должны издаваться для действия в сфере уголовного судопроизводства законы и другие акты, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, нарушающие независимость суда и состязательную форму процесса, придающие доказательствам заранее установленную силу, противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Кыргызской Республики.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Кыргызской Республики являются составной частью российской правовой системы и непосредственно порождают права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства.
Положения официально опубликованных международных договоров Кыргызской Республики, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Кыргызской Республике непосредственно.
Международные договоры Кыргызской Республики, согласие на обязательность которых дано в форме закона, имеют преимущественную силу перед нормами УПК.
Законы и иные правовые акты, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Кыргызской Республики, применению не подлежат.
2.3 Проблемы имплементации норм международного права в правовой системе Кыргызской Республики
Есть несколько подходов к проблеме имплементации. Многие ученые считают ратификацию международных договоров основной формой имплементации.Белянская О.В., Пугина О.А. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство // Международное публичное и частное право. 2005. № 5. - С.20 Это подтверждается и мировой практикой. В последние годы договоры предусматривают учреждение специальных органов для контроля за осуществлением их положений.
А.С. Гавердовский предлагает рассматривать имплементацию норм международного права как «целенаправленную организационно-правовую деятельность государств, предпринимаемую индивидуально, коллективно или в рамках международных организаций в целях своевременной, всесторонней и полной реализации принятых ими в соответствии с международным правом обязательств». Это определение представляется наиболее полным и правильным.Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. - С.47 Его очевидное достоинство состоит в том, что здесь зафиксирован подход к процессу реализации международного права как к органическому сочетанию правотворческой и организационной деятельности государств, осуществляемой ими внутри государства и на международной арене, в том числе при помощи и в рамках существующих или вновь создаваемых институционных структур.
Вместе с тем процесс их реализации и порядок имплементации в таких случаях регулируются нормами внутригосударственного права, если иное не определено международным договором. Необходимо отметить и то, что полная замена внутригосударственного регулирования правового положения личности международно-правовым невозможна, да и не требуется . Существуют и различные подходы к формам внедрения таких норм международного права в национальную правовую систему. На наш взгляд, заслуживает особого внимания анализ В.В. Гаврилова, который рассматривал и отвергал теории трансформации (одним из главных признаков которой является необходимость приобретения нормами международного права силы норм внутреннего права в целях придания им юридической силы внутри государства) и инкорпорации (согласно которой международные правовые нормы становятся частью внутреннего законодательства автоматически без издания внутригосударственных нормативных правовых актов). В.В. Гаврилов считает более целесообразным и необходимым придерживаться именно теории имплементации, основные постулаты которой заключаются в следующем:
а) международное право и национальное право представляют собой две различные системы права, а потому международные правовые нормы могут быть регуляторами отношений в сфере действия внутреннего права государства исключительно с санкции соответствующих национальных правовых норм;
б) содержание механизма имплементации международных правовых норм зависит от их вида, содержания и конечной цели международного правового регулирования;
в) теория имплементации не допускает стирания граней между международными и внутригосударственными правовыми нормами в рамках национальной правовой системы и говорит о возможности опосредственного действия первых в «сфере ответственности» вторых.
Еще одной проблемой, вызванной к жизни процессами глобализации и связанной с рассмотренными ранее вопросами, является проблема соотношения личности (включая ее права и свободы) и международного права. Актуальность указанной проблемы на современном этапе существенно возросла. Она по-разному рассматривалась на различных исторических этапах в отечественной правовой науке. Так, в советский период доминирующей была точка зрения, согласно которой международное право прямо (непосредственно) не может регулировать правовое положение личности, а индивидуумы ни при каких условиях не являются и не могут быть субъектами международного права. В последующем объективный процесс интернационализации прав человека стал рассматриваться в качестве позитивной тенденции, в связи, с чем все чаще внимание акцентировалось на необходимости установления конкретного перечня субъектов международного права, учитывая, что аспект уточнения правосубъектности может существенно повлиять на правовую доктрину государства в целом.
В процессе имплементации норм международного права в национальное законодательство встречаются следующие препятствия:
Финансовые - недостаточность выделенного бюджета для программ и действий, является показателем того, что применение положений международного законодательства не идет дальше обычных формальностей.
Организационные - нехватка денег не смогла бы сделать применение международных норм неэффективным, с другой стороны, никакая сумма денег не будет эффективно использована, если в государстве нет эффективных органов управления.
Информационные - несоблюдение основополагающего требования - свежая и регулярная отчетность. Правительство и общество в целом не достигли такого уровня открытости в процессе принятия решений, который позволил бы общественным организациям и другим независимым органам проводить независимое наблюдение за соблюдением международного права.
Потребительские - процесс перехода к рыночной экономике привел к большему влиянию общественности на правительства и политику, но экологические проблемы не настолько насущны, сколь проблемы выживания.Рыхтикова Л.Ю. Имплементация норм Международного права в Российской федерации. Закон и Право, 2003. № 9. - С.7
Термин «имплементация» можно понимать в широком и узком смысле. В широком смысле - это совместная организационно-правовая деятельность государств и международных организаций, направленная на реализацию целей международно-правовых норм на международном уровне. В узком смысле - это осуществление норм международного права на территории государства в сфере действия внутригосударственного права при помощи последнего в соответствии с определенной процедурой, обеспечиваемое организационно-правовой деятельностью органов государства, направленной на фактическое выполнение принятых государством международных обязательств.
Экстраполируя этот вывод на процесс реализации международно-правовых стандартов в области защиты прав женщин, следует заключить, что здесь должен использоваться комплексный подход, который может состоять в выработке на международном уровне - международных стандартов в области защиты прав женщин и механизма, предназначенного контролировать соблюдение этих стандартов, на внутригосударственном уровне национальных нормативных актов по правам женщин, принятых в соответствии с международными стандартами и требованиями контрольного механизма, и, следовательно, данный уровень должен включать, с одной стороны, меры законодательного характера, а с другой - комплекс институциональных мер, принимаемых органами исполнительной власти, для реализации названных нормативных актов.
Конституционное законодательство государств СНГ не выработало юридически точного и адекватного порядка вхождения международных договоров в свои правовые системы. В конституциях использованы три технико-юридические формулы для обозначения механизма "вхождения" норм международных договоров в правовое пространство конкретного государства: "международные договоры являются частью правовой системы государства", "международные договоры являются частью права государства" и "международные договоры являются частью законодательства государства". Последняя формула представляется по существу неверной и юридически некорректной, поскольку договоры, созданные в одной правовой системе ее субъектами права, не могут быть частью законодательства другой правовой системы.
Для всех государств СНГ характерна недостаточная законодательная разработанность механизма внутригосударственной имплементации договоров, что создает юридическую неопределенность и фактическую сложность для субъектов правовых систем данных государств, а также ставит серьезные препятствия для нормального использования договорных норм их правоприменительными административными и судебными органами. Выходом из этого положения, по мнению диссертанта, могло бы стать принятие государствами СНГ специальных законодательных актов, в которых был бы предусмотрен правовой механизм имплементации международных договоров в их правовые системы и порядок взаимодействия международных договорных норм с различными элементами внутренней правовой системы государств.
Как с теоретической, так и с практической стороны по способам правового закрепления ратификации договоров государства СНГ можно разделить на две равные группы. Первые осуществляют ратификацию посредством закона, другие - постановления. Существенным при этом является не правовой уровень акта о ратификации, а порядок и степень допуска норм договоров в национальную правовую систему. Акт о ратификации является актом сугубо внутреннего права и с точки зрения права международного сам по себе еще не влияет на действительность договора. Для наступления действительности договора необходимо соблюдение не только внутригосударственных, но и международно-правовых процедур, в частности, оформление ратификационной грамоты и сдача ее на хранение депозитарию, вступление в целом договора в силу в установленном порядке.
Законодательство государств СНГ по-разному определило степень непосредственного применения международных договоров. Однако отметим, что выделение из общей массы международных договоров несамоисполнимых норм создает возможность уклонения от применения обязательных для государства положений его правоприменительными органами. Любой договор самоисполним, если не доказана невозможность его самоисполнения. Законодательство государств должно четко определить механизм обязательного исполнения принятых договорных правил.
О процессе имплементации целесообразно отметить, что признание юридической обязательности международных договоров Кыргызской Республики (ратификация, утверждение, принятие, присоединение, подписание международно-правового акта, обмен документами) является первым этапом имплементации норм международного права.
Затем возникает необходимость, продиктованная принципом надлежащего выполнения международных обязательств, обеспечить реализацию нормы международного права с тем, чтобы данную норму можно было исполнять, соблюдать, использовать и, наконец, применять.
Вопрос о применении норм международного права не может быть решен без рассмотрения проблем, связанных с механизмом имплементации, с изучением всех элементов этой сложной системы.
Совершенствование механизма имплементации норм международного права - основная цель, которую должна преследовать Кыргызская республика, интегрируясь в мировое сообщество.
Наименование данного процесса в юридической литературе вызывает значительные разногласия. Наиболее распространенными терминами являются «трансформация», «имплементация», «инкорпорация» и «рецепция».
Полагаем, что имплементация по объему - более широкая категория, включающая разнообразные правовые явления, в том числе инкорпорацию, трансформацию и рецепцию, которые являются одними из способов имплементации.
Таким образом, «имплементация» в качестве механизма правовых и организационно-правовых инструментов, способствующих закреплению и отражению во внутригосударственном законодательстве норм международного права, является необходимым условием «интеграции» Молдовы в европейское сообщество и первоначальным этапом «гармонизации» законодательств.
Следовательно, механизм имплементации норм международного права основан на двух уровнях - национальном и международном, каждый из которых представляет собой совокупность правовых и организационно-правовых инструментов.
«Имплементация» в качестве механизма правовых и организационно-правовых инструментов, способствующих закреплению и отражению во внутригосударственном законодательстве норм международного права, является необходимым условием «интеграции» Кыргызской Республики в мировое сообщество и первоначальным этапом «гармонизации» внутригосударственного законодательств Кыргызской Республики.
В ходе исследования было установлено, что законодательный механизм национально-правовой имплементации норм международного права определяет систему взаимосвязей и процессов, из которых складывается исполнение норм международного права в рамках действующей Конституции Кыргызской Республики и включают следующие составляющие:
а) организационную, проявляющуюся в совокупности органов государственной власти, наделенных конституционными полномочиями по исполнению норм международного права;
б) регулятивную, представляющую совокупность нормативно-правовых актов, закрепляющую организационную структуру государственных органов, наделенных Конституцией Кыргызской Республики полномочиями по осуществлению норм международного права;
в) функциональную, складывающуюся из совокупности как обусловленных, так и не обусловленных предписаниями правовых норм сложившихся устойчивых взаимосвязей между государственными органами - организационными элементами данного механизма.
Для обеспечения добросовестной имплементации в Кыргызской Республике, наряду с мерами нормотворчества, необходимо проведение комплекса институционных, организационных, кадровых и иных мероприятий, которые помогут соответствующим субъектам адаптироваться к «правовому пространству».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассматривая проблему взаимодействия на примере отношений, существующих между международным и внутригосударственным правом, мы пришли к выводу, что эти две правовые системы не просто соотносятся как два сходных по своим характеристикам общественных явления, но и действительно находятся в постоянном взаимодействии. В настоящее время наблюдаются следующие наиболее общие тенденции развития взаимодействия международного и внутригосударственного права: 1) интеграция и унификация; 2) расширение количества отношений, которые могут быть урегулированы совместно нормами международного и внутригосударственного права; 3) не только внутригосударственное, но и международное право начинает регулировать деятельность государства и его органов.
Организационно-правовой механизм взаимодействия международного и внутригосударственного права на международном уровне переживает не лучшие времена. Некоторые из международных организаций, в первую очередь ООН, нуждаются в серьезном реформировании, так как не могут достаточно эффективно справляться со своими координационными и контрольными функциями. Иногда наблюдается расширение числа органов международных организаций, выполняющих функции, с которыми вполне успешно могли бы справиться и уже существующие органы, а также наблюдается дублирование органами друг друга в выполнении некоторых функций. К сожалению, это положение только усложняет и запутывает процесс взаимодействия, а не упрощает его.
Применительно к конкретным тенденциям развития механизма взаимодействия международного права и внутригосударственного права Кыргызской Республики, надо отметить следующее.
На внутригосударственном уровне в Кыргызской Республике активно развивается нормативно-правовой механизм. Кыргызское право становится более восприимчивым к предписаниям международного права. В то же время, пока не наблюдается тенденции к ослаблению механизма, предохраняющего внутригосударственное право Кыргызской Республики от нежелательного влияния международного права. Это указывает на сохранение в ближайшем будущем дуализма в соотношении внутригосударственного права Кыргызской Республики и международного права, а значит, и на продолжение их взаимодействия.
Развивается и организационно-правовой механизм взаимодействия на внутригосударственном уровне за счет того, что все большее число государственных органов Кыргызской Республики включается в процесс применения международного права на территории Кыргызской Республики.
На международном уровне усиливается тенденция к влиянию на развитие определенных институтов и норм внутригосударственного права, однако, к сожалению, эту тенденцию нельзя назвать достаточно устойчивой.
Большое влияние на развитие механизма взаимодействия оказывает такое явление, как процесс утверждения примата права в международных отношениях, который в настоящее время осложнен утратой ООН своих позиций в международных отношениях действиями некоторых государств. Такие действия зачастую вступают в противоречие с предписаниями международного права.
Следует отметить, что в некоторых аспектах правового регулирования наблюдается тесное переплетение международного и конституционного права (например, в сфере установления прав и свобод человека), возникают основания говорить о конституонализации международного права.
Современное внутригосударственное право все более приобретает черты международного права, заимствуя из него нормы и институты. Именно поэтому было важно было рассмотреть механизм взаимодействия международного права и внутригосударственного права с широкой точки зрения. Можно выделить следующие тенденции развития механизма взаимодействия международного и внутригосударственного права:
1) на внутригосударственном уровне: а) развитие нормативного механизма взаимодействия международного и внутригосударственного права; б) создание новых органов или отнесение к компетенции уже существующих органов новых функций, связанных с выполнением международных обязательств государства; в) разработку новых и модификацию прежних внутригосударственных механизмов, позволяющих развивать процесс взаимодействия международного и внутригосударственного права.
2) на международном уровне: а) разработку международных документов, позволяющих развивать взаимодействие международного и национального права по наиболее актуальным направлениям; б) изменение системы принципов международного права или их содержания; в) создание новых органов и организаций или изменение функций уже существующих таким образом, чтобы они наиболее эффективно могли осуществлять координацию деятельности государств по решению общих для них проблем.
На наш взгляд, следует: 1) провести кодификацию и систематизацию международных договоров Кыргызской Республики; 2) создать официальный перечень национальных интересов и их иерархии; 3) усовершенствовать законодательство, касающееся прав человека, в первую очередь, социально незащищенных слоев населения, женщин и детей; 4) принять ряд законов, которые могли бы способствовать реализации национальных интересов Кыргызской Республики и минимизировать риски, связанные с реализацией национальных и интернациональных интересов.
Следует также осуществить меры иного характера: 1) составить рекомендации для практических работников по применению норм международного права на внутригосударственном уровне; 2) провести ряд мер (семинаров, конференций и т. д.), чтобы помочь практическим работникам изучить процесс взаимодействия двух рассматриваемых правовых систем; 3) принять меры по информированию населения о тех международных договорах, которые затрагивают права и свободы человека и о возможностях их реализации на внутригосударственном уровне; 4) неукоснительно выполнять решения международных органов по защите прав человека; 5) принять меры по повышению эффективности работы с соотечественниками за рубежом.
На международном уровне следует принять такие меры, как: 1) реформирование института индивидуальной жалобы в конвенциональные органы, осуществляющие защиту прав человека; 2) установление запрета на «двойной стандарт» в области защиты прав человека; 3) установление запрета на внесение оговорок к любым международным договорам, касающимся основных прав человека, а также прав наименее социально защищенных слоёв населения.
Исследование характера взаимодействия международного и внутригосударственного права возможно и необходимо с учетом признаков современной научной парадигмы правовой науки, которая характеризуется признанием необходимости господства права в современном обществе и построения правового государства; необходимостью учета концепции правовой жизни, активной научной разработкой категории «конституционализм», тенденцией к конституционализации международного права и интернационализацией внутригосударственного права Кыргызской Республики.
Современное сосуществование международного права и права Кыргызской Республики следует характеризовать термином «взаимодействие», которое основано на согласованном действии двух правовых систем и их взаимном влиянии.
У взаимодействия международного права и внутригосударственного права Кыргызской Республики имеется общая цель, которая заключается в установлении такого соотношения двух правовых систем, при котором возможна реализация их общих приоритетов, а также свои функции координации деятельности всех субъектов международного и внутригосударственного права для обеспечения взаимодействия, а также согласованного развития обеих систем права.
Принципами взаимодействия являются: 1) равноценность правовых систем, 2) единство целеполагания, 3) согласованное (скоординированное) действие правовых систем, 4) соблюдение предписаний обеих систем, установленных для регламентации процесса их взаимодействия, 5) соблюдение государствами своих обязательств по обеспечению эффективного взаимодействия международного и внутригосударственного права, 6) ответственность государств за нарушение обязательств по обеспечению взаимодействия.
Наиболее приемлемым как для Кыргызской Республики, так и для других государств, является такое соотношение между международным правом и внутригосударственным правом, при котором у государства есть возможность отказаться от инкорпорации в свое право или правовую систему нежелательных для него норм и при этом активно участвовать в интеграционных процессах, происходящих в международном сообществе. В этом случае государство обладает возможностью регулировать степень открытости своей правовой системы. Эта позиция государства отражена в дуалистической концепции соотношения внутригосударственного и международного права, поэтому именно она и является основой современного процесса взаимодействия международного права и внутригосударственного права Кыргызской Республики.
Правовой механизм взаимодействия международного права и внутригосударственного права - это процесс, выражающийся во влиянии норм международного права на развитие внутригосударственного права, влияние норм международного права на изменения внутригосударственного права и во взаимном регулировании общественных отношений нормами обеих правовых систем. Та его часть, которая происходит на внутригосударственном уровне, регулируется правовыми нормами, та, которая проистекает на международном уровне, - нормами международного права, и в некоторых случаях опосредованное влияние на процесс регулирования оказывают нормы отечественного конституционного права (внешние отношения). В реализации механизма взаимодействия участвуют все субъекты внутригосударственного права. Органы государственной власти по роду своей деятельности должны соблюдать и выполнять международные обязательства государства. Физические и юридические лица участвуют в этом процессе постольку, поскольку определенные нормы международных договоров Кыргызской Республики могут быть непосредственно адресованы им. Поскольку этот механизм осуществляется на внутригосударственном уровне, он регулируется нормами национального права и, прежде всего, конституционными нормами. Механизм взаимодействия также можно разделить на нормативно-правовой и организационно-правовой. В реализации этого процесса участвуют как государственные, так и зарубежные органы государства, а также международные органы.
Источники международного права, в которых содержатся обязательные для Кыргызской Республики нормы международного права, образуют особый блок источников отечественного права. В правовой системе Кыргызской Республики есть два блока норм и источников: внутригосударственные нормы права и нормы международного права; источники внутригосударственного характера и источники, имеющие международный характер. Эти блоки существуют параллельно и могут взаимодействовать в правотворческом и правоприменительном процессах. Во внутригосударственном праве создаются нормы, максимально приближенные по своей сути к нормам международного права. Такой подход позволяет решить уже давно существующую проблему, которая заключается в том, что нормы международного права изначально не создавались для урегулирования внутригосударственных отношений, но содержали прогрессивные идеи, включение которых в национальное законодательство могло бы повысить эффективность урегулирования таких отношений. Благодаря согласованию норм международного и внутригосударственного права в обеих системах создаются блоки соответствующих по своей сущности норм, что ведет к сближению этих систем и делает возможным реализацию их общих приоритетов, то есть их взаимодействие.
Механизм взаимодействия международного права и внутригосударственного права в правоприменительном процессе характеризуется возможностью: а) совместного применения для урегулирования внутригосударственных отношений норм международного и внутригосударственного права; б) приоритетного применения норм международного права для урегулирования отношений, возникающих в сферах, традиционно регулируемых нормами национального права; в) самостоятельного применения норм международного права; г) участия в нем различных субъектов, начиная от государственных органов и кончая частными лицами, при ведущей роли органов государственной власти. В правотворческом процессе взаимодействие выражается в согласовании норм национального права с предписаниями международного права и во влиянии норм национального права через политику и дипломатию государства на возникновение новых норм в международном праве.
Механизм реализации внешней политики государства и механизм взаимодействия международного и внутригосударственного права на международном уровне обладают общими точками соприкосновения. Для того чтобы внешняя политика государства была эффективной, необходимо ее единство, то есть единообразная реализация всеми органами государства.
Важную роль во взаимодействии международного права и внутригосударственного права играют национальные и интернациональные интересы, так как они влияют на формирование норм как национального, так и международного права, определяют направления внутренней и внешней политики государства. Национальные и интернациональные интересы можно считать необходимой предпосылкой формирования норм, которые являются элементом механизма взаимодействия международного права и внутригосударственного права Кыргызской Республики.
В настоящее время наблюдаются следующие наиболее общие тенденции развития взаимодействия международного права и внутригосударственного права: 1) интеграция и унификация; 2) расширение сферы отношений, которые могут быть урегулированы совместно нормами международного права и внутригосударственного права; 3) на деятельность государства и его органов оказывает воздействие не только внутригосударственное, но и международное право. К конкретным тенденциям развития механизма взаимодействия международного права и внутригосударственного права на внутригосударственном уровне относятся: а) развитие нормативного механизма взаимодействия международного права и внутригосударственного права; б) создание новых органов или отнесение к компетенции уже существующих органов новых функций, связанных с выполнением международных обязательств государства; в) разработка новых и модификация прежних внутригосударственных механизмов, позволяющих развивать процесс взаимодействия международного и внутригосударственного права. На международном уровне проявляются такие тенденции: а) разработка международных документов, позволяющих развивать взаимодействие международного и внутригосударственного права по наиболее актуальным направлениям; б) модификация системы принципов международного права или их содержания; в) создание новых органов и организаций или изменение функций уже существующих таким образом, чтобы они могли наиболее эффективно осуществлять координацию деятельности государств по решению общих для них проблем.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Кыргызской Республики в редакции Закона Кыргызской Республики от 23 октября 2007 года.
2. Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 1993 года в редакции Закона Кыргызской Республики от 15 января 2007 года.
3. Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 1993 года в редакции Закона Кыргызской Республики от 18 февраля 2003 года.
4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.
5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года.
7. Венская Конвенция о дипломатических сношениях 1961 года
8. Венская Конвенция о консульских сношениях 1963 года
9. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Кыргызстан и Российской Федерацией от 10 июня 1992 года
10. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года в редакции Закона Кыргызской Республики от 10 февраля 2010 года.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года в редакции Закона Кыргызской Республики от 10 февраля 2010 года.
12. Конституционный Закон Кыргызской Республики «О статусе судов Кыргызской Республики» от 9 июля 2008 года.
13. Закон Кыргызской Республики «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах» от 18 июля 2003 года
14. Конституционный Закон Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики» от 18 июля 2003 года
15. Закон Кыргызской Республики «О Конституционном суде Кыргызской Республики» от 20 июля 2009 года.
16. Закон Кыргызской Республики «О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики» от 18 декабря 1993 года
17. Закон Кыргызской Республики «О статусе судов Кыргызской Республики» от 9 июля 2008 года.
18. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов.- М.:Междунар. отношения, 1999.- С.10
19. Рубанов А.А. Международное право и сосуществование национальных правовых систем // Советский ежегодник международного права. М. 1982. - С.110
20. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. - М.:«НИМП», 1999. - С.133
21. Усенко Е.Т.Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция \\ Московский журнал международного права. 1995. №2. - С.18
22. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное.// Государство и право. 1999. №8. - С.7
23. Васильев А.М. О системах советского и международного права. - Советское государство и право.1985.№1. - С.16
24. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. - К.: Вища шк., Головное изд-во, 1980. - С.320
25. Тункин Г.И. Конституция общенародного государства. Вопросы теории. - М.: Политиздат, 1979. - С.318
26. Мюллерсон Р.А. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М., 1985. - С. 9
27. Павлова Л. В. Влияние международного права на реформирование правовой системы Республики Беларусь//Конституционное прав Республики Беларусь 1996. № 4. - С.56
28. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. - К.: Вища шк., Головное изд-во, 1980. - С.320
29. Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. - С.122
30. Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения//Российский ежегодник международного права. 1993. №4. - С.49.
31. Батлер У. Э. Взаимодействие международного и национального права// Советское государство и право. 1987. № 5. - С. 112
32. Brownlie, I. Principles of International Public Law. Oxford, 1990. - P. 43
33. Law Reports: Appeal Cases. 1937. - P. 326
34. Мюллерсон, Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982. - С. 10
35. Stark's Introduction to International Public Law. 11th ed. London, 1994. - P. 64
36. Cassese A. International Law in a Divided World. New York, 1994. - P. 20
37. Heiskanen, V. The Relation of International and Municipal Law // The Finnish Yearbook of International Law. 1990. Vol. I. - P. 160
38. Нерсесянц, В. С. Философия права. М., 1997. - С. 594
39. Сайдлер, Г. Л. Юридические доктрины империализма. М., 1959. - С. 95
40. Нерсесянц, В. С. Указ. соч. С. 601
41. Kelsen, H. Principles of International Law. 2nd ed. New York; Chicago; San Francico; Toronto; London, 1967. - P. 553
42. Баархорн, Б. Соотношение международного и внутреннего права в Нидерландах // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1996. № 1. - С. 6
43. Harris, D. J. Cases and Materials on International Law. 5th ed. London: Sweet&Maxwell, 1998. - P. 68
44. Higgins, R. Problem and Process: International Law and how we use it! Oxford, 1996. - P. 205
45. Усенко, Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. - С. 21
46. Schermers, H. Netherlands // The Effect of Treaties in Domestic Law / eds. F. Jacobs and S. Roberts. London: Sweet&Maxwell, 1987. - P. 112
47. Миронов Н.В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона// Советский Ежегодник международного права. М, 1965. - С.68
48. Муромцев Г.И. анализируя соотношение международного и внутригосударственного права в свете Конституции Российской Федерации //Право и политика современной России. М., 1996. - С.126
49. Международное право: Учебник/Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1996. - С. 9
50. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. - С.93
51. Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права и в правовой системе России \\ Московский журнал международного права. 2000. №4. - С.95
52. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ\\Московский журнал международного права. 1994. .№4 - С.4
53. Марочкин.С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. - С. 10.
54. Мюллерсон РА. Соотношение международного и национального права. М., 1982. - С.31
55. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине \\ Московский журнал международного права. 2001. №2. - С.39 -61
56. Лисовский В. И. Международное право, Харьков, Киевского Государственного университета им. Т. Г. Шевченко, 1955. - С.245
57. Тункин Г.И. Основы современного международного права, М.: ВПШ, 1956 - С. 8
58. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. - С.53
59. Артемова В. Н., Мариков О. П. Особенности и тенденции развития правотворческого процесса в сфере прав человека //Правотворческая деятельность в Республике Беларусь. - Минск: 1997. - С.220
60. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. Спб., 1993. - С.141
61. Хижняк В.С. Конституционные гарантии реализации права человека и гражданина на информацию // Роль суда в защите прав человека и обеспечение прямого действия Конституции Российской Федерации. Сб. матер. Всероссийск. науч.-практ. конф. - Пенза: Общество «Знание» России, 2000. - С. 6-8
62. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе России. Тюмень, 1998. - С.120
63. Лаптев П.А. Международно-правовая защита прав человека // Российское гуманитарное право: Учеб. пособ. для вузов /Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М.: Приор, 1998. - С.281
64. Лаптев П.А. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 1 (38). - С. 46
65. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. - Тюмень, 1998. - С. 6
66. Лаптев П.А. Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод для правовой системы России // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. - СПб , 2003. - С. 12
67. Артемова В. Н., Мариков О. П. Особенности и тенденции развития правотворческого процесса в сфере прав человека //Правотворческая деятельность в Республике Беларусь. -Минск: 1997. - С.221
68. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права //Журнал российского права. 2002. № 11. - С.3
69. Жужома М.Ю. Противодействие коррупции как угрозе финансовой безопасности Российской Федерации // Федерализм. - 2007. - №2. - С.8
70. Алексеева Л.Б., Сироткин С.В. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 1993. - С.90
71. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983. - С.146
72. Колодкин Р.А., Панин И.А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН// Московский журнал международного права. 1996. № 4. - С.69
73. Белянская О.В., Пугина О.А. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство // Международное публичное и частное право. 2005. № 5. - С.20
74. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. - С.47
75. Рыхтикова Л.Ю. Имплементация норм Международного права в Российской федерации. Закон и Право, 2003. № 9. - С.7
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие механизма имплементации международного права, него основные цели и задачи. Особенности реализации международно-правовых норм через внутригосударственный механизм имплементации. Национальные правовые средства для реализации международного права.
реферат [28,8 K], добавлен 16.02.2011Понятие и порядок образования международно-правовых норм, их классификация и кодификация. Формы реализации норм международного права. Внутригосударственный нормативный, международный конвенционный и институционный механизм реализации норм права.
курсовая работа [52,1 K], добавлен 20.07.2011Механизм имплементации норм международного права в законодательстве Республики Беларусь. Место норм международного права в правовой системе и способы воздействия на ее реформирование. Внутригосударственный механизм реализации норм международного права.
реферат [22,6 K], добавлен 22.02.2011Ссылки на международное право, содержащиеся в Конституции Российской Федерации и кодексах. Федеральное Собрание и Конституционный Суд как органы имплементации международно-правовых норм. Нормы о соотношении международного и внутригосударственного права.
реферат [28,1 K], добавлен 23.05.2015Внутригосударственный механизм использования международно-правовых норм. Правовое и организационное обеспечение использования норм международного права, сущность конвекционного и институционного механизмов. Принцип невмешательства во внутренние дела.
курсовая работа [46,4 K], добавлен 05.04.2015Общественные отношения, возникающие в рамках международного сообщества государств. Взаимосвязь внутригосударственного и международного права. Совокупность международно-правовых норм, неразрывно связанных между собой как элементы единой правовой системы.
реферат [23,5 K], добавлен 13.05.2010Соотношение международного и национального права. Украина как субъект современного международного права. Действие норм международного права в правовой системе Украины. Национальные и международно-правовые основы международной правосубъектности Украины.
реферат [26,2 K], добавлен 08.04.2013Понятие и значение международно-правовых актов как источников уголовно-процессуального права. Понятие правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства. Реализация норм международно-правовых актов в уголовно-процессуальном законодательстве России.
курсовая работа [48,4 K], добавлен 12.06.2014Анализ содержания международно-правовой нормы. Краткий обзор основных принципов международного права, составляющих фундамент международного правопорядка. Процесс, способы и формы создания норм международного права, их отличия от норм внутреннего права.
контрольная работа [27,6 K], добавлен 21.02.2014Характеристика соотношения и взаимодействия международного и национального права. Влияние внутригосударственного права на формирование и осуществление норм международного права. Юридические формы согласования систем международного и национального права.
реферат [42,0 K], добавлен 25.09.2010
