Процессуальное положение эксперта в уголовном процессе

В соответствии со ст. 7 Закона при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица назначивших судебную экспертизу сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями. Кроме того, законом предусмотрена уголовная ответственность за совершение какого-либо воздействия на эксперта со стороны любого лица, в том числе со стороны, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц, в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Чтобы заключение эксперта приобрело доказательственное значение необходимо подвергнуть его оценке, которая осуществляется на всех этапах расследования уголовного дела и в суде.

Многие юристы и процессуалисты уделяют большое внимание именно этой стадии при решении вопроса о принадлежности заключения эксперта к источникам доказательства и о его доказательственном значении для решения дела.

Необходимо отметить, что, осуществляя оценку заключения эксперта, суды и следственные органы часто допускают ошибки, касающиеся:

1. принадлежности доказательств к обвинительным либо к оправдательным;

2. доказательственной ценности косвенных доказательств;

3. доказательственной ценности выводов эксперта и т.д.

Эти ошибки могут отрицательно отразиться на ходе дела и на вынесении приговора судом.

В заключение хотелось бы отметить, что производство судебной экспертизы в немалом количестве случаев необходимо для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления. Актуализация указанных проблемных моментов при ее назначении и производстве и их решение позволяют более эффективно использовать на стадии предварительного расследования преступления заключение эксперта как самостоятельный, достаточно значимый вид доказательства по уголовному делу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗАВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Нормативно - правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993г.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"

3. Приказ ФСБ РФ от 23.06.2011 N 277 "Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности" (вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.09.2011 N 21744)

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. (с изменениями на 2008 год).

5. Федеральный закон от 17 января 1992 года 2202 -1 «О прокуратуре Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции"

2.Научная и методическая литература

1.Аветов Г.Н. Вопросы обеспечения принципа независимости эксперта при проведении экспертиз в судах / Г.Н. Аветов // Вестник криминалистики. - 2007. - № 2. - С. 86.

2.Бишманов Б.М. Производство судебной экспертизы в уголовном процессе / Б.М. Бишманов // Вестник ОГУ. - 2004. - № 3. - С. 68.

3.Борзов В. Лабиринты первой процессуальной стадии / В. Борзов // Уголовное право. - 2005. - № 2. - С. 74.

4.Божьев В.П. уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.П. Божьев. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 704 с.

5.Быков В.М. Правовое положение эксперта и руководителя экспертного учреждения / В.М. Быков // Уголовный процесс. - 2008. - № 2. - С. 51.

6.Воронин С.Э. Судебно-медицинское заключение в уголовно-процессуальном доказывании / С.Э. Воронин // Уголовный процесс. - 2006. - № 4. - С. 60.

7.Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы / Р. Галимов // Законность. - 2003. - № 4. - С. 18.

8.Галустьян О.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (постатейный). - М.: РИОР, 2007. - 736 с.

9.Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.

10.Гришина Е.П. Непроцессуальные формы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании уголовных дел (актуальные проблемы теории и практики) / Е.П. Гришина // Право и политика. - 2007. - № 1. - С. 98.

11.Гуськова А.П. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - 460 с.

12.Исаенко В. Использование возможностей судебной экспертизы в обнаружении признаков преступления / В. Исаенко // Законность. - 2007. - № 2. - С. 6.

13.Косенко М.В. Проблемы оформления экспертных заключений в государственных судебно-экспертных учреждениях / М.В. Косенко // Судебная экспертиза. - 2008. - № 1. - С. 76.

14.Лазарев Л.В. К вопросу о правовом статусе эксперта в уголовном судопроизводстве / Л.В. Лазарев // Судебная экспертиза. - 2009. - № 1. - С.10.

15.Лебедев В.М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2004. - 448 с.

16.Малышева О.А. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы / О.А. Малышева // Судебная экспертиза. - 2009. - № 2. - С. 21.

17.Мозяков В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. - 704 с.

18.Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук; Спец. 120009 - Уголовный прцесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности / В.А. Назаров. - Екатеринбург: Б.и., 1999. - 26 с.

19.Наумов А. Уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного дела / А. Наумов // Законность. - 2005. - № 3. - С. 50.

20.Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? / Ю. Орлов // Законность. - 2003. - № 9. - С.20.

21. Орлов Ю. К. «Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам», М., 2005.

22. Палиашвили А. Я. «Экспертиза в суде по уголовным делам», М., 2003.

23.Пашинский В.В. Оценка достаточности заключения эксперта / В.В. Пашинский // Судебная экспертиза. - 2009. - № 1. - С. 7.

24.Пысина Г. Значение заключения эксперта по делу / Г. Пысина // Законность. - 2003. - № 9. - С. 27.

25.Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. - 784 с.

26.Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. 2-е. изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1124 с.

27.Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: Учебное пособие. - 4-е изд., испр. и доп. - 2004. - 228 с.

28.Саушкин С.А. Производство до возбуждения уголовного дела / С.А. Саушкин // Российский следователь. - 2005. - № 9. - С. 12.

29.Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007. - 704 с.

30.Телегина Т.Д. К вопросу о современном понимании специальных знаний в уголовном процессе России / Т.Д. Телегина // Вестник московского университета. Серия 11. Право. - 2008. - № 2. - С. 97.

31.Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России - Челябинск: Издательство ООО «Полиграф - Мастер», 2006. - 132 с.

32.Уразгильдеев Л.Х. Некоторые проблемы проведения судебной экспертизы в современном уголовно-процессуальном законодательстве / Л.Х. Уразгильдеев // Вестник криминалистики. - 2007. - № 5. - С.82.

33.Фомин М.А. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты / М.А. Фомин // Уголовный процесс. - 2008. - № 7. - С. 40.

Размещено на Allbest.ru