Приказное производство

После принятия от векселедержателя заявления о выдаче судебного приказа по взысканию обусловленной в векселе суммы, судья проверяет:

основано ли заявленное требование на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенном нотариусом;

соблюдены ли нотариусом требования закона при совершении протеста векселя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. №1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» дало некоторые разъяснения по разрешению подобных гражданских дел. Так, в соответствии со ст. 5 этого Закона по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданско-процессуального кодекса РФ. Следовательно, суд общей юрисдикции вправе выдавать судебный приказ по рассматриваемому основанию независимо от того, кто является участником вексельного обязательства - физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается опротестованный вексель и составленный нотариусом документ, которые не возвращаются, а остаются в материалах суда.

Четвертое основание: если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не связанное с установлением отцовства. В виде основания для выдачи приказа сохранено требование о взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства. Родитель, с которого будут взыскиваться алименты, должен быть записан в свидетельстве о рождении ребенка в качестве его отца ил матери.

Приказное производство по требованию о взыскании алиментов несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, имеет своим прототипом взыскание алиментов народным судьей по Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей», согласно которому, при отсутствии спора, заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, рассматривалось народным судьей без возбуждения гражданского дела. Поэтому круг лиц, имеющих право подавать такие заявления и документы, на основании которых осуществляется взыскание алиментов, определяется этим нормативным актом, а также на основании имеющихся рекомендаций судебной практики.

В этом основании лишь несовершеннолетний ребенок может быть стороной в данном деле и в защиту его интересов может быть подано заявление. Закон устанавливает, что алименты взыскиваются на основании свидетельства о браке и свидетельства о рождении ребенка, значит, заявление может быть подано одним из супругов. Заявление в суд может быть подано независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты (ст.107 Семейного кодекса РФ).

Представленные в суд документы должны точно и бесспорно подтверждать следующие обстоятельства:

должник, которому заявлено требование, является лицом, обязанным содержать несовершеннолетнего ребенка;

ребенок, на которого взыскиваются алименты, является несовершеннолетним;

заявление в суд о выдаче судебного приказа подано надлежащим лицом (законным представителем, органом опеки и попечительства, прокурором);

место работы и доходы лица, обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка;

отсутствие заинтересованных лиц, в пользу которых производится удержание с должника. Наличие заинтересованных лиц является обстоятельством, исключающим выдачу судебного приказа: судья отказывает в выдаче и разъясняет право обратиться в суд с исковым заявлением.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Кроме того могут быть взысканы алименты за прошедший период, в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2 ст.107 СК РФ).

Пятое основание: если заявлено требование о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию.

В соответствии с налоговым законодательством в принудительном порядке могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица любые финансовые платежи только по судебному постановлению.

Правом на обращение в суд с соответствующим заявлением имеют субъекты, которые в соответствии с законодательством являются органами взыскания по данному виду платежей. Заявление подается в суд по месту жительства недоимщика или месту нахождения его имущества. До подачи в суд заявления о взыскании недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию органами взыскания налагается арест на имущество недоимщика, который состоит в производстве описи имущества и объявлении запрета распоряжаться им, которая производится в присутствии недоимщика и двух понятых, и составляется акт, который утверждается руководителем органа взыскания. Описанное имущество передается на хранение недоимщику. Валютные ценности сдаются на хранение в учреждения ЦБ РФ.

Помимо общих требований, предусмотренный ст.125 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны содержаться следующие сведения: закон, на основании которого гражданин привлечен к уплате соответствующих платежей; сумма платежей и сроки их уплаты; подлежащая взысканию сумма недоимки; пени и срок платежа, по которому образовалась недоимка. К заявлению должны быть приложены:

копия платежного извещения или выписки из лицевого счета недоимщика с указанием времени вручения ему платежного документа;

размера и сроков платежа;

акт описи имущества недоимщика;

справка от других лиц о причитающимся от них недоимщику денежных сумм при отсутствии имущества или недостаточности его для погашения недоимки.

Если при рассмотрении заявления у суда возникнут сомнения в законности привлечения гражданина к оплате, он отказывает в выдаче судебного приказа. Если же требование является законным и подтверждено представленными документами, судья выдает судебный приказ.

6. Основание, связанное с обращением взыскания на начисленную, но не выплаченную работнику заработную плату. Конституция РФ провозглашает, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с трудовым законодательством заработная плата работникам должна выплачиваться не реже, чем каждые две недели, однако на практике задержка выплаты заработной платы стали обыденным явлением в нашей жизни. Возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы позволяет гражданину быстро и эффективно защитить свое субъективное право.

При рассмотрении заявления суду необходимо иметь в виду, что выплата заработной платы производится по платежным ведомостям, составленным на основе расчетной ведомости. В платежной ведомости указывается ФИО, сумма к выдаче. Платежная ведомость подписывается руководителем предприятия или главным бухгалтером.

При рассмотрении заявления данной категории, судья должен установить факт задержки выплат начисленной работнику заработной платы, размер причитающейся ему денежной суммы. К заявлению о выдаче судебного приказа должен быть приложен документ, подтверждающий расчет денежных сумм, причитающихся заявителю (копия платежной ведомости, справка из бухгалтерии).

7. Новое положение ГПК РФ, связанное с требованими органов внутренних дел, органов налоговой полиции, подразделения судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. В соответствии с федеральным законодательством, названные государственные органы наделены полномочиями по осуществлению розыска ответчика (должника), его имущества, ребенка, отобранного у должника по решению суда, по хранению арестованного имущества, изъятого у должника, хранению имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. В каждом из названных случаев соответствующие органы несут расходы, поэтому верным является решение законодателя об их взыскании в порядке приказного производства. С другой стороны подразделения судебных приставов не являются самостоятельными юридическими лицами, и не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, вследствие чего не могут предъявлять требования в суд. В данном случае заявителем по аналогичным делам, в интересах подразделений судебных приставов, будет выступать территориальный орган Министерства юстиции РФ.

Необходимо отметить, что круг требований, по которым может быть выдан судебный приказ, являются исчерпывающим. Однако, как указывает Решетняк В.И., этот круг требований необходимо расширять, если денежное выражение не превышает определенного предела и можно вынести судебный приказ при заявлении обоснованных требований. Еще одну категорию требований, по которым возможно было бы допустить вынесение судебного приказа, могли бы быть несложные в плане правовой оценки, но требующие срочного решения требования (уплата платежей по найму помещений, по аренде земельных участков, по недоимкам).

2.3 Процедурные особенности выдачи судебного приказа

Особенности выдачи судебного приказа отрегулированы гл. 11 ГПК РФ и анализ этой главы позволяет разбить эту процедуру на несколько стадий: возбуждение приказного производства; выдача судебного приказа или отказ в выдаче; отмена судебного приказа; исполнение судебного приказа.

Возбуждение приказного производства связано с наличием у субъектов гражданского оборота права обращения к мировому судье (суду) с просьбой о выдаче судебного приказа. Инициатором возбуждения дела может быть взыскатель, причем на стороне заявителя возможно соучастие, если они связаны с должником одним материальным правоотношением. Следует сказать, что соучастие может быть и на стороне должника. От имени и в интересах взыскателя может выступать представитель. В частности, это может быть законный представитель по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанному с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Соответствующие государственные органы выступают в качестве взыскателя при заявлении требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Органы внутренних дел, органы налоговой полиции, подразделения судебных приставов вправе заявлять требования о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Для возбуждения производства по гражданскому делу заявление о выдаче судебного приказа подается в письменной форме в суд по общим правилам подсудности и должно соответствовать требованиям, указанным в законе. В заявлении должно быть указано:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление подлежит оплате государственной пошлиной в размере 50% ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Судья рассматривает поступившее заявление единолично и если оно соответствует предъявляемым к нему требованиям, то судья его принимает. Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в следующих случаях (ст. 125 ГПК РФ):

1) заявленное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, так как эта статья устанавливает исчерпывающий перечень оснований для выдачи судебного приказа, не подлежащий расширительному толкованию. По этой причине, если взыскатель просит выдать судебный приказ по требованиям, не предусмотренным ст. 122 ГПК, судья обязан отказать в принятии заявления;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации, что является новым основанием для отказа в выдаче судебного приказа;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве и в этом случае дело должно рассматриваться в исковом порядке;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Отказ в принятии заявления судья в течение трех дней со дня поступления заявления выносит определение и позволяет обратиться заявителю в суд для рассмотрения в исковом порядке.

Для решения вопроса о выдаче судебного приказа взыскатель и должник не вызываются. Судья выдает судебный приказ единолично без рассмотрения дела по существу. При этом не исследуются свидетельские показания и заключения эксперта, не заслушиваются объяснения взыскателя и должника, судья выносит приказ на основе представленных документов.

Судебный приказ в отличие от решения состоит из вводной и резолютивной частей и должен соответствовать содержанию, указанному в ст. 127 ГПК.

Во вводной части судебного приказа указывается:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника;

5) в судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей также указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты.

Судья указывает закон, на основании которого удовлетворено требование. Практически это мотивировочная часть судебного акта, однако без фактологического и правового анализа.

В резолютивной части судебного приказа указывается:

- размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

- размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

- сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

- в судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей также указываются размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда, а для должника изготавливается копия судебного приказа. Копия судебного приказа высылается должнику, который вправе в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения против его исполнения. Необходимо отметить, что законодатель не указал срок, в течение которого должна быть выслана копия приказа должника. По мнению автора, в данной ситуации необходимо руководствоваться нормой ГПК РФ, устанавливающий десятидневный срок для обжалования вынесенных решений.

Если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю.

Важнейшая процессуальная стадия связана с отменой судебного приказа. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отмена судебного приказа осуществляется в том же суде, в котором он был выдан, чем существенно отличается от судебного решения и соответствует упрощенной модели судопроизводства, характеризующейся оперативностью решения подобных и иных вопросов.

Исполнение судебного приказа осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и статьей 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве», так как судебный приказ является исполнительным документом. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем при получении из суда соответствующего судебного документа.

В завершении можно твердо сказать, что судебный приказ, являясь одной из упрощенных форм рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции, прочно вошел в российский гражданский процесс и позволяет быстро и оперативно разрешать гражданские дела и способствовать защите прав и интересов всех лиц гражданского оборота.

Глава 3. Перспектива развития приказного производства в гражданском праве

В данной главе будут рассмотрены проблемные вопросы приказного производства, которые вызывают споры у юристов-процессуалистов. Многие ученые поддерживают существование так называемых упрощенных производств по рассмотрению ряда гражданских дел. В своих комментариях Гражданско-процессуального кодекса РФ они говорят о том, что законодательство в указанной части стало более совершенным по сравнению с ранее действовавшим. В обоснование своей позиции они, как правило, приводят статистические данные, которые подтверждают тот факт, что приказное производство востребовано юридической практикой.

На наш взгляд, частота применения того или иного института не является основным показателем его качества, которое в первую очередь должно определяться действительной законностью и обоснованностью соответствующих судебных постановлений, зависящих от совершенства процессуальной формы вынесения таких актов. С другой стороны только судебная практика может дать ответ насколько эффективно работает процессуальное законодательство, так как существующее законодательное решение порождает ряд неясностей, которые, в свою очередь, влекут серьезные ошибки в правоприменение.

Рассмотрим некоторые теоретические и практические проблемы в правовом регулировании упрощенного судебного производства. Наиболее серьезная проблема обнаруживается при анализе норм ГПК РФ, регулирующих одну из важнейших гарантий прав должника в приказном производстве, а именно норм, касающихся его извещения о вынесении судебного приказа. Данное положения имеет важнейшее значение, так как именно с фактом извещения должника закон связывает возможность отмены судебного приказа. Вместе с тем указанной проблеме в ГПК РФ посвящены две небольшие по объему статьи. Статья 128 ГПК РФ определяет, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В статье 129 ГПК РФ говорится, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Необходимо отметить, что нормы ГПК РФ не определяют, ни в течении какого срока копия судебного приказа должна быть выслана должнику, ни каким образом факт получения копии приказа должником должен фиксироваться, ни форму, в которой должник может подать свои возражения (должны ли они подаваться в письменной форме или достаточно простого устного заявления). Вместе с тем не содержит ГПК РФ и норм, определяющих, в какой форме должна осуществляться фиксация поступления возражений должника к мировому судье.

Кроме того суды некоторых надзорных инстанции обращали внимание на то, что в связи с тем, что ст. 128 ГПК РФ не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику, необходимо к данному случаю применять общее правило рассылки копий решений (ст. 214 ГПК РФ). Следовательно, судья должен направить должнику копию судебного приказа не позднее пяти дней со дня его вынесения. Например, справка Кемеровского областного суда от 3 августа 2006 г. № 01-11/19-426 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первое полугодие 2006 напрямую связана с нарушением статьи 214 ГПК РФ.

Мировые судьи высылали копии судебных приказов в простых письмах, которые длительное время лежали в почтовых ящиках адресатов. Следовательно, определенный в ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок начинает истекать на следующий день после того, как соответствующее письмо попадает в почтовый ящик должника. При этом судьи, ссылаясь на то, что нормы о судебном приказе специальные, указывали на неприменимость к приказному производству гл. 10 ГПК РФ, регулирующей порядок судебных извещений и вызовов.

Вместе с тем, нормы гл. 10 ГПК РФ определяют, что лицо считается надлежащим образом извещенный лишь при удостоверении вручения соответствующего извещения адресату. Указанный факт чаще всего фиксируется так называемым уведомлением о вручении и росписью адресата. Нормы гл. 10 ГПК РФ являются общими нормами, а, следовательно, применяются в дополнение к специальным нормам, в том числе и к институту приказного производства в случае отсутствии необходимых норм, регулирующих соответствующие правоотношения. По мнению автора, приведенная позиция судов представляется верной, но в указанном случае правильнее было бы говорить о применении содержащейся в ст. 214 ГПК РФ нормы по аналогии.

Во-вторых статья, определяющая подсудность дел мировым судьям, исходит из того, что подсудны дела на сумму, не превышающую 100000 рублей. В процессуальном законодательстве ничего не говорится о возможностях выдаче судебного приказа мировым судьям. Действующая судебная практика исходит из того, что дела о выдаче судебного приказа какой-либо суммой не ограничены. Возникает парадоксальная ситуация, связанная с тем, что если требование, например, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, на сумму 100 тыс. рублей, предъявить в порядке искового производства, то оно подсудно районному суду, а при подаче заявления о выдаче судебного приказа на ту же сумму дело становится подсудно мировому судье. Следует сказать, что в некоторых исключениях суды применяли правила об ограничении подсудности этих требований мировым и к приказному производству. Например, Постановление Президиума Московского областного суда от 15 июня 2005г. № 340 по делу № 44г-210/05.

В-третьих, по смыслу процессуального законодательства возможность обжалования судебного приказа после того, как истек срок, в течение которого должник может заявить свои возражения, ограничена надзорным производством. При этом ст. 377 ГПК РФ определяет, что судебный приказ, как и все остальные акты мировых судей, может быть обжалован лишь в президиум суда субъекта РФ, а предметом рассмотрения таких дел Верховным судом РФ стать не могут. Снова возникает парадоксальная ситуация. Если требование на сумму, превышающую 100000 руб. рассматривалось в порядке искового производства, то в связи с подсудностью таких дел районным судам у ответчика было бы больше возможностей для обжалования, поскольку судебное решение могло бы стать предметом проверки в суде как кассационной, так и надзорной инстанций, в том числе инициировать надзорное производство в Верховном суде РФ. В то же время если это же требование предъявить в порядке приказного производства, то возможности по обжалованию судебного приказа будут ограничены единственной надзорной инстанцией - президиум суда субъекта РФ, что само по себе ограничивает право на судебную защиту.

Данная ситуация чревата возможностью серьезных злоупотреблений со стороны взыскателя, который использует сложившейся судебную практику по аналогичным делам в его пользу. Для многих практикующих юристов не является секретом, что некоторые суды уровня субъекта РФ имеют свою, не всегда правильную, практику, единственным способом защиты от которой является Верховный Суд РФ. Следовательно, скорее всего такое лицо подаст заявление о выдаче судебного приказа в надежде на то, что возражений от должника не последует. После того как судебный приказ будет выдан, взыскатель может быть уверен, что предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ его требование уже не будет. Необходимо отметить, что согласно ГПК РСФСР (которым институт судебного приказа был введен в процессуальное законодательство) до появления института мировых судей дела о выдаче судебного приказа были подсудны районным судам, а уровень надзорной инстанции ограничен не был, что позволяло выявлять ошибки, допускаемые нижестоящими судами, в том числе и надзорными инстанциями, на уровне Верховного суда РФ.

С учетом того, что судебные приказы не могут быть обжалованы в апелляционном порядке, закон, по сути, исключает проверку их обоснованности, так как в надзорном порядке может проверяться только законность судебных актов (ст. 387 ГПК РФ). Данное положение еще раз свидетельствует о пробеле в процессуальном законодательстве. Судебный приказ выносится лишь на основе документов, представленных взыскателем, которые, в отдельных случаях, могут носит фальсифицированный характер, а кроме того, судебные приказы иногда выносятся на основе недостаточных доказательств. Если должник в установленный срок не подаст возражения на судебный приказ, то он лишится всякой возможности оспаривать судебный приказ по основаниям его необоснованности. Например, к мировому судье судебного участка № 1 обратилась межрайонная инспекция МНС России по Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с Н.И. Соболевой задолженности по транспортному налогу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеландеховского района Ивановской области от 12.10.2004 в пользу межрайонной инспекции МНС России № 4 по Ивановской области с Н.И. Соболевой взыскана задолженность по транспортному налогу, а также государственная пошлина в доход государства. Н.И. Соболева с судебным приказом была не согласна и подала надзорную жалобу, в которой просила его отменить, указывая на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Проверив материалы гражданского дела, Президиум Ивановского областного суда пришел к выводу, что мировым судьей не были установлены практические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что влечет признание вынесенного судебного приказа как незаконного и необоснованного. Следовательно, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеландеховского района Ивановской области от 12 октября 2004 года как вынесенный с существенным нарушением норм процессуального права не может быть признан законным и подлежит отмене.

По мнению автора, не совсем правильным то, что действующее законодательство не содержит норм, напрямую запрещающих подавать несколько заявлений о выдаче судебного приказа по тождественным требованиям (ст. 125 ГПК РФ такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не содержит), поскольку на практике встречаются случаи, когда по одному и тому же требованию с определенным временным интервалом выносится несколько судебных приказов. В данной ситуации судьи ссылаются на неприменимость к приказному производству, в силу его специального характера, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, где говорится, что суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, по действующему ГПК РФ допустимы ситуации, когда взыскатели, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа после того, как от должника поступит возражение, не оформляют свое требование в исковое заявление, а, выждав определенное время, снова обращаются с заявлением о выдаче судебного приказа по тому же требованию. При этом примечательно, что в таких случаях часто мировые судьи выносят судебные приказы, что, по мнению автора, не соответствует процессуальному законодательству. ГПК РФ пробелен в той части, в которой он не ограничивает возможность подавать исковое заявление по требованию, по которому уже имеется вступивший в законную силу судебный приказ. Так, по одному делу судебным приказом мирового судьи были взысканы алименты в пользу А. на содержание дочери ежемесячно в размере 1/4 части со всех видов заработка вплоть до совершеннолетия ребенка. После вынесения данного судебного постановления А. вновь обратилась в суд с иском к Б. о взыскании алиментов, которые были вновь удовлетворены, на содержание дочери в твердой денежной сумме, а суд не принял во внимание наличие ранее вынесенного судебного постановления. В данном случае мы говорим о формальном пробеле, так как пункт 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в качестве основания для отказа в принятии заявления предусматривает наличие вступившего в законную силу решения суда, но не судебного приказа. По мнению автора, в данной ситуации необходимо применять аналогию процессуального закона.

По действующему процессуальному кодексу РФ возможна ситуация, когда одно и то же требование фактически может быть рассмотрено несколькими разными судами. Предположим, что требование на сумму, превышающую 100000 руб. имеет альтернативную подсудность и заявитель лицо может предъявить свои требования в виде заявления о выдаче судебного приказа двум мировым судьям или же оформить свое требование в исковом заявлении, которое может быть подано в два районных суда. В данной ситуации не исключена возможность, что, в связи с дефектом норм об извещении должника, заявитель проиграв в исковом производстве, может получить судебный приказ в свою его пользу.

Определенная сложность обнаруживается при анализе норм, определяющих свойства вступившего в законную силу судебного приказа. В частности, Н.А.Громошина отмечает, что судебный приказ не является разновидностью судебного решения, а также не является актом правосудия, так как судебный приказ имеет меньшую юридическую силу, чем судебное решение. С другой стороны отдельные ученые полагают, что усеченное содержание судебного приказа, по сути, исключает свойство преюдициальности, поскольку в судебный приказ не включаются юридические факты (ст. 127 ГПК РФ). По мнению автора, с позицией Н.А.Громошиной следует согласиться, однако действующее законодательство де-юре практически уравняло законную силу судебного приказа и решения. В связи с этим важным представляется тот факт, что согласно гражданскому законодательству судебный приказ так же, как и решение, наделяется свойством преюдициальности. Во-первых, отсутствие четкой мотивировочной части не обусловливает обязательного отсутствия преюдиции, это связано с тем, что о фактах и правоотношениях может идти речь и в резолютивной части постановления и во-вторых, в судебном приказе присутствует так называемая усеченная мотивировочная часть. Исключением является лишь разница в порядке обжалования судебного приказа (в отличие от судебного решения приказ может быть отменен выдавшим его судьей), а также в некоторых особенностях его формы и содержания, носящих усеченный характер. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ таким свойством наделены все судебные постановления по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность судебного приказа основывается лишь на тех документах, которые представлял взыскатель, но распространяется она и на должника, что со всей очевидностью нарушает такие основополагающие принципы процесса, как процессуальное равноправие и состязательность. Кроме того, как уже было замечено, после того, как приказ вступает в законную силу, должник теряет возможность обжаловать его именно по основанию необоснованности. Получается, не зная о том, что возбуждено приказное производство и зачастую не имея возможности заявить свои возражения, должник на будущее время теряет всякую надежду устранить для себя преюдициальность акта, процесс вынесения которого проходил без его участия.

В статье 125 ГПК РФ определено, что одним из оснований для отказа в выдаче судебного приказа является наличие спора о праве. Единого понятия спора о праве в юридической науке не выработано, что приводит к тому, что инкорпорированный законодателем термин воспринимается адресатами норм по-разному. Следует оговориться, что с нашей точки зрения признание отсутствия спора о праве в делах приказного производства не согласуется с понятиями субъективного права и спора о нем. Большинство специалистов в теории права под субъективным правом понимают меру возможного поведения, с которым, как правило, корреспондирует мера должного поведения, то есть субъективная обязанность. Субъективное право выражается в трех правомочиях. Первое правомочие есть не что иное, как возможность обладателя права совершать свои активные действия. Второе связано с возможностью требовать от обязанного лица совершения определенного действия или воздержания от действия. Третье правомочие называется притязанием и представляет собой возможность принудительного осуществления субъективного права или исполнения обязанности. Как известно, возможность инициировать процесс не зависит от наличия или отсутствия материального субъективного права или неисполненной субъективной обязанности. Для возбуждения процесса необходимо лишь предположение о том, что субъективное право нарушено (обязанность не исполнена). С процессуальной точки зрения спор о праве можно определить как утверждение перед судом, что: а) субъективное право отрицается; б) создаются препятствия для осуществления субъективного права; в) обязанное лицо не исполняет свою обязанность.

Спор с юридической точки зрения разнится с понятием спора в обиходной жизни, когда под спорящими субъектами чаще всего понимаются лица, активно противостоящие друг другу. Спор о праве - явление другого рода, для его наличия достаточно лишь предположения о том, что лицо напрямую активно, не отрицая наличия прав другого лица, не исполняет возложенную на него обязанность. В приказном производстве отсутствие спора о праве с точки зрения закона понимается именно как отсутствие отрицания со стороны обязанного лица, то есть под отсутствием спора о праве называется ситуация, когда должник активно не исполняет свою обязанность, однако ее не отрицает.

В то же время для возбуждения приказного производства необходимо утверждение о том, что обязательство не исполняется, то есть налицо наличие спора о праве в том понимании, которое было нами предложено выше. В связи с высказанной точкой зрения выявляются неточности в правоприменительной практике, когда под наличием спора о праве судьи надзорных инстанций понимают неправильное применение мировыми судьями норм материального права. Например, Управление Пенсионного фонда в районе обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М. недоимки по страховым взносам и пени. Требования были мотивированы тем, что М., являвшаяся индивидуальным предпринимателем и утратившая данный статус, не уплатила страховые взносы в виде фиксированного платежа. Требование о добровольной уплате задолженности и пени оставлено ею без внимания. Судебным приказом мирового судьи постановлено взыскать с М. в пользу УПФ недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа, пени и госпошлину в доход государства. Данное решение было опротестовано и Президиум Верховного Суда РФ вынесенный судебный приказ отменил по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Вместе с тем Определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. нормативные положения п. 1 - 3 ст. 28 ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В этом случае согласно пункту 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если в заявлении и представленных документах усматривается наличие спора о праве. Поскольку между сторонами по делу усматривается спор о праве, взыскатель вправе предъявить указанные имущественные требования к должнику в порядке искового производства.

Действующее законодательство, по сути, выделило приказное производство как отдельный вид производства, но с процессуальной точки зрения почему-то не учтено, что специфика этого вида судопроизводства, в первую очередь, определяется спецификой материального правоотношения. При этом один вид судопроизводства должен как бы исключать другой вид, то есть с точки зрения деления на виды гражданское дело, которое должно быть рассмотрено в одном виде производства, не может и не должно рассматриваться в других его видах. Вместе с тем, обращаясь к приказному производству, мы видим отсутствие сущностной специфики дела, что приводит к тому, что одно и то же требование может быть предъявлено как в исковом, так и в приказном порядке. Никакого запрета на такие действия ГПК РФ не содержит. В практике встречаются курьезные случаи, когда лицо обратилось в суд с исковым заявлением, тем самым инициировало исковое производство, а судья в ответ на исковое заявление вынес судебный приказ, не рассматривая дело по существу.

В связи с этим сложилась ситуация, что де-юре закон выделяет приказное производство в качестве самостоятельного вида производства и соответственно судебный приказ практически имеет силу судебного решения. С точки зрения автора данная позиция не совсем верна, так как в приказном производстве отсутствует четкая процедура рассмотрения заявления. Процесс носит односторонний характер, его участниками являются лишь мировой судья и заявитель, должник обозначен как удаленная, а по сути, формальная фигура. Для принятия судьей решения достаточными доказательствами являются документы, предъявляемые заявителем. Вследствие сказанного сложно говорить о наличии гражданской процессуальной формы в указанном производстве, поскольку выработанное в юридической науке понятие процессуальной формы определяет ее в первую очередь как систему правил поведения, одновременно являющихся гарантиями, защищающими участников процесса, в том числе от возможного произвола со стороны суда. Такие гарантии выражаются в четкой системе принципов, реализация которых в конкретных правовых нормах является необходимой. Следовательно, приказное производство де-юре, являясь гражданским процессом, де-факто является его искажением. Экономическая сторона процесса (его емкость) достигла чрезмерного предела, когда процесс перестает быть процессом, и является не чем иным, как фикцией. Поэтому говорить о приказном производстве как о виде производства, пусть даже упрощенном, с точки зрения здравой логики в настоящее время можно лишь условно. Упрощая процесс, стремясь к его экономии и емкости, необходимо соблюдать меру, чтобы процесс выражался в реальном осуществлении правосудия. В связи с этим уместны слова Е.В. Васьковского о том, что правомерность судебных решений гарантируется, в том числе как теоретической и практической подготовкой судей, так и различными способами обжалования актов суда. Самый идеальный судья не в состоянии постановить, при всем своем желании, справедливого решения, если у него связаны руки нецелесообразными правилами производства. В то же время нельзя обойтись без всяких правил производства, если предоставить судьям поступать в каждом отдельном случае, как они сами сочтут нужным и полезным, ибо это значило бы открыть свободный простор проявлению безграничного, ничем не сдерживаемого произвола со стороны судей. Вот почему деятельность судов должна быть поставлена в определенные рамки, ей должны быть предписаны определенные формы, которые, гарантирует наилучшим образом правильное разрешение дела, давали бы в то же время возможности контролировать действия суда.

В завершении необходимо отметить, что нельзя отрицать факт, что идея существования упрощенных производств, и необходимость в определенных случаях «экономить процесс», безусловно, положительна. В связи с этим, по мнению автора, действующий процессуальный порядок по выдаче судебного приказа должен быть изменен, чтобы соблюсти разумный баланс гарантий и прав гражданин и других юридических лиц.

Заключение

Проведённое дипломное исследование показывает, что судебный приказ является немотивированным судебным постановлением, выносимым от имени государства в предусмотренных законом случаях, предписывающим определённое поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанным на представленных заявителем документах и имеющих процессуальных значение факте отсутствия возражений со стороны должника.

В то же время существование данного процессуального института и его реализация связана с определёнными теоретическими и практическими проблемами. В частности, при разрешении гражданско-правовых споров в порядке приказного производства необходимо расширить круг требований по которым выдается судебный приказ. С другой стороны многоступенчатый характер процедуры выдачи судебного приказа должен быть упрощен, путем предоставления суду право вынести судебный приказ без учета мнения должника по существу заявленных кредитором требований. При этом нужно предусмотреть, что должник может заявить свои возражения. С другой стороны недобросовестный должник может использовать то обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность принятия судом мер, которые гарантировали реализацию требований кредитора в случае выдачи судебного приказа и может злоупотребить своим положением.

Кроме того, после вынесения судебного приказа один экземпляр этого судебного акта остается в деле, а другой выдается на руки взыскателю, тем самым нарушаются конституционные права должника на судебную защиту своих прав и законных интересов.

В связи с этим нами предлагается ряд предложений, направленных на дальнейшее совершенствование процессуального законодательства. В частности, необходимо законодательно указать, что судья должен выслать копию судебного приказа должнику не позднее пяти дней с момента вынесения судебного приказа, а также определить, что порядок вручения должнику копии судебного приказа производится по правилам гл. 10 ГПК РФ. Необходимо в законе указывалось, что в случае, если факт действительного извещения должника (получения им копии судебного приказа) не будет подтвержден, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю его право заявить свое требование в порядке искового производства. Факт отмены судебного приказа должен оформляться судебным определением.

Законодательно закрепить положение, что мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в том случае, если в производстве у этого или другого мирового судьи уже имеется заявление о выдаче судебного приказа по тождественному требованию, а также в том случае, если в порядке искового производства у этого или другого мирового судьи (или в районном суде) рассматривается дело по тождественному требованию. Кроме того, при наличии вступившего в законную силу решения суда или вынесенного судебного приказа по тождественному требованию, необходимо указать в ГПК РФ, что это является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления и повторному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по тождественному требованию. Отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа нужно и в том случае, если взыскатель уже обращался к мировому судье с тождественным заявлением, судебный приказ судьей выносился, но впоследствии был отменен, поскольку от должника в срок поступили возражения по поводу его исполнения.

Важнейшей гарантией соблюдения прав и интересов граждан является возможность обратиться с надзорной жалобой на вынесенный судебный приказ. С этой целью в ст. 377 ГПК РФ должны быть внесены изменения, определяющие, что уровень надзорной инстанции как по жалобам на судебные приказы, так и на все иные постановления мировых судей не должен быть ограничен президиумом суда субъекта, а кроме того, необходимо, чтобы в надзорном порядке проверялась не только законность, но и обоснованность вынесенных судебных актов.

В заключении необходимо еще раз подчеркнуть, что существующий порядок приказного производства требует более глубокого его осмысления и доработки, с тем, чтобы приказное производство соответствовало требованиям действующего процессуального законодательства и позволяло быстро и эффективно защищать права и законные интересы всех субъектов гражданского оборота.

Литература

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР // Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.

3. Основы законодательства о браке и семьи // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968. - №27. - Ст. 241.

4. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1985. - № 9. - Ст. 305.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости РФ. - 1993. - № 10. - Ст.357; СЗ РФ. - 2004. - № 27. - Ст.2711.

6. Гражданский кодекс РФ (часть первая) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

7. Семейный кодекс РФ) // СЗ РФ. - 1996. - №1. - Ст. 16.

8. Федеральный закон от 11.03.1997 г. «О переводном и простом векселе» / СЗ РФ. - 1997. - №11. - Ст.1238.

9. Закон РФ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст.3591.

10. Трудовой кодекс РФ / СЗ РФ. - 2002. - №1. - Ст.3; 2005. - №19. - Ст.1752.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - ст. 4532.

12. Алейникова Э.В. Судебный приказ как форма защиты прав и интересов кредитора // Российское право на современном этапе: Материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. - Ростов-на-Дону. / Э.В. Алейникова. - Ростов-на-Дону. - 2003.

13. Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. / В. Аргунов. - М.; Юридическая литература. -1996. - № 7.

14. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. / В. Аргунов. - М. - 1998. - № 2.

15. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов-на-Дону. - 1995.

16. Гагарский А. Работа судов РФ по рассмотрению гражданских дел (1 полугодие 1997г.) //Российская юстиция. / А. Гагарский. - 1998. - №8.

17. Головина С.Ю. Особенности рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. / С.Ю. Головина. - М.; Юрист. - 2001. - № 1.

18. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М. - 2004.

19. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Изд-во «Новый юрист». - 2003.

20. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова - М. - 1996.

21. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред.В.А. Мусин. - М. - 2004.

22. Гражданский процесс/ Под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. - М.: Изд-во БЕК. - 2004.

23. Гражданский процесс: Учебник / Аргунов В.Н., Борисова Е.А., Иванова С.А. - М.; Городец. - 1998.

24. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. /Под ред. Ю.К. Осипов. - М. - 2003.

25. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий / Отв. ред. В.М. Жуйков. - М. - 1996.

26. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М. - 2003.

27. Гражданское процессуальное право России / Под ред. Шакарян М.С. - М.: Издательство «Былина». - 2007.

28. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Боннер А.Т., Громошина Н.А., Гукасян Р.Е. - М.; Былина, 2003.

29. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: / Головина С.Ю., Дегтярев С.Л., Закарлюк А.В. - М. - 2003.

30. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. / О.Н. Диордиева. - М.; Юрист. - 2003. - № 6.

31. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Мировой судья. / О.Н. Диордиева. - М.; Юрист. - 2003. - № 1.

32. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для ВУЗов. /Д.В.Дождев. - М. - 1996.

33. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарии законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. / В.М. Жуйков. - 1996 - № 4

34. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. / В.М. Жуйков. - 1997. - №1-5.

35. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе: Пособие / Решетняк В.И., Черных И.И. - М.; Городец. - 1997.

36. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие / Морозова И.Б., Треушников А.М. - М.; Городец. - 1999.

37. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. Т. 1 / Дмитриев Ф.М. - М.; Товарищество Тип. А.И. Мамонтова. - 1899.