Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом. Восстановление по смыслу ст. 205 ГК РФ означает, что сроки уже истекли, но закон дает право суду предоставлять защиту за пределами этих сроков.

Представляется верным определение Д.А. Грибкова: «Восстановление срока означает предоставление судом возможности защиты субъективных прав лица по истечении срока исковой давности и заявления об этом ответчика» Грибков Д.А. Восстановление сроков исковой давности // Законодательство. 2007. № 8. С. 66..

Действительно, восстановление срока предоставляет возможность защиты нарушенных прав истца судом, несмотря на пропуск срока исковой давности.

Основанием восстановления срока исковой давности следует считать просьбу (ходатайство) истца-гражданина о восстановлении срока.

По смыслу ст. 205 ГК РФ суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности в исключительных случаях, по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Из этого положения, по нашему мнению, можно сделать два принципиальных вывода:

- во-первых, суд может признать (но не обязан) причину пропуска уважительной в исключительных случаях, т.е. как исключение из общих правил применения срока исковой давности;

- во-вторых, основанием и условиями восстановления срока давности являются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Так, по одному из дел Президиум ВАС не согласился с судами апелляционной и кассационной инстанций, восстановившим для гражданина М. срок для оспаривания решения общего собрания акционеров общества, поскольку обстоятельство, послужившее основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, имело место после истечения срока исковой давности и не связано с личностью истца. В качестве такого обстоятельства суды необоснованно учли то, что истец не мог длительное время познакомиться с определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14883/05 от 18 апреля 2005 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 8. С. 95-98..

Приведенный в ст. 205 ГК РФ перечень обстоятельств, как указано в законе, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, т.е. в процессе рассмотрения конкретного дела могут быть выявлены и иные обстоятельства, являющиеся условиями для восстановления, в частности, смерть, потери близких, утрата, повреждения имущества в связи с авариями, террористическими актами, преступлениями.

В юридической литературе отмечалось, что к таким обстоятельствам могут быть также отнесены: «нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места пребывания должника, сознательное уклонение и затяжка должником возврата долга или имущества» Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Указ. соч. С. 68..

Сами по себе названные, другие подобные обстоятельства не являются условиями восстановления срока исковой давности. Эти обстоятельства должны быть рассмотрены во взаимосвязи с личностью истца, его образовательным и интеллектуальным уровнем, жизненным опытом, конкретными действиями и поступками в связи с нарушением обязательств.

При решении вопроса о восстановлении срока исковой давности суд обязан указать в решении конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, являются условиями восстановления срока.

По смыслу ст. 205 ГК РФ суд вправе восстановить срок исковой давности только по просьбам истцов-граждан, так как закон связывает рассмотрение соответствующих обстоятельств с личностью истца.

Однако, в ряде случаев суды не рассматривают такие просьбы даже от граждан. Как указано в п. 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28 февраля 1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», не подлежит восстановлению срок исковой давности, пропущенный не только юридическим лицом, но и гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28 февраля 1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2005. № 12. С. 30..

Законодательством могут быть предусмотрены и случаи прямого запрета восстановления срока исковой давности по искам граждан. Так, на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, «кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к РФ.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению».

Вышеперечисленные обстоятельства могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из содержания ст. 205 ГК РФ непосредственно не вытекает, по чьей инициативе должен быть поставлен вопрос о восстановлении срока исковой давности. Очевидно, что заинтересованным лицом в восстановлении является истец, следовательно, он и проявляет инициативу.

Суд по своей инициативе не может ориентировать истца на восстановление срока. Постановка судом по своей инициативе вопроса о восстановлении срока означала бы нарушение важнейших принципов начала равенства граждан перед законом и судом, объективности и незаинтересованности суда в исходе дела. Более того, суд не вправе указать в своем решении, что срок исковой давности восстанавливается на новый 3-летний или специальный (сокращенный) срок давности. Такое решение противоречило бы содержанию ст. 205 ГК РФ, т.е. срок исковой давности восстанавливается только на «период» рассмотрения конкретного дела.

Представляется убедительной позиция по этому вопросу Д.А. Грибкова: «восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то что срок исковой давности пропущен» Грибков Д.А. Восстановление сроков исковой давности // Законодательство. 2007. № 8. С. 74..

В случаях, когда суд сочтет невозможным восстановить срок исковой давности, несмотря, казалось бы, на наличие вышеуказанных условий, он (суд) обязан мотивировать это в своем решении. В принципе решение суда может быть обжаловано и по основаниям «не восстановления». Но суд второй инстанции не может выносить решение только на основании «не восстановления». Основанием определения кассационной инстанции в этих случаях должен быть отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Прямое указание на этот счет дается в п. 26 постановления Пленумов № 15/18 Постановление Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» // Специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ». 2005. № 12 C.187-188., согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, для защиты интересов истца-кредитора при наличии предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих в течение установленных сроков предъявлению исковых требований, судом применяется приостановление срока исковой давности, т.е. время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. При этом названные обстоятельства своим действием охватывают оставшиеся шесть

месяцев срока исковой давности. Представляется справедливым мнение ученых, что суд по своей инициативе должен ставить и анализировать вопрос об их применении.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Важно указать, что основанием для такого перерыва является предъявление не любого иска, а иска по данному предмету спора, предъявление иска в защиту другого права и по другому предмету спора не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности. Не прерывается срок исковой давности в случае предъявления иска ненадлежащим истцом.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), срок исковой давности может быть восстановлен, а нарушенное право гражданина подлежит защите. Следует отметить, что суд вправе восстановить срок исковой давности только по просьбам истцов-граждан. Не допускается восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска по искам юридических лиц.

Заключение

Исковая давность как разновидность сроков по своей природе является императивным сроком, установленным государством, для принудительного исполнения либо совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных субъективных гражданских прав через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды.

Гражданско-правовое значение исковой давности заключается в том, что:

- во-первых, как установленный государством срок для защиты права исковая давность выполняет дисциплинирующую роль, повышает ответственность участников гражданского оборота;

- во-вторых, установление срока для защиты права позволяет устранить неопределенность правоотношений, требований и притязаний, которая неизбежно возникнет при бессрочной форме защиты нарушенного права;

- в-третьих, исковая давность обеспечивает саму возможность защиты нарушенного гражданского права в суде, которая при иных обстоятельствах была бы значительно затруднена из-за утраты доказательств, в связи со смертью должника, других лиц (правопреемников).

Говоря в целом, установление исковой давности, является необходимым условием осуществления и защиты субъективных гражданских прав.

Разграничение сроков исковой давности сроков от других сроков в гражданском праве возможно на основе следующих признаков.

Истечением срока исковой давности погашается возможность защиты субъективного материального права в принудительном порядке, само же право, принадлежащее истцу не прекращается (в отличие от пресекательного срока, истечение которого прекращает существование самого права).

Исковые сроки применяются исключительно по заявлению стороны в споре (тогда как пресекательные применяются судом независимо от такого заявления).

Срок исковой давности может быть приостановлен, прерван либо восстановлен (в отличие от срока приобретательной давности, который должен быть непрерывным относительно владения одного лица.)

Исковая давность как срок защиты нарушенных прав в суде, прежде всего, относится к защите гражданских прав и их применение к иным правоотношениям (административным, налоговым, семейным и др.) возможно только в части, не противоречащей их существу.

Следует отметить разбросанность норм, регулирующих сроки исковой давности на территории РФ, по различным источникам как российского, так и международного и права. В дипломной работе проведена систематизация таких источников по содержанию.

Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрены два вида сроков исковой давности: общий (трехлетний) и специальные. ГК РФ не содержит перечня специальных сроков исковой давности. В дипломной работе проанализированы и перечислены источники, в которых они закреплены. Как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел. Считаем, что назрела необходимость в систематизации специальных сроков в самостоятельной ст. ГК РФ. По нашему мнению, такая мера будет способствовать их более эффективному применению.

В виду того, что заявление о применении срока исковой давности представляет собой реализацию материального права, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре: ответчика или истца, сделанному до вынесения судом решения. Данное право не предоставлено другим участникам процесса, а также ненадлежащей стороне. Суд не вправе по своей инициативе ставить вопрос о применении исковой давности.

Исковая давность применяется только судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Право решения вопросов о применении сроков давности суда апелляционной либо кассационной инстанций ограничено тем, что они проверяют решения судов в части как правомерности применения, так и неправомерности отказа относительно сроков исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается, как правило, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указанное правило имеет исключения, когда закон связывает момент начала течения срока исковой давности с определенным событием. Нормы, содержащие такие исключения, многочисленны и разбросаны по различным ст. ГК РФ и иных законодательных актов. В дипломной работе они перечислены и проанализированы. Считаем, что в целях совершенствования их применения на практике необходимо систематизировать данные нормы в специальном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ о начале исчисления сроков исковой давности.

Для защиты интересов истца-кредитора при наличии предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих в течение установленных сроков предъявлению исковых требований, судом применяется приостановление срока исковой давности, т.е. время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. При этом названные обстоятельства своим действием охватывают оставшиеся шесть месяцев срока исковой давности. Представляется справедливым мнение ученых, что суд по своей инициативе должен ставить и анализировать вопрос об их применении.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Важно указать, что основанием для такого

перерыва является предъявление не любого иска, а иска по данному предмету спора, предъявление иска в защиту другого права и по другому предмету спора не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности. Не прерывается срок исковой давности в случае предъявления иска ненадлежащим истцом.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), срок исковой давности может быть восстановлен, а нарушенное право гражданина подлежит защите. Следует отметить, что суд вправе восстановить срок исковой давности только по просьбам истцов-граждан. Не допускается восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска по искам юридических лиц.

В заключение следует отметить, что проведенный в работе анализ сущности и специфики исковых сроков давности, источников их правового регулирования, оснований применения и условий течения, правил приостановления, перерыва и восстановления сроков исковой давности, позволил создать системное представление по рассматриваемой проблеме, что, безусловно, важно, когда речь идет о таком распространенном и при этом весьма сложном гражданско-правовом институте, каковым является исковая давность.

Список использованных источников

73.Решение МКАС от 01 октября 2007 г. по делу - №518/2006 (п.50.3). //Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 2007 г. М.: Статут. 2008. С. 168.

исковый давность международный право

Размещено на Allbest.ru