Признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным

Судебно-психиатрическая экспертиза в судебном заседании может иметь характер амбулаторного осмотра, если вопрос о её проведении возник вовремя судебного расследования. Когда во время исследования в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы выясниться, что для определения состояния лица необходимо длительное наблюдение за ним в условиях стационара, суд по мотивированному предложению эксперта может решить вопрос о помещении лица в соответствующее медицинское учреждение. Перед экспертом ставятся специфические задачи, решение которых имеет не только диагностическое значение, но и помогает выявить случаи симуляции. В частности, суд, вынося определение о назначении судебно-психиатрической экспертизе, ставит такие вопросы:

1)больно ли данное лицо психическим заболеванием;

2)осознает ли оно значение своих действий и способно ли оно руководить ими;

3)может ли лицо в силу состояния здоровья лично принимать участи в рассмотрении дела.

Данное определение суда обязательно для лица, в отношении кого оно вынесено, т.е. лицо обязано явиться. Однако, в исключительных случаях, когда данный гражданин явно уклоняется от прохождения экспертизы, суд в судебном заседании с обязательным участием врача-психиатра (а ГПК 1963 г., ГПК РФ и Постановление Пленума ВСУ №3 от 28.03.1972г. указывают на обязательное участие еще и прокурора - в законодательстве участие прокурора является обязательным только в порядке ст.45ГПК, когда он выступает в интересах такого лица) может постановить определение о принудительном направлении физического лица на судебно-психиатрическую экспертизу, в котором указывает факты явного уклонения от её прохождения. В этом же определении суд отмечает, какому учреждению поручается проведение экспертизы и на какой орган в случае принудительного исполнения экспертизы возлагается обязанность его исполнения. Определение для исполнения пересылается органам внутренних дел по месту производства в деле или по месту проживания, работы или учебы лица, которое подлежит приводу. Не подлежат приводу в суд лица, которые не могут быть допрошены в соответствии со ст.51ГПК, а также малолетние и несовершеннолетние лица, беременные женщины, инвалиды 1 и 2 группы, лиц, которые досматривают детей возрастом до 6 лет или детей-инвалидов. В случае невозможности привода лицо, исполняющее определение, через начальника органа внутренних дел незамедлительно возвращает его в суд с письменными пояснениями причин неисполнения.

Также принудительно направляются на проведение экспертизы граждане по заявлению врача-психиатра - о проведении психиатрического осмотра лица в принудительном порядке, о предоставлении лицу амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке без его осознанного согласия или без согласия его законного представителя, о продолжении предоставления такой помощи в принудительном порядке, если она необходима более 6 месяцев, и о продолжении предоставления её в дальнейшем, когда существует такая необходимость, каждый раз на срок, который не может превышать 6 месяцев, о госпитализации лица в психиатрическое учреждение в принудительном порядке;

по заявлениям психиатрического учреждения - о госпитализации лица в психиатрическое учреждение в принудительном порядке, о продолжении госпитализации в принудительном порядке, в случае необходимости такой психиатрической помощи на срок более 6 месяцев и о продолжении оказания его в дальнейшем, когда в этом есть необходимости, каждый раз на срок, который не может превышать 6 месяцев.

После проведения судебно-психиатрической экспертизы, вопрос о назначении которой, чаще всего, решается в предварительном судебном заседании, назначается и проводится непосредственно рассмотрение дела в суде. Дела о признании физического лица недееспособным, закрепляет ГПК, рассматривается при участии заявителя и представителя органа опеки и попечительства (в то же время, например, ране действующий кодекс не предусматривал обязательное участие данного органа). Эта же категория дел согласно ст.284 ГПК РФ рассматривается также с обязательным участием прокурора. Если же дело будет рассмотрено в отсутствие представителя органов опеки и попечительства, решение суда подлежит отмене в любом случае. Суд обязан применить все возможные средства, дабы обеспечить его присутствие, вплоть до применения административных санкций. Если производство открыто на основании заявления органа опеки и попечительства, психиатрического учреждения, то оно не может быть закрыто, в связи с нежеланием членов семьи рассматривать данное дело.

Гражданско-процессуальные законодательства РФ, равно как и ГПК 1963 г., закрепляют, что лицо, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, решается в каждом отдельном случае судом с учетом состояния его здоровья. Неявка гражданина в судебное заседание не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при соблюдении условий, предусмотренных ст.169 ГПК.

Однако существует мнение, что для защиты прав и интересов гражданина от безосновательного лишения дееспособности следует дополнить ГПК новые нормы, в частности, для предупреждения возможности нарушения прав лица ввести правило, регулирующее решение суда о вызове гражданина, в отношении которого рассматривается дело, с учетом мнения всех участвующих лиц, и только после этого принимать решение с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы. Задачей данной нормы автор считает выяснение возможности подачи ходатайства заинтересованными лицами о предоставлении лицу, вопрос, о признании дееспособности которого рассматривается, процессуального положения заинтересованного лица или просить суд убедиться в интеллектуальных возможностях такого лица.

При признании гражданина недееспособным все сделки от его имени осуществляет опекун, действия которого основаны зашитой интересов такого лица. Поэтому от решения вопроса о дееспособности лица зависит возможность его участия в разрешении других гражданских дел. Однако рассмотрение данного вопроса совместно со спором о праве гражданском возможно только в одном закрепленным законодательно случае, если спор возник после смерти этого гражданина. Чаще всего к этой категории дел относятся дела о наследстве, но для установления факта недееспособности лица посмертно необходимо наличие тех же документов, что и при признании лица, являющегося живым, недееспособным. Обязательным является наличие справки о том, что лицо состояло на учете либо проходило стационарное лечение в психиатрическом учреждении. В случае отсутствия данного пакета документов, свидетельствующих о недееспособности лица, оно может быть не признано таковым, - и, следовательно, спор о праве гражданском также может быть оставлено без рассмотрения, или отказано в его удовлетворении.

Спецификой дел о признании гражданина недееспособным является решение вопроса о судебных расходах (издержках) в законодательстве Российской Федерации. Так, согласно ст.284 ГПК РФ судебные расходы по данной категории дел несет государство, т.е. заявитель освобождается от их уплаты. Однако для недобросовестных заявителей закон предусматривает норму, которая устанавливает что за действия лица, который желал признания недееспособным психически здорового гражданина, суд взыскивает все судебные издержки с заявителя. (ст. 284 ГПК РФ) А физическое лицо, которому такими действиями был причинен моральный вред, имеет право потребовать от заявителя его возмещения, в соответствии с ГК.

Исследовав доказательства и заключение эксперта, суд выносит решение в форме определения о признании гражданина недееспособным или об отказе в удовлетворении заявления, причем оно должно отвечать требованиям ГПК. В решении суда должно быть указано, что лицо лишается дееспособности в полном объеме, и данному лицу назначается опекун, кандидатура которого подается органом опеки и попечительства. Этому предшествует процедура отбора кандидатов, который проводится данным органом самостоятельно, а окончательная кандидатура подается в суд. При назначении опекуна выясняется возможность его исполнять опекунские обязанности, отношения между ни и подопечным. Опекун назначается по его согласию и, как правило, из числа родственников или близких подопечному лиц. Для сравнения, в ГПК 1963г. нет нормы, закрепляющей за судом право назначения опекуном конкретного лица, а являлось лишь основание для такого назначения. Такой же позиции придерживается и российский законодатель, который закрепил это в ст.285 ГПК РФ.
Гражданин считается недееспособным с момента вступления в силу законного решения суда о признании его недееспособным. При признании гражданина недееспособным все сделки от его имени осуществляет опекун, действия которого основаны зашитой интересов такого лица. Это и другие последствия признания гражданина недееспособным, устанавливаются ГК.

К компетенции суда отнесено также решение вопроса о замене ненадлежащего опекуна. Данный институт не был предусмотрен не ранее действующим ГПК 1963г., ни ныне действующим процессуальным законом РФ, так как решение суда служит (служило) основанием, но не непосредственным назначением опекуна. Ныне действующий ГПК устанавливает, что суд по заявлению органа опеки и попечительства или лица, назначенного опекуном, а также по заявлению гражданина, над которым установлена опека, в месячный срок освобождает его от полномочий. ГК уточняет данное положение в части, что орган опеки и попечительства может подать заявление об освобождении лица от полномочий опекуна в случае неисполнения им своих обязанностей в отношении подопечного, а также в случае помещения подопечного в учреждение здравоохранения или учреждение социальной зашиты. Другой представитель назначается судом также по представлению органа опеки и попечительства. Существует мнение, что данная норма является не продолжением производства о признании гражданина недееспособным, а производство по замене опекуна, и возможно даже регулирует в этой части трудовые отношения между судом и опекуном.

Суд рассматривает вопрос об освобождении опекуна от полномочий в судебном заседании с оповещением заинтересованных лиц. Неявка этих лиц не препятствует, однако, рассмотрению данного вопроса в их отсутствие. В результате такого рассмотрения суд выносит определение, которое не может быть самостоятельным объектом апелляционного рассмотрения.

Отмена решения суда о признании физического лица недееспособным и восстановление его гражданской дееспособности в случае его выздоровления или значительного улучшения его психического состояния осуществляется решением суда на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы по заявлению опекуна или органа опеки и попечительства. Другие лица не имеют права обращаться с такими заявлениями, а в случае их направления, суд должен отказывать в открытии производства. Сами недееспособные не могут инициировать рассмотрение вопроса о восстановлении дееспособности, потому как до отмены решения о признании лица недееспособным процессуальной дееспособности он также не имеет. Ранее действующий ГПК также предоставлял суду право по собственной инициативе рассматривать дело о восстановлении дееспособности лица, признанного недееспособным. Однако позже данное положение было упразднено законодателем, так как такое право суда посчиталось нарушением права диспозитивности.

Отмена решения о признании лица недееспособным происходит путем постановления нового решения. Хотя фактически можно говорить не столько об отмене предыдущего судебного решения, сколько о восстановлении дееспособности гражданина. В резолютивной части такого решения указывается об отмене предыдущего решения о признании физического лица недееспособным и о возобновлении гражданской дееспособности.

ГПК РФ несколько расширил круг лиц, которые правомочны подать заявление о восстановлении дееспособности. В частности, согласно ст.286 ГПК РФ «суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека». Об отмене установленной опеки также говорит и ГПК.

Вынесение определения суда о восстановлении дееспособности в большей степени является чисто теоретическим вопросом, так как в практике такое явление практически не встречается. Для объяснения этого можно привести тот факт, что хроническое, стойкое психическое заболевание является неизлечимым заболеванием, которому присущи периоды активности и регресса. Именно эти периоды регресса могут быть приняты за улучшение состояния или выздоровление лица. Однако это не является таковым. При проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы гражданина в случае подачи заявления о восстановлении дееспособности, будет установлено, что лицо все еще болеет психическим заболеванием и в удовлетворении заявления судом будет отказано.

Таким образом, в порядке особого производства рассматриваются дела о признании физического лица недееспособным, разрешение которых позволяет не только защитить права и интересы окружающих лиц, но и, что важнее, оградить и создать условия для безопасной жизни лиц, страдающих хроническими, стойкими психическими заболеваниями. Гарантией, предоставленной государством лицам, которые могут быть оклеветаны и ошибочно приняты за душевнобольных, является ряд условий, закрепленных на законодательном уровне. В частности, к ним относятся: подача заявления надлежащим истцом и ответственность ненадлежащего истца, в том числе и возмещение морального вреда лицу, пострадавшему в результате данных действий; наличие документов и показаний, свидетельствующих о неадекватном поведении лица и наличии у него стойкого, хронического психического расстройства; а также проведение судебно-психиатрической экспертизы, способной выявить степень и характер психического заболевания. Гарантом правильного, объективного и полного рассмотрения дела о признании лица недееспособным является суд, который при решении этого вопроса должен руководствоваться нормами гражданского, гражданско-процессуального законодательства. Однако, несмотря на полноту закрепления положений, регулирующих данную категорию дел, законодатель оставляет некоторые вопросы, не имеющие такого закрепления, открытыми. И таким образом, расширяет полномочия суда по толкованию норм и решению практических вопросов.

Заключение

Признание физического лица ограниченно дееспособным или недееспособным, ограничение несовершеннолетнего лица в распоряжении своими доходами лишь часть дел, которые рассматриваются судами в особом производстве. Однако если исследовать процесс их рассмотрения в разрезе можно увидеть как положительные, так и негативные моменты.
Усовершенствовав ныне действующие ГПК РФ, тем не менее, не в полной мере отразили потребности сегодняшнего дня. Существование различных взглядов на толкование норм закона приводит только к тому, что он выполняется на практике с нарушением основополагающих принципов правосудия: объективности и полноты исследования, диспозитивности гражданского судопроизводства. К примеру, неурегулированность такого института как замена ненадлежащего истца в особом производстве, может привести к тому, что гражданин, который нуждается в медицинской (наркологической, психиатрической) помощи и должен быть изолирован от общества, не сможет её получить. Так как лицо, которое может подать подобный иск (например, его дочь) находится за пределами государства, а других близких родственников, членов семьи, опекуна у него нет. И он не состоит на учете в психиатрическом учреждении. И получается лица, которым по закону разрешено подавать заявление, не делают этого, а лица, которые могут подать (например, соседи) являются ненадлежащими истцами. И здесь задача закон не в том, чтобы ограничить человека в дееспособности и изолировать из общества. А в том, чтобы помочь такому лицу пройти лечение, которое может дать положительные результаты, а также изолировать его от себя самого, чтобы он не мог причинить вред самому себе.

И таких спорных моментов в гражданском законодательстве достаточно, ведь невозможно использовать устаревшие нормы. А новых норм, регулирующих подобные вопросы, пока не создано. Поэтому суд и остается единственным арбитром, на которого возлагается бремя решать вопросы на свой объективный взгляд.

Еще одним интересным аспектом является наличие норм, которые в практике, к счастью или сожалению, не используются. Это нормы, связанные с ограничением несовершеннолетнего лица распоряжаться своим заработком. Очевидной причиной такой «непопулярности» данной категории дел является отнюдь не урегулированная их процедура, а нежелание субъектов, могущих открыть производство по таким делам, возбуждать их. И это в большей степени морально-этическая, нежели правовая проблема, потому как нежелание их обусловлено устоявшимися в обществе правилами, регулирующими межличностные отношения. И большинство людей просто не считают правильным решением «впутывать» государство, в лице органов правосудия, в отношения, которые решаются на уровне семейных отношений. На мой взгляд, для принятия данного института обществом должно пройти еще много времени, пока оно не придет к мысли об обращении к объективному арбитру - суду. Хотя, с другой стороны, не хотелось бы, чтобы это произошло, ведь тогда можно считать, что отношения между несовершеннолетними и их родителями (усыновителями), опекунами и попечителями ухудшатся. А такой поворот будет свидетельством девальвации устоявшихся в обществе ценностей, развитием идей нигилизма, причем во всех сферах жизни.

Вопросы признания гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным решаются в судебном порядке, потому как государство стремится защитить своих граждан как от психически-нездоровых лиц, так и от себя самих. И потому что задачами гражданского судопроизводства являются непредубежденное, справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод и интересов физического лица, юридических лиц и государства. Значит каждый, кто обратиться за признанием или отменой признания недееспособности, ограничения в ней получит объективный, справедливый и своевременный результат.

Размещено на Allbest.ru