Особенности кассационного производства в гражданском процессе

Прокуроры должны своевременно реагировать на допущенные судом ошибки. Приносить в кассационном порядке представления на незаконные и необоснованные судебные постановления (по делам, рассмотренным с участием прокурора), по основаниям, предусмотренным ст. 362--365 ГПК РФ. По делам, рассмотренным без участия прокурора, -- использовать право принесения кассационных и частных представлений, в первую очередь в интересах лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение См.: Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 января 1997 г. № 1..

Требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях (жалобы и представления, в том числе кассационные) не могут рассматриваться в порядке, определенном ст. 152 ГК РФ для защиты чести, достоинства и деловой репутации, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 -- 1996. С. 118..

Решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано (на него может быть принесено представление) в кассационном порядке См.: По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П // СЗ РФ. 1999. № 23. Ст. 2890..

2. Порядок подачи жалоб и протестов и их рассмотрение судом кассационной инстанции

В ч. 2 статьи 337 ГПК РФ указано, что кассационные жалоба и представление подаются через суд, принявший решение. Однако, следует учитывать, что подача жалобы непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 94 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 января 1999 г. № 8., по истечении срока, установленного для обжалования решения, определения, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то и после их рассмотрения (в установленный законом срок), дело с жалобой или представлением направляется в вышестоящий суд с сопроводительным письмом, подписанным судьей.

Судам надлежит направлять дела в кассационную инстанцию немедленно по истечении срока, установленного для обжалования (принесения представления) судебного решения. В статье 338 ГПК РФ указано, что «Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме».

Кассационные жалоба и представление - это процессуальные документы. В связи с этим к их содержанию закон предъявляет определенные требования, содержащиеся в статье 339 ГПК РФ.

Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление -- прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих указанным требованиям, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 341. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.. Срок исправления недостатков кассационной жалобы (представления), установленный судьей, должен быть назначен с учетом реальной возможности получения заявителем справок, копий документов и иных материалов, необходимых для приобщения к жалобе.

В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление -- прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Кассационная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, кассационное представление -- при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.

Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 342. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.. В определении судьи о возвращении кассационных жалобы, представления должны быть изложены мотивы возвращения. Указанное определение может быть обжаловано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ в суд кассационной инстанции, поскольку оно преграждает возможность дальнейшего движения дела.

Судья после получения кассационных жалобы или представления, поданных в установленный срок и соответствующих рассмотренным выше требованиям, обязан, в соответствии со ст. 343 ГПК РФ:

1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации;

3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

О дне рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке лицу, подавшему жалобу, лично объявляется под расписку на жалобе, а приславшему жалобу по почте направляется уведомление (п. 92 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде) См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ oт 29 января 1999 г. № 8..

Также суд кассационной инстанции должен проверить, извещены ли о дне рассмотрения дела в кассационном порядке лица, подавшие кассационные жалобы. Несоблюдение требования об извещении лиц, подавших кассационные жалобы, о дне слушания дела влечет отложение судебного заседания. Не позднее чем за трое суток до начала заседания в суде должно быть вывешено объявление о времени рассмотрения дела.

Неизвещение лица, подавшего кассационную жалобу, является основанием отмены решения суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 344 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.

Возражения, поступившие на жалобу или представление по гражданскому делу, приобщаются к делу или в течение суток направляются в дополнение к делу в вышестоящий суд (п. 93 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде) См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г. № 8..

При рассмотрении дел в кассационном порядке судам надлежит обеспечивать лицам, участвующим в деле, возможность полной реализации их процессуальных прав. Принимая дело к своему производству, суд обязан в каждом случае проверить, разъяснено ли им право и предоставлена ли возможность ознакомиться с поступившими жалобами, представлениями, и подать на них возражения. Если будет установлено, что эти права нарушены, суд кассационной инстанции должен возвратить дело для устранения допущенных нарушений в суд, постановивший решение, кроме случаев, когда может сделать это сам (например, когда участники процесса могут быть непосредственно ознакомлены с интересующими их документами).

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле (ч.1 ст. 345 ГПК РФ).

О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами (ч.2 ст. 345 ГПК РФ).

Заявление об отказе от кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции в коллегиальном составе; при этом суд вправе отклонить отказ от кассационной жалобы, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы. О принятии или отклонении отказа от кассационной жалобы выносится мотивированное определение.

ГПК РФ в статье 346 законодательно предусмотрено право отказа истца от иска, а также заключение мирового соглашения сторон в суде.

Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Сроки, порядок и особенности рассмотрения дел в суде кассационной инстанции определен в статьях 348 - 360 ГПК РФ.

Так, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд должны рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.

Верховный Суд Российской Федерации должен рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления.

Кассационные жалоба, представление по делам о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившие в ходе избирательной кампании или подготовки референдума на рассмотрение в суд кассационной инстанции, рассматриваются в течение пяти дней со дня их поступления.

Федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения кассационных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде кассационной инстанции.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам ГПК РФ, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Право открытия судебного заседания принадлежит только председательствующему и не может быть перепоручено другому члену суда.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим кассационным жалобе, представлению и на решение какого суда подлежит рассмотрению, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Далее, Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, а также разъясняет их процессуальные права и обязанности.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

Откладывая рассмотрение дела на другое время, суд кассационной инстанции обязан изложить в определении соответствующие мотивы Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2003. С. 534..

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в суде кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из судей. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения суда.

После доклада председательствующего или одного из судей суд кассационной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено кассационное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств суд выносит определение.

Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Исследование доказательств проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

Участники процесса выступают в судебных прениях в определенной последовательности, а именно:

а) лицо, принесшее кассационную жалобу или кассационное представление,

б) прокурор, а также представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждан, обратившихся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц;

в) истец и его представитель;

г) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, выступающее на стороне истца, и его представитель;

д) ответчик и его представитель;

е) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, выступающее на стороне ответчика, и его представитель;

ж) третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель.

По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения.

Вынесение кассационного определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 ГПК РФ Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2003. С. 536..

Так, суд, оставляя кассационную жалобу или представление без удовлетворения, должен в определении указать мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан указать, какие обстоятельства дела необходимо выяснить, какие доказательства следует истребовать, какие еще действия должен совершить суд первой инстанции.

3. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении жалоб и представлений. Кассационное определение

Полномочия суда кассационной инстанции - это совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по кассационной жалобе или протесту.

В соответствии со статьей 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

3) изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Таким образом, кассационная инстанция правомочна изменить решение или вынести другое, не передавая дело на новое рассмотрение, если по нему не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в ходе применения норм материального права (ст. 363 ГПК РФ).

Установив на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств обстоятельства, значимые для дела, суд кассационной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными материалами, в том числе при подготовке дела к рассмотрению судом кассационной инстанции. В качестве «дополнительно представленных» могут выступать как доказательства, дополнительно представленные в кассационную инстанцию лицами, участвующими в деле (списки, «объяснения», справки и акты), так и доказательства, полученные в порядке, установленном для суда первой инстанции. Дополнительно представленные доказательства подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определения кассационной инстанции об отмене решения полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, в соответствии со статьей 362 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: а) суд не применил закон, подлежащий применению; б) суд применил закон, не подлежащий применению; в) суд неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения. Отмена решения суда первой инстанции в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения оформляется определением (ч. 1 ст. 366 ГПК РФ).

Постановление суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения.

В кассационном определении, как указано в статье 366 ГПК РФ, должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее кассационные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;

5) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Таким образом, кассационное определение должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности исследуемых обстоятельств и т.п.

При отказе удовлетворить жалобу или представление суд в определении должен обосновать принятое решение. Доводы лица, подавшего жалобу (представление), о несоблюдении судом норм ГПК РФ должны быть проверены, и на поставленные вопросы дан ответ в кассационном определении.

Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан в своем определении указать, какие именно нарушения к этому привели и как их следует исправить По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 74..

Выводы определений должны содержать ссылку на соответствующий материальный или процессуальный закон.

Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения (статья 367 ГПК РФ).

Несмотря на положения указанной статьи, суд кассационной инстанции может, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, исправить арифметическую ошибку, допущенную в кассационном определении об изменении решения или о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае неясности.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, вправе разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения. Эти вопросы рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения.

Суд, установивший при рассмотрении дела в кассационном порядке, что суд первой инстанции не отреагировал на выявленные факты нарушения законности, принимает надлежащие меры к устранению выявленных им нарушений путем вынесения частного определения в адрес руководителей соответствующих предприятий, учреждений, организаций и, кроме того, обращает внимание на данный факт суда первой инстанции¹.

Обнаружив при рассмотрении дела в кассационном порядке нарушения законности, допущенные судом первой инстанции, кассационная инстанция может вынести частное определение.

Указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при вторичном рассмотрении дела судом, но только в тех случаях, когда они сами не противоречат требованиям закона.

При отмене решения вышестоящий суд не вправе давать суду первой инстанции указания, предрешающие вопросы доказанности обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение вынесено.

Рассмотрим порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела, определенный статьей 370 ГПК РФ.

В случае подачи жалобы (представления) по истечении срока на кассационное обжалование суду следует разъяснить лицу, обжалующему решение, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.

Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования (принесения представления) рассматривается по правилам ст. 112 ГПК РФ судом, вынесшим решение, только в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При наличии уважительных причин пропуска срока он подлежит восстановлению. Уважительной судебная практика признает, к примеру, направление в суд истцом, проживающим в другом государстве, кассационной жалобы в 10-дневный срок с момента получения им по почте копии решения По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 1996 г. // ВВС РФ. 1997. № 5. С. 15..

Уважительной причиной пропуска срока не всегда признается то обстоятельство, что определенный период времени, в течение которого лицо имело право на кассационное обжалование (принесение кассационного представления), ему препятствовали в реализации его права. Так, Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование (на принесение кассационного представления), как «отсутствие допуска к делу» в течение 4 суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалования (принесения представления) составляет 10 суток По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // ВВС РФ. 1995. № 2. С. 4-5..

На определение суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование (принесение представления) может быть подана частная жалоба. В случае отмены указанного определения суд кассационной инстанции обязан рассмотреть дело по кассационной жалобе.

Определением суда оформляется не только отказ в восстановлении пропущенного срока, но и восстановление такового.

Вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование должен разрешаться и в тех случаях, когда в суд поступили как своевременно поданные кассационные жалобы (представления), так и с пропущенным сроком. Одного лишь приобщения к делу поданной по истечении 10 дней жалобы недостаточно для ее разрешения в кассационной инстанции.

Право обжалования определений суда первой инстанции закреплено в статье 371 ГПК РФ. В соответствии с законом, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Так, частная жалоба или частное представление приносятся на определение суда первой инстанции по гражданскому делу, за исключением определений мировых судей, а кассационная жалоба и кассационное представление -- на решение суда, за исключением решений мировых судей.

Примером определений, преграждающих возможность дальнейшего движения дела, могут быть определения: об отказе в принятии кассационной жалобы (представления); об оставлении кассационной жалобы (представления) без движения.

К числу определений, на которые, к примеру, не подаются частные жалобы, относятся определения:

а) об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, поскольку такой отказ не препятствует предъявлению самостоятельного иска;

б) о проведении подготовки к судебному разбирательству;

в) другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, поскольку не преграждают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений по вопросам обеспечения иска и определений об отказе в обеспечении доказательств, на которые может быть подана частная жалоба или принесено частное представление (ст. 65, 145 ГПК РФ).

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Проверяя, соблюден ли лицом, подавшим частную жалобу (частное представление), 10-дневный срок кассационного обжалования (принесения представления), судам необходимо учитывать, что началом течения указанного срока в соответствии со ст. 372, 107 ГПК РФ является день, следующий за датой вынесения определения судом первой инстанции.

Суды обязаны в порядке, установленном законом, извещать лиц, участвующих в деле, о поданных по делу частных жалобах и представлениях. Суды также должны разъяснить им право знакомиться с жалобой или представлением, принести на них свои, возражения, представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы и дать объяснения суду в кассационном заседании в тех случаях, когда определение суда первой инстанции может быть обжаловано или на него может быть принесено представление.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

3) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

ГЛАВА 3. ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА

1. Обзор кассационной судебной практики по гражданским делам суда за 1999 год

кассационный судебный гражданский процессуальный

По итогам 1999 года судом было отменено и изменено в кассационном порядке 227 решений и отменено 47 определений судов. Как показывает анализ гражданских дел, рассмотренных в кассационном порядке, судами округа в некоторых случаях допускаются нарушения норм процессуального права, материального закона и другие нарушения.

Рассмотрим ошибки, допущенные при вынесении решений и определений:

Так, в 1999 году имелись случаи злоупотребления судами округа правом на отказ в принятии исковых заявлений, возвращая их истцам по непредусмотренным законом (ст. 129 ГПК РСФСР) основаниям. Приведем конкретные примеры.

В городской суд в августе 1998 года обратилась гр. Б с самостоятельными заявлениями:

- О восстановлении утраченного исполнительного производства по решению суда от 31.05.94 года, которое подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Приложением № 2 и ГПК РСФСР;

- О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого суда от 17.04.98 года, которое подлежало рассмотрению в порядке, установленном гл. 37 ГК РФ;

- И с жалобой на бездействие должностного лица - мэра г., не выдавшей ей по запросу копии документов, связанных с реформированием системы здравоохранения города.

Суд вынес определения об отказе в принятии указанных обращений Б. на основании ст. 129 п. 3 ГПК РСФСР, указывая, что имеется вступившее в законную силу решение этого же суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, решение суда от 19.10.94 года вынесено по иску Б о восстановлении на работе, оно не препятствует обращению ее в суд по указанным выше вопросам.

Поэтому все три определения судьи об отказе в принятии заявлений были отменены в кассационном порядке.

Г .суд определением от 18 июня 1999 года отказал в принятии искового заявления В……ко о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя это необходимостью соблюдения истицей досудебного порядка рассмотрения спора КТС, оплаты государственной пошлиной требований о возмещении морального вреда, предоставления справки о среднем заработке и заявления о восстановлении срока на подачу иска.

Судебная коллегия отменила определение судьи, указав, что эти обстоятельства не предусмотрены ст. 129 ГПК РСФСР и не могут служить основаниями для отказа в принятии искового заявления.

Кроме того, несоблюдение гражданином предварительного порядка разрешения трудового спора в КТС не является основанием для отказа в принятии заявления, поскольку в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод путем непосредственного обращения граждан в суд.

Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из трудовых правоотношений и в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» освобождаются от ее уплаты.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.

Суд не вправе по своей инициативе применить исковую давность, которая применяется только по заявлению одной из сторон в споре, сделанному до вынесения решения.

Проведенный анализ кассационной судебной практики позволяет также отметить высокий процент отмены судебных решений в связи с нарушением судом требований ст. ст. 106, 142 ГПК РСФСР о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 308 п. 2 ГПК РСФСР рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

Так, судебная коллегия по гражданским делам отменила решение Ш………ского районного суда от 22.04.99 года по иску К…а к К………………….. о взыскании долга в связи с тем, что суд не вручил ответчице копию искового заявления, не известил ее о времени рассмотрения дела, не выяснил причину неявки ответчицы в судебное заседание.

Между тем, К………….. в день рассмотрения дела находилась с ребенком в лечебном учреждении в г. С………, в связи с чем не смогла участвовать в суде и представить доказательства о частичном погашении долга.

По аналогичным основаниям были отмены в кассационном порядке решения Л………о городского суда от 2.04.99 года по иску Б…. к К…………, Н……..го городского суда от 10.03.99 года по делу Т……….. о расторжении брака и многие другие решения.

Продолжают выявляться при кассационном рассмотрении дел случаи рассмотрения их судами первой инстанции в незаконном составе, что также является основанием для отмены решений (п. 1 ст. 308 ГПК РСФСР).

Так, решение Н………го городского суда от 14 октября 1998 года по иску И……ой Н.И. о разделе имущества было отменено в связи с тем, что суд в нарушение ст. ст. 6 и 113 ГПК РСФСР рассмотрел дело единолично без выяснения согласия на это сторон, хотя цена иска значительно превышала 30 минимальных размеров оплаты труда. В кассационной жалобе истица указала на это упущение суда, что повлекло отмену решения.

Допускаются судами нарушения процессуальных норм и при выдаче судебных приказов.

Так, постановлением судьи Н……..ого городского суда от 3.03.99 года был выдан судебный приказ о взыскании с Н………ого РайПО в пользу С……ва оплаты работ по договору подряда с нарушениями требований ст. ст. 125-4-125-7 ГПК РСФСР.

С……..ов обратился в суд не с заявлением о выдаче судебного приказа, а с исковым заявлением, в котором указал, что ответчик не согласен с выплатой суммы, указанной в договоре подряда. Согласно п. 1 ст. 125-8 ГПК РСФСР, это является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Кроме того, суд в нарушение ст. 125-7 ГПК РСФСР не известил должника о поступившем заявлении и не представил ему реальную возможность дать ответ на заявленные требования.

Закон не предусматривает возможность обжалования судебного приказа в кассационном порядке, а устанавливает, что судебный приказ отменяется самим судом по заявлению должника, поданному не позднее двадцатидневного срока.

В нарушение этого порядка судья принял от должника - Н………ого РайПО - кассационную жалобу на постановление о выдаче судебного приказа и направил дело на кассационное рассмотрение.

Большое количество решений отменено по причине неправильного применения судом норм материального права.

Так судебная коллегия по гражданским делам отменила решение С……….ого городского суда от 23.11.98 года по жалобе гр. С……н на неправомерный отказ в регистрации по месту жительства.

Суд признал обоснованным отказ в регистрации С……..н, поскольку п. 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» предусмотрен отказ в регистрации, если размер жилой пощади, приходящейся на одного проживающего, окажется менее нормы жилой площади, установленной законом.

Однако, суд при этом не учел, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 2.02.98 года указанное положение Правил было признано несоответствующими ст. 27 и 55 Конституции РФ и не подлежало применению.

Решением Н……..ого городского суда от 3.12.98 года в пользу А…….ой с работодателя была взыскана неустойка (пени) в сумме 18 997 рублей 13 копеек за задержку выплаты суммы возмещения вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем.

При этом суд указал в решении, что пени за просрочку выплаты суммы возмещения вреда установлена п. 51 «Правил возмещения вреда» для всех случаев независимо от вины ответчика.

Однако при этом суд не учел, что в соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является неустойкой, которую кредитор не вправе требовать, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в его действиях, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п. 51 Правил возмещения вреда не предусмотрено, что пени за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда взыскивается независимо от вины должника в задержке выплаты.

Судебная коллегия, изменяя решение, указала, что суд, взыскав неустойку (пени) за период с 30.07.98 года по декабрь 1998 года не принял во внимание, что дело с кассационного рассмотрения поступило в Н……ий суд 5.08.98 года, ответчик узнал о решении суда кассационной инстанции после начала производства исполнительных действий 28.08.98 года, ежемесячные платежи за сентябрь и октябрь А…….ой были перечислены, задержка выплаты А…………ой единовременной суммы оставила менее 4 месяцев, а взысканная судом сумма пени за этот период более чем в 20 раз превышает размер ежемесячных выплат истице.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. 333 ГК РФ снизила размер взысканной судом неустойки до 4 130 рублей, признавая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Решением П……..ого районного суда от 13.04.99 года в пользу гр. С…….аха с Министерства Финансов РФ за счет федеральной казны взыскана компенсация морального вреда 2 000 рублей и 1 722 рублей утраченного заработка и расходов на оплату нахождения принадлежащего ему автомобиля на штрафной стоянке.

Гр. С…….ах 10.06.97 года был задержан сотрудниками милиции за перевозку наркотиков, автомобиль истца был поставлен на платную стоянку, а он 11.06.97 года Постановлением судьи был подвергнут административному взысканию в виде ареста на 7 суток по ст. 44 КоАП РСФСР за употребление наркотических средств без назначения врача.

Позднее постановление судьи по административному правонарушению было отменено председателем суда ……… …………………………… с прекращением производства по делу.

Удовлетворяя иск С……ха о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде ареста, суд не учел, что по факту обнаружения у истца наркотиков было возбуждено уголовное дело и он был осужден приговором П………ого районного суда от 20.10.97 года за незаконную перевозку наркотиков к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Решение суда было отменено в кассационном порядке, поскольку не установлена незаконность действий органов следствия, содержавших С……ха под арестом более 7 суток с момента задержания, а основанием ответственности за вред, причиненный этими органами в соответствии со ст. 1070 ГК РФ является незаконность их действий.

Решением С……….го городского суда от 23.07.99 года взысканы алименты в твердой денежной сумме 800 рублей с З…….ева, на содержание нуждающейся нетрудоспособной бывшей супруги.

Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия указала, что суд в нарушение ст. 107 СК РФ не указал в решении, с какого времени подлежит взыскивать алименты с ответчика.

Кроме того, судом не выполнены требования п. 2 ст. 117 СК РФ и п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.96 года о необходимости установления размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда и об указании в резолютивной части решения на индексацию алиментов пропорционально установленного законом минимального размера оплаты труда.

Анализ показывает, что суды не всегда правильно определяют подведомственность споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Так, С………й городской суд вынес определение от 23.11.98 года о прекращении производства по делу по иску государственной налоговой инспекции по г. С………. к учредителю ИЧП «…………сервис» Т……..у В.А. о взыскании с него сумм задолженности в бюджет по долгам ИЧП.

Отменяя определение, судебная коллегия указала, что вывод суда о подведомственности дела арбитражному суду ошибочен.

Согласно ч. 2 п. 5 ст. 6 Федерального Закона «О введении в действие части 1 ГК РФ» к индивидуальным частным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях с учетом того, что собственником их имущества являются их учредители.

В силу п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник казенного (унитарного) предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого предприятия при недостаточности его имущества. Поэтому и учредитель ИЧП несет субсидиарную ответственность по долгам предприятия в бюджет.

Кроме того, согласно Уставу, ИЧП «………..сервис» его учредитель Т………… отвечает личным имуществом по долгам предприятия.

Таким образом, требования налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогам с ИЧП за счет имущества его учредителей подведомственны суду общей юрисдикции.

К…….ий районный суд принял к своему производству и вынес 26.07.99 года решение о частичном удовлетворении требований предпринимателя П……ва о возобновлении энергоснабжения его магазина «А…….р» и взыскании с энергоснабжающего предприятия МП «Л….с» морального вреда, материального ущерба и убытков в виде неполученных доходов в результате приостановки его предпринимательской деятельности.

П………в получил свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица, приобрел в личную собственность (купил) соседнюю квартиру, в которой с разрешения поселковой администрации открыл магазин «А……..р» и занимался торговой деятельностью.

Далее между П……..м и энергоснабжающей организацией МП «…..с» возник спор по поводу энергоснабжения магазина и заключения договоров на пользование электрической и тепловой энергией.

В связи с отказом П……..а от заключения указанных договоров МУП «Л…с» прекратило подачу электроэнергии в помещение магазина, часть принадлежащих истцу товаров испортилась, он понес убытки от приостановки предпринимательской деятельности.

Суд признал, что заявление П………….а подведомственно суду общей юрисдикции на том основании, что он обязан оплачивать электроэнергию по тарифам для населения, а не для юридических лиц. Однако, указанный вывод суда ошибочен. Подведомственность споров судам и арбитражным судам определяется характером правоотношений и составом участвующих в них лиц и в данном случае не зависит от того, к какой группе потребителей электроэнергии относятся участники спора.

В соответствии со ст. 22 Арбитражного Процессуального Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающие из гражданских правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и прекратила дело производством на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с неподведомственностью иска П……….а судам общей юрисдикции.

По прежнему много решений отменяется в связи с неправильным установлением судом юридически значимых обстоятельств.

Так, С………ий городской суд решением от 16 ноября 1998 года удовлетворил иски К…….ой и Т………ва к администрации г. С………..а о предоставлении благоустроенных помещений в связи со сносом жилого дома.

Отменяя решение, судебная коллегия указала, что вывод суда о том, что жилой дом, в котором проживали истцы, был снесен, обоснован только на показаниях самих истцов.

Доказательств того, что в установленном порядке было принято решение о сносе дома, в материалах дела нет.

Кроме того, суд без достаточных оснований отверг доводы ответчика и представленные им документы о том, что дом подлежит капитальному ремонту с полной разборкой его конструкций, на период которого жильцы (в т.ч. и истцы) отселены в мобильный жилой фонд. На момент рассмотрения дела в суде, уже производились работы по возведению 2-го этажа дома, а в 1999 году дом сдан в эксплуатацию, заселен прежними жителями и нет никаких сомнений, что действительно производился его капитальный ремонт.

В связи с неполным выяснением судом юридически значимых обстоятельств было отменено в кассационном порядке решение Н………..го городского суда от 11 ноября 1998 года по иску А…………ой о восстановлении на работе.

Отказывая в удовлетворении иска суд сослался на пропуск срока исковой давности и на отсутствие доказательств вынужденности увольнения А……….ой по собственному желанию.

Однако при этом суд не установил и не указал в решении, когда истице был вручен приказ об увольнении или трудовая книжка, без чего нельзя сделать вывод о соблюдении предусмотренного ст. 211 КЗоТ РФ срока на обжалование увольнения в суд.

Вывод суда об отсутствии давления на истицу при подаче заявления об увольнении обоснован только на показаниях свидетеля У………ой, работающей инспектором отдела кадров, которая пояснила в суде, что она лично давления на А…….ву не оказывала.

Однако, суд не дал при этом никакой оценки доводам истицы, что заявление об увольнении ее заставлял писать представитель администрации Е………тов, а также показаниям свидетеля У………ой о том, что начальство ей приказало уволить истицу, отказавшись предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы.

Судом не выяснено у свидетеля, кто приказал ей уволить А………ову, это лицо не было вызвано в суд и допрошено по существу дела, как и свидетель Е……..ов, на которого сослалась истица.

При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске истицей срока исковой давности и об отсутствии давления на нее при увольнении нельзя признать обоснованным.

Н………..й городской суд вынес решение от 23.04.99 года об удовлетворении иска нанимателей жилого помещения в доме СМП - 269 К……..ч и А……….вой о возмещении наймодателем материального ущерба и морального вреда, причиненного им повреждением домашнего имущества в результате прорыва горячей воды из системы отопления.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что суд без достаточных основания и без заключения специалистов признал систему отопления жилых помещений источником повышенной опасности по признаку использования в ней пара.

Между тем, ответчик утверждает, что теплоносителем является вода, а не пар.

Кроме того, суд не дал надлежащей оценки и проверки доводам ответчика, что истцы -- наниматели жилых помещений самовольно без ведома наймодателя силами организации, где они работают, провели переустройство системы отопления в занимаемых жилых помещениях, установку дополнительных радиаторов отопления с нарушением Правил монтажа внутренних санитарно-технических устройств, в связи с чем и произошел разрыв трубы отопления.

Кроме того, возлагая ответственность за причиненный аварией ущерб на наймодателя, суд не учел, что Правилами предоставления коммунальных услуг и Правилами пользования жилыми помещениями нанимателю запрещено самовольно устанавливать или подключать дополнительные секции приборов отопления.