6) Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 21.04.2011) // "Российская газета", № 104, 02.06.1998.

7) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) // "Российская газета", № 220, 20.11.2002.

8) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // "Российская газета", № 29, 08.02.1995.

9) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 4, 2005.

10) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. № 5- В00-227 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 3. - С. 6-7.

11) Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2011 № 60-В10-4 «Иск о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как локальные акты общества, ограничивающие размер компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно десятью процентами от фактически оплаченной работником стоимости проезда и провоза багажа, ухудшают правовое положение истца и нарушают требования трудового законодательства».

12) «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 05.12.2008) (Извлечение) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 11, ноябрь, 2008 (извлечение).

Книги и диссертации:

1) Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / А. А. Власов. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 342 с.

2) Воробьёв А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 179 с.

3) Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ) / Д.И. Гущин - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 166 c.

4) Карпычев М.В. Гражданское право: учебник / под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2011. - 184 с. - (Высшее образование).

5) Киселёв С.В. О соотношении права собственности и морального вреда. - М.: Юрист, 2002. № 9 - 15с.

6) Клочков А.В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: диссертация к. ю. н. - Волгоград, 2004. - 168 с. ил.

7) Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития / М.Н. Малеина // Закон. - 1995. - № 10. - 106 с.

8) Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском кодексе РФ / И.С. Марусин // Правоведение. - 1997. - № 1. - 93с.

9) Мозолин В.П. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

10) Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков. - М.: Городец, 1998. - 171 с.

11) Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: диссертация к. ю. н. - Абакан, 2009. - 207 с.

12) Романов В.С. Моральный вред как институт гражданского права: диссертация к. ю. н. - М., 2006 - 129 с. ил.

13) Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учебное пособие / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1983. - 152 с.

14) Суханов Е.А. Гражданское право: учебник. В 4 т. Том I: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волерс Клувер, 2004. - 720 с.

15) Суханов Е.А. Гражданское право: учебник. В 4 т. Том IV: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

16) Табунщиков А. Т. Компенсация морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации: диссертация к. ю. н. - Белгород, 2005. - 150 с.

17) Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Компенсация морального вреда: комментарии, судебная практика и образцы документов / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2011. - 77 с.

18) Турецкий Е.Ю., Шевчук С.С. Компенсация морального вреда в гражданском праве: Учебное пособие. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 256 с.

19) Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Юристъ, 1996. - 96 с.

20) Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А.М. Эрделевский. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 320 с.

Приложения

Образцы документов

Исковое заявление о компенсации морального вреда

В __________________________суд

Истец: _________________________

Адрес: _________________________

Ответчик: ______________________

Адрес: ________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

«__» __________ 20__ г. ответчик совершил в отношении меня неправомерное действие (проявил неправомерное бездействие), заключающееся в том, что _________________________________________________________.

(указать)

Указанным действием (бездействием) было нарушено принадлежащее мне неимущественное право _____________________________________________

(указать)

(был причинен ущерб принадлежащему мне нематериальному благу) __________________________________________________________________,(указать)

что причинило мне физические страдания, заключающиеся в претерпевании мною _____________________________________________________________

(боли, головокружения, тошноты и т.п.)

и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мною __________________________________________________________________.

(страха, обиды, разочарования, горя, чувства утраты)

Следующие фактические обстоятельства, при которых мне был причинен моральный вред, повысили степень моих страданий: ____________________.

(указать)

Я обладаю следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных мною страданий _____________________________.

(указать)

Наличие этих особенностей подтверждается следующими доказательствами: _________________________________________________________________.

(указать)

Претерпевание мною указанных страданий дополнительно подтверждается следующими доказательствами: ______________________________________.

(указать)

По моему мнению, причиненный мне ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты мне ответчиком денежной компенсации в размере ______________________ руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ прошу:

взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного мне морального вреда.

Приложение:

1. Письменные доказательства в обоснование иска: ______________________.

(указать)

2. Квитанция об уплате госпошлины.

3. Копия искового заявления для ответчика.

Подпись __________________

Дата _____________________

Примечания:

1. Данная форма искового заявления может быть применена во всех случаях компенсации морального вреда, за исключением компенсации в порядке ст. 152 ГК РФ (защита чести и достоинства).

2. Абзац о дополнительных доказательствах включается в текст искового заявления только при наличии таких доказательств.

2. Исковое заявление о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В __________________________суд

Истец: _________________________Адрес: _________________________

Ответчик: ______________________Адрес: _________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

«__» ___________ 20__ г. ответчик распространил в отношении меня порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том, что __________________________________________________________.

(указать)

Указанные сведения были распространены _____________________________.

(указать способ распространения)

Этими действиями был причинен ущерб принадлежащему мне нематериальному благу - моей чести и достоинству (деловой репутации), что причинило мне нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мною __________________________________________________________________.

(обиды, разочарования, горя, чувства утраты и т.п.)

Следующие фактические обстоятельства, при которых мне был причинен моральный вред, повысили степень моих страданий: ____________________.

(указать)

Я обладаю следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных мною страданий: ____________________________.

(указать)

Наличие этих особенностей подтверждается следующими доказательствами: __________________________________________________________________.

(указать)

Претерпевание мною указанных страданий дополнительно подтверждается следующими доказательствами: ______________________________________.

(указать)

По моему мнению, причиненный мне ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты мне ответчиком денежной компенсации в размере ___________________________ руб.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ прошу:

1. Обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения (указать желаемый способ опровержения).

2. Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного мне морального вреда.

Приложение:

1. Письменные доказательства в обоснование иска: ______________________.

(указать)

2. Квитанция об уплате госпошлины.

3. Копия искового заявления для ответчика.

Подпись __________________

Дата _____________________

Примечание:

1. Абзац о дополнительных доказательствах включается в текст искового заявления только при наличии таких доказательств.

Соглашение о добровольной компенсации морального вреда

г. Москва ________________ 20__ г.

__________________________________________________, именуемый далее

(фамилия, имя, отчество)

Причинитель вреда, с одной стороны, и ______________________________,

(фамилия, имя, отчество)

именуемый далее Потерпевший, с другой стороны, имея целью во внесудебном порядке прекратить существующее обязательство Причинителя вреда перед Потерпевшим по компенсации морального вреда, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. Стороны констатируют, что Причинителем вреда в отношении Потерпевшего было совершено неправомерное действие, заключающееся в _________,

(описать неправомерное действие)

чем

а)нарушено личное неимущественное право (причинен ущерб личному неимущественному благу) Потерпевшего ____________________________

(указать, какое именно)

и (или)

б)нарушено право потребителя ________________________________.

(указать, какое именно)

2. Причинитель вреда признает, что указанным в п. 1 настоящего Соглашения правонарушением Потерпевшему причинены нравственные __________

(указать, какие именно)

и (или) физические страдания, т.е. причинен подлежащий компенсации моральный вред.

3. Потерпевший, всесторонне оценив характер и степень страданий, которые перенесены им к моменту подписания настоящего Соглашения и могут быть перенесены в будущем в связи с указанным в п. 1 настоящего Соглашения правонарушением, считает, что указанные страдания будут полностью компенсированы в случае выплаты ему Причинителем вреда денежной суммы в размере _________ руб. в срок до _____ г. следующим способом __________.

(вручение наличными, перечисление на банковский счет или др.)

4. Причинитель вреда, принимая во внимание п. 5 настоящего Соглашения, соглашается с произведенной Потерпевшим оценкой размера компенсации морального вреда и обязуется выплатить Потерпевшему сумму компенсации в указанном в п. 3 настоящего Соглашения размере в указанный там же срок указанным там же способом.

5. Потерпевший сознает, что в случае предъявления им иска к Причинителю вреда суд может определить иной, как более низкий, так и более высокий по сравнению с указанным в п. 3 настоящего Соглашения, размер компенсации морального вреда. В случае определения судом более высокого размера компенсации Потерпевший, учитывая полное и добровольное удовлетворение Причинителем вреда требования о компенсации морального вреда, не будет требовать от Причинителя вреда выплаты какой бы то ни было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения суммы компенсации.

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с _________________ 20__ г.

7. В остальном стороны руководствуются действующим законодательством.

8. Адреса и иные реквизиты сторон.

Причинитель вреда _________________________________________________

Потерпевший ______________________________________________________

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года

Извлечение:

Вопрос 1: Подлежат ли удовлетворению требования о денежной компенсации морального вреда, заявленные лицом, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, в том случае, когда суд, постановивший обвинительный приговор, переквалифицировал его действия на менее тяжкое обвинение либо исключил из обвинения часть эпизодов или квалифицирующих признаков?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 марта 2011 г. N 60-В10-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2011 г. по надзорной жалобе ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" на определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 мая 2010 г. дело по иску Жихарева Н.Н. к ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Жихарев Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что работает в ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" в должности "<...>". С 1 июня 2009 г. по 7 августа 2009 г., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжал к месту проведения отпуска в г. Ейск Краснодарского края, израсходовав на проезд <...> руб. Согласно приказу N 151-оп от 22 декабря 2009 г. истцу была произведена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 10% стоимости билетов, что составило <...> руб. <...> коп. Считая отказ работодателя в оплате 100% стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконным, просил взыскать с ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" задолженность в размере <...> руб. <...> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и судебные издержки в сумме <...> руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2010 г. Жихареву Н.Н. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 мая 2010 г. решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2010 г. отменено, иск Жихарева Н.Н. удовлетворен частично. С ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" в пользу Жихарева Н.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <...> руб. <...> коп. и судебные расходы в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2010 г. ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной надзорной жалобе ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 мая 2010 г. и оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2010 г.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2010 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отменено, надзорная жалоба ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 мая 2010 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Судом установлено, что приказом генерального директора ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" N 04-оп от 15 января 2007 г. утверждено Положение "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт", в соответствии с п. 9 которого оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работнику осуществляется в пределах утвержденной компенсации на текущий год. Размер компенсации утверждается путем издания соответствующего приказа генерального директора ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" на текущий год.

Приказом генерального директора ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" N 137-оп от 24 декабря 2008 г. установлена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" в 2009 году в размере 10% стоимости проездного билета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, на предприятиях и в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, право определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлено работодателям.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов. В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Отменяя состоявшееся по делу решение и удовлетворяя заявленные Жихаревым Н.Н. требования, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что Положение "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт", и приказ генерального директора N 137-оп от 24 декабря 2008 г., ограничивающие размер компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно десятью процентами от фактически оплаченной работником стоимости проезда и провоза багажа, ухудшают правовое положение Жихарева Н.Н. и нарушают требования трудового законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит этот вывод суда кассационной инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

До 1 января 2005 г. Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в статью 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

Из материалов дела видно, что ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" является правопреемником государственного предприятия "Петропавловский морской рыбный порт" и действует на основании Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации и Устава общества, то есть является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

С учетом этого нормы Положения "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" и Приказа генерального директора ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" N 137-оп от 24 декабря 2008 г. "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2009 г.", установившие компенсацию расходов работников на проезд к месту отдыха и обратно без согласования с профсоюзным комитетом или иным представителем работников в размере 10% от фактических затрат, не могут рассматриваться иначе, как незаконное лишение работников права на компенсацию этих расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 мая 2010 г.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 мая 2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" - без удовлетворения.

Размещено на Allbest.ru