Основания и виды юридической ответственности

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором - ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

- изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным. Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.;

- само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду. Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей;

- замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее:

а) преступление не представляет большой общественной опасности;

б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания;

- условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытии не менее половины назначенного срока наказания;

- отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних. При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица. При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

- освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии;

- освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования;

- освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина - это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: “Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется”.

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что есть весьма важно в условиях формирования правового государства.

2.3 Современные проблемы юридической ответственности

Время, которое называется переходным периодом, характеризуется переходом от одного состояния государственности, экономики, социальной сферы в качественно новое состояние. В общественных отношениях переходного периода содержатся элементы прежнего, настоящего и будущего общественного строя, идет противостояние старого и нового. Эти черты переходного периода характерны и для права: действуют многие законы, принятые до перестройки, и принимаются новые нормативные акты, в той или иной степени, свидетельствующие о началах становления правового государства и рыночных отношений. Переходный период должен стать этапом к построению гражданского общества и правового государства, где последнее гарантирует и защищает общечеловеческие ценности личности, а закон соответствует праву как мере всеобщей и юридически равной для всех свободы. Такая свобода для граждан может быть выражена в законе через принцип «дозволено все, что не запрещается законом». За пределами запрета каждый может действовать в соответствии со своими индивидуальными интересами, не опасаясь наказания и вмешательства государства в личную свободу и жизнь. Нарушение, игнорирование правового запрета должно влечь юридическую ответственность. Таким образом, правовые запреты приобретают важнейшее значение в системе законодательства. Внешне запрет может казаться недемократической формой регулирования, но в действительности является правовым средством осуществления свободы, поведения, поскольку предоставляет полную и равную для всех свободу за пределами запрета. По выражению В.С. Нерсесянца, запрет имманентен правовой регуляции.

Конечно, важно установление границ и содержания запретов: запрещаться должно общественно вредное, несправедливое, попирающее общечеловеческие ценности. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. определяет, что государство может устанавливать только такие ограничения прав граждан, которые определены законами, и только постольку, поскольку это совместимо с природой прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

Принципу «незапрещенное дозволено» корреспондирует принцип «дозволено разрешенное законом». Последним определяется правовое регулирование сферы публично-властных отношений. Органам законодательной, исполнительной и судебной власти, управления и суда дозволено то, что прямо разрешено законом, определяющим их статус, компетенцию, правомочия. В частности, эти органы вправе устанавливать запреты, которые позволяет им закон и которые не посягают на права и свободы граждан, гарантированные законом, и ответственность за их нарушение.

Преступить установленный законом запрет или выйти за пределы дозволенного законом - значит совершить правонарушение - общественно опасное, вредное, виновное деяние, которое неминуемо должно влечь юридическую ответственность. Если запреты не сковывают свободу и инициативу граждан, то и ответственность за нарушение запретов направлена не на подавление свободы, а служит гарантом и защитой свободы и прав личности.

За рассматриваемый период принято много законов, внесены изменения в ранее действовавшие акты. Множественность законов - очевидно, неизбежная черта переходного периода как реакция на перемены в жизни общества. Весь массив законодательства переходного периода трудно обозрим. В последующем изложении предпринимается попытка обзора законодательства о юридической ответственности, в частности некоторых новых норм, регулирующих отношения ответственности, которые приняты за рассматриваемый период.

Принципиально важной является проблема юридической ответственности государства перед своими гражданами. Тоталитарное государство осуществляло полный контроль над жизнью общества, его гражданами. Считалось, что оно дарует гражданам определенные права, устанавливает границы свободы, определяет обязанности и отмеряет ответственность за их нарушение «от имени народа». При таком режиме вопрос об ответственности самого государства перед гражданами, о справедливости отношений государство - гражданин был как бы неуместен. Этот вопрос стал актуальным в связи с провозглашением перестройки и курса на построение правового государства, а также в связи с изменениями в международных отношениях.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1990 г. с участием России приняло Парижскую хартию для новой Европы, подтвердившую неотъемлемость и гарантированность законом прав и свобод человека, признавшую, что их уважение и защита - первейшая обязанность правительств, их полное осуществление - существенная гарантия против обладающего чрезмерной властью государства, которая не в ущерб гражданам может быть ограничена посредством демократических институтов: подлинно свободными выборами представительных органов, подотчетностью и подконтрольностью всех должностных лиц перед населением, безусловным неограниченным правом граждан на обращение в суд за защитой своих прав и другими способами, в число которых входит установление ответственности государства перед гражданами.

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 23 ноября 1991 г., провозгласила: «Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей». Аналогичное положение содержится в Конституции РФ 1993 г. Тенденция ответственности государства получает постепенное, эволюционное развитие в законодательстве переходного периода. После разоблачения массовых нарушений законности в сталинский период хотя еще и не говорилось об ответственности государства, но встал вопрос о реабилитации и компенсации жертвам произвола. Реабилитированным гражданам выплачивалась компенсация в размере двухмесячного заработка рабочего или служащего, причем за счет не государства, а предприятий, организаций, где работал реабилитированный до репрессии. Компенсация в таких размерах, конечно, не соответствовала принципу справедливости и не означала признания ответственности государства как такового.

Проблема ответственности государства связана с институтом отмены в демократическом судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права, свободы граждан и интересы юридических лиц. Издание незаконного акта государством - это превышение власти, злоупотребление правом издавать властные постановления, это правонарушение в сфере правотворчества и правоприменения. Как и всякое правонарушение, оно должно влечь юридическую ответственность, которая выступает в форме отмены незаконного акта и дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Претерпевание ответственности состоит в умалении авторитета, престижа, уважения виновного органа и должностного лица, а в соответствующих случаях - и в возмещении причиненного ущерба.

В конституционном и гражданском законе получила отражение проблема злоупотребления правом, согласно которой осуществление прав и свобод человеком и гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц. Как видно из этой формулы, злоупотреблять правом запрещается гражданам при совершении ими действий, имеющих юридическое значение. В таком изложении и значении проблема злоупотребления правом представляется неприемлемой. Она колеблет гражданский правопорядок, делает неопределенной границу всех гражданских прав и свобод.

Граждане узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий и после их оценки властным органом, и таким образом личность подпадает под зависимость от государства. Властвует не закон, а усмотрение властного органа, должностного лица. Такое положение противоречит принципу «гражданину дозволено все, прямо не запрещенное законом». В общей формуле о злоупотреблении как раз не содержится никакого конкретного, строго определенного запрета. Если какое-то право, свобода действительно способны противоречить интересам других, то, очевидно, такое право должно быть ограничено в конкретном законе. Например, гражданин обладает свободой слова, но эта свобода ограничена законом, запрещающим распространение сведений ложных, позорящих честь и достоинство других лиц. И если гражданин не преступит этого запрета, то он действует правомерно, а при нарушении запрета совершает правонарушение и несет ответственность. Или правомерное или противоправное поведение, но в обоих случаях для применения формулы о злоупотреблении правом нет места. Однако эта формула может быть обращена к властным структурам, когда они ограничивают права граждан, устанавливая несправедливые неправовые запреты. Так во времена тоталитаризма значительно ограничивалось право личной собственности. Властные органы ограничивали права на проведение митингов, демонстраций, перемену места жительства, свободу мысли, вероисповедания и др. Подобная законодательная и правоприменительная практика являлась и является подлинным злоупотреблением правом со стороны государства, его органов и должностных лиц, выражающимся в издании неправовых нормативных и индивидуальных актов. Запрет злоупотреблять правом должен стать принципом правотворческой деятельности правового государства. Руководствуясь этим принципом, парламент, другие органы и должностные лица не вправе издавать нормативные и индивидуальные акты, нарушающие неотъемлемые права граждан, ограничивающие компетенцию юридических лиц. В противном случае правовой акт должен быть признан незаконным, недействительным и подлежащим отмене.

Переходный период в экономике - становление рыночных отношений. Этот процесс обусловил необходимость принятия ряда новых нормативных актов, в которых предусматриваются и меры ответственности. Наиболее эффективной и справедливой мерой материальной ответственности является обязанность виновного контрагента по возмещению причиненных им убытков другой стороне обязательства. Применение этой санкции позволяет полностью восстановить экономико-финансовое положение потерпевшей от правонарушения стороны. Возмещение убытков в наибольшей степени идеально отражает соответствие тяжести правонарушения и меры ответственности за него. Практически во всех вновь принимаемых актах содержится положение об обязанности возмещения причиненных убытков.

Наличие во многих актах положения о возмещении убытков само по себе не вызывает возражений. Однако повторение одной и той же нормы в каждом законе является издержкой юридической техники. Вместо этого целесообразно установить одну общую норму, предусматривающую обязанность полного возмещения вреда во всех случаях его противоправного виновного причинения. Ответственность, в том числе и в форме возмещения вреда, может наступать только при наличии состава правонарушения, элементом которого является вина правонарушителя. Убытки, возникшие без чьей-либо вины, возмещению в порядке ответственности не подлежат. Они или локализуются на кредиторе либо на должнике, или распределяются между ними, или покрываются за счет общественных фондов. Без вины нет ответственности, и если закон предусматривает обязанность одного контрагента возместить случайно возникшие убытки другому контрагенту, то это - обязанность на принципе риска и является не ответственностью, а ее моделью - квазиответственностью.

Резюмируя изложенное выше, можно констатировать следующее. Переход от одного состояния экономики, политики и права к другому сопровождается значительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый характер. В процессе этого сложного переходного периода обновляется законодательство, включая и нормы, предусматривающие юридическую ответственность. В их числе следует отметить такие существенные изменения, как установление норм об ответственности государства перед гражданами; признание безусловного права граждан на обращение в суд за защитой своих прав; нормы о праве на компенсацию морального вреда; нормы, направленные на усиление роли экономических санкций; некоторое смягчение уголовной ответственности.

Эти новации в какой-то мере свидетельствуют о первых шагах становления рыночных отношений и правового государства. В перспективе - новая кодификация законодательства на основе новой Конституции России. Пример тому - сравнительно недавно введенные в действие часть третья Гражданского кодекса РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушений РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Под целью юридической ответственности следует понимать два аспекта: охрану существующего строя и правопорядка, и нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя.

Цель ответственности опосредуется в функциях, которые она выполняет, - карательной (штрафной) и превентивной (воспитательной). Исходя из сущности ответственности, фактическим основанием ее применения является только состав правонарушения, предусмотренный нормой права.

Состояние правонарушений в стране на данный период времени вызывает обоснованное беспокойство россиян, осложняет ход демократического развития государства.

В нашей стране в борьбе с различными видами правонарушений применяются многочисленные средства: экономические, социально-политические, правовые, а регулирует все общественные отношения юридическая ответственность.

Идеей всего законодательства является обеспечение охраны общественного строя, его политической и экономической системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом правопорядка от преступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть, что всё это регулируется юридической ответственностью.

Однако, в связи с ростом преступности на данном этапе времени необходимо усилить юридическую ответственность, ведь она служит мерой государственного принуждения и несёт своими идеями воспитательный характер.

Как было сказано, в складывающихся хозяйственных отношениях между экономическими субъектами в условиях рыночной экономики основным видом юридической ответственности является гражданско-правовая ответственность. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

2. Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая). М., 1998.

3. Уголовный кодекс РФ.

4. Кодекс об административных правонарушений.

5 Трудовой кодекс РФ.

6. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С.6.

7. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1985 г.

8. Бабаев В.К. Теория современного права. Н. Новгород., 1991 г.

9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1977 г.

10. Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983 С.353.

11. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.С.516-522.

12. Лившиц Р.З. Современная теория права: краткий очерк. М., 1992. С.24, 28-35.

13. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995. С.26; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С.31.

14. Кутафин О.Е. Основы государства и права. М., 1995 г.

15. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1994 г.

16. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994 г.

17. Малейн Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1995 г.

18. Общая теория права. Учебник под ред. проф. А.С. Пиголкина. М., 1995 г.

19. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР, Вып. 9. Волгоград, 1974. С.17.

20. Общая теория государства и права. Л., 1961. С.451-452.

21. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. №2. С.33.

22. Бабаев В.К. Нормы права // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С.300.

23. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С.172-173.

Размещено на Allbest.ru