Правовой режим иностранных лиц в международном частном праве

В рамках ЕС ведется работа по созданию не только норм о признании и исполнении решений по наследственным делам, но и единых европейских коллизионных норм в области наследственного права.

В отношениях России со странами СНГ основную роль в этой области призваны играть двусторонние договоры о правовой помощи (с Азербайджаном, Грузией, Молдавией, Киргизией), а также консульские конвенции с этими странами. Подробные правила по вопросам наследования содержатся в Минской конвенции 1993 г. (ст. 44 - 50) и в Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 47 - 53). См.: Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой: 2-е изд. - М., 2003. - С. 277.

В целом ряде договоров о правовой помощи, заключенных с другими странами (со странами Балтии, Польшей, Болгарией, Венгрией), имеются подробные правила о наследовании. К ним относятся коллизионные правила о праве, применимом к наследованию движимого и к наследованию недвижимого имущества, к форме завещания и др., материальные (об исчислении срока на принятие наследства, о выморочном имуществе и др.), нормы о юрисдикции по наследственным делам, о мерах по охране наследственного имущества и интересов наследников.

В других договорах, например с Грецией, Кипром, Финляндией, нормы о наследовании немногочисленны и касаются лишь предоставления национального режима в этой области и определения права, применимого к форме завещаний.

Особое значение в этой сфере имеет предоставление иностранцам национального режима и применение этого режима на практике. В ряде стран сохранились определенные пережитки и попытки ограничить права наследников-иностранцев, особенно проживающих за рубежом, установить для иностранных наследников изъятия в отношении определенных категорий наследственного имущества и прежде всего земельных участков или иного недвижимого имущества. Известно, что в отношении признания прав наследования иностранцев существенное влияние оказали политические мотивы. Так, в середине прошлого века в период разгара «холодной войны» в Калифорнии, Неваде, Айове и некоторых других штатах США были приняты законы, в силу которых право наследования находящегося в США имущества признается за проживающими за границей иностранцами лишь при условии взаимности. В ряде штатов практика применения этих законов пошла по пути применения принципа материальной взаимности.

Законы штатов Нью-Джерси, Нью-Йорка, Массачусетс и др. «о выгоде, пользовании и контроле» предоставили судам право отказывать в разрешении на выплату находящимся за рубежом наследникам и помещать их в депозит суда, если суд придет к заключению, что зарубежный наследник не получит от наследства «выгоды или пользы» или не приобретет контроля в отношении наследства. Применение этих и подобных им законов в ряде случаев ограничивало права граждан СССР на получение причитающихся им наследственных сумм.

В судебной практике на основе законов этих штатов доказывалось, что наследники в Советском Союзе не могут получать имущество, которое им остается по наследству, открывшемуся в США, ибо все это имущество якобы отбирает советское государство. Следует иметь в виду, что специальных ограничений в получении наследственных сумм из-за границы для советских граждан не было. Они получали соответствующие суммы, однако в соответствии с применявшимися тогда правилами о валютных операциях.

В соответствии с действующим российским законодательством возможность ограничений наследственных прав иностранцев не исключена, поскольку в соответствии с Конституцией РФ (ч. 3 ст. 62) из принципа национального режима возможны исключения, если они установлены федеральным законом.

Стремлением не допустить ограничений наследственных прав своих граждан, когда эти права должны возникнуть или осуществляться в другом государстве, объясняется включение в двусторонние договоры России о правовой помощи специальных условий о безоговорочном применении в сфере наследования национального режима.

Однако несмотря на наличие в нашей стране изъятий, установленных для иностранцев в отношении права собственности на земельные участки, они сохраняют право собственности на эти участки, перешедшие к ним в порядке наследования, если это не земли сельскохозяйственного назначения.

Этой категорией земель (или долей в праве общей собственности) иностранные граждане могут обладать только на праве аренды (ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Согласно ст. 11 этого Закона в случае если принятие наследства привело к нарушению этих правил, к наследникам применяются требования, установленные законом. Наследник обязан произвести отчуждение земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, или доли в праве общей собственности на такой земельный участок (ст. 5, 11 Закона 2002 г. о порядке такого отчуждения).

Общее положение о национальном режиме предусмотрено в ст. 4 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации 2002 г.:

«Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».

Приведем в качестве примера положения договора о правовой помощи с Польшей. Согласно ст. 38 этого договора «1. Граждане одной Договаривающейся Стороны могут получать на территории другой Договаривающейся Стороны имущество и другие права путем наследования по закону или по завещанию на тех же условиях и в том же объеме, как и граждане этой Стороны.

Граждане одной Договаривающейся Стороны могут давать распоряжения на случай смерти в отношении имущества, находящегося на территории другой Договаривающейся Стороны».

Аналогичное правило о принципе равенства содержится и в ряде других договоров о правовой помощи, действующих для России.

3.2 Коллизионные вопросы наследования

Под статутом наследования обычно понимается определяемое на основании коллизионной нормы право (закон страны), которое подлежит применению ко всей совокупности наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, или, по крайней мере, к основной их части.

Статут наследования определяет решение как общих вопросов - об основаниях перехода имущества по наследству (закон, завещание, наследственный договор, дарение на случай смерти и др.), о составе наследства (видах имущества, которое можно наследовать), условиях (времени и месте) открытия наследства, круге лиц, которые могут быть наследниками (включая решение вопроса о «недостойных» наследниках), так и специальных вопросов, касающихся наследования по определенным основаниям, - непосредственно на основании закона (по закону), по завещанию, в порядке наследственного договора и т.д.

Этим статутом определяются как общие правила о наследовании любого имущества, так и специальные правила о наследовании отдельных видов имущества - земли, банковских вкладов, исключительных прав и др. В коллизионном праве большинства стран единственным, или основным, статутом наследования является личный закон наследодателя - закон страны его гражданства, или домицилия.

Так, согласно действующему законодательству Германии (ст. 25 Вводного закона к ГГУ) к наследованию применяется право государства, гражданином которого является наследодатель в момент своей смерти (п. 1 ст. 25), однако для недвижимого имущества, находящегося внутри страны, наследодатель в завещании может выбрать германское право (п. 2 ст. 25). В то же время в Германии в отношении наследственных дел принимается обратная отсылка и отсылка к третьему закону.

Для ряда государств исходным коллизионным принципом в области наследования является принцип домицилия, под которым обычно понимается постоянное место жительства наследодателя (Швейцария, Франция, Великобритания, США, другие страны англо-американской системы права).

Так, Закон Швейцарии о международном частном праве 1987 г. исходит из того, что к наследованию лица с последним местом жительства в Швейцарии должно применяться швейцарское право, а к наследованию лица, последним местом жительства которого было иностранное государство, должно применяться право, к которому отсылает коллизионное право государства последнего места жительства наследодателя (ст. 90, 91).

В Великобритании и США проводится разграничение между наследованием недвижимого имущества и наследованием движимого имущества. К наследованию недвижимого имущества применяется закон места нахождения недвижимости, а к наследованию движимого имущества - закон последнего домицилия наследодателя, т.е. закон его местожительства.

При определении домицилия проводится различие между домицилием происхождения, или домицилием по месту рождения (domicil of origin), и домицилием, приобретенным или избранным (domicil of choice). Приведем пример.

Великая русская балерина Анна Павлова родилась в России, но прожила более 15 лет в Великобритании. После ее смерти в Лондоне возникло дело о наследстве. Британские власти рассматривали наследодательницу как домицилированную в СССР, хотя после 1917 г. она ни разу в СССР не приезжала.

Суд исходил из презумпции в пользу домицилия по месту рождения и считал, что нет доказательств в пользу приобретения А. Павловой нового домицилия.

Согласно правилам Гражданского кодекса Франции, находящаяся в стране недвижимость подчинена французскому закону, т.е. закону страны места ее нахождения. Что же касается движимого имущества, то в отношении него в судебной практике применяется обычно личный закон наследодателя, под которым понимается закон домицилия.

Великий русский певец Федор Шаляпин умер в 1938 г. во Франции, будучи советским гражданином. После его смерти остались пять детей от первого брака и трое внебрачных детей, мать которых впоследствии стала его второй женой.

В состав наследства Ф. Шаляпина входили, в частности, земельные участки во Франции. В 1935 г. он составил завещание, согласно которому 1/4 имущества наследовала его жена, а каждый из восьми детей - по 3/32.

Апелляционный суд в Париже исходил из того, что по советскому законодательству, действовавшему в 1938 г., наследодатель мог распределить наследство между детьми в равной степени. Однако в отношении земельных участков должно было применяться французское право, по которому дети, рожденные вне брака, не могли быть наследниками ни по закону, ни по завещанию.

В КНР в отношении движимого имущества должно применяться право места жительства наследодателя на момент его смерти, а в отношении недвижимого имущества - право места нахождения недвижимого имущества (ст. 149 Общих положений гражданского права КНР 1986 г.).

Если статут наследования определяет регулирование всей совокупности наследственных отношений гражданско-правового характера, имеет место единство статута. Чаще, однако, из единого статута делаются изъятия относительно наследования определенных объектов. Иногда эти исключения бывают настолько существенны, что позволяют говорить о двойственности статутов наследования в праве одного государства.

Согласно Закону о международном частном праве Эстонии 2002 г. к наследованию применяется право государства последнего местожительства наследодателя (ст. 24). См.: Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой: 2-е изд. - М., 2003. - С. 283.

Лицо может в завещании или в договоре о наследовании определить, что к его наследству применяется право государства его гражданской принадлежности. Такое определение утрачивает силу, если лицо утратило к моменту своей смерти гражданство соответствующего государства (ст. 25).

Кроме обычно устанавливаемых в законах правил о применении права к форме и способности к составлению и отмене завещаний этот Закон устанавливает также особые правила о праве, подлежащем применению к договорам о наследовании и к взаимным завещаниям.

К договору о наследовании применяется право государства местожительства наследодателя на момент заключения договора, а в случае, указанном в ст. 25 Закона, - право государства гражданской принадлежности лица. Применимое право определяет допустимость, действительность, содержание и обязательность для исполнения договора о наследовании, а также наследственно-правовые последствия.

Взаимное завещание должно в момент его составления соответствовать праву государств местожительства обоих завещателей или праву совместно ими выбранного государства местожительства одного из супругов.

В российском законодательстве право, подлежащее применению к отношениям по наследованию, иными словами, статут наследования определен ст. 1224 ГК РФ. Приведем п. 1 ст. 1224:

«1. Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву».

Из приведенного текста могут быть сделаны следующие выводы:

- по российскому праву статутом наследования признается право страны последнего места жительства наследодателя;

- российское право исходит из двух статутов наследования: к наследованию движимого имущества должно применяться право последнего места жительства наследодателя, а к наследованию недвижимого имущества - право страны места нахождения этого имущества (lex rei sitae). Эти коллизионные нормы носят двусторонний характер. В то же время в отношении недвижимого имущества, внесенного в государственный реестр в Российской Федерации, установлена односторонняя коллизионная норма, поскольку в ней содержится отсылка к российскому праву. Это правило имеет практическое значение только для тех видов недвижимого имущества, которое, несмотря на его государственную регистрацию в России, может находиться вне российской территории (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты). Приведенный выше перечень согласно ст. 1207 ГК РФ является исчерпывающим. Из этого следует сделать вывод, что автотранспортные средства хотя и подлежат государственной регистрации в России, к недвижимому имуществу отнесены быть не могут.

Статутом наследования движимого имущества определяется решение целого ряда вопросов наследования движимости, в частности:

- о возможных основаниях перехода имущества по наследству (наследственный договор, дарение на случай смерти и др.);

- о составе наследства (об имуществе, которое входит в состав наследства);

- о круге наследников по закону, очередности призвания их к наследованию и их долях;

- о времени открытия наследства;

- о круге лиц, которые не могут быть наследниками (в том числе о «недостойных» наследниках);

- о свободе завещания и ее ограничениях;

- о завещательном отказе, возложении и других обременениях, возлагаемых на наследников;

- о возможности завещания имущества под условием;

- о разделе наследства;

- об ответственности наследников по долгам наследодателя;

- о наследовании выморочного имущества.

Раздел V части третьей ГК РФ, посвященный наследственному праву, устанавливает определенное изъятие из принципа применения к наследственным отношениям права места жительства наследодателя. Согласно ст. 1115, если постоянное место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории России, неизвестно или находится за пределами России, местом открытия наследства в России признается место нахождения такого имущества.

В гражданских кодексах Армении (п. 1 ст. 1292), Белоруссии (ст. 1133), Казахстана (ст. 1122), Киргизии (ст. 1206), Узбекистана (ст. 1197) основным коллизионным принципом, определяющим право, регулирующее наследственные отношения, является применение «права страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства» (в ГК Армении - «последнее место жительства»).

Что касается наследования недвижимого имущества, то и в Модельном гражданском кодексе СНГ (ст. 1234) и в уже принятых кодексах названных государств эти отношения императивно подчинены «праву страны, где находится это имущество». При этом в ГК этих государств, за исключением ГК Армении, сделано изъятие для недвижимости, внесенной в соответствующем государстве в государственный реестр: отношения по наследованию такого имущества определяются правом данного государства.

Согласно Закону о международном частном праве Азербайджана 2000 г., отношения по наследованию определяются правом страны, где наследодатель постоянно проживал в последнее время, за исключением случаев, когда он в своем завещании выбирает право страны, гражданином которой он является. В отношениях по наследованию, связанных с лицами без гражданства, применяется право страны, где они постоянно проживают в последнее время, а в случае невозможности это установить, применяется право Азербайджана (ст. 29).

Согласно грузинскому Закону «О международном частном праве» коллизионные вопросы наследования решены исходя из применения права страны, к которой принадлежал наследодатель в момент смерти.

В отношении лица без гражданства применяется право страны, где лицо имело последнее обычное местонахождение. При отсутствии такового применяется право Грузии (ст. 55).

Согласно Минской конвенции 1993 г. (ст. 45) и Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 48) право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству государства, на территории которого находится это имущество, а право наследования иного имущества - по закону государства, на территории которого наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Как отмечалось выше, такой же подход был применен при принятии части третьей ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ряде договоров о правовой помощи, заключенных Россией не только со странами СНГ, но и с другими странами. Большинство договоров о правовой помощи России с другими странами предусматривают применяемые в отношении наследования движимого имущества права страны последнего постоянного места жительства наследодателя, а несколько договоров - права страны, гражданином которой был наследодатель (договоры с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, КНДР, Болгарией, Румынией). Так, по договору с Эстонией, право наследования движимого имущества регулируется законодательством стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства, недвижимого имущества - законодательством стороны, на территории которой находится имущество (ст. 42). По договору с Польшей правовые отношения в области наследования движимого имущества регулируются законодательством той стороны, гражданином которой был наследодатель в момент смерти. Правовые отношения в области наследования недвижимого имущества регулируются законодательством стороны, на территории которой находится это имущество. Вопрос о том, какое наследственное имущество следует считать движимым, а какое недвижимым, решается в соответствии с законодательством стороны, на территории которой находится имущество (ст. 39).

3.3 Наследование по завещанию

В международной практике возникает целый ряд вопросов, касающихся наследования по завещанию, и прежде всего относительно способности лица к составлению и отмене завещания, а также формы самого завещания.

В большинстве стран завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено в определенном порядке, например у нотариуса. В некоторых же странах допускается составление завещания в так называемой олографической форме, т.е. завещание пишется наследодателем собственноручно, и не требуется, чтобы оно было удостоверено. По законам одних государств нельзя в завещании ограничить права какой-либо категории наследников. В других же странах в завещании может быть установлен ряд условий наследникам для получения наследства.

В практике Инюрколлегии при Московской коллегии адвокатов, которая вела в Советском Союзе наследственные дела, например, был случай, когда английская гражданка составила в Англии завещание, по которому она завещала имущество своей сестре - советской гражданке, проживающей в Москве, при условии, что наследница приедет в Лондон не позднее чем через десять лет после ее смерти. Как понять это условие: обязана ли она для получения наследства приехать в Англию на постоянное жительство, как утверждали английские юристы, или должна просто приехать в Англию на непродолжительный срок, чтобы получить там наследственное имущество? Это дело было предметом разбирательства в суде, который решил, что в завещании не имелось в виду, чтобы наследница переехала на жительство в Англию, а имелся в виду только ее приезд в Англию для получения имущества.

При решении подобных проблем прежде всего возникают вопросы о праве, подлежащем применению: следует ли применять закон места нахождения имущества или закон места составления завещания и т.д.

Так же как и в отношении наследования по закону, при наследовании по завещанию возникают проблемы обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны. Приведем пример из зарубежной практики.

Гражданин США, проживающий в Великобритании, незадолго до смерти сделал в Малаге (Испания) завещание, составленное в соответствии с правом страны его гражданства (штат Мериленд, США). По завещанию его недвижимое имущество должно перейти по наследству к его брату или сыну последнего в случае, если брат скончается раньше. В соответствии с этим завещанием недвижимость в Малаге должна перейти к племяннику умершего. Сын завещателя обратился в испанский суд с ходатайством о признании завещания недействительным, однако в первой инстанции суд признал завещание действительным.

В апелляционной инстанции суд применил испанское право на основе обратной отсылки, поскольку право Великобритании отсылает к праву страны места нахождения недвижимости, и признал завещание недействительным, так как в нем не предусмотрены законные наследственные права сына умершего (ст. 851 ГК Испании).

В кассационном производстве Верховный суд Испании отказался применить обратную отсылку и признал действительность завещания, составленного в соответствии с законом штата Мериленд.

В соответствии со ст. 12.II ГК Испании отсылка к иностранному праву понимается как отсылка к его материальному праву; если коллизионная норма этого права отсылает к испанскому праву, она применяется, если же к праву иного государства - тогда не применяется. В данном случае наследование по завещанию определяется правом домицилия наследодателя в момент его смерти.

Хотя завещание по своему характеру и является гражданско-правовой сделкой, к нему не могут быть применены общие коллизионные принципы, касающиеся сделок. Коллизионные нормы многих стран в этой области носят императивный характер. Это означает, что свобода выбора права (принцип автономии воли сторон) не распространяется на завещание, иными словами, на волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти. Эти коллизионные нормы носят императивный характер.

В российском законодательстве коллизионные правила, касающиеся завещания, содержатся в п. 2 ст. 1224 ГК РФ. Приведем их полностью:

«Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права».

Как отмечалось в комментариях к этой части ст. 1224 ГК РФ (А.Л. Маковский) См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.А. Маковского, Е.А. Суханова. - М., 2002. - С. 414., суть приведенного специального правила состоит в том, что способность лица составить завещание всегда определяется по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания. Из этого следует ряд практически важных выводов, которые состоят в том, что для определения завещательной дееспособности гражданина не имеют значения такие обстоятельства, как то, что:

- завещание совершено не в той стране, где завещатель имел в это время место жительства, а в стране его временного пребывания или даже вне территории какого-либо государства (например, на морском судне во время плавания в открытом море);

- право страны места жительства завещателя в момент составления завещания может не совпадать с его личным законом в этот момент;

- отношения по наследованию завещанного имущества могут определяться правом иного государства, чем то, которым в соответствии с п. 2 ст. 1224 определяется завещательная дееспособность этого лица (если место его жительства в момент составления завещания не совпадает с его последним местом жительства или с местом нахождения принадлежавшей ему недвижимости).

Напомним, что согласно приведенному выше тексту п. 1 ст. 1224 определение завещательной дееспособности относится не только к способности лица совершить завещание, но и к его способности отменить или изменить его. Способность «к изменению завещания» не упомянута в п. 2 ст. 1224 лишь потому, что изменить прежнее завещание иначе, как составив новое, невозможно, в то время как отмена завещания может не сопровождаться никакими иными распоряжениями завещателя.

Принципом применения права последнего места жительства определяется выбор права, применимого к завещательной дееспособности наследодателя, к форме завещания и акта его отмены по гражданским кодексам стран СНГ. При этом завещание (как и акт его отмены) считается действительным с точки зрения формы и тогда, когда она удовлетворяет требованиям права места составления завещания.

Согласно п. 2 ст. 1224 определение права, подлежащего применению к форме завещания или акту его отмены, может осуществляться на основе применения одного из трех возможных вариантов: во-первых, по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания; во-вторых, по праву страны, в которой было в действительности совершено завещание («праву места составления завещания»); в-третьих, по российскому праву.

Применение этих принципов на практике может совпадать, поскольку иностранец, имевший место жительства в России, составил завещание в России, и тем самым было применено при его составлении российское право. Однако оно может и не совпадать или совпадать не полностью, если, например, гражданин ФРГ, Франции или Великобритании, с которыми у России нет договоров о правовой помощи, имеющий место жительства в одной из этих стран, в действительности совершает свое завещание в Санкт-Петербурге.

Согласно правилам российского законодательства завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. К нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания, составленные в лечебных учреждениях и заверенные главврачом и в ряде других случаев.

По законодательству Грузии завещание считается составленным с соблюдением формы, если оно соответствует праву страны: а) к которой наследодатель принадлежал, б) где он имел обычное местонахождение, в) где находится недвижимое имущество, которого касается завещание.

Гражданские кодексы ряда стран СНГ в соответствии с Модельным гражданским кодексом СНГ разрешают завещателю избрать в завещании вместо закона постоянного места жительства право страны, гражданином которой он является.

Положение о применении права к завещаниям содержится в ряде двусторонних договоров России о правовой помощи. Так, согласно ст. 41 договора с Польшей:

1) способность составлять или отменять завещание, равно как и правовые последствия недостатков волеизъявления, определяются законодательством договаривающейся стороны, гражданином которой был наследодатель в момент составления или отмены завещания;

2) форма составления или отмены завещания определяется законодательством договаривающейся стороны, гражданином которой был наследодатель в момент составления или отмены завещания. Однако достаточно соблюдения законодательства договаривающейся стороны, на территории которой было составлено или отменено завещание.

Согласно ряду договоров о правовой помощи способность лица составлять или отменять завещание определяется законодательством страны гражданства наследодателя. Форма завещания также определяется этим законодательством. Однако для действительности завещания достаточно, если оно будет соответствовать законодательству той страны, на территории которой составляется. См.: Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой: 2-е изд. - М., 2003. - С. 296.

По договору о правовой помощи между СССР и Грецией предусмотрено, что завещание признается действительным с точки зрения формы, если при его составлении было соблюдено: 1) законодательство страны, на территории которой оно было составлено; 2) или законодательство страны, гражданином которой был наследодатель в момент составления завещания либо в момент своей смерти; 3) или законодательство страны, на территории которой наследодатель имел в один из указанных выше моментов место жительства. Относительно недвижимого имущества требуется, чтобы было соблюдено законодательство страны, на территории которой оно находится.

В отношении формы завещания такое же правило содержится в ст. 44 договоров о правовой помощи с Литвой, Латвией.

В Минской конвенции 1993 г. (ст. 47) и Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 50) коллизионный вопрос относительно способности лица к составлению и отмене завещания, формы завещания решается следующим образом: подлежит применению законодательство страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям законодательства страны, где составлялось завещание. Следует обратить внимание на то, что согласно российскому законодательству наследником по завещанию может быть как Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, так и иностранные государства и международные организации (п. 2 ст. 1116 ГК РФ). См.: Кудашкин В.В. К вопросу об иностранном элементе в гражданско-правовом отношении // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010

заключение

Предметом международного частного права являются специфичные правоотношения. С одной стороны, они гражданско-правовые, с другой - осложненные иностранным элементом.

Понятие гражданско-правового отношения с иностранным элементом используется в широком и узком значении. В широком - это практически все правоотношения, имеющие частный характер, в том числе семейные, трудовые и др. В узком - это правоотношения, регулируемые исключительно нормами Гражданского кодекса. Семейные и трудовые правоотношения в силу их институализации в качестве предметов Семейного и Трудового кодексов к гражданским правоотношениям не относятся.

Одна из проблем, составляющих предмет современных цивилистических исследований, состоит в решении вопроса о юрисдикции частноправовых (гражданских) отношений с участием иностранных физических лиц. Как известно, правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ГК РФ). Следуя принципу суверенитета, на территории России главенствующую роль играет национальное законодательство, нормы которого распространяются и на правоотношения, осложненные иностранным элементом.

Такая юридическая конструкция придает своеобразие правосубъектности иностранцев, формирующейся и реализующейся в отличие от российских граждан на основе как минимум двух правовых систем: государства гражданства или места жительства, с одной стороны, и государства нахождения (пребывания, проживания) - с другой.

В таком контексте применение норм материального права в регулировании гражданского оборота обнаруживает множество проблем, основное свойство которых состоит в нерегламентированном определении правового положения участвующих в гражданском обороте представителей других государств. Если речь идет о лице без гражданства или иностранном гражданине, имеющих в России место жительства, источником их правосубъектности является российское право (lex domicilii). В остальных случаях личным законом должно быть право той страны, на которую они укажут в качестве территории нахождения их места жительства, т.е. места, где они постоянно или преимущественно проживают (ст. 20 ГК РФ). Для беженца по смыслу п. 6 ст. 1195 ГК РФ личный закон «монополизирован» правом страны, предоставившей убежище. В связи с этим возникает две проблемы: 1) правом какой страны будет являться личный закон иностранного гражданина или лица без гражданства, которые имеют место жительства в нескольких государствах, в том числе и в России; 2) беженец, как известно, - тоже иностранный гражданин, а посему право какого государства будет его личным законом, если место жительства находится в России, а убежище предоставлено другим государством? Какой статус в данном случае будет являться приоритетным: общий (гражданина) или специальный (беженца)? Применительно к этой проблеме представляется, что российское право для беженца личным законом может быть в случаях: а) предоставления Российской Федерацией официального статуса беженца этому лицу; б) имеющегося у иностранца места жительства на территории России. Когда статус беженца иностранному гражданину, имеющему место жительства в России, предоставляется другим государством, есть все основания полагать, что гражданские правоотношения с участием российского гражданина и такого лица должны быть урегулированы нормами российского гражданского законодательства.

Юридическим статусом беженца на территории России такой иностранец в дальнейшем обладать не может ввиду территориальной его обусловленности. В связи с этим хотелось бы подчеркнуть необходимость нормативного пояснения сущности статуса беженца применительно к личному закону: для государства предоставления убежища такое лицо - иностранец, но со специальным статусом беженца; наличие места жительства в России позволяет применить по отношению к нему нормы о личном законе применительно к обычному иностранцу.

В отношении иностранных элементов конституционная оговорка «кроме случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации» дает почву для различных толкований сути и порядка правоприменения. Нередко это обременяет работу механизма правового регулирования отношений и ограничивает права и свободы своих, российских, граждан, являющихся стороной по договору или иной сделке. Анализ некоторых научных представлений позволяет заключить, что нормативные предписания гражданского законодательства распространяются на соответствующие отношения российских граждан, юридических лиц и публично-правовых образований. Вместе с тем они применяются также к гражданским правоотношениям с участием иностранцев, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, нередко отмечается, что при известных условиях они могут применяться к договорам российских субъектов права с иностранными контрагентами, причем условия и порядок такого применения регулируются нормами международного частного права. Нам представляется, что из действующего гражданского законодательства вывод о наличии определенных условий и порядка применения гражданского законодательства, которые регулируются нормами международного частного права, вряд ли следует. Конечно, ограничительное или расширительное толкование норм закона доктриной предусмотрено, но в любом случае оно должно быть системным и соответствующим не только букве, но и духу закона, т.е. вытекающим из его смысла. Разъяснение, касающееся гражданской правосубъектности иностранцев, не может быть применимо в правоприменительной практике ввиду несоответствия содержанию и этимологии национального режима, который прежде уравнивает иностранцев в целом в правах с российскими гражданами, а затем не исключает возможности применения ограничений, если таковые будут предусмотрены федеральным законом или международным договором РФ, но не международным частным правом.

Непрекращающиеся научные дискуссии подтверждают, что исследование правосубъектности вообще и гражданской правосубъектности иностранцев в частности представляет собой одну из непростых задач, решаемых современной юридической наукой в целом и доктриной гражданского права в отдельности. Институт правосубъектности можно считать одним из дискутируемых явлений, но, как ни странно, исчерпывающей определенности в его содержание и юридико-техническое понятие этими рассуждениями так и не привнесено.

Комплексная оценка положения иностранцев также не может игнорировать предписания ст. 1186 ГК РФ, в соответствии с которой право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров РФ, ГК РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Последнее отражает фактическое признание даже обычая делового оборота в качестве источника материального и коллизионного права в широком смысле этого значения: от международных (публичных и частных) к обычаям делового оборота государства (ст. 5 ГК РФ), если это не противоречит разумным началам национального права. Прежде, конечно, необходимо иметь в виду обычаи международные, так как по аналогии с правом международное право, особенно в сфере прав человека, доминирует над внутригосударственным.

Все это дает основание полагать, что в основе анализируемого подхода, касающегося применения норм права к отношениям, осложненным иностранным элементом, лежит несоответствие гражданско-правовой и международно-частноправовой юрисдикции: ограничительное в отношении первой и расширительное по отношению ко второй, что не сбалансировано и, следовательно, недопустимо.

иностранный гражданин собственность право

Список используемых источников

1. Нормативно- правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс РФ. Ч.1 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч.2 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс РФ. Ч.3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №49. - Ст.4552.

5. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 22 декабря 2004 г. // Российская газета от 12 января 2005 г.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ. - М.: Кодекс, 2007 г.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ. - М.: Кодекс, 2007 г.

8. Федеральный закон РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 29.07.2002. - N 30. - ст. 3032.

9. Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 24.07.2006. - N 30. - ст. 3285.

10. Постановление Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 (ред. от 23.12.2009) «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 13.07.1992. -N 2, ст. 37.

11. Постановление Правительства РФ от 01.11.2002 N 789 (ред. от 06.04.2009) «Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание» // Российская газета. - N 215. - 13.11.2002.

2. Специальная (научная) и периодическая литература

12. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. - М., 2000. Т. 2.

13. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005.

14. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте. - М., 2005.

15. Богуславский М.М. Распоряжение собственностью России за рубежом // Международное частное право: современная практика. - М., 2000.

16. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (академический курс): Учебник. М., 2004.

17. Гаврилов В.В. Международное частное право: 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

18. Гражданское право: Том 1: учебник для вузов / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 5-е изд., доп. и прераб. - М.: «ПБОЮЛ Л.В. Ротников», 2007.

19. Гражданское право: Том 2: учебник для вузов / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 5-е изд., доп. и прераб. - М.: «ПБОЮЛ Л.В. Ротников», 2007.

20. Гражданское право: Том 3: учебник для вузов / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 5-е изд., доп. и прераб. - М.: «ПБОЮЛ Л.В. Ротников», 2007.

21. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. - М., 2004.

22. Звеков В.П. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации и проблемы применимого права в спорах о культурных ценностях / Сб. Трудная судьба культурных ценностей. - Берлин-Москва, 2002.

23. Комментарий к Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» / Под общ. ред. В.И. Шкатуллы. - М., 2004.

24. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.А. Маковского, Е.А. Суханова. - М., 2002.

25. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. М., 2001.

26. Кудашкин В.В. К вопросу об иностранном элементе в гражданско-правовом отношении // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.

27. Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. - СПб., 2003.

28. Ключевский В.О. Курс русской истории Соч. Т. 1. [Текст] / В.О. Ключевский // М.: Юрист. - 1987.

29. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002.

30. Лягард П. Единое общеевропейское регулирование имущественных отношений супругов и наследования // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. - N 2.

31. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г. К. Дмитриевой: 2-е изд. - М., 2003. Международное частное право: Учебник / Под ред. Н.И. Марышевой. - М., 2004.

32. Новиков В.В. Правоотношения с участием иностранных физических лиц в России: цивилистические аспекты // Гражданское право. - 2009. - N 1.

33. Новиков В.В. Цивилистические аспекты правоотношений с участием иностранных физических лиц в России // Юрист. - 2009. - N 2.

34. Проблемы международного частного права. Сб. статей, посвященный памяти Лазаря Адольфовича Лунца / Под ред. Н.И. Марышевой. - М., 2000.

35. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - Часть третья. - М., 2006.

Размещено на Allbest.ru