Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

Большинство краж оружия (93%) совершается из его специальных хранилищ (складов, оружейных комнат, дежурных частей с сейфами для хранения оружия и др.) либо у отдельных лиц. В зависимости от характера проникновения в эти хранилища кражи можно классифицировать на совершенные путем использования свободного доступа (28%) либо технических средств преодоления препятствий (72%).

В хранилища оружия преступники обычно проникают с помощью специальных средств либо воспользовавшись недостатками конструктивных элементов хранилища.

Такие кражи обычно совершаются группами лиц, поскольку особенности хранения оружия (техническая укрепленность объекта, наличие вооруженной охраны, сигнализация и т.п.) обусловливают необходимость совместных действий преступников. Причем большинство краж оружия из хранилищ (72%) совершается в ночное время.

Отличительной чертой краж оружия у физических лиц является использование преступниками сложившейся ситуации (халатного отношения к хранению оружия, выданного для постоянного ношения; оставления оружия в автомобиле; нахождения лица, имеющего при себе оружие, в состоянии алкогольного опьянения; массового скопления людей, позволяющего совершить кражу путем срезания кобуры с пистолетом с ремня).

Хищения оружия путем разбойного нападения относятся к категории особо тяжких преступлений, поскольку преступник своими действиями, помимо причинения вреда общественной безопасности, посягает на жизнь и здоровье потерпевшего. При подготовке к совершению разбойного нападения преступники заранее выбирают объект нападения (военнослужащие, несущие караульную службу; сотрудники милиции; дежурные части органов внутренних дел); время совершения преступления; подыскивают средства подавления сопротивления потерпевших, а также принимают меры, обеспечивающие собственную безопасность. Причем в 33% разбойных нападений преступниками использовалось оружие, изъятое ими у потерпевших, а в 67% случаев - используемые в качестве оружия заранее приготовленные предметы (ножи, гвоздодеры, топоры и пр.). В результате разбойных нападений потерпевшим причинялись телесные повреждения различной степени тяжести (77%), а в некоторых случаях наступала их смерть (23%).

Незаконный оборот оружия наряду с его незаконным приобретением включает также и такие противоправные действия с ним, как передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение, количество которых ежегодно составляет около 50 тыс. Применение находящегося в незаконном обороте оружия в преступных целях выходит за рамки такого оборота и образует наряду с ним самостоятельный вид преступления.

Выявление причин и условий, способствующих незаконному обороту оружия, имеет важное значение для его предупреждения. К ним относятся:

недостаточная укрепленность границ Российской Федерации с рядом новых независимых государств, ранее составляющих СССР;

наличие очагов локальных вооруженных конфликтов внутри России и вокруг нее;

снижение уровня исполнительской, служебной и производственной дисциплины в учреждениях, на предприятиях и объектах, вовлеченных в оборот оружия;

слабая техническая защищенность подобных объектов;

ослабление жесткого государственного контроля за транспортированием и перевозкой оптовых партий оружия и боеприпасов, что в значительной степени связано с трудностями и упущениями в сфере проведения экономических и социальных реформ;

ухудшение общей криминогенной ситуации в России, связанной прежде всего с проявлениями организованной преступности и ростом насильственных преступлений;

недостаточная эффективность функционирования государственной системы выявления и пресечения каналов незаконного оборота оружия в связи с их слабой материально-технической базой, проблемами кадрового обеспечения, слабой организацией взаимодействия и координации между отдельными структурными звеньями, отсутствием единого централизованного учета находящегося в обороте оружия, боеприпасов.

В результате действия этих факторов наблюдается выход оружия из-под контроля государства, что с неизбежностью влечет противоправное обладание им отдельными лицами. В свою очередь, насыщенность страны оружием предопределяет его неправомерное применение. Соответственно возникает и существует прямая зависимость между ростом незаконного оборота оружия и количеством совершаемых вооруженных преступлений. Реальную опасность стали представлять организованные преступные группы, члены которых используют оружие в качестве основного аргумента при решении возникающих проблем. Нормальным для них средством устранения конкурентов стали убийства по найму.

Совершению преступлений в сфере незаконного оборота оружия способствуют:

недостатки и пробелы в законодательных и ведомственных нормативных актах;

просчеты в организации деятельности лицензионно-разрешительных подразделений органов внутренних дел;

недостатки в организации и осуществлении контроля за оборотом оружия;

отсутствие должной координации между подразделениями и службами органов внутренних дел и иными правоохранительными органами в области контроля за оборотом оружия;

слабое взаимодействие (либо вообще его отсутствие) между различными службами органов внутренних дел в обеспечении контроля за оборотом оружия.

Важной объективной причиной незаконного оборота оружия является также недостаточное финансирование войск и воинских формирований, в связи с чем в полной мере не обеспечиваются надлежащие условия его хранения. Загруженность баз, складов и арсеналов оружия превышает установленные нормы. Значительное количество мест хранения оружия не соответствует установленным техническим требованиям, что облегчает проникновение в них посторонних лиц. Более того, в ряде случаев оружие хранится в не приспособленных для этой цели помещениях. Существует дефицит пожарной техники и пожарной сигнализации, недостает или нуждается в замене значительное количество технических средств защиты.

Особенностью нашего времени стало публичное признание и закрепление на конституционном уровне неотъемлемых прав и свобод человека как высшей ценности. Однако в реальности привычным явлением стали неуклонный рост безработицы среди экономически активной части населения, мизерная заработная плата и пенсионное обеспечение, сокращение рабочих мест, отсутствие возможности для правопослушных граждан честно работать, воспитывать детей на высоконравственных началах, поддерживать нормальные межличностные отношения. В подобных ситуациях преступное проявление, связанное с незаконным распространением оружия, далеко не всегда вызывает осуждение со стороны близкого окружения виновного, а напротив, нередко находит свое оправдание.

В создавшихся условиях люди, в чьих руках случайно оказывается оружие, нередко из безысходности пускают его в преступный оборот. Так, по данным проведенного социологического опроса граждан, на вопрос: "Как бы Вы поступили, если бы случайно стали владельцем оружия?" около 62% респондентов ответили, что продали бы его, а 20% - что оставили бы оружие себе.

Однако в основном причины и условия, способствующие незаконному обороту оружия, являются субъективными, повторяющимися из года в год. К ним относятся: проявление существующих у отдельных лиц отрицательных нравственно-психологических качеств, антиобщественной установки личности; недостатки контроля за вооружением; недостатки в исполнении своих обязанностей военнослужащими, ответственными за сохранность вооружения; недостатки в работе по подбору кадров лиц, ответственных за сохранность оружия; нарушения военнослужащими правил осуществления охраны складов, арсеналов и баз.

Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, осуществляется на общесоциальном и специально-криминологическом уровнях.

Исходя из причин и условий, способствующих совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, предупредительные меры в первую очередь должны быть направлены на осуществление компетентными органами государства контроля за спросом на оружие у законопослушной части населения; исключение возможности его незаконного удовлетворения; перекрытие каналов поступления оружия в нелегальный оборот; изъятие оружия из незаконного оборота.

Результативность достижения перечисленных целей во многом зависит от обоснованности превентивных мер с учетом реальных возможностей органов государственной власти и управления (в первую очередь материальных), от проведения необходимых общегосударственных мероприятий политического, социально-экономического, правового и воспитательного характера, направленных на искоренение причин и условий, способствующих совершению указанных преступлений. В связи с этим заслуживает серьезного внимания предложение о заключении Россией межгосударственных соглашений со странами-участницами СНГ и странами Прибалтики по выработке законодательной базы, устанавливающей единый порядок оборота оружия и тесное взаимодействие правоохранительных органов этих стран в борьбе с его незаконным оборотом. С целью осуществления действенного контроля за незаконным оборотом оружия возможно также создание единого компьютерного банка данных, включающего в себя сведения: об оружии, находящемся в розыске (с подробным описанием его криминалистических характеристик); об изъятом оружии (с результатами его криминалистического исследования); о лицах, у которых изъято оружие, в том числе и о лицах, освобожденных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Возможно также создание специальной базы данных с внесением характерных признаков лиц, у которых виновные приобрели оружие. Наличие такого рода информации позволит осуществлять оперативный контроль как за перемещением оружия, так и за лицами, занимающимися его незаконным оборотом, причастными к подобного рода преступлениям. Тем самым значительно облегчилось бы решение задачи установления и устранения источников поступления оружия в незаконный оборот. Поскольку одним из таких источников являются "горячие точки", важным средством противодействия незаконному обороту оружия будет прекращение боевых действий на соответствующих территориях. Одним из основных факторов, влияющих на рост преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, являются негативные последствия социально-экономического характера, породившие повышенный спрос на предметы вооружения и возможности его незаконного удовлетворения.

В связи с этим основной упор в общесоциальном предупреждении преступлений в сфере незаконного оборота оружия должен быть сделан на реальном улучшении социально-экономической ситуации в стране в целом. Как известно, позитивные факторы экономического характера обладают естественным профилактическим свойством. Развитие экономики будет способствовать процветанию социальной инфраструктуры, смягчит социальные последствия безработицы, увеличит благосостояние народа, предоставит возможности в удовлетворении его материальных, духовных и культурных потребностей, следствием чего в свою очередь станет снижение психологической напряженности в обществе.

Наряду с увеличением рабочих мест необходимо предпринять меры по повышению заработной платы и своевременной ее выплате. Так называемый кризис неплатежей по всем отраслям экономики, и в особенности в бюджетной сфере, нередко становится причиной незаконного сбыта оружия из воинских частей и иных хранилищ.

Помимо этого, важное значение имеет организация досуга населения, способная "снять криминогенность", особенно в среде молодежи.

Происходящие в обществе негативные процессы существенно увеличили приток несовершеннолетних в криминальные структуры. Они становятся "пешками" в руках не только уголовных элементов, но и нередко различных политических авантюристов, которые, преследуя свои интересы, провоцируют молодежь на совершение преступлений. Поэтому предупреждение преступлений в среде несовершеннолетних и молодежи должно стать важным направлением работы всех государственных институтов, в том числе и правоохранительных органов. Необходимо выявлять молодежь, вовлеченную в любые формы криминальных проявлений, и помогать ей находить иные, позитивные решения жизненных проблем. Отсутствие средств у государства для строительства спортивных сооружений является одновременно и криминогенным обстоятельством, которое необходимо учитывать при планировании борьбы с преступностью в том или ином регионе страны. Для решения этой и многих других задач понадобятся значительные материальные затраты. Однако моральный и материальный ущерб, наносимый обществу незаконным оборотом оружия в целом, гораздо весомее.

В настоящее время следует в первую очередь предпринять усилия по повышению и укреплению деятельности правоохранительных органов государства в целях их более эффективного воздействия на предотвращение глобального развития негативных процессов в сфере незаконного оборота оружия.

Что же касается мер предупреждения преступлений, совершение которых сопряжено с незаконным распространением оружия и предметов вооружения, то создание соответствующих средств борьбы с этими посягательствами предполагает еще и обнаружение в криминогенном комплексе такого объекта, который ранее не испытывал воздействия со стороны институциональных средств борьбы с преступностью. В настоящее время необходимы качественная перестройка всей системы профилактической работы, создание более эффективных средств воздействия как на преступность в целом, так и на преступления, связанные с незаконным оборотом оружия.

В первую очередь это касается ряда подразделений органов внутренних дел, выполняющих наряду с другими и превентивную функцию. К ним относится лицензионно-разрешительная служба органов внутренних дел, сотрудники которой правомочны выдавать лицензии и разрешения на владение оружием. В каждом случае поступления заявления от граждан либо юридических лиц о выдаче такой лицензии или разрешения сотрудники лицензионно-разрешительной системы обязаны тщательно проверить заявителя, его соответствие требованиям, определенным Федеральным законом "Об оружии". Помимо этого, сотрудники лицензионно-разрешительной службы также осуществляют систематическую перерегистрацию владельцев гражданского и служебного оружия. Эта деятельность позволяет выявлять лиц, владеющих оружием без соответствующего разрешения, устанавливать факты утраты оружия (с тем чтобы вовремя объявить его в розыск), изымать разрешения у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, наркотическими веществами, занимающихся токсикоманией.

Обязанностями работников уголовного розыска, подразделений лицензионно-разрешительной службы, участковых уполномоченных милиции являются выявление лиц, незаконно владеющих оружием; проведение работы среди населения по добровольной сдаче такого оружия в органы внутренних дел; привлечение к уголовной ответственности виновных в незаконном обороте оружия, предупреждение тем самым совершения других, более тяжких преступлений.

Одной из важнейших специально-профилактических мер в отношении преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и предметов вооружения, являются проводимые органами внутренних дел широкомасштабные комплексные операции типа "Арсенал" и "Гастролер".

Большое значение в предупреждении преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, имеют представления прокуратуры и частные определения судов, в которых администрация соответствующих организаций уведомляется об упущениях, способствовавших совершению рассматриваемых преступлений, и соответственно предлагаются конкретные меры по их устранению.

Очевидным фактом является и то, что чем больше оружия будет бесконтрольно находиться в руках у населения, тем больше будет совершаться преступлений с его применением. Нелегальное приобретение, сбыт, ношение оружия, криминальные взрывы с тяжкими последствиями становятся одним из обстоятельств, существенно влияющих на общее состояние криминогенной обстановки. Следовательно, превентивные меры по специальной профилактике преступлений должны быть направлены на изъятие предметов вооружения у населения. Для решения этой проблемы необходимо использовать все доступные средства убеждения и принуждения. В некоторых регионах страны (г. Москва и Московская область, Республика Татарстан и др.) местные органы власти активно применяют такие формы стимулирования граждан, как денежное вознаграждение лиц, добровольно сдавших оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Совершенствование государственного контроля за предметами вооружения предполагает налаживание должного учета наличия и расходования оружия; обеспечение надлежащего хранения этих предметов; улучшение работы по подбору кадров для деятельности, связанной с хранением, отпуском и использованием оружия, усиление контроля за его сохранностью. В настоящее время уже накоплен определенный опыт организации и проведения совместных мероприятий органов внутренних дел с иными субъектами правоохранительной системы (органами ФСБ, ФТС и др.) по контролю за сохранностью оружия. В частности, из представителей МВД, Министерства обороны, ФСБ, Федеральной службы охраны, ФТС, Государственной компании "Росвооружение" создан Межведомственный координационный совет по обеспечению взаимодействия в вопросах сохранности оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и борьбы с посягательствами на них. Практика работы этого Совета в условиях сложной криминогенной обстановки в стране в целом и ее обострения в отдельных регионах свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования взаимодействия субъектов правоохранительной системы, осуществляющих контроль за оборотом оружия.

Так, в рамках Всероссийской комплексной инвентаризации оружия за допущенные нарушения приостановлено или прекращено функционирование 850 объектов его хранения (из 27 тыс. проверенных). Периодически проводятся комплексные профилактические мероприятия по обнаружению и пресечению незаконного владения оружием. Быстрому пресечению незаконного распространения оружия способствует своевременная постановка на оперативный учет каждого экземпляра похищенного или утраченного оружия. Проверка по данным этого учета каждого изъятого предмета позволила бы выявить и надежно перекрыть каналы утечки оружия.

К специальному предупреждению незаконного оборота оружия и связанных с его использованием преступлений относятся и применение уголовно-правовых мер, осуществление общей и частной превенции. Так, привлечение виновного лица к уголовной ответственности за незаконный оборот оружия выступает в качестве фактора предупреждения других преступлений, в которых предметы вооружения являются средством достижения иного, более тяжкого преступного результата. Таким образом, положения уголовного закона выступают, с одной стороны, в качестве формы социально-политической и правовой оценки преступления, а с другой - как средство предупреждения насильственных, корыстно-насильственных и иных преступлений, в которых использование оружия является одним из способов их совершения.

3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ и порядка: ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

3.2 Ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка

Преступления против общественной безопасности относятся к числу наиболее опасных посягательств, запрещенных уголовным законом.

Так, 16 уголовно-правовых норм, включенных в статьи гл. 24 УК РФ, предусматривают ответственность за особо тяжкие преступления (ч. 1 - 3 ст. 205; ч. 2 ст. 205.1; ч. 2, 3 ст. 206; ч. 1 - 3 ст. 209; ч. 1 и 3 ст. 210; ч. 2 и 3 ст. 211; ч. 3 ст. 226; ч. 2 и 3 ст. 227 УК РФ); 19 - ответственность за тяжкие преступления (ч. 1 ст. 205.1; ч. 1 ст. 206; ч. 1 ст. 208; ч. 2 ст. 210; ч. 1 ст. 211; ч. 1 и 2 ст. 212; ч. 2 ст. 213; ч. 3 ст. 215.2; ч. 3 ст. 220; ч. 2 и 3 ст. 221; ч. 2 и 3 ст. 222; ч. 2 и 3 ст. 223; ч. 1 и 2 ст. 226; ч. 1 ст. 227 УК РФ) В юридической литературе есть и другие мнения об отнесении преступлений этой группы к числу тяжких и особо тяжких в связи с разным определением субъективной стороны указанных преступлений. См., например: Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005. С. 618 - 671 (автор - О.Л. Дубовик) и другие. . Поскольку эти преступления нарушают нормальные условия жизнедеятельности людей, реализации их прав и интересов, функционирования общественных и государственных институтов, поддержания общественного порядка, производства различного рода работ и обращения с источниками повышенной опасности, состояние борьбы с ними всегда находится в центре внимания со стороны широких слоев населения.

В значительной мере от качества противодействия государственных и общественных структур указанной разновидности преступности зависит авторитет и само существование российского государства. Несмотря на, казалось бы, "успокаивающую" статистику, характеризующую динамику и структуру преступлений в этой сфере В 2004 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 69064 преступления против общественной безопасности (более чем в 3 раза меньше, чем в 2001 г.) (см.: Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 2001 - 2004 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ (извлечения из формы 1-Г) // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / Под ред. А.И. Долговой. М., 2005. С. 312). Вместе с тем наблюдается рост проявлений бандитизма, организации преступного сообщества (преступной организации, массовых беспорядков, тяжких и особо тяжких преступлений). , общество глубоко обеспокоено фактами крайне жестоких, шокирующих воображение проявлений терроризма, бандитизма, захвата заложников и других посягательств на общественную безопасность. Не случайно гл. 24 УК РФ неоднократно с момента вступления его в силу подвергалась существенным изменениям и дополнениям (см. ст. 205, 206, 210, 211, 213, 215, 217, 219, 220, 221, 222, 226 УК РФ). За это время в нее были включены три новые статьи: 205.1 ("Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению"); 215.1 ("Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения"); 215.2 ("Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения").

В данной связи целесообразно проанализировать, насколько действующая система уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на общественную безопасность, соответствует интересам борьбы с этими преступлениями и какие необходимо предпринять меры для вырабатывания единообразных подходов в их применении.

Естественно, из-за значительного количества норм, включенных в гл. 24 УК РФ, разнообразия вопросов, возникающих в процессе их реализации, речь в нашей статье пойдет только о некоторых аспектах уголовно-правовой борьбы с названными выше преступлениями (в основном с терроризмом и преступлениями, имеющими с ним тесную связь).

Анализ санкций статей, предусматривающих ответственность за преступления против общественной безопасности, позволяет прийти к выводу о недооценке законодателем реальной опасности ряда этих посягательств. Так, трудно объяснить, почему к преступлениям средней тяжести относятся участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (ч. 2 ст. 208 УК РФ) и хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ), а к преступлениям небольшой тяжести - незаконное приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ (ч. 1 ст. 220 УК РФ) и незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ). Примечательно также, что за хищение ядерных материалов или радиоактивных веществ, совершенное организованной группой или с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового (п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 221 УК РФ). В то же время за разбой, совершенный организованной группой (п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ), т.е. деяние, близкое по общественной опасности предыдущему, - лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Во всех приведенных случаях негативные последствия указанных преступлений могут быть весьма значительны, что обусловливает целесообразность перевода законодателем этих посягательств на общественную безопасность в более тяжкие категории преступлений. Так, деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 213 УК РФ, должны признаваться тяжкими преступлениями; ч. 1 ст. 220 и ч. 4 ст. 223 УК РФ - средней тяжести, п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 221 УК РФ - особо тяжкими с соответствующим усилением наказания.

Интересы борьбы с наиболее опасными преступлениями против общественной безопасности вызывают необходимость пересмотра подходов в определении возраста уголовной ответственности за некоторые из них. По действующему уголовному законодательству вполне обоснованно уголовная ответственность за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ) наступает с 14 лет. Однако с 16 лет предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ). По своим признакам данное преступление мало чем отличается от названного выше специального вида хищения или вымогательства (ст. 226 УК РФ). К тому же современный подросток 14 - 15 лет, постоянно получая информацию через СМИ и другие каналы о разрушительных свойствах ядерного оружия, радиоактивного излучения, вполне способен по уровню развития своей личности оценить пагубность подобных действий. Возможные же отрицательные последствия названного деяния настолько велики, что в целях их предупреждения законодателю стоит подумать об установлении уголовной ответственности за его совершение с 14 лет.

Реалии российского государства и международного сообщества свидетельствуют об активном использовании несовершеннолетних различными организациями террористического характера в совершении преступлений. Никого уже не удивляет, что подростки принимают участие в незаконных вооруженных формированиях, бандитских группировках, актах терроризма, угонах и захватах воздушных и морских судов. В подобных ситуациях, когда речь идет об угрозе существования человеческой цивилизации, любое государство должно адекватно реагировать, используя в том числе и "непопулярные" меры воздействия в отношении активных участников данных организованных преступных объединений, включая и несовершеннолетних. Ссылка на то, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет не могут осознавать при совершении указанных преступлений подлинные их цели, что должно привести к установлению уголовной ответственности, например, за терроризм с 16 лет Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм // Законность. 1998. N 8. С. 30 - 31. , не представляется убедительной. Высокая общественная опасность названных выше преступлений очевидна и осознаваема подавляющим большинством лиц в возрасте 14 - 15 лет. Другое дело, что такие преступления практически не могут совершаться без активного влияния взрослых лиц на поведение несовершеннолетних. Но для оценки подобных действий совершеннолетних существуют ст. 150, 205.1 УК РФ, применение которых не исключает по общему правилу уголовную ответственность вовлекаемых в совершение преступлений подростков (изъятие могут составить случаи, когда такое, по сути, вовлечение в соответствии со ст. 40 УК РФ образует физическое или психическое принуждение, признаваемое в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния).

В этой связи представляется логичным предусмотреть в уголовном законодательстве ответственность с 14 лет за посягательства, предусмотренные ст. 208, 209 и 211 УК РФ В юридической литературе близкую нам позицию по данному вопросу занимает Н.Г. Кадников, предлагающий ввести уголовную ответственность с 14 лет за все преступления террористического характера (т.е. предусмотренные ст. 205, 206, 208, 211, 277, 360 УК РФ) (см.: Кадников Н.Г. Уголовно-правовые меры противодействия терроризму // Вопросы применения уголовного закона и предупреждение преступлений / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2005. С. 12). .

На протяжении действия УК РФ 1996 г. законодатель несколько раз вносил изменения в редакцию ст. 205 УК РФ. Однако и сейчас она не выглядит безупречной. В частности, если руководствоваться при конструировании уголовно-правовых норм принципом дифференциации уголовной ответственности, то становится очевидным, что перечисленные в ч. 1 ст. 205 УК РФ деяния - совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, образующие формы терроризма, бесспорно опаснее, чем названная здесь же другая форма этого преступления - угроза совершения указанных действий. Поэтому вполне обоснованной выглядит позиция тех авторов, которые предлагают включить в УК РФ специальную статью, предусматривающую ответственность за угрозу акта терроризма.

Нелегко уловить мысль законодателя, когда он предусматривает повышенную ответственность за деяния, образующие состав терроризма, совершенные с применением огнестрельного оружия. Во-первых, названное в ч. 1 ст. 205 УК РФ совершение взрыва, предполагающее наличие взрывчатки и взрывных устройств, может причинить в ряде случаев значительно больший вред, чем акт терроризма с использованием огнестрельного оружия. Во-вторых, зачем замыкаться только на огнестрельном оружии?

Разве действия террориста (террористов), использующего (использующих) ядерное, химическое, биологическое оружие, менее опасны, чем аналогичные деяния указанных лиц, совершенные с использованием огнестрельного оружия? Думается, именно использование оружия массового поражения или угроза его использования при акте терроризма должны образовать состав особо квалифицированного вида этого преступления, что и должно найти свое отражение в тексте ст. 205 УК РФ.

Квалификация по ст. 205 УК РФ связана с необходимостью установления в обязательном порядке целей нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти. Именно по целям прежде всего осуществляется разграничение терроризма со смежными преступлениями (например, убийством, совершенным общеопасным способом, диверсией). Но что означает цель нарушения общественной безопасности? Вот несколько типичных ее определений, данных в юридической литературе (в ряде учебников и комментариев по уголовному праву ее вообще не раскрывают). Так, в одном источнике указывается: "Нарушение общественной безопасности как желаемый для виновных результат их действий выражается в разрушении в конкретном населенном пункте, районе, регионе и обществе в целом сложившегося микроклимата, с которым граждане связывают свое спокойное существование, в изменении баланса психологического равновесия и устойчивости в пользу насильственных методов разрешения социальных конфликтов, дестабилизации положения" Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 1997. С. 334 (автор - В.С. Комиссаров)..

В другой книге утверждается, что цель нарушения общественной безопасности должна пониматься как "цель создания опасности общего характера, угрожающей жизни, здоровью и иным жизненно важным интересам многих лиц" Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.А. Клепицкого. М., 2005. С. 320 (автор - И.А. Клепицкий).. Поставим себя на место сотрудника правоохранительного органа, который должен доказать, что виновный, совершая деяния, указанные в ст. 205 УК РФ, стремился своими действиями "разрушить в конкретном населенном пункте, районе, регионе и обществе в целом сложившийся микроклимат (что это такое?) или руководствовался целью создания опасности общего характера, угрожающей жизни, здоровью и иным жизненно важным интересам (каким?) многих лиц". Думается, установить эту "туманную" цель практически невозможно. Поэтому законодателю полезно либо вообще отказаться от указания на эту цель в ст. 205 УК РФ, либо сформулировать ее так, чтобы она могла быть доказуема по конкретному уголовному делу. В качестве второго варианта можно предложить следующее: указать в ч. 1 ст. 205 УК РФ вместо цели нарушения общественной безопасности на цель дестабилизации политической или социальной обстановки О подобной цели как разновидности цели нарушения общественной безопасности пишет, в частности, А.Н. Игнатов (см.: Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001. С. 515)..

Кроме того, формулировка в законе другой цели терроризма - цели оказания воздействия на принятие решений органами власти также нуждается в уточнении. Печальная статистика актов терроризма в нашей стране свидетельствует, что виновные лица, совершая преступные действия, пытаются воздействовать и на другие адресаты, например, международные неправительственные организации по правам человека, различные иностранные фонды, законодательные и исполнительные органы иностранных государств, чтобы получить от них финансовую, политическую, пропагандистскую поддержку своей так называемой освободительной борьбе за независимость, построение исламского халифата и т.п. Более того, акты терроризма могут совершаться на территории Российской Федерации в местах компактного нахождения, проживания иностранных граждан, чтобы воздействовать на принятие выгодных с точки зрения виновных лиц решений именно со стороны иностранных государств На неполноту формулирования указанной цели в ч. 1 ст. 205 УК РФ обращают внимание и другие авторы. См., например: Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2006. С. 68 (автор - М.Ф. Мусаелян).. Поэтому законодателю в формулировании рассматриваемой цели в ч. 1 ст. 205 УК РФ нужно расширить круг адресатов, сменив формулировку "органы власти" на "государство (Российскую Федерацию или иностранное государство), организации (как российские, так и иностранные) и их представителей".

Примечание к ст. 205 УК РФ определяет условия освобождения от уголовной ответственности лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления данного акта и если в действиях этого лица не содержалось иного состава преступления. По существу речь идет о добровольном отказе от преступления, правда, с одним исключением. Правило, сформулированное в ч. 4 ст. 31 УК РФ, касающееся условий признания в поведении пособника добровольного отказа от преступления, не действует. Пособник акта терроризма, по мысли законодателя, для того, чтобы не нести уголовную ответственность по ст. 205 УК РФ, должен не просто предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (они могут быть и безуспешными), как этого требует ч. 4 ст. 31 УК РФ, а своим поведением способствовать реальному предотвращению осуществления акта терроризма. Тем самым налицо противоречие между двумя уголовно-правовыми нормами.

Далее, формулировка примечания к ст. 205 УК РФ почему-то распространяет свое действие только на "лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма", т.е. на лицо, совершившее приготовительные действия. А как быть, если участник подобного преступного акта, уже заложив взрывчатку и приведя в действие взрывное устройство, в последний момент все же отказался от доведения намерения до конца и устранил возможность производства взрыва? По правилам ст. 31 УК РФ здесь будет добровольный отказ. Согласно же примечанию к ст. 205 УК РФ речь может идти только о деятельном раскаянии, т.е. обстоятельстве, смягчающем уголовную ответственность и наказание.

Очевидно, что прав в этой связи Л.Д. Гаухман, который сделал вывод о явной предпочтительности добровольного отказа, сформулированного в ст. 31 УК РФ, по сравнению с определенным в примечании к ст. 205 УК РФ и целесообразности исключения названного примечания из УК РФ Гаухман Л. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. 2001. N 5. С. 7.

3.2 Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка

Министерство внутренних дел Российской Федерации на сегодняшний день является одним из самых многочисленных правоохранительных органов и субъектов обеспечения общественной безопасности Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 927 // СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3149.. В его центральном аппарате, территориальных органах и подразделениях насчитывается более полутора миллионов аттестованных сотрудников и гражданских служащих. Поэтому наши граждане и в целом российское общество вправе рассчитывать на надежную защиту от внутренних угроз, выявление и нейтрализация которых находятся в компетенции МВД России.

Необходимо констатировать, что за последние годы в выполнении этой важной миссии органов внутренних дел наметились положительные тенденции, достигнуты неплохие результаты. Так, например, с 2003 г. последовательно возрастает активность оперативных аппаратов милиции в выявлении преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами. Такая же положительная тенденция отмечается в выявлении и привлечении к уголовной ответственности участников организованных групп и преступных сообществ. Вместе с тем с учетом высокой латентности этих преступных деяний сохраняет свою актуальность задача достижения соответствующих показателей 2001 г.

В пять раз (с 561 в 2003 г. до 112 в 2006 г.) сократилось количество зарегистрированных органами внутренних дел террористических актов. Более чем в полтора раза с 2001 г. снизилось количество зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием огнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В этом же периоде отмечается последовательное снижение количества убийств и покушений на убийство. Хотя и незначительная, но все же намечается положительная тенденция уменьшения количества преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. С 2003 г. сокращается число погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, хотя снизить его до показателя 2001 г. пока не удается. За последние шесть лет зафиксировано последовательное снижение количества тяжких и особо тяжких преступлений в общем массиве преступных деяний, совершенных несовершеннолетними или с их участием.

В качестве негативных тенденций состояния общественной безопасности необходимо прежде всего обратить внимание на сохраняющуюся угрозу собственности, количество посягательств на которую с 2002 г. неуклонно возрастает. Кроме того, с 2001 г. сохраняется устойчивая динамика роста количества случаев аварийности на автодорогах. К сожалению, ни разу за этот период не проявило тенденции к снижению количество раненых в ДТП.

В марте - апреле 2006 г. сотрудниками филиалов ВНИИ МВД России и образовательными учреждениями Министерства осуществлен опрос 4700 жителей 18 регионов Российской Федерации. По результатам опроса выяснено, что удовлетворены работой милиции 53% респондентов. Количество опрошенных, неудовлетворительно оценивающих деятельность органов внутренних дел, снизилось с 28 в 2002 г. до 22 процентов в 2006 г.

В то же время изучение общественного мнения, проведенное Институтом социально-политических исследований РАН в ходе социологического мониторинга "Как живешь Россия?", показало, что проблемы безопасности граждан и их близких, равно как и преступность в целом, вызывают тревогу у 33% опрошенных и занимают третье место в ряду факторов, в наибольшей степени беспокоящих население (после дороговизны жизни и повышения тарифов на услуги ЖКХ). При этом две трети респондентов, по данным опроса, проведенного ВЦИОМ, считают, что жизнь в стране становится год от года опаснее. Отсюда большинство граждан (81%) не верит в возможность своевременного получения помощи от властей при угрозе личной безопасности и надеется в основном на себя. Лишь 18% опрошенных в случае опасности рассчитывают на помощь государства.

Следует отметить, что расхождение данных ведомственного мониторинга общественного мнения и сведений независимых социологических служб, а также некоторые другие факторы обусловливают необходимость выработки прозрачных и объективных критериев оценки соответствующей деятельности органов внутренних дел. При этом важно, чтобы такие критерии не подавляли, а, наоборот, стимулировали деловую активность сотрудников милиции. Кроме того, при разработке системы оценки необходимо учитывать целый ряд требований, условий и факторов. В их числе - стратегические цели государства, приоритеты в обеспечении национальной безопасности, цели и задачи Правительства Российской Федерации, МВД России, общепринятые методологические принципы разработки оценочных систем.

За последние годы Министерством внутренних дел проделана значительная работа по формированию методологических, правовых, концептуальных и в целом научных основ оценивания соответствующих результатов оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. В ходе осуществления административной реформы осуществлен отход от пресловутой процентомании, приняты меры по упорядочению регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, проведены необходимые структурные преобразования в системе МВД России. Усилия личного состава сконцентрированы на достижении конечных результатов при выполнении возложенных на Министерство функций и задач.

Заслуживает внимания взвешенный, последовательный подход, с которым руководство МВД России решает задачу разработки и совершенствования системы оценки деятельности органов внутренних дел. Первым этапом этого процесса стало утверждение Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 5 августа 2005 г. N 650 и введение в действие с 1 января 2006 г. системы оценки деятельности органов внутренних дел, соответствующей Инструкции, Методики оценки и форм статистической отчетности.

Деятельность органов внутренних дел решено оценивать по девяти направлениям: 1) регистрация, учет и разрешение заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях; 2) профилактическая деятельность; 3) выявление преступлений; 4) раскрытие преступлений; 5) предварительное следствие; 6) дознание; 7) обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, безопасности дорожного движения; 8) обращения граждан; 9) оценка деятельности органов внутренних дел на основе результатов изучения общественного мнения.

Несмотря на то что обеспечение общественной безопасности выделено здесь в отдельное направление (хотя и комплексное), нетрудно распознать показатели этой деятельности в контексте других линий работы органов внутренних дел.

Специально разработанной Инструкцией по оценке деятельности органов внутренних дел регламентируются порядок, критерии и механизм оценки основных направлений правоохранительной деятельности органов внутренних дел и их отдельных подразделений.

Следует отметить, что действующая система оценки деятельности органов внутренних дел пока еще имеет ведомственный характер и введена в целях оперативного получения информации об эффективности выполнения стоящих перед указанными органами задач, своевременного выявления и устранения недостатков в их работе. При этом она не предназначена для определения состояния криминогенной обстановки и выяснения причин происходящих в ней изменений.

Подчеркнем, что такой подход характерен для переходного периода. Конечно, он не вполне отвечает целям реформирования системы МВД России, поскольку требует разработки внешних критериев оценки эффективности и результативности деятельности органов внутренних дел с учетом потребностей практики и общества. В то же время основным ориентиром анализируемой системы оценки является необходимость вернуть доверие граждан, поднять общественный престиж правоохранительной деятельности, развернуть все милицейские коллективы и каждого работника в отдельности в сторону реальной, гарантированной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Кроме оценочной и регулятивной функций, система оценки деятельности органов внутренних дел призвана стимулировать активность труда как подразделений, так и отдельных сотрудников.

Система оценки основывается на существующей статистической отчетности и обеспечивается методикой с указанием источников получения сведений для сопоставления и вывода оценочных критериев. Оценка деятельности органов внутренних дел осуществляется на основе установленных нормативными правовыми актами МВД России критериев и показателей, характеризующих результативность, качество и законность деятельности по выполнению возложенных на указанные органы задач.

В качестве расчетных показателей (под ними понимаются статистические сведения) применяются учетные данные, которые детализируются с помощью индикаторов (то есть соотношений между показателями), характеризующих результаты деятельности органов внутренних дел. Например, соотношение текущих значений с показателями аналогичного периода предыдущего года; соотношение с фиксированным показателем, долевое соотношение отдельных видов правонарушений и т.д.

Основными источниками информации для оценки деятельности органов внутренних дел определены: 1) государственная и ведомственная статистическая отчетность; 2) акты по результатам инспектирования и контрольных проверок; письма и жалобы юридических и физических лиц; 3) представления прокуратуры и определения судов; 4) результаты изучения мнения населения о деятельности органов внутренних дел; 5) данные, характеризующие специфику обстановки, в которой работают органы внутренних дел; 6) сведения о ресурсном обеспечении органов внутренних дел.

Необходимо обратить внимание на некоторые подходы, которыми руководствовались разработчики анализируемой системы оценки при ее формировании. Во-первых, это равная значимость критериев, показателей и индикаторов. Во-вторых, отказ от показателя "общий процент раскрываемости преступлений". Важно отметить, что акцент в оценке деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений делается на доле раскрытых тяжких и особо тяжких преступлений от числа преступных деяний указанных категорий, уголовные дела о которых находились в производстве в отчетный период.