Характеристика арбитражного соглашения

Размещено на http://www.allbest.ru/

27

Содержание

Введение

1. Правовая природа арбитражного соглашения

2. Правовые последствия заключения арбитражного соглашения

3. Виды арбитражного соглашения

4. Выбор вида арбитражного суда

Заключение

Библиографический список

Введение

В последние годы в российской научной литературе все больше внимания уделяется проблемам международного коммерческого арбитража. Такое внимание обусловлено прежде всего расширением внешнеэкономических связей российских предприятий и организаций, ростом объема внешнеторгового оборота. В соответствии со сложившейся мировой практикой подавляющее большинство споров, возникающих из внешнеторговых сделок, разрешаются не государственными судами стран по месту нахождения контрагентов, а именно международным коммерческим арбитражем.

Среди преимуществ обычно называют нежелание передавать спор в национальный суд другой стороны, возможность выбора места разрешения споров, возможность выбора сторонами собственных судей - арбитров, разрешение споров специалистами в соответствующей области, конфиденциальность арбитражного разбирательства, исполнимость решений арбитража практически во всех странах мира и т.д.

Вместе с тем для того чтобы воспользоваться всеми этими преимуществами и избежать ненужных финансовых потерь в случае возникновения спора, необходимо наличие действительного арбитражного соглашения. Такое соглашение в большинстве случаев включается в основной договор в виде арбитражной оговорки. Часто условие договора о порядке разрешения споров рассматривается сторонами как чистая формальность, и они не уделяют ему должного внимания. Однако когда возникает конфликтная ситуация, именно это условие становится важнейшим, именно им определяется дальнейшая судьба спора. Должным образом составленное арбитражное соглашение влечет весьма серьезные правовые последствия, которые стороны должны четко представлять в момент подписания контракта. Рассмотрим вышеназванные положения, касающиеся арбитражного соглашения подробнее.

1. Правовая природа арбитражного соглашения

Статья 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" устанавливает следующее понятие арбитражного соглашения:

"Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения".

Сама сущность арбитража как органа гражданской юрисдикции подразумевает, что он невозможен без выражения в надлежащей форме согласованной воли сторон. Явление принудительного арбитража (закрепленного, например, в Московской конвенции 1972 г., юридическая сила которой на сегодняшний день является дискуссионным вопросом) не соответствует одному из основополагающих принципов международного коммерческого арбитража - добровольности передачи споров на его рассмотрение. Сказанное относится также и к внутреннему третейскому суду, подтверждением (и дополнительной гарантией) чего является закрепление в новом Федеральном законе РФ "О третейских судах" положения о том, что третейское соглашение, содержащееся в договоре присоединения, действительно, только если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска (ч. 3 ст. 5).

По своей юридической природе арбитражное соглашение является гражданско-правовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Таким образом, арбитражное соглашение является краеугольным камнем всего арбитражного процесса и в общем виде представляет собой соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением независимо от того, носило оно договорный характер или нет.

Особое место арбитражное соглашение занимает во внешнеторговом контракте, так как оно представляет собой договоренность сторон по совершенно особому предмету - порядку разрешения споров. Четкое знание того, как будут разрешаться споры между сторонами, будет ли соглашение отвечать требованиям для того, чтобы оно было признано действительным, может существенно влиять на поведение сторон, цену контракта, а в некоторых случаях и на само намерение заключать тот или иной договор. Поэтому очень важно, чтобы оно было заключено в надлежащей для этого форме между сторонами, имеющими право на его заключение, и в связи с конкретным спором, который может быть предметом рассмотрения в арбитраже.

Правоспособность сторон

Решая вопрос о действительности арбитражного соглашения, необходимо в первую очередь убедиться в том, что стороны обладают правом его заключать.

От этого исходного положения зависит вся дальнейшая судьба арбитражного соглашения.

Что касается права, применимого для определения правоспособности сторон, то необходимо отметить, что, так как этот вопрос не входит в сферу действия принципа автономии воли сторон, правоспособность сторон определяется по их личному закону

Личный закон физического и юридического лица определяется по-разному в разных странах. В России под личным законом физического лица понимается право страны, гражданство которой это лицо имеет, т.е. lex patriae (п. 1 ст. 1195 ГК РФ), в соответствии с которым определяется его гражданская право- и дееспособность. Содержание же правоспособности юридического лица, определяемое его личным законом, устанавливается на основе права места его учреждения (ст. 1202 ГК РФ).

Данные коллизионные привязки используются для определения права, в соответствии с которым должен решаться вопрос о том, может ли лицо заключать арбитражное соглашение. Причем если в материально-правовом отношении возможность физических и юридических лиц быть стороной соглашения не вызывает сомнений, то возможность участия государства, напротив, часто ставилась под сомнение.

Важным вопросом в свете правоспособности сторон на заключение арбитражного соглашения является вопрос об автономии воли в договоре с потребителем. Нередко встречаются случаи, когда крупная компания включает в формуляр договора, заключаемого с потребителем, стандартную арбитражную оговорку, а также соглашение о применимом праве, причем потребитель, являясь более слабой стороной, не имеет никакой реальной возможности согласовывать условия такого арбитражного соглашения. Фактически ему предлагается заключить так называемый договор присоединения (который заключается на условиях "take it or leave it"). Поэтому для защиты слабой стороны в ряде стран были предприняты попытки закрепить на законодательном уровне гарантии защиты прав такой стороны

Наличие спора правового характера

Бесспорно, что "письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры", имеет смысл только тогда, когда имеется спор как таковой, носящий правовой характер.

Причем стороны вправе оговорить категорию тех споров, которые они желают передать на рассмотрение арбитража (например, "все споры технического характера, возникающие в ходе исполнения контракта", "все споры, возникающие из исполнения контракта" и т.д.) или исключить определенные категории споров ("...за исключением споров, относящихся к заключению контракта")

В связи с этим было бы уместно привести формулировку арбитражной оговорки, рекомендуемой МКАС при ТПП РФ для включения во внешнеэкономические договоры: "Все споры, разногласия или требования,.. в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности...".

На практике сложности возникали с вопросом о том, могут ли возражения, выдвинутые против требования об оплате по переводному векселю, подпадать под определение "спора" (учитывая, что вексель, как известно, содержит ничем не обусловленное право на получение определенной денежной суммы), и если могут, то возможно ли рассмотрение такого спора в арбитраже в соответствии с арбитражной оговоркой, содержащейся в договоре купли-продажи.

Из российской судебной практики по этому вопросу можно упомянуть дело в связи со спором между АО "АвтоВАЗ" и "КС-Центр", которое также касалось оплаты по векселю. И хотя в данном случае все споры согласно договору подлежали разрешению в третейском суде при Ассоциации дилеров, т.е. не в международном коммерческом арбитраже, это решение достаточно показательно и отражает точку зрения российских судов по поводу понятия "спор" в свете вексельных требований. Суд, в частности, признал, что так как в соглашении не были упомянуты споры, которые могут возникнуть у сторон по векселям, то формулировка "все возникающие по нему (договору) и связанные с ним споры" распространялась только на правоотношения сторон по поставке, а не по оплате векселя.

Спор "в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением"

Желание сторон охватить по возможности как можно больше споров в заключаемом между ними арбитражном соглашении вполне понятно. Однако формулировка вроде той, что все споры между сторонами, вне зависимости от того, из какого правоотношения они вытекают, подлежат окончательному разрешению в арбитраже, приведет лишь к тому, что такое арбитражное соглашение будет признано недействительным. Основанием будет служить тот факт, что споры, которые стороны желают передать в арбитраж, должны быть согласно Нью-Йоркской конвенции и другим актам связанными с каким-либо "конкретным договорным или иным правоотношением".

Подавляющее большинство споров, передаваемых в арбитраж, возникает из договорных отношений, так как стороны прежде всего заинтересованы в надлежащем исполнении договора, а также в разрешении возможных споров в случае его нарушения в порядке и в сроки, установленные ими. В то же время нельзя исключать наличие иной категории споров, лишь косвенно связанных с договором: обязательств из причинения вреда (деликтных обязательств), квазидоговорных требований (например, вытекающих из неосновательного обогащения или действия в чужом интересе без поручения), а также требований, возникающих в силу закона или из административных правоотношений, например из антимонопольного законодательства или законодательства о ценных бумагах

Форма арбитражного соглашения

Важным условием действительности арбитражного соглашения является соблюдение требований, предъявляемых к форме соглашения. Оно позволяет как государственному суду, так и арбитражу удостовериться в подлинности волеизъявления сторон, определить их истинные намерения. Соблюдение требования формы арбитражного соглашения обеспечивает надлежащую защиту от недобросовестных действий другой стороны, пытающейся уклониться от участия в арбитраже со ссылкой на какие-либо дефекты в способе фиксации арбитражного соглашения.

Требования к форме арбитражного соглашения содержатся как в национальном законодательстве, так и в международных конвенциях.

Согласно Нью-Йоркской конвенции (п. 1 ст. II) арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Оно может выглядеть в виде арбитражной оговорки в договоре, а может быть составлено в виде отдельного соглашения; в таком случае оно должно быть подписано сторонами

В случае, когда будет установлено, что арбитражное соглашение не соответствует требованию, предъявляемому Нью-Йоркской конвенцией, это нисколько не означает, что такое соглашение является недействительным. Оно всего-навсего лишается защиты Конвенции, однако может признаваться и приводиться в исполнение в соответствии с национальным законодательством тех государств, которые допускают заключение арбитражного соглашения в устной форме.

К тому же согласно Европейской конвенции (пп. "а" п. 2 ст. I) арбитражное соглашение соответствует требованию о форме, даже если оно заключено в иной форме, в т.ч. в устной, если по законодательству государств, к которым принадлежат стороны, письменная форма не требуется. Таким образом, наблюдается определенное расхождение между требованиями Европейской и Нью-Йоркской конвенций относительно формы арбитражного соглашения, что может создать проблемы для государственного суда той страны, которая является участницей обеих конвенций (например, России).

Возможность рассмотрения в арбитраже (арбитрабельность) некоторых категорий споров.

Еще одной особенностью международного коммерческого арбитража как способа рассмотрения частноправовых споров является то, что он может рассматривать не все категории споров, а только те из них, которые являются "арбитрабельными", т.е. рассмотрение которых в арбитраже не затрагивает публично-правовых прерогатив государства. Соответственно, действительным может быть признано только такое арбитражное соглашение, по которому на рассмотрение в арбитраж передаются споры, предмет которых признается арбитрабельным.

В Нью-Йоркской конвенции критерий арбитрабельности упоминается дважды: в ст. II в связи с обязанностью суда направить стороны в арбитраж и в ст. V применительно к основаниям отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Что касается права, применимого для определения арбитрабельности предмета спора, то, исходя из ст. V Конвенции, им всегда является право страны суда (lex fori), а не право, избранное сторонами, которое используется для определения действительности, сохранения силы, а также исполнимости арбитражного соглашения

Однако если государственный суд будет всегда руководствоваться своим национальным правом, то арбитраж при рассмотрении того же вопроса, должен руководствоваться гораздо более сложной коллизионной привязкой. Это связано с тем, что решение, вынесенное арбитражем, может быть практически сведено на нет, если оно не будет признано и приведено в исполнение в другом государстве. Поэтому арбитраж должен руководствоваться правом тех государств, в которых в последующем суд может рассматривать вопрос об отмене решения или о приведении этого решения в исполнение. Таким правом может быть, например, право местонахождения коммерческого предприятия ответчика.

Рассмотрим более подробно вопрос об арбитрабельности применительно к отдельным категориям споров. Во-первых, неарбитрабельными являются споры в отношении находящегося в государственной собственности имущества (пп. 1 ч. 1 ст. 248 АПК РФ). Это связано с тем, что согласно распространенной точке зрения в арбитраж могут передаваться споры по поводу лишь тех прав, которыми стороны могут свободно распоряжаться и над которыми они имеют полный контроль

Во многих государствах неарбитрабельными признаются также споры, связанные с законодательством о ценных бумагах, правах на недвижимое имущество (пп. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ; если такое недвижимое имущество находится на территории РФ), а также споры, вытекающие из нарушений валютного законодательства. В этой связи необходимо иметь в виду следующее: если спор как таковой не связан с установлением титула на ценные бумаги или на недвижимое имущество, а касается лишь возмещения убытков, вызванных, например, непередачей в срок недвижимого имущества в собственность совместного предприятия, то такие споры тем не менее могут рассматриваться в арбитраже.

Во-вторых, такие ограничения могут не применяться в международных контрактах

Далее, ограничена возможность рассмотрения в арбитраже споров в сфере интеллектуальной собственности. Например, согласно АПК РФ (пп. 3 ч. 1 ст. 248) неарбитрабельными признаются споры, связанные с регистрацией и выдачей патентов, свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели и иные объекты интеллектуальной собственности. И опять, спор может быть признан арбитрабельным лишь в том случае, если он касается не оспаривания самого права, а возмещения убытков, причиненных в результате нарушения какого-либо договорного обязательства.

Аналогичным образом обстоит дело и с возможностью рассмотрения в арбитраже споров по законодательству о банкротстве. В более общем виде АПК РФ предусматривает, что споры, связанные с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, входят в исключительную компетенцию арбитражных судов (пп. 5 ч. 1 ст. 248).

Невозможность рассмотрения в арбитраже трудовых правоотношений, установленная в ст. ст. 328 и 401 Трудового кодекса РФ, обусловлена тем, что в отличие от гражданского права в трудовом праве принцип автономии воли имеет гораздо меньшее применение. Трудовое законодательство детально регламентирует отношения между работником и работодателем, а сами трудовые отношения нуждаются в эффективной защите со стороны государства.

Традиционно неарбитрабельными признаются и споры, связанные с налоговым законодательством. Если, однако, сторона ссылается на то, что неоплата поставленных ей товаров была вызвана тем, что эти средства были уплачены в виде налогов, то очевидно, что речь тогда будет идти о чисто гражданско-правовых отношениях

2. Правовые последствия заключения арбитражного соглашения

По своей природе арбитражное соглашение представляет собой договор, заключаемый между сторонами, по поводу передачи в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Как и любой другой договор, оно порождает определенные права и обязанности как для сторон, его заключивших, так и для государственного суда, который должен уважать волю сторон, пожелавших обратиться к несудебному способу разрешения споров. Только такое отношение суда к арбитражному соглашению может способствовать развитию международного коммерческого арбитража и укреплению международных хозяйственных связей.

При определении понятия последствия заключения арбитражного соглашения, в силу того что оно является сделкой, представляется целесообразным оттолкнуться от понятия сделки, закрепленного в ст. 153 ГК РФ: это "действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". В силу того что арбитражное соглашение обладает отчасти процессуальной природой, понятие последствия заключения арбитражного соглашения можно сформулировать следующим образом: это установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон арбитражного соглашения, суда и иных лиц.

К юридическим последствиям, вытекающим непосредственно из арбитражного соглашения, можно отнести возникновение у сторон субъективного права на обращение с иском в арбитраж (инициирование арбитража); наиболее распространенными юридическими составами являются:

- заключение арбитражного соглашения и просьба одной из сторон об арбитраже (что влечет возникновение у другой стороны обязанностей по назначению арбитров и т.д.);

- заключение арбитражного соглашения, обращение его стороны в суд с иском по вопросу, им охватываемому, и заявление противоположной стороны о наличии арбитражного соглашения (что влечет обязательное направление судом сторон в арбитраж);

- заключение арбитражного соглашения, проведение надлежащим образом процесса рассмотрения дела арбитражем и вынесение им решения (что влечет для проигравшей стороны обязанность по выполнению такого решения, возможность принудительного исполнения, возможность обжалования решения только по ограниченным основаниям и т.д.).

Также возможно провести классификацию последствий заключения арбитражного соглашения по признаку необходимости наличия соответствующих условий в его тексте для того, чтобы оно было действительным и могло быть исполнено. По сути, исходя из внутреннего законодательства и международных договоров государства, можно говорить о том, что арбитражное соглашение имеет существенные условия, без согласования сторонами которых соглашение будет недействительным или неисполнимым (с учетом применимого к арбитражному соглашению права). Будучи согласованными, такие условия влекут для сторон последствия в виде обязанности их исполнения. К необходимым последствиям можно отнести передачу спора на разрешение указанного в соглашении арбитража (институционного или ad hoс) и виды споров, подлежащих разрешению в арбитраже. Иные последствия можно считать факультативными, и к ним относится, например, язык арбитражного разбирательства, место проведения арбитража и т.д.

По субъектному составу последствия заключения сторонами арбитражного соглашения можно разделить на те, которые возникают у его сторон, у органов судебной власти и у арбитров. По общему правилу арбитражное соглашение не влечет правовых последствий для третьих лиц. Однако в законодательстве и судебной практике некоторых государств это правило формулируется не так однозначно, в силу чего можно говорить о том, что арбитражное соглашение может повлечь правовые последствия и для третьих лиц.

3. Виды арбитражного соглашения

В международной арбитражной практике распространены три вида арбитражных соглашений: третейская запись, арбитражная оговорка и арбитражный договор (или соглашение).

Третейская запись - это, как правило, сравнительно небольшое по объему соглашение сторон о порядке разбирательства уже имеющегося спора в арбитраже, составленное отдельно от внешнеэкономического контракта. Говорить о качестве таких третейских записей не приходится, т.к. судебный механизм уже раскручен, от сторон арбитражного разбирательства требуется принятие незамедлительных решений, как следствие, интересы одной из сторон оказываются ущемленными. Вследствие этого третейская запись зачастую именуется compromis или submission agreement.

Арбитражный договор представляет собой самостоятельное соглашение в виде отдельного договора. Как правило, арбитражный договор сопровождает заключение крупного или долгосрочного контракта, а также группы взаимосвязанных контрактов.

Арбитражная оговорка - это соглашение сторон внешнеэкономического контракта о порядке разрешения будущих споров, являющееся составной частью основного контракта. Арбитражная оговорка - наиболее распространенный вид арбитражного соглашения, а в плане его возможной последующей реализации - самое оптимальное.

В отличие от третейской записи арбитражная оговорка и арбитражное соглашение являются соглашениями сторон о передаче в арбитраж будущих споров (clause compromissoire).

Классификация арбитражных соглашений по видам весьма условна, т.к. ни законодательство Российской Федерации, ни законодательство зарубежных государств не классифицируют соглашения об арбитраже.

Тем не менее de-facto перечисленные выше виды соглашений существуют, более того, они абсолютно автономны.

Практическое распространение приведенных возможных форм арбитражного соглашения также не означает того, что юридическая наука однозначно определяет их правовую природу.

Правильное понимание природы самого арбитража приводит к определению правовой сущности и арбитражного соглашения. Традиционно представители тех или иных теорий различают автономный, договорный, процессуальный и смешанный характер арбитражного соглашения.

Арбитражное соглашение в договорной теории представляется как гражданско-правовая сделка, влекущая за собой последствия частноправового характера. Сторонники процессуальной теории исключают саму возможность подведомственности спора государственным судам и рассматривают арбитраж как особую форму правосудия. И лишь представители смешанной теории находят в природе арбитража как признаки договора, так и элементы процессуального порядка.

Следует заметить, что данная классификация арбитражных соглашений носит достаточно условный характер. Далеко не всегда в законодательстве проводится различие между отдельными видами арбитражного соглашения. В Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г., Законе Англии об арбитраже 1996 г., испанском Законе об арбитраже 1988 г. и др. отсутствуют какие-либо юридические различия между видами арбитражного соглашения.

Однако арбитражная оговорка, арбитражный договор и третейская запись представляют собой самостоятельные, независимые друг от друга виды арбитражного соглашения. Для того чтобы стороны могли обратиться в арбитраж, достаточно наличия одного вида арбитражного соглашения. Тем не менее, на практике часто встречаются случаи, когда в отношении одного и того же контракта действует и третейская запись, и арбитражная оговорка (однако, и в этом случае они, как правило, независимы друг от друга). Это бывает, в частности, когда в арбитражной оговорке предусматриваются определенные виды споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже. В случае, когда по этому же контракту возникает спор иного характера, стороны, желая передать его на рассмотрение в арбитраж, заключают третейскую запись, являющуюся самостоятельным арбитражным соглашением. арбитражное соглашение третейская запись суд спор

4. Выбор вида арбитражного суда

Стороны наделены полной свободой выбора арбитражного суда - институционного либо аd hос. В случае отсутствия договоренности сторон об ином организация арбитражного разбирательства происходит с соблюдением правил, определенных в ст. 4 Европейской конвенции в соответствии с которой, стороны арбитражного соглашения могут по своему усмотрению:

a) предусматривать передачу споров на разрешение постоянного арбитражного органа; в этом случае рассмотрение споров будет производиться в соответствии с регламентом такого органа;

b) предусматривать передачу споров на разрешение арбитража по данному делу (арбитраж ad hoc) и в этом случае, в частности:

i) назначать арбитров или устанавливать в случае возникновения какого-либо спора методы их назначения;

ii) устанавливать местонахождение арбитражного суда;

iii) устанавливать правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры.

Если стороны предусмотрели передать могущие возникнуть между ними споры на рассмотрение в арбитраж ad hoc и если в течение 30 дней с даты извещения ответчика о передаче дела в арбитраж одна из сторон не назначила своего арбитра, то, если стороны не предусмотрели в арбитражном соглашении иного, арбитр этой стороны назначается по просьбе другой стороны председателем компетентной торговой палаты страны, в которой на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж проживает или имеет свое местонахождение не назначившая арбитра сторона. Этот пункт равным образом применяется к замещению арбитров, назначенных одной из сторон или председателем вышеуказанной торговой палаты.

Если стороны не договорились о назначении единоличного арбитра или если назначенные арбитры не могли достигнуть договоренности о мерах, которые должны быть приняты, истец должен будет обратиться с просьбой о принятии этих мер, в том случае, если стороны договорились о месте арбитража, по своему выбору либо к председателю компетентной торговой палаты места арбитража, согласованного сторонами, либо к председателю компетентной торговой палаты того места страны ответчика, в котором на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж он проживает или имеет свое местонахождение; если стороны о месте арбитража не договорились, то истец может обратиться по своему выбору либо к председателю компетентной торговой палаты того места страны ответчика, в котором на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж он проживает или имеет свое местонахождение, либо к Специальному комитету, состав и характер деятельности которого определены в приложении к указанной Конвенции. Если истец не воспользовался правами, предоставленными ему настоящим пунктом, этими правами могут воспользоваться ответчик или арбитры.

Председатель или Специальный комитет, к которому направлена просьба, может в зависимости от характера просьбы:

a) назначить единоличного арбитра, если это было согласовано сторонами, арбитра - председателя, суперарбитра или третьего арбитра;

b) произвести замещение арбитра (или арбитров), назначенных в ином порядке, чем это предусмотрено вышеуказанным порядком.

c) устанавливать местонахождение арбитражного суда, причем решением арбитров может быть избрано другое место арбитража;

d) устанавливать либо непосредственно, либо путем ссылки на регламент какого-либо постоянного арбитражного органа правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры, если последние за отсутствием договоренности между сторонами сами не установили правил своей процедуры.

Задача

В 1971г. Гражданин СССР Степанов иммигрировал в США. В 1979г. Он женился на гражданке США Анне Брайс. Супруги проживали в собственном доме в г.Сан-Диего. Летом 1997г. Степанов со своей женой погибли в автокатастрофе. В сентябре того же года выяснилось, что у Степанова есть племянник Дмитрий Романов, проживающий в Красноярске, который является единственным наследником погибших супругов. Прибыв в Сан-Диего, Дмитрий выяснил, что помимо дома у дяди в собственности находилось:автомобиль, большая коллекция картин известного испанского художника и счет в Нью-йорском банке в размере 80тыс.долларов.

Решение:

Вопрос №1 «Вправе ли гражданин РФ наследовать имущество за границей?

Ответ: гражданин РФ вправе наследовать имущество за границей, поскольку ст.1112 ГК РФ установлено, что: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага».

Таким образом, ГК РФ закрепляет право наследования гражданами РФ любого имущества наследодателя за исключениями, приведенными выше.

Вопрос №2 Устанавливаются ли законодательством РФ какие-либо ограничения в отношении получения россиянами наследственных сумм из-за рубежа?

Ответ: в современном законодательстве не оговариваются какие-либо особые условия получения денежных средств из-за рубежа в порядке наследования, т.е. получение денежных средств в порядке наследования из-за рубежа подчиняется общему порядку получения наследственного имущества. Особое внимание в законодательстве уделяется лишь порядку получения денежных сумм, причитающихся наследодателю, но не полученных ко дню смерти, но и в этом случае ограничений никаких не предусмотрено, т.е. наследственные денежные суммы подчиняются лишь требованиям переводов денежных средств через границу, таможенному, валютному и налоговому законодательству, но в наследственном праве никаких ограничений не установлено, что корреспондирует защите праве собственности, в том числе и права наследования.

Вопрос №3 Законодательством какого государства регулируются данные правоотношении по наследованию?

Ответ: Согласно ст. 1224 ГК отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено данной статьей. В отличие от данного общего порядка наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву. Таким образом, наследование указанного имущества должно производиться по праву США, поскольку, как следует из существа задачи все имущество супругов находится и зарегистрировано в США.

Заключение

Международный коммерческий арбитраж уже многие годы играет одну из наиболее значительных ролей в процессе разрешения споров и разногласий, возникающих в международном коммерческом обороте.

Для того чтобы передать спор на рассмотрение третейского суда, стороны заключают арбитражное соглашение. Арбитражное соглашение или арбитражная оговорка - одно из важнейших условий коммерческого контракта, наряду с условием о сроках поставки, цене и качестве товара.

Однако стороны довольно часто не придают должного значения арбитражной оговорке, что на практике приводит к тому, что компетенция арбитража на рассмотрение того или иного конкретного спора оспаривается на основании недействительности самого соглашения об арбитраже. Во избежание этого необходимо четко уяснить, что такое арбитражное соглашение, и какие требования предъявляются к его форме и содержанию.

Как уже было упомянуто выше, для передачи спора на разрешение в арбитраж требуется арбитражное соглашение, т.е. соглашение о том, что споры, которые уже возникли или могут возникнуть в будущем между сторонами, будут переданы на рассмотрение третейского суда.

В российском законодательстве имеется четкое определение арбитражного соглашения. Оно содержится в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г.

В соответствии с п. 1 ст. 7 этого Закона "арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо оттого, носило оно договорный характер или нет".

Юридической практике известны три вида арбитражных соглашений: арбитражная оговорка, третейская запись и арбитражный договор.

Арбитражный договор - это самостоятельное соглашение между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с каким-либо контрактом или группой контрактов, заключенных между этими сторонами.

Арбитражная оговорка - это соглашение сторон контракта об арбитражном порядке разрешения споров, включенное в договор как одно из его условий.

Третейская запись (или компромисс) - это отдельное от контракта соглашение между сторонами о разбирательстве в арбитражном порядке уже возникшего между ними спора.

Арбитражное соглашение должно быть составлено таким образом, чтобы его форма соответствовала требованиям, установленным законодателем в месте проведения арбитражного разбирательства. Соблюдение формы арбитражного соглашения является одним из важнейших условий признания его действительным.

Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г, в отличии от Нью-Йоркской конвенции, допускает заключение арбитражного соглашения в устной форме.

Помимо формы, к арбитражному соглашению предъявляются также иные требования, установленные в применимом к нему праве. Прежде всего, арбитражное соглашение должно быть заключено в отношении споров, вытекающих из правоотношений сторон. Заключать арбитражное соглашение могут только дееспособные стороны, а от имени недееспособной стороны - ее представитель.

В России отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с правоспособностью заключать арбитражные соглашения. Арбитражные соглашения могут заключать российские и иностранные юридические лица, предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, а также и индивидуальные предприниматели.

При заключении арбитражного соглашения должен соблюдаться общедоговорный принцип добровольности волеизъявления. Если соглашение заключено в результате принуждения, оно признается недействительным. Еще одним требованием, предъявляемым к арбитражному соглашению, является допустимость спора в качестве арбитражного разбирательства. Обычно в законодательстве точно указано, в каких случаях споры подлежат рассмотрению в арбитражном порядке. В соответствии с этим определяется и сфера действия арбитражного соглашения.

Согласно российскому Закону "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г., предметом арбитражного соглашения могут быть споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ.

В Регламенте МКАС уточняется, что включают в себя гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на его разрешение, а именно: отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству и т.д.

Важную роль играет содержание арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение должно быть достаточно определенным, и, прежде всего, это касается наименования арбитражного учреждения, на рассмотрение которого передается спор.

Место проведения арбитража должно быть удобно для обеих сторон. Это может быть место нахождения одной из сторон контракта или место ведения деятельности сторон. Возможны и другие варианты, например, указание на то, что споры связанные с количеством товара решаются в стране продавца, а споры по качеству - в стране покупателя. Достаточно часто, особенно в долгосрочных контрактах, в качестве места арбитража указывается третья страна. Однако в этом случае следует соглашаться только на те страны, которые имеют хороший опыт в проведении международных арбитражей и достаточный запас арбитров.

Правовой фактор является также немаловажным при выборе места арбитражного разбирательства. Страна может быть удобна с географической точки зрения, однако ее арбитражное законодательство может быть, к примеру, устаревшим, суды могут отличаться излишним вмешательством в ход арбитражного разбирательства.

В связи с необходимостью дальнейшего исполнения арбитражного решения важнейшим принципом при определении места проведения арбитражного разбирательства является участие государства в Нью-Йоркской конвенции.

Место проведения арбитража может повлиять и на выбор материального права, применимого к контракту, если такой выбор не был сделан сторонами.

Желательно также осуществить выбор языка арбитражного разбирательства. Если стороны такого выбора не сделали, то соответствующее решение принимается арбитрами. Обычно в таком случае разбирательство ведется на национальном языке той страны, где оно проводится, или на языке, на котором составлен контракт. При этом возможен перевод на другой язык. Однако это увеличивает расходы сторон, т.к. существует правило, если сторона не владеет языком, на котором осуществляется арбитражное разбирательство, то она обеспечивает переводчика за свой счет.

Каждое арбитражное учреждение имеет свою собственную арбитражную оговорку, рекомендуемую для использования в контрактах. Типовые оговорки содержатся в регламентах институционных арбитражей.

В заключение следует заметить, что чем тщательней продумана и составлена арбитражная оговорка, тем больше шансов избежать проблем, осложняющих и затягивающих арбитражный процесс, а в последствии и исполнение судебного решения.

Библиографический список

1. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» Заключена в Нью-Йорке в 1958г. // Вестник ВАС РФ. - 1993. - №8

2. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже заключена в Женеве 21.04.1961 // Вестник ВАС РФ. - 1993. - №10

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №30. - Ст.3012; 2006. - №15. - Ст.1643

4. Гражданский кодекс РФ (Часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - №49. - Ст.4552; 2007. - №1 (1.ч). - Ст.21

5. ФЗ РФ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 №102-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №30. - Ст.3019;

6. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 №5338-1 // Российская Газета. - 1993. - №156;

7. Постановление Президиума ВАС РФ №12331/01 от 24.04.2002 // Вестник ВАС РФ. - 2002. - №10

8. Астанина О.Н. «Значение арбитражного соглашения при определении компетенции арбитражного суда , рассматривающего спор с участием иностранных юридических лиц» // Право и экономика. - 2005. - №5

9. Богуславский М.М. «Международное частное право: Учебник». - М.:Юристъ, 2005

10. Ерпылева Н.Ю. «Международный коммерческий арбитраж в международном частном праве: проблемы и перспективы современного развития» // Право и политика. - 2004. - №4,5

11. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. «Наследственное право. Комментарии законодательства и практика его применения». - М.: Изд-во Статут, 2003

12. Карабельников Б.Р. «Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже» // Право и экономика. - 2001. - №3

13. Котельников А.Г. «Арбитражное соглашение: правовая природа и последствия заключения» // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №6

14. Рожкова М.А. «К вопросу о правовой природе арбитражного соглашения» // Подготовлен для правовой системы КонсультантПлюс, 2004

15. Сергеева М.В. «Некоторые теоретические и практические вопросы арбитражного соглашения» // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №1

16. Юрьев Е.Е. «Последствия заключения арбитражного соглашения» // Юридический мир. - 2006. - №4, 5

17. Юрьев Е.Е. «Условия действительности арбитражного соглашения» // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №6

Размещено на Allbest.ru