Проблема розыска должников и их имущества судебными приставами

Право собственности является родовым понятием, включающим в себя ряд предусмотренных законом форм и видов. В зависимости от формы и вида права собственности определяется правовой режим имущества должника и объем прав должника в отношении этого имущества¹¹ Ярков В.В. настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие 2е изд., испр. И перераб. - М.: Издательство БЕК, 2002г. - С. 210. .

Статья 8 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в нашем государстве признаются и защищаются равным образом частная, государственная и иные формы собственности. ГК предлагает нам еще более детальную дифференциацию права собственности. Частная собственность включает в себя собственность физических и юридических лиц государственная собственность включает в себя собственность федеральную и собственность субъектов Российской Федерация, муниципальная собственность состоит из собственности городских и сельских поселений, а также собственности других муниципальных образований. Формы собственности могут подразделяться на виды, кроме того, формы собственности могут рассматриваться и в качестве ее видов. Видом частной собственности будет общая собственность, а ее подвидами будет долевая и совместная собственность.

Большое практическое значение для судебного пристава-исполнителя имеет вопрос о фиксации права собственности и отражения имущественного положения должника с целью выявления имущества для обращения на него взыскания.

2.5.1 Общие рекомендации по розыску имущества физических лиц

Имущественное положение физических лиц в каких-либо специальных документах в настоящее время не отражается. Для выявления имущества физических лиц необходимо знать, что определенное имущество физических лиц подлежит регистрации, а некоторые виды имущества могут находиться только в определенных местах (например, деньги в банке, автомобиль на стоянке или в гараже, садовый домик на садовом участке и т.д.).

Среди имущества, подлежащего регистрации отметим недвижимое имущество (квартиры, дома, садовые участки, капитальные гаражи, нежилые помещения, земельные участки и др.). Сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества можно получить в органе регистрации прав на это имущество¹¹ Таковым органами в настоящее время являются учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в разных субъектах Российской Федерации они могут именоваться по-разному -- Регистрационная палата, Учреждение юстиции, Управление, а в тех субъектах Российской Федерации, где данные учреждения еще не созданы.. Особо отметим, что данные органы располагают информацией об имуществе должника, находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В том же случае, если имущество должника находится за пределами данного субъекта Российской Федерации, сведений о нем регистрирующие органы представить не смогут ввиду отсутствия таковых. Должник может приобрести, а также получить по наследству имущество в любом субъекте Российской Федерации, и запросить все соответствующие регистрирующие органы по России вряд ли возможно. В этом случае судебному приставу-исполнителю можно рекомендовать обратиться в органы налоговой инспекции по месту регистрации должника, поскольку, где бы должник ни приобрел (получил по наследству) недвижимое имущество, об этом будет в обязательном порядке извещена налоговая инспекция по его месту жительства для целей налогообложения должника.

Из движимого имущества должника физического лица регистрации подлежат автотранспортные сродства, оружие, средства мобильной связи. Сведения о наличии у должника подобного имущества можно подучить соответственно в территориальном органе ГИБДД, районном управлении внутренних дел по месту жительства должника, в телефонных компаниях предоставляющих услуги мобильной (сотовой) связи и в органах Госсвязьнадзора.

Кроме этого у должника могут иметься денежные средства, находящиеся во вкладах в банке. С целью проверки возможности обращения взыскания на данное имущество должника судебному приставу-исполнителю необходимо запросить имеющиеся в месте жительства должника банки на предмет наличия в них вкладов на имя должника. Целесообразнее всего запрашивать территориальное отделение Сберегательного банка Российской Федерации и отделения самых активно работающих банков в регионе.

Следует иметь в виду, что в случае, если физическое лицо единовременно вносит на свой счет в банке вклад на сумму свыше 10 000 долларов США шли на сумму рублевого эквивалента), банк в обязательном порядке извещает об этом налоговую инспекцию по месту регистрации должника. Следовательно, при наличии у судебного пристава-исполнителя оснований предполагать, что должник может располагать подобными суммами, следует обратиться с запросом в налоговую инспекцию о наличии у должника банковских вкладов.

Если должник работает или работал на крупном предприятии, прошедшем процедуру акционирования, можно запросить реестро-держателя акций данного предприятия на предмет, не является ли должник акционером. Практика приватизации показывает, что при акционировании предприятия на долю трудового коллектива приходится достаточно большое количество акций.

Заработная плата должника также является его имуществом. Установить место работы должника возможно путем его опроса, опроса его: соседей, направления запроса в территориальную службу занятости населения, направления запроса в территориальный пенсионный фонд. который осуществляет централизованный учет всех плательщиков пенсионных взносов.

Остальное имущество физических лиц не подлежит регистрации. Обратить на него взыскание будет возможным только при наличии этого имущества в месте жительства должника или при получении сведений о том. что имущество должника находится в другом месте, при этом для обращения взыскания судебному приставу-исполнителю будет необходимо получить определение суда об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.

2.5.2 Общие рекомендации по розыску имущества юридических лиц

В отличие от имущества физических лиц имущество юридических лиц подлежит обязательному отражению в бухгалтерских документах этого юридического лица, прежде всего в бухгалтерском балансе, инвентаризационной ведомости, карточках учета оборотных средств или в иных документах, в зависимости от системы бухгалтерского учета, применяемой юридическим лицом.

В бухгалтерском балансе отражается вся совокупность имущества должника. В зависимости от его вида оно учитывается в соответствующих подстроках баланса. Однако баланс не содержит указания на конкретные виды имущества, в нем отражается только их совокупная стоимость. Для того чтобы получить сведения о структуре показанного в балансе имущества, судебному приставу-исполнителю необходимо потребовать от должника расшифровку статей баланса в виде инвентаризационной (оборотной) ведомости, где содержится перечень конкретных вещей, принадлежащих должнику. Следует иметь в виду, что з собственности должника может находиться имущество, не отраженное в балансе или еще не поставленное на бухгалтерский учет. Это не препятствует обращению взыскания на такое имущество должника, поскольку баланс является, прежде всего, экономическим, а не право устанавливающим документом, основная функция баланса -- учет имущества должника в целях налогообложения.

Кроме имущества, в собственности должника -- юридического лица могут находиться и денежные средства, которые могут быть размещены на расчетном счете (счетах) в банках иных кредитных учреждениях, а также иметься наличные денежные средства в кассе. Информацию обо всех банковских счетах должника и их реквизитах можно получить в налоговой инспекции по месту нахождения должника, налоговая инспекции обязана предоставить такую информацию, а также полные банковские реквизиты этих счетов (наименование банка. ИНН, № счета. № корсчета, БИК. МФО и др.).

В имущество юридических лиц также включается и имущество их филиалов. В соответствии со ст. 55 ГК филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее вес его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. В случае наличия у юридического лица задолженности, в том числе, связи с деятельностью его филиала, судебный пристав-исполнитель вправе принят, решение об обращении взыскания на имущество соответствующего юридического лица, которое включает и имущество, находящееся у его филиалов.

Кроме того, у юридических лиц, как и у физических лиц, может иметься имущество, подлежащее государственной регистрации Сведения о наличии в собственности должника подобного имущества можно получить в соответствующих регистрирующих органах.

Получив исполнительный документ и приняв решение о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, одновременно с вынесением постановления, должен получить максимальный объем информации об имущественном положении должника. Лучше всего сделать это так, чтобы должник не знал об этом. Для этого следует одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства запросить сведения в органах ГИБДД о наличии у должника автотранспорта, в органах регистрации прав на недвижимое имущество - сведения о наличии в собственности должника недвижимости, в органах Гостехнадзора -- сведения о наличии у должника специальных транспортных средств-экскаваторов, башенных кранов, бульдозеров, грейдеров, карьерных самосвалов и т.п., в этих же органах можно запросить сведения о наличии в собственности должника железнодорожной техники (делать это целесообразно в тех случаях, когда деятельность должника связана с использованием железнодорожного транспорта), в органах государственной налоговой инспекции -- сведения о количестве и банковских реквизитах расчетных счетов должника. Затем следует запросить банки, где открыты расчетные счета должника, об остатках средств на этих счетах. При запросе информации в банках следует пользоваться правилом ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой информация, необходимая судебному приставу-исполнителю, должна предоставляться безвозмездно и в установленный ими срок, и требовать от банков немедленного предоставления сведений об остатках средств на счетах должников, поскольку только при быстром получении такой информации она имеет какой-то смысл и практическое значение. Немедленное предоставление банком подобной информации не затруднительно, поскольку такую информацию может дать бухгалтер-операционист, обслуживающий расчетный счет должника, в течение двух минут. Ответ же на запрос можно оформить путем указания, пусть даже и от руки, на втором экземпляре запроса полученных сведений. В данном случае нет необходимости тратить время на изготовление ответа на официальном бланке, поскольку судебному приставу-исполнителю важна только информация о размере или об отсутствии средств на счете должника. При необходимости более подробный ответ банк сможет подготовить позднее и направить его по почте.

Наличные денежные средства должника можно выявить непосредственно при выходе на место, поскольку они учитываются в графе «Остаток на конец дня» кассовой книги, которая ведется на каждом предприятии по правилам, установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Проведя, таким образом, подготовку к совершению исполнительных действий и получив в результате минимальные сведения об имуществе должника, судебный пристав-исполнитель может отправляться в место расположения должника для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника.

2.6 Организация розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства и ценные бумаги

2.6.1 Розыск автотранспортных средств принадлежащих должнику

Одним из эффективных средств полного или частичного погашения задолженности является обращение взыскания на автотранспортные средства.

Осуществление розыскных мероприятий в отношении автотранспортных средств начинается с установления факта наличия их в собственности должника. Для этого направляется соответствующий запрос в региональный орган ГИБДД.

Получив сведения о наличии у должника, того или иного автотранспортного средства следует, во-первых, не допустить его отчуждения должником, во-вторых, подвергнуть, его описи и аресту. С этой целью в региональную ГИБДД направляется постановление о розыске автотранспортного средства, принадлежащее должнику или постановление о наложении ареста (ПРИЛОЖЕНИЕ 4). В постановлении указываются все установочные данные на транспортное средство, которые, как правило, содержатся в справке ГИБДД о наличии у должника автотранспортного средства. В постановлении о розыске также подробно излагается порядок информирования о задержании автотранспортных средств. В этом случае, снятие с учета транспортных средств на основании постановления судебных приставов-исполнителей об обращении на них взыскания может производиться только судебными приставами-исполнителями в порядке, установленном п.3.14 Правил, утвержденных пр. МВД России от 26.11.96г. № 624.

Постановление о розыске направляется в городской, районный орган внутренних дел по месту нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Задержанное автотранспортное средство должника подлежит описи и аресту. Поскольку автотранспортное средство является многокомпонентной, сложной вещью его описание представляет определенную трудность и предполагает наличие определенных навыков и специальных технических знаний. В целях облегчения выполнения этого исполнительного действия предлагается формализованная карта акта описи арестованного автотранспортного средства (ПРИЛОЖЕНИЕ 5).

Арестованное автотранспортное средство в зависимости от конкретных обстоятельств лучше всего изъять из владения должника и передать на ответственное хранение третьему лицу с запрещением эксплуатации.

Судебные приставы-исполнители обязаны своевременно информировать ГИБДД о возмещении ответчиком долга, о передаче автотранспортных средств новому владельцу при исполнении определений судов.

В нарушение требований ст. 88 Федерального закона от 21.07.97г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в подразделения ГИБДД направляются оформленные в виде писем требования судебных приставов-исполнителей о запрещении снятия автотранспортных средств, с регистрационного учета, в том числе с такими формулировками как: «при наличии транспортного средства - наложить ограничение» и т.п. Нередки случаи направлений копий постановлений о наложения ареста или иного ограничения не заверенных оригинальной печатью, что также не соответствует требованиям Закона.

Имеют место факты реализации автотранспортных средств судебными приставами-исполнителями без предварительного снятия их с учета, сверки соответствия номерных узлов и агрегатов с регистрационными данными, что противоречит п. 3.28 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД. Зачастую судебными приставами-исполнителями не принимаются меры по изъятию у бывшего владельца регистрационных документов и государственных регистрационных знаков.

2.6.2 Розыск ценных бумаг принадлежащих должнику

В соответствии со ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" ценные бумаги (долее ц.б.), отнесены к имуществу, непосредственно не участвующему в производстве и подлежащему аресту и реализации подлежащих в первую очередь (после денежных средств). Однако в соответствии с п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 марта 1999 г. №4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскании на акции" акции дочерних АО, вносимые государством в установкой капитал холдинговой или иной компании, созданной в процессе приватизации государственного имущества на основании Указа Президента РФ пли решения Правительства РФ, рассматриваются в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании. Поэтому на них взыскание может быть обращено только в третью очередь.

Прежде чем наложить арест на ц.б., принадлежащие должнику, перед судебным приставом стоит задача установления наличия ц.б. у должника. В связи с этим, основными документами, позволяющими судебному приставу-исполнителю определить, если у должника в структуре его активов ц.б., являются документы бухгалтерского учета и отчетности должника. Основным из них является бухгалтерский баланс. Для получения достоверных сведении, о состоянии активов должника рекомендуется направление запроса в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет должника, с целью получения копий бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату с отметкой налоговой инспекции о принятии баланса. Исходя из полученных сведений, и руководствуясь планами счетов бухгалтерского умета финансово-хозяйственной деятельности должника, судебный пристав-исполнитель, устанавливает в рублевом исчислении наличие ц.б., в структуре активов должника. Ц.б на балансе предприятия могут учитываться как долгосрочные, так и как краткосрочные финансовые вложения. Ц.б., находящиеся па балансе предприятия и являющиеся краткосрочными (финансовыми вложениями (на срок до одного года), показываются в разделе баланса "2. Оборотные активы". Об их наличии свидетельствуют ненулевые суммы по нижеследующим строкам баланса: строка баланса 250 - краткосрочные финансовые вложения, состоит из суммы строк 251-253.

Ц.б., находящиеся на балансе предприятия и являющимися долгосрочными финансовыми вложениями (на срок более одного года), показываются в разделе баланса « 1. В необоротные активы». Об их наличии свидетельствуют ненулевые суммы по нижеследующим строкам баланса: строка 140 - долгосрочные финансовые вложения, состоит из суммы строк 141-145.

Дальнейшим действием судебного пристава-исполнителя должно быть предъявление требования к руководителю и главному бухгалтеру должника о предоставлении расшифровки соответствующего счета бухгалтерского баланса, на котором учитываются те или иные ц.б., а также предоставление первичных документов на основании которых данные ц.б. учтены на балансе организации (это могут быть договора купли-продажи ц.б. выписки из реестра акционеров, акты приема-передачи ц.б., выпущенных в документарном виде и т.д.)

Наиболее распространенными видами ц.б, на фондовом рынке России являются векселя, акции и облигации.

Векселя в соответствии с действующим законодательством, могут быть только в документарной (бумажной) форме. Таким образом, в случае установления того, что должнику принадлежат векселя, следует, что данные ц.б. должны храниться па предприятии либо, в отдельных случаях, в депозитарных хранилищах банков, о чем между должником и банком должен быть составлен соответствующий депозитарный договор.

Акции, как правило, выпускаются в без документарном виде, и только в редких случаях документарное (бумажное) существование акций выражается в выпуске сертификатов акций. Сертификат акций по своей сути не является ц.б., а лишь документально подтверждает факт того, что в реестре владельцев именных ц.б., соответствующего эмитента должник зарегистрирован в качестве собственника] определенного количества акций. 1-3 любом случае, если установлено, что акции выпущены в документарном виде и принадлежат должнику, местонахождение! сертификатов таких акций подлежит установлению в связи с тем, что без сертификатов) акций будет затруднена регистрация перехода прав собственности на данные ц.б.

При установлении ц.б., принадлежащих должнику, облигации могут встретиться как документарной, так и без документарной форме. Если должнику принадлежат облигации, выпущенные в документарной форме, необходимо немедленно принять меры по выяснению места нахождения бланков облигаций и немедленному их изъятию. В случае установления, что должнику принадлежат облигации, выпущенные в без документарном виде, необходимо выяснить, кто осуществляет учет прав собственников облигаций. Учет прав владельцев облигаций может, осуществлять эмитент ц.б. или депозитарий банка в соответствии с договором, заключенным между банком и эмитентом.

Глава III Взаимодействие и практика работы розыскных подразделений службы судебных приставов действующих в Приволжском федеральном округе

3.1 Взаимодействие судебных приставов исполнителей с правоохранительными органами в процессе осуществления розыска должников и их имущества

Деятельность розыскного подразделения, связанная с проведением розыскных мероприятий, обеспечивается тесным взаимодействием с правоохранительными органами.

С такими как: криминальной милиции; ГИБДД, паспортно-визовой службой, с управлением, управление по борьбе с организованной преступностью, оперативным отделом таможни. Их сотрудничество, как правило, начинается еще до объявления розыска судебными приставами-исполнителями. В момент, когда судебный пристав исполнитель самостоятельно производит определенные розыскные процедуры (см. 2.1).

Взаимодействие розыскных подразделений службы судебных приставов территориальных органов Министерства юстиции по субъектам РФ строится на основе приказов и соглашений. Так взаимодействие с таможенными органами строится на основе приказа ГТК РФ и Минюста РФ от 22 марта 2001 г. NN 282, 91 «Об утверждении порядка взаимодействия таможенных органов Российской Федерации и подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений таможенных органов». На уровнях субъектов РФ в развитие положения о сотрудничестве территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации и соответствующих органов исполнительной власти были заключены соглашения, о взаимодействии с Чувашской таможней и МВД. Соглашение с МВД закреплено совместным приказом от 07.06.02 г. № 11б-общ/673. В соглашении рассмотрен порядок взаимодействия при осуществлении розыска автотранспортных средств, гражданина (ребенка), при выполнении судебными приставами исполнительных действий, при исполнении информационных запросов, при исполнении определений (постановлений) о принудительном приводе. Разрабатываются совместные планы с управлением уголовного розыска, управлением по борьбе с организованной преступностью, а также с паспортной визовой службой, ГИБДД, оперативным отделом таможни.

Сотрудники группы розыска успешно сотрудничают с Управлением ГИБДД при МВД Чувашской Республики. Согласовывают вопросы розыска и задержания автотранспортных средств, на которые наложен арест и разыскиваемые Службой судебных приставов. Результатом этого взаимодействия явилось обнаружение и задержание за 2002г. 36 единиц транспортных средств.

Основные формы взаимодействия сотрудников МПСП по розыску с правоохранительными органами: обмен информацией о должниках, их имуществе и данными по их непосредственному розыску; совместное участие в проведении розыскных действий. В результате такого взаимодействия сотрудники правоохранительных органов неоднократно оказывали помощь работникам МПСП по розыску в проведении розыскных мероприятий.

Однако наряду с положительными результатами есть и проблемы, снижающие эффективность взаимодействия. Тек, в Оренбургской области, несмотря на издание совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и МВД Российской Федерации «О взаимодействии службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации» и заключение Соглашения о взаимодействии между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области и УВД Оренбургской области, в целом ряде случаев сотрудники территориальных органов внутренних дел участвуют в совместных мероприятиях крайне неохотно, ссылаясь на большую загруженность по своей основной работе и отсутствие межведомственных нормативных актов, регламентирующих взаимодействие между подразделениями службы судебных приставов и подразделениями ОВД, порядок учета и предоставления оперативной информации, осуществления документооборота.¹¹ В. Д. Андрущак Практика осуществления розыска должников и их имущества судебными приставами // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, №1 2002 ст. 77-79.

В целях совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок осуществления взаимодействия службы судебных приставов с органами внутренних дел, руководство службы направило предложения в Департамент судебных приставов Минюста России по внесению изменений и дополнений в совместный приказ Министерства юстиции Российской Федерации и МВД Российской Федерации «О взаимодействии службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации» № 262/628 от 25 августа 1999 г. В частности, было предложено:

«Для исполнения наиболее сложных судебных актов, связанных с проникновением на территорию организаций, предприятий и учреждений различных форм собственности, а также жилых помещений и строений, занимаемых физическими лицами, для производства описи имущества, изъятия материальных ценностей и денежных средств, розыска должников и их имущества создать на постоянно действующей основе мобильные группы в составе:

- судебных приставов-исполнителей;

- судебных приставов по ОУПДС;

- работников отраслевых служб территориальных органов внутренних дел (участковые инспекторы милиции, оперуполномоченные уголовного розыска, оперуполномоченные БЭП, инспекторы ГИБДД, работники паспортно-визовой службы).

Общее руководство и координация действий судебных приставов и сотрудников милиции возложить на старших судебных приставов, проводящих исполнение судебных актов и обеспечивающих установленный порядок действий судов, и начальников штабов территориальных органов внутренних дел.

Следует подчеркнуть, что в Федеральном Законе РФ «Об исполнительном производстве», в главе, посвященной лицам, участвующим в исполнительном производстве, впервые четко определена роль работников милиции при исполнении судебными приставами - исполнителями своих служебных обязанностей. Согласно ст. 42 указанного закона, работники милиции оказывают судебному приставу - исполнителю содействие в тех случаях, когда ему препятствуют в совершении исполнительных действий, либо жизни и здоровью судебного пристава - исполнителя угрожает опасность.

Оказание содействия судебным приставам работниками милиции основано на общих положениях, закрепленных в законе РСФСР «О милиции» В ст. 2 Закона РСФСР «О милиции» установлено, что основными задачами милиции являются охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Кроме того, милиция обязана в пределах своей компетенции оказывать содействие судебному приставу - исполнителю при исполнении им служебных обязанностей, работники милиции способствуют повышению эффективности и результативности исполнительного производства.

Анализ действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет утверждать, что участие работников милиции в исполнительном производстве не исчерпывается лишь оказанием содействия судебному приставу - исполнителю при производстве им исполнительных действий. Важная роль принадлежит работникам милиции при розыске должника или ребенка. Согласно Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве», органы внутренних дел осуществляют розыск должника - гражданина и розыск ребенка в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника или ребенка на основании постановления судебного пристава - исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом (ст. 28).

При факультативном объявлении розыска должника или его имущества, когда все расходы, связанные с розыском, авансирует взыскатель, обязанность проведения розыскных мероприятий лежит либо на органах внутренних дел, либо на службе судебных приставов. Однако, по моему мнению, неся бремя расходов по производству розыска должника или его имущества, взыскатель имеет право прибегнуть не только к государственному, но и к профессиональному частному сыску. Указанная деятельность физических и юридических лиц регулируется Законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»34, на основании ст. 3 которого разрешается сбор сведений по гражданским делам любой категории на договорной основе с участниками гражданского процесса.

Сотрудниками группы розыска осуществляется тесное взаимодействие с аналогичными подразделениями территориальных органов Минюста России. Так, за 2002 год исполнено 9 розыскных заданий, отправлено и получены ответы на 23 розыскных заданий. Также, для ускорения процесса обмена информацией, используется телефонная и факсимильная связь с другими регионами.

Необходимо эффективнее продолжать сотрудничество с другими государственными органами по розыску должников и их имущества, своевременно устранять недостатки в работе, обмениваться информацией при изменении законодательства.

3.2 Практика работы розыскных подразделений службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике и служб судебных приставов действующих в Приволжском федеральном округе

В 2002 году в производстве группы розыска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике находилось 66 розыскных дел (2001их было 59), с учетом 5 дел перешедших с 2001 года, из них в связи с розыском:

1- юридического лица;

25- имущества юридического лица;

10- должника- гражданина;

29-имущества должника-гражданина.

Прекращено 47 розыскных дел. В связи с истечением срока 12 дел. В результате проведенных розыскных мероприятий за 2002 год окончено 25 дел в связи с розыском:

Юридических лиц - 2;

Имущества юридических лиц - 8;

Физических лиц - 3;

Имущества физических лиц - 12.

Розыскные действия способствовали обнаружению имущества на сумму 2.317.070 руб.

Эффективность розыскных мероприятий составила около 39%.

Если провести сравнительный анализ с другими службами судебных приставов действующих в приволжском федеральном округе по розыску за 12 месяцев 2002 года то мы увидим следующее, в производствах судебных приставов-исполнителей находилось: Республика Башкортостан - 417; Нижегородская область-346; Республика Марий-Эл - 83; Республика Мордовия - 118; Самарская область - 156; Коми-Пермяцкий АО - 11; Удмуртская Республика - 35; Кировская область - 237; Оренбургская область - 50; Пермская область - 384; Саратовская область - 195; Республика Татарстан - 251; Ульяновская область - 94; Пензенская область - 200 дел.

Прекращено в связи с розыском: Республика Башкортостан-277; Нижегородская область-207; Республика Марий-Эл - 60; Республика Мордовия -55; Самарская область - 16; Коми-Пермяцкий АО - 5; Удмуртская Республика - 25; Кировская область - 69; Оренбургская область - 35; Пермская область - 125; Саратовская область - 132; Республика Татарстан - 94; Ульяновская область -31; Пензенская область - 139 дел (ПРИЛОЖЕНИЕ 6).

Сопоставив количество находящихся в производстве дел за 12 месяцев 2002 года и количеством дел прекращенных в связи с розыском можно сделать вывод, что эффективность судебных приставов - исполнителей в приволжском федеральном округе составляет: Республика Башкортостан - 66%; Нижегородская область-69%; Республика Марий-Эл -83%; Республика Мордовия - 47%; Самарская область - 10%; Коми-Пермяцкий АО - 45%; Удмуртская Республика - 35%; Кировская область -29%; Оренбургская область -70%; Пермская область - 40%; Саратовская область - 69%; Республика Татарстан - 37%; Ульяновская область -33%; Пензенская область - 69%.

По результатам сравнения, проведенного между розыскными подразделениями, действующими в Приволжском федеральном округе и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республики, можно сделать вывод и признать, работу группы розыска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республики, ниже средних показателей.

Самые лучшие показатели по эффективности розыска принадлежат: Республика Марий-Эл -83%; Оренбургская область -70%; Пензенская область - 69%. Самые низкие: Самарская область - 10%; Кировская область -29%; Ульяновская область -33%.

Безусловно, на эти показатели влияют проблемы, с которыми сталкиваются судебные приставы в своей повседневной практике это - маленькие штаты, вследствие чего большая нагрузка на группу розыска, недостаточное финансирование, и многие другие.

Вместе с тем нельзя не сказать о том, что в целом, в своей повседневной практической деятельности, подразделение по розыску сталкивается с рядом проблем, требующих разрешения на законодательном федеральном уровне.

Это:

- отсутствие закрепленного законом правового статуса сотрудника розыскного подразделения и перечня розыскных мероприятий, которые он вправе проводить, что затрудняет осуществление розыска должника и его имущества, при осуществлении розыскных мероприятий группа сталкивается с трудностями, большая часть которых объясняется недостаточностью предоставленных законодательством полномочий. Возникают проблемы с изъятием разысканного имущества, например автотранспорта. Если транспортное средство на постоянной стоянке, вопросов при его изъятии не возникает. Но если автотранспортное средство используется владельцем, то у сотрудника ГИБДД нет оснований, задержать автотранспорт и препроводить его на временную стоянку, так как согласно п.1 ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника осуществляется службой судебных приставов, но у специалиста группы розыска нет права задержать автомобиль.

- отсутствие единой электронной связи между розыскными подразделениями службы судебных приставов субъектов Российской Федерации, что исключает возможность

обмена информацией, а также опытом работы между судебными приставами по роду деятельности, создания Единого банка данных на всех должников и их имущество с фиксированием их перемещения по территории Российской Федерации;

-отсутствие централизованной программы, по образцу «Автопоиск», «Розыск» в МВД РФ, предназначенной для розыска автомототранспорта, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, что затрудняет проведение розыскных действий в отношении имущества должника (автомототранспорта). Имеющихся информационных массивов явно не достаточно. Неоднократные обращения к министру внутренних дел ЧР по вопросу предоставления модемного доступа к электронным базам данных информационного центра МВД к положительным результатам не привели. Имеются письменные ответы начальника ИЦ МВД об отсутствии ведомственных приказов, позволяющих предоставлять доступ к информационным базам сторонних организациям. Информация является ограниченного пользования, а в перечень организаций, допущенных к ней, Министерство юстиции России не входит. Все это ведет к ухудшению эффективности проведению розыскных мероприятий.

Разрешение указанных выше проблем, по моему мнению, значительно улучшит эффективность работы розыскных подразделений и исполнительного производства.

Для облегчения работы судебных приставов-исполнителей целесообразно расширить арсенал средств воздействия на должников.

Как известно, в случае, если имущество должника не реализуется с торгов (посредством комиссионной продажи), оно предлагается взыскателю в натуре. Отказ взыскателя от имущества прекращает исполнительное производство. Безусловно, взыскатель не всегда заинтересован в том, чтобы получить имущество в натуре. Иногда это может повлечь накладные расходы, значительно превышающие сумму долга. Так, взыскателю, находящемуся в г. Уфе, в счет погашения долга было предложено здание, принадлежащее на праве собственности должнику -- ТОО "Бакалея", находящееся в г. Благовещенске (Амурская область), причем взыскателю предлагалось доплатить сумму, в пять раз превышающую сумму взыскания. Отказ взыскателя от такого варианта затянул исполнение на два года. В другом случае взыскателю, также находящемуся в г. Уфе, в счет долга было предложено здание, принадлежащее должнику -- КЦ "Хака-соптпродторг", расположенное в г. Абакане (Республика Хакасия). В третьем случае взыскателям, находящимся в Уфе, Ростовской области, Ярославской области, были предложены в качестве погашения долга пожарный водоем, бетонный забор, дорога, принадлежавшие должнику.¹¹ А Халиков Судебным приставам полномочия дознания // Российская юстиция. 2002. №8 ст.63.

Однако, говоря о безрезультатности исполнительного производства, речь нужно вести не только о недвижимости. Бывает, что расходы по транспортировке движимого имущества также могут обесценить для взыскателя его реальную стоимость. В каждом из приведенных выше случаев взыскатель был крайне не заинтересован в получении имущества в натуре, поскольку это влекло за собой значительные дополнительные расходы или было вообще нецелесообразно. Но подобная трудность при обращении взыскания на имущество юридического лица не является единственной. Так, в Химкинском городском суде (Московская область) было возбуждено исполнительное производство в отношении продуктового магазина -- ЗАО "Ромил". Требования предъявляли взыскатели разных очередей. Имущество должника оказалось заложенным. Судебный пристав-исполнитель в качестве неофициальной меры, способствующей получению взыскиваемых сумм, предложил взыскателям дополнительно передать должнику имущество на реализацию, а из вырученных средств удовлетворить требования взыскателей. Взыскатели от предложенной судебным приставом-исполнителем схемы отказались. В Кузьминском межмуниципальном суде г. Москвы проводилось исполнительное производство в отношении ТОО "Золотое кольцо". Взыскатель располагал информацией о том, что должник утаивает часть ежедневной выручки, однако был лишен возможности, проводить ежедневный контроль, за деятельностью должника.

Рассмотренные случаи дают основание сделать вывод, что существует мера, известная нашему законодательству, но не применяемая в исполнительном производстве, которую как раз целесообразно ввести. Речь идет о внешнем наблюдении. Целью взыскателя является получение присужденных ему сумм, причем с минимальными на то затратами. При внешнем наблюдении взыскатель получит право контролировать хозяйственную деятельность должника вплоть до погашения долга. Следовательно, речь идет не об обеспечительной мере, а все-таки о способе взыскания. Как верно отмечается в правовой литературе, должник, имеющий возможность распорядиться имуществом, может злоупотребить своим правом, следовательно, ухудшить положение кредитора.¹¹ Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 53.

Безусловно, внешнее наблюдение при исполнительном производстве должно отличаться от внешнего наблюдения при банкротстве предприятия. Если целью внешнего наблюдения при банкротстве является обеспечение сохранности активов должника до вынесения арбитражным судом решения по существу дела, то задача внешнего наблюдения при исполнительном производстве заключается в контроле, за деятельностью организации-должника с целью охраны интересов кредиторов. Фактически внешнее наблюдение при исполнительном производстве должно заключаться в праве взыскателя (или его представителя) знакомиться со всей бухгалтерской документацией должника и контролировать сделки, совершаемые должником.

Поскольку внешнее наблюдение охватывает, более широкий крут вопросов, относимых к компетенции временного управляющего, правильнее будет называть этот способ в исполнительном производстве внешним контролем. Последний следует считать более щадящей мерой по отношению к должнику, нежели обращение взыскания на имущество путем его продажи, поскольку в данном случае собственник не лишается имущества. С другой стороны, при организации внешнего контроля взыскатель имеет возможность получить наиболее полную картину реального финансово-экономического состояния должника, следовательно, принять для себя решение, продолжать ли исполнительное производство или заключить мировое соглашение с должником, простить долг и т.д.

Можно предложить следующую схему: при наличии условий, делающих невозможным непосредственное взыскание на первом этапе (скажем, налицо отсутствие денежных средств и приравненных к ним активов предприятия, на которые может быть обращено взыскание), взыскатель имеет право заявить требование о назначении внешнего контроля с указанием кандидатуры внешнего контролера. Внешним контролером может быть назначен как работник организации взыскателя, так и третье лицо. Применение такого способа взыскания должно быть утверждено судом. С момента назначения такого контроля уполномоченное лицо (лица) вправе требовать от должника представления бухгалтерских документов и отчета о проводимых сделках. Внешний контролер может ходатайствовать перед судом об определении размера сделки (связанных сделок), при заключении которой требуется согласие внешнего контролера. По аналогии с нормой ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» можно предложить законодательный вариант регулирования определения размера подконтрольной сделки: В исполнительном производстве сделка требует согласия внешнего контролера, если сделка, размер которой составляет 10 и более процентов от суммы, подлежащей принудительному взысканию, связана с распоряжением имуществом должника. Представляется, что в этом случае судебный пристав-исполнитель будет полномочен, проверять законность действий, как внешнего контролера, так и должника. Внешний контроль автоматически должен прекращаться при удовлетворении должником требований взыскателя. Действия внешнего контролера в спорных ситуациях могут оспариваться в суде, и он обязан отчитываться в своих действиях перед взыскателями. Судебный пристав-исполнитель должен иметь в отношении внешнего контролера те же полномочия, что и в отношении реализующих организаций (т.е. контроль за законностью процесса и соблюдением прав сторон). Должник, надо полагать, вправе оспаривать целесообразность введения внешнего контроля в случае, если в течение определенного срока (например, 12 месяцев) такой контроль не способствовал удовлетворению требований взыскателя.¹¹Е. Натухина Расширить возможности воздействия на должников // Российская юстиция №9. 2002. ст.26-27.

Поскольку вопрос о повышении эффективности исполнительного производства не исчерпал себя, представляется целесообразным включить в исполнительное производство (в настоящий момент -- хотя бы в качестве экспериментальной меры) как общий принцип возможность влияния взыскателя на должника, так и конкретную меру воздействия -- внешний контроль в исполнительном производстве.

Заключение

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющих своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

Исполнение судебных и иных актов является важным участком правовой практики, отражающем способность права воздействовать на поведение человека. Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также самого государства.

Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

В соответствии с концепцией ФЗ «Об исполнительном производстве» закона Служба судебных приставов должна стать относительно автономным (в рамках Министерства юстиции России) правоохранительным органом, организационно - штатная структура и объем полномочий, которого позволили бы ей обеспечить эффективное выполнение функции принудительного исполнения судебных актов и ряда иных правоохранительных функций, отнесенных к ее компетенции.

Хотя принятие Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» сняло определенные противоречия, ввело в действие многие новые нормы, устраняющие пробелы в законодательстве, оно не решило многих насущных проблем. Так до недавнего времени существовала коллизия норм права, заключающаяся в том, что требования судебного пристава исполнителя согласно, пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право, при совершении исполнительных действий, получать необходимую информацию, объяснения и справки. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. При этом установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Между тем коммерческие организации и банки не всегда сообщали судебным приставам - исполнителям сведений о наличии счетов и денежных средств на счетах должников ссылаясь на коммерческую (банковскую) тайну, определенную статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут предоставляться государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен исчерпывающий перечень субъектов, которым банк обязан выдать справки по операциям и счетам юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, счетам и вкладам физических лиц, однако судебные приставы-исполнители в данный перечень не входят.

Согласно положению абзаца 1 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность хранить банковскую тайну для банков и их служащих существует только в том случае, «...если это не противоречит федеральному закону». Таким образом, налицо противоречие Федерального закона «О банках и банковской деятельности» принятым позднее федеральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Это проблема была решена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003года, по делу о проверки ряда положений Закона «О судебных приставов». Суть этого постановления заключается в том, что теперь приставы могут запрашивать и получать в банках необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительского документа и в пределах, определяемых постановлением суда. То есть узнать, хватит ли у обычного человека денег в банке. Чтобы заплатить по исполнительному листу - можно. А вот копоть дальше и выяснить, насколько человек состоятелен, - нет.

К недостаткам Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» можно отнести то что:

Во-первых, в законе, вероятно, допущена неточность. Скорее всего, законодателем предполагалось, что производить розыск имущества должны территориальные подразделения судебных приставов, поскольку Служба судебных приставов является только административным органом. В настоящее время, В управлении министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республики создана группа розыска, которая занимается розыскными мероприятиями. В территориальных подразделениях подобные группы отсутствуют, первоначальные розыскные мероприятия возлагаются на судебного пристава-исполнителя. Но, в силу большой загруженности судебного пристава-исполнителя, его розыскные мероприятия сводятся к направлению запросов в регистрирующие органы.

Во-вторых, положения ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нуждаются в дополнительном правовом регулировании, поскольку ни ст. 1 1 Федерального закона «О судебных приставах», ни ст. 12 того же Закона устанавливающая круг нрав и обязанностей судебного пристава не предусматривают за данными должностными лицами ни права, ни обязанности но производству розыска. Участие же судебного пристава-исполнителя в розыске должника и его имущества будет в любом случае ограничено рамками Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу чего будет носить поверхностный характер, поскольку судебный пристав-исполнитель не является субъектом оперативно-розыскной деятельности, что необходимо для нормального и эффективного проведения розыскных мероприятий. Чтоб решить эту проблему я предлагаю ввести еще один пункт (9) в часть 1 статьи 13 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности».

Организационное устройство и объем полномочий Службы судебных приставов по ряду позиций сегодня существенно отстают от требований времени и не отвечают потребностям практики. Но эта ситуация постепенно меняется, так с момента вступлением нового УПК РФ за судебными приставами - исполнителями закрепились полномочия дознания это существенно расширило их полномочия, позволив им осуществлять предварительное расследование по таким преступлениям как: незаконное действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ), клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, судебного пристава (ст. 315 УК РФ), воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ) и т. д.

Принятие Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» является важнейшей частью судебной реформы и в месте с тем только ее началом. На мой взгляд, на следующих ее этапах необходимо: создание, становление и укрепление единой в масштабах Российской Федерации Службы судебных приставов, совершенствование ее структуры, кадровое насыщение, повышение профессионального уровня всех работников и особенно судебных приставов - исполнителей, дальнейшее развитие и совершенствование нормативно - правовой базы принудительного исполнения.