Вещественные доказательства в системе доказательств

Как видно из изложенного, порядок приобщения к делу документов существенно отличается от процессуального режима, установленного для вещественных доказательств, каковыми могут быть и документы. Поэтому необходимо четко отграничивать документы как самостоятельный источник доказательств от документов - вещественных доказательств, что связано с определенными трудностями. Это объясняется сложностью определения тех признаков, по которым в каждом конкретном случае можно было бы отличить их друг от друга. К числу таких признаков нередко относят незаменимость документа - вещественного доказательства. Однако этот признак может быть также свойством документа - самостоятельного источника доказательств.

Считается также, что документы и вещественные доказательства - документы различаются по одному из следующих признаков:

а) документы подтверждают что-либо своим содержанием; вещественные доказательства - документы имеют значение для дела своим внешним видом;

б) самостоятельным видом доказательств документ, содержащий сведения о существенных обстоятельствах дела, будет в том случае, когда он нужен «не как индивидуальный, незаменимый предмет, а как средство удостоверения описанных в нем фактов и поэтому его можно заменить другим аналогичным документом или дубликатом».

Действительно, в ряде случаев можно отграничить вещественные доказательства - документ от «просто» документа по тому признаку, что в данном случае важен внешний вид, а в других - содержание. Но уже в отношении подложных документов этот критерий не применим: налицо документ - вещественное доказательство, важный именно своим содержанием. В большинстве же случаев значение документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и признаками внешними по отношению к содержанию. К признакам, присущим только документам, относят их подлинность. Однако в ряде случаев этому признаку должен отвечать и документ - вещественное доказательство. Для разграничения документа - самостоятельного доказательства от документа - вещественного доказательства необходимо руководствоваться совокупностью вышеперечисленных признаков. Кроме того, документы - вещественные доказательства обладают признаками, предусмотренными п. 1 ст. 121 УПК.

1.3 Свойства доказательств

Относимость доказательств - это свойство доказательств, заключающееся в связи содержания собранных фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, то есть обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Установление истины по делу, обеспечение прав и законных интересов участников процесса требуют надежных источников получения фактических данных. Закон указывает исчерпывающий перечень процессуальных источников получения сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и применительно к каждому такому источнику регламентирует порядок получения и закрепления содержащихся в них фактических данных.

Закон определяет порядок допроса, получения заключения эксперта, приобщения к делу предмета в качестве вещественного доказательства, составления протоколов процессуальных действий. Все эти правила являются гарантией достоверности полученных данных.

Основанием процессуальных решений не могут быть материалы, полученные с нарушением правил собирания доказательств.

Закон прямо указывает, что фактические данные не могут быть признаны допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участником процесса или нарушением других правил уголовного процесса повлияли или могут повлиять на достоверность полученных данных.

В частности, не признаются доказательствами, если фактические данные получены:

1. с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;

2. с использованием заблуждения лица относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неполного или неправильного их разъяснения;

3. в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу;

4. в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

5. от неизвестного источника либо источника, который не может быть уставлен в судебном заседании; и др. (ст. 116 УПК).

Сведения о фактах, хотя и имеющих значение по делу, но полученных не из предусмотренных источников или с нарушением установленного процессуальным законом порядка, не могут быть использованы в качестве доказательств. Это правило распространяется, например, на данные, полученные от агента. Не может быть признано доказательством заключение эксперта, если в процессе исследования применялись методы, противоречащие современным научным знаниям.

Допустимость - это свойство доказательств, заключающееся в соответствии источника получения фактических данных закону и безусловном соблюдении правил их собирания.

Допустимость доказательства - это пригодность для использования при и установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления доказательств.

Доказательства будет только тогда допустимым, когда сведения, используемые при обосновании тех или иных выводов по делу, получены из указанного в законе источника. В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Сведения, полученные оперативно - розыскным путем, могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно - процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД). Ряд преступлений, в том числе тяжкие, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием оперативно - розыскной деятельности в целях раскрытия преступлении, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты - как доказательства.

Доказательствами могут быть только такие сведения, фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовного - процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Доказательства должны быть истинными, т.е. достоверными. «Мы вправе отождествить понятия достоверность и истинность, - писал М.С.Строгович. -Достоверный - это то же самое, что истинный, достоверность - это значит истинность» Ларин А.М., Мельников Э.В.. Савицкий В.М. Уголовный процесс России. - М., 1998, с. 54.

Достоверность - это свойство доказательств, заключающееся в их соответствии действительности.

Доказательства являются основными средствами познания обстоятельств, подлежащих установлению.

В то же время следует отметить, что в некоторых случаях орган, ведущий судопроизводство, непосредственно (а не с помощью показаний свидетеля и т.д.) воспринимает некоторые факты, имеющие значение по делу. Это те факты и состояния, которые сохранились к моменту расследования и рассмотрения дела и доступны непосредственному восприятию. К ним можно отнести, например, материальные последствия совершенного преступления (телесные повреждения, поврежденная машина и т.д.).

Непосредственное восприятие этих фактических обстоятельств органом, ведущим процесс, имеет определенные преимущества по сравнению с теми случаями, когда, в частности, о последствиях, обстоятельствах преступления они узнают из показаний свидетеля, документов, которые по тем или иным причинам могут исказить или неточно, неполно передать информацию о свойствах или внешнем виде интересующих следствие объектах.

Это должно ориентировать органы уголовного преследования по делу на выявление тех обстоятельств, которые сохранились ко времени расследования или рассмотрения дела в суде и могут быть восприняты им непосредственно. Непосредственно воспринятые следователем или судьей факты будут иметь доказательственное значение, если факты воспринимались в установленном законом порядке при проведении, например, таких следственных действий, как осмотр, обыск, освидетельствование и т.д.

При непосредственном восприятии следователем, судом определенных обстоятельств они фиксируют сведения о них в протоколах.

Протокол предусмотренных законом следственных действий (осмотр, обыск и т.д.) будет являться источником сведений об этих фактах. Доказательство как процессуальное средство познания представляет собой сложное явление, имеющее различные стороны, структуру, функции, которые должны учитываться при его получении, проверке, оценке. Классификация доказательств означает их научную группировку по определенным признакам, свойственным по форме или содержанию доказательствам. Основанием для выявления этих признаков служат закон и обобщение практики использования доказательств. Практическое значение классификации доказательств состоит в том, что она раскрывает разные стороны доказательств, которые должны быть учтены при их собирании, проверке и оценке. Теоретическое или научное значение классификации доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное употребление терминов, определений, устраняет неоднозначность в их толковании.

2. Вещественные доказательства в системе доказательств

2.1 Классификация доказательств по УПП РК

Общепризнанной классификацией доказательств в теории уголовного процесса является деление их на: личные и вещественные, первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные.

Классификационные признаки, по которым доказательства делятся на вышеуказанные группы, отражают их различные свойства.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств, при их оценке способствует формированию достоверных выводов по делу.

Событие преступления отображается в сознании людей, участвовавших в нем или наблюдавших, и в материальной обстановке - в виде изменений этой обстановки.

В основу деления доказательств на личные и вещественные положено различие в механизме отображений события преступления.

Личные доказательства формируются в результате психического отражения фактов, подлежащих установлению, в виде образов, понятий, а вещественные доказательства возникают в результате физического, механического изменения вида, свойства вещей, предметов.

Различие личных и вещественных доказательств отражается на порядке их собирания, закрепления, проверки и оценки.

Личные доказательства получаются в форме устного (письменного) сообщения (показания свидетеля, подозреваемого) и фиксируются в протоколах. К личным доказательствам относят и такие источники доказательств, как иные документы, заключение эксперта.

Первоначальные и производные доказательства.

Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того, получает ли информацию орган, ведущий судопроизводство, из первоисточника, т.е. непосредственно, или из «вторых рук». Первоначальным доказательством будут, например, показания очевидца, который лично наблюдал факты, о которых он сообщает. Показание свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем события, будет доказательством производным.

Деление доказательств на первоначальные и производные имеет большое практическое значение, так как помогает определить направление проверки доказательств. Каждое доказательство должно быть проверено, поэтому при получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть выяснен их первоисточник. Если свидетель сообщает о каком-либо факте, которого он сам не наблюдал, а слышал о нем от другого лица, то следователь должен установить, от кого именно, и принять меры к тому, чтобы допросит то лицо, которое лично наблюдало интересующие следователя факты.

Производные доказательства используются для отыскания первоначальных доказательств, а при определенных условиях и для проверки доказательств в совокупности.

Производное доказательство может помочь установить полноту и достоверность первоначального, например, если свидетель-очевидец забыл обстоятельства, о которых в свое время рассказал другому лицу. Допрос этого лица в качестве свидетеля позволит восполнить показания свидетеля-очевидца, решить, чьи показания соответствуют действительности.

Обвинительные и оправдательные доказательства.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные основано на содержании фактических данных. Доказательства, которые устанавливают наличие противоправного деяния, совершение его обвиняемым, его вину или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, называют обвинительными, а те доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии противоправного деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, - оправдательными.

Орган уголовного преследования должен собирать по каждому делу как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Этого требует закон. Данное требование учитывается при составлении плана расследования, определения пределов доказывания.

Для правильной оценки каждого доказательства и отнесения его к числу обвинительных или оправдательных необходимо рассмотреть все доказательства в совокупности.

Среди оправдательных доказательств особое место занимает алиби обвиняемого (от латинского alibi - где-либо в другом месте), которое означает, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте.

Достоверно доказанное алиби устраняет возможность обвинения лица в совершении преступления в качестве исполнителя. Алиби необходимо тщательно проверить.

Прямые и косвенные доказательства.

Прямые доказательства - это фактические данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а косвенные - это фактические данные о «промежуточных или доказательственных фактах», с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Прямым доказательством будут показания свидетеля-очевидца о том, когда, при каких обстоятельствах обвиняемый совершил грабеж. Если обвиняемому вменяется в вину, что он совершил подделку документа, то прямым доказательством этого факта будет заключение эксперта о том, что данный документ составлен рукой обвиняемого. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, также относятся к прямым доказательствам.

Объем устанавливаемых обстоятельств не одинаков у различных прямых доказательств: у одних он - меньше, у других - больше. Так, например, содержание заключения эксперта может быть по объему устанавливаемых обстоятельств меньшим, чем, скажем, содержание показаний свидетеля - очевидца. Свидетель, давая показания о времени, способ совершения противоправного деяния, может не знать возраста обвиняемого, целей и мотивов преступления. Даже обвиняемый, когда он признает свою вину в совершении преступления, может дать показания не обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Каждое прямое доказательство должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу. Установим достоверность показаний свидетеля о том, что обвиняемый ударил топором в спину, орган, ведущий судопроизводство, располагает прямым доказательством того, что такой удар был нанесен.

Как было уже отмечено выше, косвенные доказательства содержат сведения о доказательственных фактах, из совокупности которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию.

При оценке, использовании косвенных доказательств необходимо обращать внимание на наличие или отсутствие объективной связи между доказательством и обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Наличие связи косвенного доказательства с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, устанавливается с помощью правил логического мышления. Например, при расследовании дела о краже на основании косвенных доказательств (обнаружение краденных вещей у обвиняемого, отпечатков пальцев обвиняемого на месте происшествия и т.д.) у органа уголовного преследования формируется мнение о совершении обвиняемым данного преступления.

Достоверность выводов, основанных на косвенных доказательствах, зависит от доброкачественности каждого из них, правильного установления объективной связи доказательств между собой и с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Таким образом, косвенные доказательства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами; косвенные доказательства должны быть связаны между собой и с предметом доказывания.

Показания свидетеля, обвиняемого, потерпевшего, заключение эксперта могут быть источником прямого или косвенного доказательства.

2.2 Вещественные доказательства: понятие, собирание, исследование и использование

Вещественные доказательства перечислены в ст. 121 УПК. К ним относят предметы, если есть основания полагать, что они служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности.

В отличие от других источников доказательств вещественные доказательства представляют не словесное или иное кодовое описание обстоятельств, имеющих значение для дела, а материальные предметы со следами и признаками, сохранившимися к моменту производства по делу.

К вещественным доказательствам можно отнести следы преступления и предметы, сохранившие на себе следы рук, ног, зубов преступника, кровь, слюну или отразившие внешнее строение или другие свойства каких-то предметов. Вещественными доказательствами являются также копии следов в виде объемных материальных моделей и отпечатков. При этом признаки отражаемого объекта передаются модели и сохраняются в ней, как в производном вещественном доказательстве.

В понятии вещественного доказательства выделяют следующие признаки:

вещественность

наличие связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию

наличие признаков, указанных в ч. 1ст.121 УПК

признание вещественного доказательства таковым и приобщение его к делу особым постановлением органа ,ведущего процесс.

Вынесению такого постановления предшествует осмотр вещественного доказательства, что отражается в протоколе (ст. 222, 223 УПК).

Гарантиями получения из данного источника сведений являются предусмотренные законом правила изъятия, фиксации, осмотра, приобщения к делу и хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства могут быть обнаружены органом, ведущим процесс, в ходе осмотра места происшествия, обыска, освидетельствования и других следственных действий. Они могут быть представлены органу расследования или в суд другими участниками процесса, любыми гражданами, учреждениями.

По общему правилу сроки хранения вещественных доказательств истекают одновременно с вступлением в законную силу приговора или постановления о прекращении дела.

В отношении вещественных доказательств при разрешении дела принимаются следующие меры:

орудия преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения определенным лицам или уничтожаются

вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются

вещи, не представляющие ценности и не могут быть использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им

деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при установление последних переходят в собственность государства

документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо в установленном порядке передаются заинтересованным организациям или гражданам.

Оценка вещественных доказательств производится в совокупности с другими доказательствами. Оценивается источник доказательства и доказательственная информация, содержащаяся в этом источнике. Оценка вещественных доказательств связана с их проверкой, включающей определение подлинности вещественного доказательства. При исследовании копий и моделей необходимо убедиться, сохранились ли в ней свойства отражаемого объекта.

Проблемам вещественных доказательств, их природе, содержанию, оценке посвящен ряд научных трудов.

Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем или иным путем получить в распоряжение субъекта доказывания именно как доказательства, выделить из всего необозримого множества фактических данных по признаку их значения для дела.

Собирание доказательств - необходимый элемент (этап) процесса доказывания. В процессуальной и криминалистической литературе по-разному определяется сущность собирания доказательств.

А.И.Винберг обычно останавливался на понятии собирания доказательств при анализе предмета криминалистики. Он рассматривал собирание доказательств как «совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств. Н.В. Терзиев не включал в собирание доказательств их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, фиксацию и исследование доказательств. Аналогичная позиция отражена в работах С.П. Митричева, В.П. Колмакова, Л.М. Карнеевой Ларин А.М., Мельников Э.В.. Савицкий В.М. Уголовный процесс России. - М., 1998.

Собирание доказательств - понятие комплексное. Оно включает в себя их обнаружение (розыск, поиск), получение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств.

Обнаружение доказательств - их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, которые могут приобрести доказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия их собирания. Собрать можно только то, что разыскано, обнаружено, стало известным субъекту доказывания. Мы уже неоднократно замечали, что на данной стадии собирания доказательств субъект доказывания фактически имеет дело не с доказательствами, а с фактическими данными, которые по его предположению еще только могут стать доказательствами, т.е. с отпечатками события, еще не имеющими процессуального статуса доказательств. Именно поэтому обнаружение таких фактических данных требует их оценки как будущих доказательств. Причем эта оценка носит сугубо предварительный характер, ибо о доказательственном значении обнаруженных данных можно судить лишь после их исследования.

Фиксация доказательств- это закрепление, т.е. запечатление фактических данных в установленном законном порядке, что только и позволяет после этого считать их доказательствами по делу.

В употреблении термина, обозначающего рассматриваемое понятие, в литературе наблюдаются различия. Процессуалисты чаще пишут «о закреплении доказательств», об их «процессуальном оформлении». Под этим понимают «отражение в процессуальных актах обнаруженных следователем фактических данных», «процессуальное удостоверение и документирование собранных доказательств», закрепление доказательств в установленных процессуальных формах. В криминалистической литературе акцент делается на указание объектов фиксации - преимущественно на материальные образования, а также на средства и методы фиксации.

С гносеологической точки зрения, фиксация доказательств представляет собой отражение предварительно оцененного их содержания. Результат отражения должен давать максимально полное представление об отражаемом объекте, адекватно передавать те его свойства и признаки, которые делают его доказательством. Полнота отражения зависит от условий и средств отражения. Однако поскольку в данном случае отражение представляет собой целенаправленный процесс, то его полнота зависит, кроме указанных объективных факторов, от тех целей, которые преследует субъект, осуществляющий процесс отражения. Поэтому отражение при фиксации носит избирательный характер: отражается только то и в таком объеме, что представляется необходимым субъекту фиксации.

Информационная сущность фиксации доказательств заключается в том, что:

§ а) производится перекодировка доказательственной информации, содержащейся в ее материальном носителе, и перенос ее на средство доказывания;

§ б) обеспечивается сохранение доказательственной информации для неоднократного ее использования в процессе доказывания;

§ в) благодаря сохранению зафиксированной порции информации обеспечивается ее накопление до пределов, выражающих полное установление предмета доказывания, т.е. до момента доказанности всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания;

§ г) получает свое материальное выражение отбор информации о событии: фиксируется не вся информация, поступающая к субъекту доказывания, а лишь относящаяся к предмету доказывания (относимая информация), допускаемая законом (допустимая информация) и существенная с точки зрения предмета доказывания;

§ д) запечатлевается не только сама доказательственная информация, но и информация о путях, способах и средствах ее получения как необходимое условие ее допустимости по делу.

Из сказанного можно заключить, что объектами запечатления при фиксации доказательств являются:

§ а) сами фактические данные;

§ б) действия по их обнаружению и фиксации;

§ в) условия их обнаружения и фиксации;

§ г) средства и способы обнаружения и фиксации фактических данных и остальных объектов запечатления.

Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и служит также средством их сохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие которых в натуре по каким-либо причинам нецелесообразно или невозможно, в качестве средств изъятия выступают некоторые формы и способы фиксации, что будет показано далее. Строго говоря, доказательство при этом не изымается, а изымаются, переносятся, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством.

При оставлении объектов, имеющих доказательственное значение, по тем или иным причинам (громоздкие размеры, значительный вес и пр.) на месте их обнаружения принимаются специальные меры по их сохранности (фотографирование во избежание подмены, детальное описание, сдача по сохранную расписку и пр.).

Получение доказательств. Для ряда участников процесса закон предусматривает возможность представления доказательств. Этим правом в соответствии с УПК РК наделены обвиняемый и подсудимый (ст.69), защитник (ст.70), подозреваемый (ст.68), потерпевший (ст.75), гражданский истец и гражданский ответчик и их представители (ст.77, 78). Кроме того, доказательства могут быть представлены любыми гражданами, предприятиями и организациями.

Ни теория, ни практика не выработали специальных процессуальных правил представления доказательств, не дается в законе и наименования протокола, который, по логике вещей, должен составляться при представлении доказательств. Иногда его именуют «протоколом передачи», «протоколом выдачи», «протоколом предъявления» и т.п. Остается неясным и сам статус представления доказательств: является ли оно следственным действием типа выемки, должно ли оно сочетать в себе осмотр представленных доказательств или быть какой-то иной процессуальной процедурой?

Сохранение доказательств. Оно заключается в принятии мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цель обеспечить возможность использования их в любой момент доказывания. Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер (например, приобщение к материалам дела), но могут быть и технико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.).

Общих правил по хранению доказательств закон не содержит, исключение составляют лишь вещественные доказательства. Статья 121 УПК, предписывает подробно описывать вещественные доказательства в протоколах осмотра, по возможности, фотографировать и приобщать к делу особым постановлением, хранить при уголовном деле.

Методы и средства собирания доказательств.

Как уже отмечалось, на стадии собирания доказательств происходит выявление доказательственной информации, ее передача и накопление. В зависимости от применяемого метода познания меняются и пути движения информации, изменяются круг и роль тех факторов, которые определяют возможность и степень ее искажения при передаче. При этом разные методы познания играют разную роль в этом процессе.

Наблюдение как общенаучный метод познания при собирании доказательств служит, главным образом, целям обнаружения фактических данных, которые смогут стать доказательствами. Центральный элемент наблюдения - восприятие - несет в себе, прежде всего, информацию о тех сторонах объекта, которые оно непосредственно отражает. Эта информация составляет сущность восприятия.

Нет необходимости в характеристике путей использования других общенаучных методов познания при собирании доказательств: все они нацелены на получение тем или иным путем доказательственной информации, ее фиксацию и сохранение. В общей форме можно заключить, что применение как общенаучных, так и специальных методов зависит от характера носителя информации и условий, в которых протекает ее собирание. Специфические особенности того или иного источника доказательств особенно наглядно проявляются при фиксации доказательств, выборе ее форм и приемов.

Представляется, что существуют следующие формы фиксации доказательственной информации:

· 1) вербальная (словесная);

· 2) графическая;

· 3) предметная;

· 4) наглядно-образная.

Возможны различные комбинации этих форм, например, сочетание вербальной и графической, наглядно-образной и вербальной и т.п.

Основными методами фиксации из числа общенаучных методов познания являются измерение, описание и моделирование. Техническими приемами реализации этих методов служат:

· а) при вербальной форме фиксации - протоколирование, звукозапись;

· б) при графической форме фиксации - графическое отображение (схематические и масштабные планы, чертежи, кроки, рисунки, в том числе рисованные портреты);

· в) при предметной форме фиксации - изъятие предмета в натуре и его консервация, изготовление материальных моделей (реконструкция, в том числе макетирование, копирование, получение слепков и оттисков);

· г) при наглядно-образной форме - фотографирование (в видимых и невидимых лучах), киносъемка, видеомагнитофонная запись, голография.

В уголовно-процессуальной науке различают три формы фиксации доказательств: составление протоколов, приобщение к делу вещественных доказательств, приобщение к делу иных документов. Применительно к этим формам говорят об основных и дополнительных, обязательных или необязательных способах фиксации. Под основным способам фиксации имеется в виду только протоколирование, в качестве дополнительных называют фотографирование, получение слепков и оттисков следов.

Протоколирование. В основе протоколирования лежит описание как метод фиксации. Гносеологическая природа его как общенаучного метода криминалистики и доказывания и приемы его осуществления были детально исследованы, неоднократно описаны, и повторять их нет необходимости.

При протоколировании описание получает выражение в виде письменной речи. Поскольку протокол- процессуальный документ, закон предъявляет к его содержания и процессу составления определенные требования, нарушение которых может повлечь за собой утрату им юридической силы как источника доказательств или средства удостоверения фактов.

Специальному рассмотрению в литературе подвергается и протокольный язык. Е.Е.Подголин, занимающийся этой проблемой, считает, что язык протокола должен отвечать следующим требованиям Ларин А.М., Мельников Э.В.. Савицкий В.М. Уголовный процесс России. - М., 1998, с. 58:

1. однозначности;

2. дословному, по возможности, отображению существенных данных, содержащихся в показаниях, и стилистической нейтральности при фиксации других сведений;

3. точности;

4. понятности;

5. лингвистической правильности;

6. уместности;

7. краткости.

Протоколирование (как прием вербальной формы фиксации) открывает возможности для применения некоторых средств оргтехники и специальных приемов запечатления устной речи. Таковыми являются стенографирование, машинопись и использование диктофонов.

Звукозапись как прием вербальной формы имеет известные преимущества перед протоколированием. Она позволяет зафиксировать не только содержание показаний, но и акустическую сторону допроса, которая содержит большее количество информации, нежели протокол допроса, но не получает своего отражения в протоколе. Воспроизведение звукозаписи оказывает большое эмоциональное воздействие, нежели оглашение протокола допроса.

Однако в ряде отношений звукозапись уступает протоколированию. В ней содержится много избыточной информации, пользование которой, поиск в ней нужного материала технически затруднены; звукозапись требует особых условий для долговременного хранения пленки, специальных мер предосторожности от случайного повреждения. Сложность доказывания принадлежности записанных на фонограмме показаний данному лицу при возникновении сомнений или оспаривании этого обстоятельства сводит на нет многие преимущества звукозаписи перед протоколированием. К этому нужно добавить неоправданно усложненный процессуальный порядок звукозаписи.

Графическая форма фиксации доказательств заключается в запечатлении доказательственной информации путем зарисовки объектов или исполнения графических знаков, выражающих обусловленным образом фиксируемую информацию.

Зарисовка как прием фиксации исторически предшествовала применению в этих целях технических средств и обычно сопутствовала протоколированию. В настоящее время зарисовка чаще всего производится в «аварийных» ситуациях, когда по каким-либо причинам не представляется возможным применить технические средства запечатления внешнего вида объектов.

Зарисовка сохраняет свое значение как средство материализации мысленного образа, содержащего доказательственную информацию, особенно при создании рисованных портретов по показаниям свидетелей, потерпевших, а иногда и обвиняемых.

Составление планов и схем - наиболее распространенный прием графической формы фиксации доказательственной информации. Схемы и планы могут быть изготовлены как лицом, передающим информацию субъекту доказывания (свидетелем, потерпевшим, обвиняемым, экспертом и т.п.), так и самим субъектом доказывания при опосредствованном или непосредственном описании. Можно выделить следующие разновидности схем и планов, составляемых субъектом доказывания при непосредственном описании и фиксирующих:

· а) обстановку места производства следственного действия: осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска и др.;

· б) расположение и пути перемещения участников следственных действий;

· в) размещение технических средств фиксации информации при производстве следственных действий, если это имеет доказательственное значение или необходимо для оценки зафиксированной доказательственной информации.

Изготовление чертежей как прием графической формы фиксации может принести пользу «главным образом в случаях сложного взаиморасположения характерных особенностей на осматриваемом объекте». Думается, что чертеж, подлинность и точность которого не вызывают сомнений, может играть роль графической модели отсутствующего объекта и служить источником доказательственной информации.

В следственной и экспертной практике все большее распространение получают предметная и наглядно-образная формы фиксации доказательств.

Копирование и получение слепков и оттисков. Различие между этими понятиями, по нашему мнению, чисто условное: копирование (откопирование) в практике понимается как получение плоскостных отображений, хотя в буквальном смысле слова копией является и объемное отображение оригинала (слепок, оттиск).

При копировании происходит перенос информации с объекта-носителя на искусственную подложку - следокопировальную пленку, специально подготовленную для этой цели фотобумагу, лейкопластырь, а при копировании документов - на обычную или специальную бумагу. При получении слепков и оттисков информация переносится на объемное отображение, изготавливаемое из гипса, различных слепочных масс и т.д. Степень потери информации при таких приемах фиксации зависит от свойств копируемого объекта и, главным образом, от свойств и разрешающей способности применяемых технических средств.

Собирание доказательств - первый этап доказывания, этап накопления доказательственного материала, необходимого для установления истины. Но собирание доказательств не является самоцелью, они нужны для оперирования ими, для доказывания. Однако для того, чтобы оперировать доказательствами, использовать их как средства доказывания, их надлежит изучить, исследовать. Исследование доказательств- необходимый элемент доказывания, второй этап работы субъекта доказывания с доказательствами. Разумеется, не следует представлять себе процесс доказывания как такую деятельность, при которой сначала собирают все доказательства, затем исследуют их и т.п. Доказательства исследуются по мере их собирания, и процесс этот непрерывен на протяжении всего доказывания.

По нашему мнению, исследование доказательств - это познание субъектом доказывания их содержания, проверки достоверности существования тех фактических данных, которые составляют это содержание, определение относимости и допустимости доказательств и установление согласуемости со всеми остальными доказательствами по делу.

Из этого определения следует, что целями исследования доказательств служат:

· а) познание, раскрытие содержания доказательств;

· б) проверка достоверности доказательств;

· в) выяснение относимости и допустимости доказательств;

· г) установление согласуемости доказательств.

Изучение доказательств субъектом доказывания, предпринятое для достижения любой из этих целей, и есть их исследование.

Познание содержания доказательств. Для правильной оценки доказательства, определения его значения и места в системе других доказательств по делу, наконец, для использования его в качестве средства доказывания субъект доказывания должен четко представлять себе содержание данного факта, его сущность.

Мы уже указывали, что каждое доказательство - носитель информации о том или ином явлении, что эта информация потому и называется доказательственной, что она составляет содержание доказательства. Она дает ответ на вопрос о том, что устанавливается данным доказательством, или, иными словами, что доказывают эти фактические данные.

Как правило, содержание прямых доказательств очевидно и достаточно простого ознакомления с ним, чтобы получить о нем представление. Информация, содержащаяся в прямых доказательствах, при условии достоверности источника доказательств однозначна: ей можно верить или не верить, но двоякое понимание ее немыслимо.

Известно, что всякое логическое доказательство (а под доказательством в логике понимается мыслительный процесс обосновании какого-либо положения) состоит из трех частей: тезиса, т.е. суждения, истинность которого следует доказать; аргументов - тех суждений, которые приводятся в подтверждение тезиса в качестве его достаточного основания; демонстрации, т.е. выведения тезиса из аргументов, тех суждений, которые показывают, почему этими аргументами обосновывается именно этот тезис.

Для того чтобы наше суждение о судебном доказательстве было истинным, процесс познания его содержания должен протекать в соответствии с правилами логического доказательства. Ими являются:

· а) правила, относящиеся к тезису доказательства;

· б) правила, относящиеся к аргументам доказательства;

· в) правила, относящиеся к демонстрации.

Как уже говорилось, тезис доказательства должен быть точно определенным и постоянным. Это означает, что в течение всего процесса исследования содержания доказательства субъект доказывания должен четко представлять себе, что доказывается данным доказательством, и не допускать подмены одного тезиса другим.

Оценка доказательств. Под оценкой доказательств в процессе доказывания понимают логический, мыслительный процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления истины. По мнению М.С.Строговича, «оценка доказательства заключается в выводе о достоверности или недостоверности доказательства… и о доказанности или недоказанности факта, сведения о котором содержатся в данном доказательстве» Строгович М.С. Уголовный процесс, 1978г., с. 62. Думается, что здесь допускается смешение доказательства с оценкой доказанности факта, т.е. с оценкой результатов доказывания.

С учетом сказанного, мы определяем оценку доказательств как логический процесс установления наличия и характера связей между доказательствами, определения роли, значения, достаточности и путей использования доказательств для установления истины. Предлагаемое определение понятия оценки доказательств позволяет четко установить его содержание и цели. Эта оценка предпринимается для выяснения:

· а) в какой связи находится данное доказательство с другими собранными по делу доказательствами, каков характер и значение этой связи;

· б) каково значение данного доказательства и совокупности доказательств для обнаружения истины, является ли совокупность доказательств достаточным основанием для признания доказанными тех или иных обстоятельств дела, для принятия того или иного процессуального решения по делу;

· в) как может быть использовано данное доказательство в процессе дальнейшего доказывания.

Значение и направленность оценки доказательств зависят от того, в какой момент производства по делу она производится. Это значение определяется: числом оцениваемых доказательств и, следовательно, объемом оцениваемой информации; полнотой оцениваемой доказательственной информации; характером и важностью тех процессуальных решений, которые принимаются на основе результатов оценки; характером и сложностью тактических решений, которые предполагаются по результатам оценки, особенно в ситуации тактического риска; объемом и характером предстоящей работы по делу.

Исходя из этого, можно указать узловые моменты, с которыми связывается оценка собранных к этому моменту фактических данных:

· решение вопроса о возбуждении уголовного дела;

· выдвижение исходных версий и определение направления расследования;

· привлечения конкретного лица к уголовной ответственности и избрание меры пресечения;

· принятие мер по преодолению противодействия расследованию;

· принятие решения о производстве принудительных следственных действий;

· приостановление или окончание производства по делу.

Определение достаточности доказательств- существенный элемент оценки доказательств. Признание добытых доказательств достаточными для решения дела, по существу, означает убеждение в том, что осуществлено всестороннее. Полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, т.е. выполнены требования ст.24 УПК.

Задача судебного исследования в целом, а следовательно, и предварительного расследования как его части - установить объективную истину. Если знание следователя о расследуемом преступлении носит характер вероятностного, это означает, что:

· а) процесс доказывания не завершен и должен быть продолжен, поскольку вероятностное знание не может быть положено в основу приговора либо

· б) достаточных доказательств для установления истины собрать не удастся, что служит основанием для временного или окончательного прекращения работы по делу.

Нужно различать, что имеется в виду, когда идет речь о достаточности доказательств: достаточности - для чего?

Сказать, что речь идет о достаточности для принятия решения - в сущности, не сказать ничего, поскольку сразу же возникает вопрос: какого решения? Очевидно, следует различать достаточность доказательств для принятия решения об окончании процесса доказывания и направлении дела в суд и достаточность для принятия всех иных, как процессуальных, так и тактических решений по делу. Причем в названном выше случае, когда речь идет о приостановлении дела или о его прекращении за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, следует, скорее, говорить о недостаточности доказательств как основании решения.

Оценка заключения эксперта как доказательств.

Существуют правовые традиции, которые своими корнями уходят в далекое прошлое. Это в полной мере можно отнести и к институту оценки доказательств, в том числе и заключения эксперта.

Прослеживая исторический путь развития института оценки доказательств, можно отметить, что часть процессуалистов отождествляли результаты экспертизы с осмотром, а «эксперта рассматривали как инструмент (увеличительное стекло) в руках следователя и судьи».

Эта точка зрения возникла на почве формальной теории доказательств розыскного (инквизиционного) процесса, которая характеризовалась прежде всего строгой регламентацией действий по оценке доказательств. Система строилась на исходном положении, опиравшемся на то, что ценность каждого вида доказательства должна заранее устанавливаться волей монарха, облеченной в форму закона.

Теория формальных доказательств считала, что факты, установленные судейским осмотром, являются совершенным, т.е. бесспорным доказательством. Так как при сложном осмотре (например, трупа) участвовал вместе с судьей эксперт, то эксперта приравнивали к «инструменту» в руках судьи, а выводы эксперта приравнивали к результатам судейского осмотра. С падением розыскного процесса с его теорией формальных доказательств этот взгляд на экспертизу потерял всякое значение и в настоящее время никем не поддерживается.

Таким образом, оценка заключения эксперта как доказательства сводилась к определению «степени доверия» следователей и судей к «своему инструменту». Хотя говорить о заключении эксперта как о процессуальном документе в его сегодняшнем значении нельзя. Специальные познания не находили выражения в соответствующей процессуальной форме.

Теория свободной оценки доказательств заменила систему формальных доказательств системой свободного убеждения судьи, слагающейся на основании рассмотрения всех обстоятельств дела в их связи и совокупности.

Эта теория была распространена в английской литературе и усвоена англо-американским процессуальным правом, она приравнивает эксперта к свидетелю, а его заключение - к свидетельскому показанию. Сторонники этого взгляда утверждают, что с логической и психологической точек зрения нет никакого различия между показаниями свидетелей о каких-либо фактах и мнениями экспертов. Свидетель, рассказывая даже о простейшем факте, в сущности передает свои выводы о нем, как и эксперт. Выводы эти могут быть простыми, основанными для обычного среднего человека на запасе ассоциаций, - тогда говорят о свидетеле. Другие выводы требуют для правильного восприятия особо сложных ассоциированных представлений. В этих случаях говорят о сведущих лицах. Различие между показаниями свидетеля и мнением эксперта сводится к количественной разнице в знаниях свидетеля и эксперта.

В настоящее время взгляд на заключение эксперта как на приговор «научного судьи» является неприемлемым. Судьи независимы и подчинены только закону. Им принадлежит и оценка заключения эксперта наряду с иными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие основные этапы формирования оценки заключения эксперта как доказательства:

· прикладной характер специальных познаний, не являющихся самостоятельным видом доказательств в эпоху розыскного процесса (теория формальных доказательств);

· заключение эксперта как вид свидетельских показаний (теория свободной оценки доказательств);

· заключение эксперта, подменяющее собой судебный приговор (теория Ломброзо и Ферри);

· безусловное некритическое принятие эксперта судьями в качестве основного доказательства (учение Л.Е.Владимирова).

Таким образом, институт оценки заключения эксперта как доказательства восходит к истокам формирования розыскного процесса в феодальной Франции и продолжает формироваться и по сей день. Каждому этапу развития данной теории соответствовали свои, хоть и пошатнувшиеся ныне, авторитеты. Но, как известно, двуликому Янусу нет места лишь в праве, но отнюдь не в истории. Поэтому освещение исторической эволюции не ставит цель безоговорочно отвергнуть работы ученых-процессуалистов.

Использование доказательств представляет собой заключительный этап работы с доказательствами: после их собирания, исследования и оценки субъект доказывания оперирует ими, решает с их помощью те или иные задачи доказывания. Использование доказательств и есть оперирование ими, применение в определенных целях - промежуточных или конечных. Ранее нами неоднократно указывалось, что разделение процесса доказывания на этапы - собирание, исследование, оценку, использование доказательств - правомерно лишь в методических целях, для более углубленного изучения этого процесса. В реальной действительности все эти этапы самым тесным образом переплетаются между собой и, по сути, каждое доказательство после его обнаружения и фиксации, после того как оно, в сущности, становится доказательством, исследуется, оценивается и «включается в оборот», т.е. используется в определенных субъектом доказывания целях.

Анализ практики доказывания свидетельствует, что целями использования доказательств служат:

А) проверка:

Версий;

Иных доказательств;

Ориентирующей и розыскной информации на предмет ее оценки;

Б) обоснование:

Принимаемых решений;

Обвинительного заключения;

В) моделирование:

Следственной ситуации;

Механизма преступления;

Психологического портрета и внешности преступника;

Г) получение новых доказательств, новой оперативной и розыскной информации;

Д) формирование комплексов доказательств;

Е) демонстрация доказательств участникам процесса на предмет:

Устранения существующих противоречий между доказательствами;

Изобличения в даче ложных показаний и получения новых доказательств;

Убеждения в бессмысленности противодействия расследованию, преодоления круговой поруки соучастников.

Некоторые из этих целей требуют специального рассмотрения в отдельных параграфах настоящей главы, в отношении остальных можно ограничиться кратким комментарием.

Проверка версий, как известно, осуществляется путем выведения из них следствий и последующих действий по установлению наличия или отсутствия фактов, составляющих эти следствия. Результатом таких действий служат получаемые доказательства, только они могут быть средством такой проверки. Используемые в этих целях доказательства могут подтверждать или опровергать версию либо служить основанием для корректировки версии. Опровержение версии требует выдвижения иной версии, корректировка версии - внесения соответствующих изменений или уточнений в ее содержание. Процесс использования в этих целях доказательств повторяется до тех пор, пока истина по делу не будет установлена.